Свобода восприятия

[Корнак]

Не получится. Христианство мне тоже неинтересно.

Не понимаю, при чем тут христианство и умение притворяться.

Ну, давай представим, что ты неподкупный, справедливый судья.
Каким будет твое судейство? Должно оно быть необусловленным видом обвиняемого? Ведь неприятного вида человек может оказаться невиновным, а Добчинский и Бочинский, два пройдохи, могут выглядеть людьми, приятными во всех отношениях.
Итак - судья должен и может быть необусловленным видом обвиняемого?

[Корнак]

Гравитацию уже отменили?

Ты попал в точку. Искать отсутствие обусловенности следует в другом месте. Она не имеет отношения к физическому миру. Обусловленность - это о психике.

[Wind]

Гравитацию уже отменили?  Есть масса факторов, которые обуславливают наши действия. И только сферический конь в вакууме абсолютно свободен.

Волевое действие не отменяет гравитацию, но при этом оно не обусловлено/свободно. Впрочем тут как обычно, бессмысленно разговаривать о волевом/свободном/необусловленом действии с людьми, которые о воле знают только из книжек. По этому я привычно процитирую Бахтиярова.
 Спор о наличии или отсутствии свободной воли — это не метафизический спор, а спор между двумя типами сознательных существ: тех, у кого свободная воля пробуждена (и для них наличие свободной воли — непреложный и очевидный факт), и тех, у кого опыта переживания свободной воли просто нет.
Одни и те же вопросы, который год, и снова гравитация, А, вообще, как скучно.

[Корнак]

Спор о наличии или отсутствии свободной воли — это не метафизический спор, а спор между двумя типами сознательных существ: тех, у кого свободная воля пробуждена (и для них наличие свободной воли — непреложный и очевидный факт), и тех, у кого опыта переживания свободной воли просто нет.

Тут проблема. Ноунейм даже не допускает такой мысли. В его голову не может даже закрасться мысль, что он что-то упускает.

[Wind]

Тут проблема. Ноунейм даже не допускает такой мысли. В его голову не может даже закрасться мысль, что он что-то упускает.

Ну ты чуть выше нормально написал,

Обусловленность - это о психике.

Просто сколько можно втолковывать одно и то же всё новым персонажам? Я всё. Вы тут без меня развлекайтесь.

[Корнак]

сколько можно втолковывать одно и то же всё новым персонажам?

Да, он, возможно, даже старее нас на Пне
Я все никак не могу угадать кто это. И Пипа не хочет приходить на помощь

[Ансельм]

Спор о наличии или отсутствии свободной воли — это не метафизический спор

Если бы это было так, он бы не вспоминал о метафизике. Но, увы, увы. И, разумеется, сам Бахтияров и его поклонники знают об этом всем не из книг, в отличие от других людей. Какое самомнение, однако И где сейчас этот «свободовольный»? Окучивает остатки «паствы»? Это же бизнес. Клиргрин, только масштабом поскромнее.

Обусловленность - это о психике.

Я ж тебе уже писал, человек в состоянии отслеживать, рефлексировать самостоятельно только 5% деятельности своей психики. Поэтому все эти разговоры о «свободе воли» — это только способ почесать свое ЧСВ, причисляя себя (ну кто бы сомневался) к тем, для кого «свободная воля — факт», а остальных к «обусловленным» (унтерменшам).

[Корнак]

И где сейчас этот «свободовольный»? Окучивает остатки «паствы»? Это же бизнес. Клиргрин, только масштабом поскромнее.

А какие у тебя критерии крутизны свободовольности?

Я ж тебе уже писал, человек в состоянии отслеживать, рефлексировать самостоятельно только 5% деятельности своей психики.

А как ты это определил? Ты можешь залезть в мою психику и проверить?

[Корнак]

Ну, давай представим, что ты неподкупный, справедливый судья.
Каким будет твое судейство? Должно оно быть необусловленным видом обвиняемого? Ведь неприятного вида человек может оказаться невиновным, а Добчинский и Бочинский, два пройдохи, могут выглядеть людьми, приятными во всех отношениях.
Итак - судья должен и может быть необусловленным видом обвиняемого?

Ноунейм, пробки перегорели от таких вопросов?

[Ансельм]

как ты это определил?

Это не я определил, это наука. Но искать сейчас длинно и влом, если честно. Погугли, если хочешь.

какие у тебя критерии крутизны свободовольности?

Да я-то тут причем? Само разделение на тех, кто якобы знает и остальных — признак того, что что-то нечисто. Упоминание метафизики, опять же. Кому уперлась метафизика, кроме верующих? Это у Бахтиярова и ко какие-то критерии есть «крутизны». Это все из той же оперы, что и «трансляция намерения» по интернету Ксендзюком, то есть, попросту говоря, попытки вытрясти денег из доверчивых обывателей и/или скучающих офисных работников.

[Ансельм]

пробки перегорели от таких вопросов?

Нет, это просто глупость. Я не юрист, как я тебе отвечу? Я понятия не имею, что там случилось. Следствие сначала нужно провести

[Корнак]

Само разделение на тех, кто якобы знает и остальных — признак того, что что-то нечисто. Упоминание метафизики, опять же. Кому уперлась метафизика, кроме верующих? Это у Бахтиярова и ко какие-то критерии есть «крутизны». Это все из той же оперы, что и «трансляция намерения» по интернету Ксендзюком, то есть, попросту говоря, попытки вытрясти денег из доверчивых обывателей и/или скучающих офисных работеиков.

Вот ты, друг, попал!
А Кастанеда со своей компанией, два "ДХ" и прочими магами?
Это не разделение на людей и фантомов?
Приплыли...

[Корнак]

Нет, это просто глупость. Я не юрист, как я тебе отвечу?

А если бы ты был юристом, но прокурором, то ты бы ответил - я ведь не судья?
Хватит юлить, Ноунейм. У тебя нет ответов на самые элементарные вопросы. Нет по  причине того, что "захоти" ты ответить, то тебе пришлось бы признаваться и во всем остальном.

[Ансельм]

Кастанеда со своей компанией, два "ДХ" и прочими магами?

Индейцы, хоть и были тоже своего рода сектой, денег из Карлоса не вытряхали, просто приняли его в свою компанию, да еще и книжки велели писать, чтоб и мы могли приобщиться. А вот там, где появляется «плата за вход» с надуванием щек, что ка-ак только обучишься у нас, как отстегнешь нам, так сразу и свободная воля прорежется и намерение через интернет принимать начнешь, там у меня не то, что сомнение закрадывается, а просто-таки огромными буквами перед моим мысленным взором зажигается вывеска: «Лохотрон».

[Ансельм]

У тебя нет ответов на самые элементарные вопросы. Нет по  причине того, что "захоти" ты ответить, то тебе пришлось бы признаваться и во всем остальном.

Они стандартные. Но к обусловленности восприятия и к книгам Кастанеды отношения не имеющие. Это тебя то к Киплингу тянуть начало, то к Булгакову. Тут еще и Wind со своим подключился. Это оффтопный глупый вопрос, вот и все. А ты опять мешаешь мух с котлетами.