«Магия» восприятия — что это?

[Энбе]

Конечно хотелось бы услышать, какую-нибудь историйку с этим связанную пусть и косвенно.

мои истории никому не помогут. делайте свои, ребятки.
хочу сказать, что всё это возможно!

[Ансельм]

Я вообще то думаю исходя из текстов Кастанеды, что речь идет о поиске свободы в смысле познания мира, а не о политических правах.

Одно не исключает другого. Дело не только в политике, но и в культуре, в религии, в мировоззрении, в уничтожении тоналя индейцев. Помнишь историю, как дон Хуан деньги индейцам давал в качестве талисманов? Политика — только часть этого угнетения и унижения. И индейцы ушли туда, куда белые не смогли дотянуться. Они искали преимущество перед угнетателями и нашли его в нагвале.

«Для магов Конкиста была вызовом жизни. Они — единственные, кто не был уничтожен ею, не примирился с ней, а использовал ее с полной выгодой для себя.
— Как это было возможно, дон Хуан? Мне казалось, что испанцы не оставили камня на камне.
— Скажем так, они перевернули все камни, которые находились в границах их собственного тоналя. Но в жизни индейцев были вещи, недоступные восприятию белого человека, и он их просто не заметил. Может быть магам просто повезло, а может быть, их спасло знание. После того, как тональ времени и личный тональ каждого индейца были разрушены, маги обнаружили, что удерживаются за единственную вещь, оставшуюся незатронутой, нагваль. Другими словами, их тональ нашел убежище в их нагвале. Этого не могло бы произойти, если бы не мучительное положение побежденных людей.
Люди знания сегодняшнего дня — это продукт таких условий. И единственные знатоки нагваля, потому что они оставались там совершенно одни. Туда белый человек никогда не заглядывал. Фактически, он даже не подозревал о его существовании.»

Отрывок из книги
Сказки о силе
Карлос Кастанеда

Честно говоря, я изрядно подзабыл 4 книгу (много перечитывал 7 и 8, это мои любимые уже много лет) и мои размышления являются умозаключениями из моего опыта. Так что я и сам был удивлен, натолкнувшись на цитату, столь точно описывающую происходившее.

[Ансельм]

всё это возможно!

А ты мексиканских нагвалей встречала? Само слово «нагваль» — оно ведь из Мексики, а «двойных» то ли выдумал, то ли описал Кастанеда. Поэтому мне интересно, как встреченные тобой люди узнали, что они «двойные» и была ли у них прямая передача знания от мексиканских шаманов-видящих.

[Ансельм]

В тему о творчестве и его связи с изменением восприятия.

«— Можно сказать, что нагваль ответственен за творчество, — сказал он наконец и пристально посмотрел на меня. — Нагваль — единственное в нас, что способно творить.»

Отрывок из книги
Сказки о силе
Карлос Кастанеда

[dgeimz getz]

noname, насколько я помню творчество там понимается вполне своеобразно, даже пример такого творчества там дан.
И он не имеет отношения к творчеству, как созданию художественных объектов.

[dgeimz getz]

всё это возможно!

А ты мексиканских нагвалей встречала? Само слово «нагваль» — оно ведь из Мексики, а «двойных» то ли выдумал, то ли описал Кастанеда. Поэтому мне интересно, как встреченные тобой люди узнали, что они «двойные» и была ли у них прямая передача знания от мексиканских шаманов-видящих.

Ну вот как-то она не хочет рассказывать никаких историй, говорит они не помогут нам, хотя я просил рассказать просто для послушать, а не для помощи...

Я что могу сказать о себе, люди людей в живом общении больше чувствуют, чем понимают, понимают  уже потом.
Если человек сильно неординарный во внешности и поведении это никак не проявляется зачастую.
Один из самых неординарных случайно встреченных людей выглядел как дачная пенсионерка в поезде, а вот ощущения от человека говорили совсем о другом содержании.

[Ансельм]

созданию художественных объектов.

Зато описываемое в 9 книге имеет, когда Кастанеда рассматривал объекты в музее, бывшие проводниками в позиции восприятия (положения ТС) людей прошлых эпох.


«Он заверил меня, что, погружаясь в абсолютное молчание, я дам возможность скульптурам в зале показать мне невообразимые вещи. Он прибавил, очевидно для того, чтобы смутить меня еще больше, что некоторые из археологических находок были способны своим присутствием вызывать смещение точки сборки. Если же я достигну состояния полной тишины, я буду действительно способен видеть сцены из жизни людей, которые создали эти вещи.»

Отрывок из книги
Искусство Сновидения (перевод И. Старых и др.)
Карлос Кастанеда

[dgeimz getz]

я буду действительно способен видеть сцены из жизни людей, которые создали эти вещи.»

Да это здорово, не могу с ходу сказать, что мне случалось такое переживать. А тебе?

[Ансельм]

она не хочет рассказывать никаких историй, говорит они не помогут нам

Так а я даже не об историях и опыте спросил. Можно ведь ответить: да, они были шаманами-видящими из Мексики, их «двойная конфигурация» была им сообщена их бенефакторами (учителями)

[Ансельм]

не могу с ходу сказать, что мне случалось такое переживать. А тебе?

Мне случалось переживать это в случае с архитектурными сооружениями.

[Энбе]

всё это возможно!

А ты мексиканских нагвалей встречала? Само слово «нагваль» — оно ведь из Мексики, а «двойных» то ли выдумал, то ли описал Кастанеда. Поэтому мне интересно, как встреченные тобой люди узнали, что они «двойные» и была ли у них прямая передача знания от мексиканских шаманов-видящих.

мексиканских не знаю. не была там никогда. Кастанеда может и много чего навыдумывал, но двойная конфигура реально существует. встреченным мною двойным было: один знал сам(уж как именно узнал уверенно не отвечу), второй было глубоко пофиг тема КК, третий знал еще до того как я его Видела.

[Ансельм]

мексиканских не знаю. не была там никогда. Кастанеда может и много чего навыдумывал, но двойная конфигура реально существует. встреченным мною двойным было: один знал сам(уж как именно узнал уверенно не отвечу), второй было глубоко пофиг тема КК, третий знал еще до того как я его Видела.

Ну так и о каком «без Нагваля нет нагваля» и о прямой передаче может идти речь, если все это на уровне тех же самостоятельных поисков? Нет Мексики — нет Нагваля. Как и «уВиденное» может оказаться всего лишь личными проекциями и фантазиями о желаемом.
Проверить «нагвальство» невозможно ведь. Только одни честно говорят, что ищут сами, как умеют, а другие рассказывают про «Нагвалей». А как копнешь, так и там такая же «доморощенность».

Нет и не может быть прямой передачи знания у тех русскоязычных, кто не был в Мексике и не вошел в доверие к индейцам настолько, чтоб они поделились знанием и своими мистическими традициями. В том-то и ценность третьей книги Кастанеды, что с ним, не-индейцем, поделились информаторы тем, что для глаз, ушей и мозгов завоевателей не было предназначено.

[Энбе]

Ну так и о каком «без Нагваля нет нагваля» и о прямой передаче может идти речь, если все это на уровне тех же самостоятельных поисков? Нет Мексики — нет Нагваля.

про прямую передачу от мексов это вы придумали. я такого не говорила.
двойные есть на всех континентах. именно это их качество дает двигать ТС другим и рано или поздно приводит в Магию их самих
а как их назвать... Нагвалями или Параматмами... дело вкуса.
в плане прямой передачи от мексов могу тока утверждать, что действительно, от того КТО вам сдвинет ТС, будет во многом зависеть ваши склонности, например в Виденьи, но мой опыт показывает что это где-то 50/50, ваши некие природные склонности тож имеют значение. хотя зачастую вы их можете и не знать сами. так случилось со мной. я в теме КК ооооочень много лет,
с 90-х,  но когда выяснилась моя Истинная "тема", это было полной неожиданностью для меня.

[dgeimz getz]

не могу с ходу сказать, что мне случалось такое переживать. А тебе?

Мне случалось переживать это в случае с архитектурными сооружениями.

Наверно потому что строения большие и места для многих из них выбирались очень хитро

[Ансельм]

двойные есть на всех континентах. именно это их качество дает двигать ТС другим и рано или поздно приводит в Магию их самих
а как их назвать... Нагвалями или Параматмами... дело вкуса.

Нагвалей, как «двойных существ» придумал не я, а Кастанеда. Кто такие «параматмы», я понятия не имею. «Сдвиги точки сборки» тоже придумал Кастанеда, этому нет аналогов.
Изменять восприятие других людей могут и отдельные люди, не обязательно «нагвали», и группы людей, и сам человек может изменить свое восприятие случайно или намеренно. Кто-то же сделал это первым, сам, в конце концов. Я считаю идею того, что только другой человек может изменить восприятие, не самой полезной, скажем так. Хотя, конечно, отрицать влияние других людей на наше развитие тоже бессмысленно, без социума ребенок не вырастет человеком.