С индуискими божествами всё очень сложно

[неиндуист]

Ты, Гец, - типичный шиваит. А твоё идейное противостояние с сектоводством - один из эпизодов разборок с Арендатором, на сей раз в интернете.

[неиндуист]

Ещё один вопрос, открытый для обсуждения: про двойных существ нагвалей. Нагвали привлекали Арендатора потому, что у них было в 2 раза больше чего-то. Чего конкретно, у Карлоса не написано. Если двойной кокон не считать областью конкретики, потому что видение кокона обусловлено восприятием наблюдателя. У него по тексту конкретика в описаниях замазана одним термином: энергия. Куда не прочитай, везде энергия, снова энергия, и опять энергия. Впрочем, если кастанедовское energy перевести на санскрит, как прана - то возможно, так оно и есть. Нагваль, как двойной оператор праны, и соответственно - двойной источник шакти.

[Энбе]

Ещё один вопрос, открытый для обсуждения: про двойных существ нагвалей. Нагвали привлекали Арендатора потому, что у них было в 2 раза больше чего-то. Чего конкретно, у Карлоса не написано. Если двойной кокон не считать областью конкретики, потому что видение кокона обусловлено восприятием наблюдателя. У него по тексту конкретика в описаниях замазана одним термином: энергия. Куда не прочитай, везде энергия, снова энергия, и опять энергия. Впрочем, если кастанедовское energy перевести на санскрит, как прана - то возможно, так оно и есть. Нагваль, как двойной оператор праны, и соответственно - двойной источник шакти.

у двойных ДВА кокона по факту. никаких подтекстов тут искать не надо. два кокона слеплены вместе. то есть это фактически два Осознания. а Кастанеда был непойми чем со своими тремя... со всеми вытекающими. потому передать следующему поколению магов полноценно Знания не мог.так как был не два ни полтора...
Виденье вполне объективная вещь... для Видящих конечно.

[неиндуист]

никаких подтекстов тут искать не надо

Подтекстов не надо искать тем, кому не надо. А кому надо, тем надо искать.

то есть это фактически два Осознания

Определение Осознания не спрашиваю, потому что его затруднялись дать сами авторы термина Осознание. Тем боле о причине, для которой Осознание - следствие.

Виденье вполне объективная вещь... для Видящих конечно.

Стоит отметить, что среди видящих полно глюконавтов. Ой, извините, среди Видящих. Есть в интернете такой Кочевник, он видит четверных, шестерных нагвалей, возможно что уже и восьмерных. То есть Видит конечно же.

[Энбе]

никаких подтекстов тут искать не надо

Подтекстов не надо искать тем, кому не надо. А кому надо, тем надо искать.

то есть это фактически два Осознания

Определение Осознания не спрашиваю, потому что его затруднялись дать сами авторы термина Осознание. Тем боле о причине, для которой Осознание - следствие.

Виденье вполне объективная вещь... для Видящих конечно.

Стоит отметить, что среди видящих полно глюконавтов. Ой, извините, среди Видящих. Есть в интернете такой Кочевник, он видит четверных, шестерных нагвалей, возможно что уже и восьмерных. То есть Видит конечно же.

искать там где просто сложное, любимое занятие эзотерической интеллигенции.

вы как и всегда правы, владельцы Одного Осознания не пониают оного, а тут два в одном... интрига!

нет среди Видящих глюконавтов в принципе, потому что оно объективно и вполне верифицируемо другими Видящими. а если НЕ верифицируемо тогда оно и не Виденье. наличие глюконавтов так же не отменяет факта Виденья как способности.

[неиндуист]

Смайлик.
Не важно что ты видишь, главное что ты с этим делаешь (ц, изкастанеды).
Видящие коконов видели коконы для экспериментов с точкой сборки. Для вполне конкретной работы, у которой были результаты. Не видящий коконы, но видящий нечто иное - он точно такой же видящий, как и Видящий. Даже если видящий нечто иное настолько уникален, что больше никто такое не видит, он всё равно видящий!

[Энбе]

Не видящий коконы, но видящий нечто иное - он точно такой же видящий, как и Видящий. Даже если видящий нечто иное настолько уникален, что больше никто такое не видит, он всё равно видящий!

а что ж тогда на бедного Кочевника( не имею чести знать) акцентируете как на глюконавта? чем вам это шестерные не угодили?

Видящие коконов видели коконы для экспериментов с точкой сборки. Для вполне конкретной работы, у которой были результаты.

для этого и есть Виденье как инструмент. вполне объективный.
и где там:

потому что видение кокона обусловлено восприятием наблюдателя.

?


а вот:

Нагваль, как двойной оператор праны, и соответственно - двойной источник шакти.

это ваши фантазии.

[неиндуист]

а что ж тогда на бедного Кочевника( не имею чести знать) акцентируете как на глюконавта?

Глюконавты - это те, кто вместо практического применения своих видений ищут свою уникальность Видящего.

и где там:
?

Основная идея книг сеньора Карлоса - мы есть восприятие. А всё остальное к нему прилагается. Видение коконов - не что иное, как один из способов восприятия. Один из, Энбе. Этот способ уникален тем, что позволяет восприятию исследовать само себя. Поэтому мне забавны видящие, которые вместо публикации исследований пишут в интернете про свою уникальность, в основном.
Один гаишник рассказывал по секрету, что в дежурных экипажах делают карьеру далеко не все. А только те, кто видит нарушителей на уровне телепатии (ц, гаишник). Если у оператора полосатой палочки несколько звёзд на погонах, то это видящий. Мимо него проедет 1000 машин, он махнёт полосатой палочкой на 1001, а там водитель со вчерашним перегаром. Видящие нарушителей просто работают свою работу, а не бегают по интернету и не понтуются, какие они видящие.

[Энбе]

Глюконавты - это те, кто вместо практического применения своих видений ищут свою уникальность Видящего.

а может это ваше завидущее восприятие их? ну как вариант.  ведь для того что бы прояснить ктоизху требуется самому быть как минимум.

Основная идея книг сеньора Карлоса - мы есть восприятие.

уж вы то, неИНДУИСТ,  должны знать что это не Карлос придумал... Восприятие есть Единственное что есть.

Видение коконов - не что иное, как один из способов восприятия. Один из, Энбе. Этот способ уникален тем, что позволяет восприятию исследовать само себя.

кто ж спорит? для этого у КК даже название имеется- Второе Внимание...
и всё что мы можем в принципе это исследовать то Единственное что есть- себя.
однако профессиональный опят и талант гаишника, в частности, это не Виденье, при всем уважении к их способностям.
некоторое время я работала в бутике одежды и обуви, так для того что бы определять на взгляд размер обуви и одежды клиента потребовалось от силы пару месяцев (сейчас, спустя время, не смогу отличить и 45 от 38...), казалось бы мелочь, но когда с ходу говоришь не спрашивая клиенту его размер обуви, это производит впечатление и он сразу начинает поспринимать тебя как профи, хотя где там... тому профи без году неделя...
но это всё объекты Первого Внимания. его законы и аналогии во Втором не работают, на то оно и Другое.

[Энбе]

Виденье это Прямое Восприятие энергии. без интерпритации в ягуаров и даже, индуистких и пр. богов.
однако, даже Восприятие энергии как Свет не полно, возможно еще и восприятие как Волна. но и Свет и Волна  это субъективно, просто запредельно тоньше чем любое Восприятие Первого Внимания...

[неиндуист]

а может это ваше завидущее восприятие их

Энбе, то что у тебя есть какие-то видения - охотно верю. Но как видящий практик ты успешно завалила мою верификацию, по факту активности в этой теме. Её название переводится на русский эзотерический, как Я и моя Обида. В ней ты окормляешь своим вниманием неведомое существо из непонятно откуда, которое залезло сюда непонятно с какими целями. Об этом ты узнала скорее всего только что. От собеседника в интернете, которому начала рассказывать про свои видения.

[Энбе]

а может это ваше завидущее восприятие их

Энбе, то что у тебя есть какие-то видения - охотно верю. Но как видящий практик ты успешно завалила мою верификацию, по факту активности в этой теме. Её название переводится на русский эзотерический, как Я и моя Обида. В ней ты окормляешь своим вниманием неведомое существо из непонятно откуда, которое залезло сюда непонятно с какими целями. Об этом ты узнала скорее всего только что. От собеседника в интернете, которому начала рассказывать про свои видения.

мне полностью по боку Верит мне кто-то или нет. как вы правильно заметили, я исследую себя.
свои обиды исследуйте сами.
насчет рассказов моих о Виденьи так никогда не скрывала и не стеснялась описывать то что знаю. вашей вины как и заслуги в том ноль.

[неиндуист]

Возвращаясь к теме: у нагвалей аж целых два Осознания, заявила Видящая Энбе. Всё это очень интересно, вот только само осознание - не более чем интерпретация видящих того, им самим непонятно чего. О чем признались те видящие, которые вбросили термин осознание в интернет. Быть может, у нагвалей что-то ещё в двойном экземпляре? Принимаются все версии, от невидящих тоже.

[Энбе]

у нагвалей аж целых два Осознания, заявила Видящая Энбе.

еще раз для Неиндуиста.
у Двойных Два незасимых раздельных кокона. сплюснутых, но не соединенных. это даже на две половины головного мозга не похоже, потому как правое и левое полушария мозга таки все же соединяются своими каналами, а половинки Нагвалей- нет.  у всех остальных он одинарный. фактически эти человеки прибывают ОДНОвременно в двух осознаниях- повседневном и не очень. всем остальным необходимо переключать Внимание тем или иным способом.
и, кстати, ТС тут не причем по простой причине, оно близко туда за разделение не способно попасть.

[неиндуист]

ОДНОвременно в двух осознаниях- повседневном и не очень.

Повседневным и не очень вполне может быть внимание. Потому что оно не только повседневное, но и повсеночное тоже. Видящие осознание хоть и признались в том, что феномен осознания им не понятен. Зато заметили, что активность осознания регулярно совпадает с активностью внимания. Из чего они сделали вывод: осознание есть причина внимания. Но, эти видящие - они скорее практики, которые что-то исследовали. Поэтому у остальных видящих повседневное и не очень осознание тоже пусть будет, если так хочется.