Учение дона Хуана vs Учение Карлоса Кастанеды

[accumu7ator]

Давно собирался начать общение на этом форуме, думаю, сейчас как раз хороший повод это сделать.

Имею опыт длительного противостояния в чате на дозере с таким персонажем, как Коматозник, который себя преподносил как самого крутого сновидца и нагваля. Теперь вот ещё к этому списку из числа "мессий" добавился и Бармалей.

Всвязи с этим у меня сложилось уверенное понимание того, что эти ребята, как Коматозник и Бармалей, которые имеют какие-то сильные амбиции в нагвализме, но опыта с психоделическими растениями не имеют, они живут в каком-то особом (но, подчёркиваю, самом распространённом и привычном большинству) понимании учения дона Хуана. Для меня это их понимание является "особой реальностью" Они с лёгкостью принимают на веру то, что растения силы нужны были только для того, чтобы ослабить жёсткое положение точки сборки Кастанеды. Или верят, что ситуация, когда союзник гонял дона Хуана вокруг дома, возможна в нашей обыденной реальности. Они понимают это буквально, что вот какая-то сущность, имеющая форму, может появиться в нашей реальности и делать какие-то действия. Т.е. у них полное некритическое принятие на веру всего того, о чём написано в книгах Кастанеды. Я так понимаю, что эти ребята также могут верить в левитацию или в телепортацию и т.п.

Хочу в этой теме поделиться костяком своего понимания по поводу учения дона Хуана. Этот костяк - это фрейм, через который я анализирую всё учение, через который я общаюсь с другими людьми, и, в принципе, моё убеждение в нём настолько сильно, что я за его пределы выбираться не собираюсь.

Да, был какой-то индеец, которого Кастанеда назвал в своих книгах доном Хуаном. Кастанеда проходил у него обучение. Учение дона Хуана состояло ТОЛЬКО в приручении союзных сил, дымка и травы дьявола, учение состояло в употреблении галлюциногенных растений (как можно чаще, как говорил дон Хуан Кастанеде). Для простоты не будем учитывать, что ещё был Мескалито, который не являлся секретным знанием магии дона Хуана, а был доступен всем желающим. Плюс, как пишет Кастанеда в анализе к первой книге, ещё была филосовская оболочка, которую дон Хуан обозначил как "человек знания".

Учение дона Хуана было, судя по всему, достоверно описано только в первой книге Кастанеды. Т.е. первая книга - это эталон достоверности информации об учении дона Хуана. Я не утверждаю, что достоверные данные у нас есть только в первой книге, они есть и в других книгах, но по косвенным признакам видно, что начиная со второй книги с Кастанедой что-то происходит и он начинает планомерно отходить от учения Хуана, и навязывать читателю уже вот что-то своё, он занимается тем, что переопределяет смыслы, вкладывает своим литературным персонажам в рот слова наподобие "вот тогда я сказал неправильно, на самом деле вот так правильно" и тому подобными вещами как, например, постоянно вводит в сюжет своих книг всё новых и новых персонажей (сейчас так пишутся сценарии для большинства сериалов). Вот этих косвенных признаков, их можно выделить какое-то количество, но тут сейчас я их приводить не буду, потому что никогда не пытался их систематизировать, зачем мне этим было заниматься.

Я для простоты всегда говорю, что со 2-3 книги мы имеем дело уже не с учением дона Хуана, а с учением Карлоса Кастанеды.

Что такое учение Кастанеды? Нельзя сказать, что это ложь, или что это фантазии бывшего наркомана. Я предполагаю, что ситуация, в которой Кастанеда оказался после того, как бросил учение дона Хуана, описана в третьей книге как история про возвращение в Икстлан. Очевидно, это не реальная история, это как бы притча. Вот представьте, Кастанеда бросил изучение галлюциногенных растений, психика расшатана, он возвращается к себе на родину в западную цивилизацию, где люди живут в другой непрервыности, и вот во всём этом он пытается найти свои прежние жизненные смыслы, свои прежние желания, увлечения, заботы и т.п.

Вот из этой потребности вернуться, как он обозначил в своей книге, в метафорический Икстлан, он начинает создавать уже собственное учение. Создаёт свои собственные практики сновидения, сталкинга, ОВД и т.п.

Т.е. что такое учение Карлоса Кастанеды? Это и опыт, полученный во время ученичества у дона Хуана, это и воспоминания об этом времени, это и собственная потребность как учёного понять и систематизировать, и собственные потребности самого обычного человека и т.д. и т.п. Но, приходится признавать, это и в большОй степени и фантазии. Т.е. через все его книги проходит такой целый жирный слой фантастики.

Отделить мух от котлет непросто. Учение Кастанеды - это целый слоённый пирог из всего, что только возможно. Но, я считаю, при желании разобраться в этом можно.

Вот тот фрейм, через который, наряду с опытом с психоделическим растениями, можно анализировать учение Карлоса Кастанеды. Т.е. понимаете, нужен метод выделения из книг Кастанеды рабочей достоверной инфу. Потому что учение Кастанеды не даётся нам как что-то полностью готовое и завершённое. Тем более, очевидно, оно не имеет никакой тысячелетней традиции Учение подаётся нам с самого его зарождения, и параллельно с каждой новой книгой Кастанеды мы как бы проходим весь его опыт, вот эти все его поиски, анализ, пиздежи, желания заработать на наивных людях бабла и т.д.

Как швейцарский нож всё в одном.

Теперь готов послушать ваши мнения, либо могу ответить на какие-нибудь вопросы по этой теме. Знатоком учения Кастанеды себя не считаю. Я точно такой же человек, как и Кастанеда, пытающий найти дорогу обратно в Икстлан, исследователь.

[dgeimz getz]

хорошая заявка на тему, будет ли тема зависит только от ее автора и его лс.

[Пелюлькин]

..........................
..........................
...........................

  accumu7ator, могу и более подробно исследовать ваш текст, но вот сразу вижу, что вы парняга лет врят-ли более 30-ти, причём с намёком на притязания быть грамотеем, и не без босяцкого авантюризма. Этот вопрос возраста и вкусов прошу чуть осветить, ибо от него зависит направление и тематика того, что я могу отписать, причём вне корректив вами сказанным, мне будет заметно труднее.

[accumu7ator]

..........................
..........................
...........................

  accumu7ator, могу и более подробно исследовать ваш текст, но вот сразу вижу, что вы парняга лет врят-ли более 30-ти, причём с намёком на притязания быть грамотеем, и не без босяцкого авантюризма. Этот вопрос возраста и вкусов прошу чуть осветить, ибо от него зависит направление и тематика того, что я могу отписать, причём вне корректив вами сказанным, мне будет заметно труднее.

Нет. И можешь больше не приходить в мои темы, если не хочешь на эти темы общаться.

[accumu7ator]

Пелюлькин,
Я не претендую на звание академика, потому что именно с этой позиции ты меня оценил как "босяцкие претензии". Можешь не волноваться, на твой хлеб я не претендую) Я занимаюсь магией, ну в том смысле, как сновидением, пока так для простоты обозначим. Полного сходства с учением Кастанеды искать не стоит. Можешь разбирать мои сообщения и меня самого как тебе захочется, но только мне личные вопросы не надо задавать, я на них отвечать не буду.

[Энбе]

все какашники делятся на "наркоманов" и не"наркоманов".
в чем суть начального посыла этих двух противостоящих групп:
в жесткости отождествления с Телом или иными словами жесткости ТС в позиции "реальность".
и да, водораздел для них это первая книга, собственно Аккумулятор подробно описал позицию "наркоманов" и не.
кстати, это разность жесткости ТС и определяет "истину" для всех в книгах КК. как впрочем и в любой отрасли знания.
думаю не для кого здесь не секрет к какой группе принадлежу я (не смотря на огульные обвинения некоторых недалеких товарищей в наркомании, я не наркоман ни разу, от слова совсем). и хочу сообщить, хотя понимаю отчетливо что некому ЗДЕСЬ это сообщать...
однако...
в силу того факта что в моей биографии была встреча с тремя(!!!) индивидами с коконами Нагвалей, в разной мере каждый из них оказал влияние на мою ТС. попросту сказать что она достаточно ПОДВИЖНА что бы констатировать, что Второе внимание реально существуюшее ВОСПРИЯТИЕ с, не скажу что всеми, всех не Видела, но действительно настоящими неоргами, коконами и пр. и их реально можно УВИДЕТЬ и не в сновиденьи, а в трезвом уме и бодрствовании!
а искать таки что правда что вымысел в книгах КК напрасный труд, а то и опасный для психики, Бармаблея тому пример.

[Пелюлькин]

  accumu7ator, могу и более подробно исследовать ваш текст, но вот сразу вижу, что вы парняга лет врят-ли более 30-ти, причём с намёком на притязания быть грамотеем, и не без босяцкого авантюризма. Этот вопрос возраста и вкусов прошу чуть осветить, ибо от него зависит направление и тематика того, что я могу отписать, причём вне корректив вами сказанным, мне будет заметно труднее.

Нет. И можешь больше не приходить в мои темы, если не хочешь на эти темы общаться.

  Ну вот молодёжная горячесть вне разборчивости того, что написано и такой же молодёжный абсолютизм самомнения вашего. Я ж отписал ваши параметры и выступил с предложением продолжить тему, но на вашем уровне, ибо уровень у вас не более чем разобраться в писанине БАРМЫ (хотя уже и это хорошо, ибо не поражена кора и древесина головного моска). И ультиматумы мне ставить не надо, на предмет чего я хочу или нет в плане параллелизма вашей позиции, ибо моя позиция не менее чем парой иерархий превосходит вашу, эт как сравнить речь ребёнка и увлечённого студента.

Пелюлькин,
Я не претендую на звание академика, потому что именно с этой позиции ты меня оценил как "босяцкие претензии". Можешь не волноваться, на твой хлеб я не претендую) Я занимаюсь магией, ну в том смысле, как сновидением, пока так для простоты обозначим. Полного сходства с учением Кастанеды искать не стоит. Можешь разбирать мои сообщения и меня самого как тебе захочется, но только мне личные вопросы не надо задавать, я на них отвечать не буду.

 Я, во-первых, не присваиваю тебе претензию на академика, и по красоте, шоб не обламать молодёжный порыв, назвал вашу акцентуацию БОСЯЦКОЙ, если не хотите считать её типом мною предложенным (пацанячим), то можете считать вашу акцентуацию лошиной, шерстистой, тупорылой, жлобской, плужарской ну и пр. нарицательные типы (эт всё НЕ Академические, и НЕ пацанячии типы). accumu7ator, и мой хлеб не Академический, а Жёстко логический. Причём мне заметно по тексту, что вы мой слог понимаете слабо и с большим трудом и у вас уже имеются проявления оккультной болезни. А учение Кастанеды я уже недавно Доводил анализом, предложение УСИЛИТЬ НАГВАЛИЗМ ЛОГИКОЙ, в т.ч. и Лингвистического типа, как НЛП, и доказываю, что сходства с ДХ и КК можно искать только в направленности абстракции. И потом, если ты вдруг склонен к кастрюлеголовости (как РОСАНД), то надож узнать, что если ты не пердулетина старая, то прогноз возможен в общении и неплохой, а если древний---то нет. То ет же инфа важная и для общения, а не для личных мотивов, ибо влюбляться в вас я не собираюсь. И на этой почве не надо мне здесь цену себе набивать, что мол отвечать не буду, я вас насиловать в том не заставляю, и ничего личного (как ибать) так же..

[dgeimz getz]

Давно собирался начать общение на этом форуме, думаю, сейчас как раз хороший повод это сделать.

Имею опыт длительного противостояния в чате на дозере с таким персонажем, как Коматозник, который себя преподносил как самого крутого сновидца и нагваля. Теперь вот ещё к этому списку из числа "мессий" добавился и Бармалей.

Всвязи с этим у меня сложилось уверенное понимание того, что эти ребята, как Коматозник и Бармалей, которые имеют какие-то сильные амбиции в нагвализме, но опыта с психоделическими растениями не имеют, они живут в каком-то особом (но, подчёркиваю, самом распространённом и привычном большинству) понимании учения дона Хуана. Для меня это их понимание является "особой реальностью" Они с лёгкостью принимают на веру то, что растения силы нужны были только для того, чтобы ослабить жёсткое положение точки сборки Кастанеды. Или верят, что ситуация, когда союзник гонял дона Хуана вокруг дома, возможна в нашей обыденной реальности. Они понимают это буквально, что вот какая-то сущность, имеющая форму, может появиться в нашей реальности и делать какие-то действия. Т.е. у них полное некритическое принятие на веру всего того, о чём написано в книгах Кастанеды. Я так понимаю, что эти ребята также могут верить в левитацию или в телепортацию и т.п.

Хочу в этой теме поделиться костяком своего понимания по поводу учения дона Хуана. Этот костяк - это фрейм, через который я анализирую всё учение, через который я общаюсь с другими людьми, и, в принципе, моё убеждение в нём настолько сильно, что я за его пределы выбираться не собираюсь.

Да, был какой-то индеец, которого Кастанеда назвал в своих книгах доном Хуаном. Кастанеда проходил у него обучение. Учение дона Хуана состояло ТОЛЬКО в приручении союзных сил, дымка и травы дьявола, учение состояло в употреблении галлюциногенных растений (как можно чаще, как говорил дон Хуан Кастанеде). Для простоты не будем учитывать, что ещё был Мескалито, который не являлся секретным знанием магии дона Хуана, а был доступен всем желающим. Плюс, как пишет Кастанеда в анализе к первой книге, ещё была филосовская оболочка, которую дон Хуан обозначил как "человек знания".

Учение дона Хуана было, судя по всему, достоверно описано только в первой книге Кастанеды. Т.е. первая книга - это эталон достоверности информации об учении дона Хуана. Я не утверждаю, что достоверные данные у нас есть только в первой книге, они есть и в других книгах, но по косвенным признакам видно, что начиная со второй книги с Кастанедой что-то происходит и он начинает планомерно отходить от учения Хуана, и навязывать читателю уже вот что-то своё, он занимается тем, что переопределяет смыслы, вкладывает своим литературным персонажам в рот слова наподобие "вот тогда я сказал неправильно, на самом деле вот так правильно" и тому подобными вещами как, например, постоянно вводит в сюжет своих книг всё новых и новых персонажей (сейчас так пишутся сценарии для большинства сериалов). Вот этих косвенных признаков, их можно выделить какое-то количество, но тут сейчас я их приводить не буду, потому что никогда не пытался их систематизировать, зачем мне этим было заниматься.

Я для простоты всегда говорю, что со 2-3 книги мы имеем дело уже не с учением дона Хуана, а с учением Карлоса Кастанеды.

Что такое учение Кастанеды? Нельзя сказать, что это ложь, или что это фантазии бывшего наркомана. Я предполагаю, что ситуация, в которой Кастанеда оказался после того, как бросил учение дона Хуана, описана в третьей книге как история про возвращение в Икстлан. Очевидно, это не реальная история, это как бы притча. Вот представьте, Кастанеда бросил изучение галлюциногенных растений, психика расшатана, он возвращается к себе на родину в западную цивилизацию, где люди живут в другой непрервыности, и вот во всём этом он пытается найти свои прежние жизненные смыслы, свои прежние желания, увлечения, заботы и т.п.

Вот из этой потребности вернуться, как он обозначил в своей книге, в метафорический Икстлан, он начинает создавать уже собственное учение. Создаёт свои собственные практики сновидения, сталкинга, ОВД и т.п.

Т.е. что такое учение Карлоса Кастанеды? Это и опыт, полученный во время ученичества у дона Хуана, это и воспоминания об этом времени, это и собственная потребность как учёного понять и систематизировать, и собственные потребности самого обычного человека и т.д. и т.п. Но, приходится признавать, это и в большОй степени и фантазии. Т.е. через все его книги проходит такой целый жирный слой фантастики.

Отделить мух от котлет непросто. Учение Кастанеды - это целый слоённый пирог из всего, что только возможно. Но, я считаю, при желании разобраться в этом можно.

Вот тот фрейм, через который, наряду с опытом с психоделическим растениями, можно анализировать учение Карлоса Кастанеды. Т.е. понимаете, нужен метод выделения из книг Кастанеды рабочей достоверной инфу. Потому что учение Кастанеды не даётся нам как что-то полностью готовое и завершённое. Тем более, очевидно, оно не имеет никакой тысячелетней традиции Учение подаётся нам с самого его зарождения, и параллельно с каждой новой книгой Кастанеды мы как бы проходим весь его опыт, вот эти все его поиски, анализ, пиздежи, желания заработать на наивных людях бабла и т.д.

Как швейцарский нож всё в одном.

Теперь готов послушать ваши мнения, либо могу ответить на какие-нибудь вопросы по этой теме. Знатоком учения Кастанеды себя не считаю. Я точно такой же человек, как и Кастанеда, пытающий найти дорогу обратно в Икстлан, исследователь.

интересный пост, правда коматозника я не знаю, а барма просто тупой псих, деградировавший в ноль. Кстати я тоже на дозере немало времени провел. Хороший был форум, а чат так просто великолепный. комменты по смыслу поста попозже.

[accumu7ator]

все какашники делятся на "наркоманов" и не"наркоманов".в чем суть начального посыла этих двух противостоящих групп:в жесткости отождествления с Телом или иными словами жесткости ТС в позиции "реальность".и да, водораздел для них это первая книга, собственно Аккумулятор подробно описал позицию "наркоманов" и не.

Я вообще не о том сказал. Я не призываю никого принимать психоделики. Более того, доступные нам ЛСД или там семена гавайской розы - это совсем не то, что дымок или трава дьявола. Тем более эти два союзника дона Хуана были не только растениями, там ещё были какие-то другие компоненты, состав которых Кастанеда нам не раскрыл.

Я хочу сказать, что учение дона Хуана никому из нас недоступно и никогда доступным не станет. Оно где-то там сейчас существует в этой Мексике под грифом секретно и передаётся от учителя к ученику.

Нагвализм - это как раз современное учение Кастанеды. Даже нельзя назвать это учением, потому что, по сути, там почти нет завершённых практик.

Про психоделики я упомянул в том смысле, что тот, кто опыта с ними не имеет, он легко обманывается, поверив Кастанеде, что ЭТОТ ОПЫТ можно заменить сновидениями, сталкингом, перепросмотром и т.п. Я могу только с этого поугорать.

И как раз отсутствие этого опыта создаёт такие шизофренические феномены как Коматозник и Бармалей. Ну вот люди все книги восприняли буквально, их развели.

[accumu7ator]

Этож пиздец, ты вдумайся, если ты практик, как ты можешь повторять за гетсом что учдх это худлит, твоя практика работает либо нет, это железобетонный критерий!

Книги Кастанеды - это не худлит. Это его собственное учение, с его собственными практиками, поданное в литературной форме, чтобы продолжать нас кормить мифами о доне Хуане, потому что первая книга об учении дона Хуана была популярна.

Я не принижаю достижений Кастанеды, просто говорю, что это - не учение дона Хуана. В то же время Кастанеда и накосячил в очень многих моментах. Что-то с ним было явно не то. Я постараюсь показывать эти моменты.

Насчёт моей практики. Я о ней разговаривать не собираюсь. Читай мой текст, и делай свои собственные выводы какие пожелаешь. Я разве тебя заставляю писать сообщения в этой теме отвечать мне?

[accumu7ator]

Пелюлькина можно просто игнорировать, он на своей волне, смысла ноль. Я с такими людьми знаком.

[Энбе]

Я вообще не о том сказал. Я не призываю никого принимать психоделики.

и слава аллаху. и я не про них. а о разделении между последователями КК. ибо по отношению к психовеществам можно легко понять и отношение к КК в целом.
ваша версия имеет место быть в среде кастанедчиков.

Про психоделики я упомянул в том смысле, что тот, кто опыта с ними не имеет, он легко обманывается, поверив Кастанеде, что ЭТОТ ОПЫТ можно заменить сновидениями, сталкингом, перепросмотром и т.п.

тут сложнее на мой взгляд. для тех кто считает что с помощью сновиденья, сталкинга и ПП и пр. ококастанедовских штук можно стать магом, тем вообще ничего не поможет, даже психоделики.

[accumu7ator]

Я вообще не о том сказал. Я не призываю никого принимать психоделики.

и слава аллаху. и я не про них. а о разделении между последователями КК. ибо по отношению к психовеществам можно легко понять и отношение к КК в целом.
ваша версия имеет место быть в среде кастанедчиков.

Про психоделики я упомянул в том смысле, что тот, кто опыта с ними не имеет, он легко обманывается, поверив Кастанеде, что ЭТОТ ОПЫТ можно заменить сновидениями, сталкингом, перепросмотром и т.п.

тут сложнее на мой взгляд. для тех кто считает что с помощью сновиденья, сталкинга и ПП и пр. ококастанедовских штук можно стать магом, тем вообще ничего не поможет, даже психоделики.

Магия дона Хуана нам никому недоступна и никогда не будет доступна. Мы можем заниматься только чем-то своим. И это что-то будет очень убогое. Сам Кастанеда для этой разницы придумал такое "объяснение", что практики с растениями силы - это наследие древних видящих

Я, как это делают "наркоши", не предлагаю отказываться ото всего, о чём пишет Кастанеда. Я говорю, что то, о чём он пишет, надо рассматривать не как оформленную "тысячелетнюю традицию" Надо себя спрашивать, почему Кастанеда выбрал для себя именно такие практики? Какие задачи он пытался с их помощью решать? Какие сложности от встречал? И тому подобные вопросы.

Ведь и без психоделиков любой человек, который в здравом рассудке может задаваться вопросами. А почему по мере выхода новых книг смыслы из предыдущих книг переопределяются? А почему меня кормят вот этой ебалой с постоянным появлением новых магических персонажей? А почему вообще философия человека знания потом была поставлена Кастанедой с ног на голову? Почему сначала смерть является у него окончательным этапом для всех живых существ без исключения, а потом появляется какой-то огонь изнутри? И т.п.

Ответы на эти вопросы вообще для многих окажутся неприятными)

[Fritz 6]

accumu7ator, не совсем понятно, как ты предлагаешь отделять ложь Кастанеды от истины, если не намерен обсуждать свою практику. Ты ждёшь, что местные практиканты будут тебе что-то пытаться доказать, а ты будешь это опровергать предположениями, что Карлос всё-таки наебал этих оленей? Или ты предпочитаешь начать пустые диспуты с теоретиками нагуализма, чтобы разобраться, кто лучше умеет нагромождать слова?
 Был тут один пенсионер, хвалившийся опытом приема растений силы. Кроме сильных повреждений собственной психики он, увы, ничего не смог продемонстрировать.

 

[accumu7ator]

Пока я просто очертил фрейм, который задаёт рамки моим действиям и смыслам. Чтоб если кто-то со мной общается, чтоб понимали, с кем они разговаривают, и о чём я им говорю.