Юлька, твой пост содержит массу глюков и неточностей.
Юлька, ты ничего не делала. Ничего не практиковала. Вообще.
я больше акцентировалась и отдельных практиках которые считала основными : прогулки с остановкой внутреннего диалога и созерцание. И то и другое я делала регулярно, в один период я занималась этим на протяжении трёх месяцев и ежедневно, по 3-4 часа, эффекты несомненно были, я сумела полностью прекратить поток мыслей на существенное время, во время прогулок визуальное изображение становилось более глубоким и выраженным, с постоянным оттенком предчувствия что я вот-вот провалюсь в другое пространство, во время статического созерцания наоборот, всё размывалось и картинка становилась плоской, но никаких экстраординарных эффектов всё же не произошло, мне так и не получилось увидеть ту остановку мира которая описывалась автором, поэтому я решила что это его выдумка. Также я занималась осознанными сновидениями, пытаясь увидеть свои руки, у меня конечно же это удалось, но такие сны происходили довольно редко, где то раз в месяц или ещё реже, так что в этом плане я особых успехов тоже не достигла.
Вот это вот я называю ничем.
1. Ты выбрала практики, которые тебе понравились, вместо того, чтобы следовать системному подходу.
2. КК сколько лет занимался? Ну явно не три года периодических практик. Практики совсем иначе описаны в книге.
3. Остальные твои спецэффекты - это глюки, не имеющие отношения к пути, описанному КК.
Если вот этот пост - это всё, чем ты занималась, тему можно закрывать. Обсуждать тут нечего.
Расскажи про свой РЕАЛЬНЫЙ путь в нагвализме.
я пришла к мысли что возможно многие из описанных вещей на самом деле были выдуманные самим автором в качестве некоторого привлечения и удержания аудитории, чем больше я размышляла на эту тем более убеждалась в том что многие магические явления описанные в книгах служат не более чем украшением, что скорее всего даже сам автор этого текста никогда не видел ничего подобного
Как ты можешь это подтвердить?
вместо этого я занялась углублённым самоанализом, вместо предвзятой веры я пыталась самостоятельно анализировать всё происходящее со мной, минуя всякие информационные источники и полагаясь лишь исключительно на свой непосредственный опыт, могу сказать что добилась в этом определённых успехов и таким образом пришла к философии.
Это печальный итог твоих исканий.
С таким же успехом можно было прийти к мысли, что главное - это всё-таки дети
который обещал своим последователям бессмертие и при этом умер как обычный человек,
Ну, кроме сообщения в газете, никакой инфы нет. Или я чего-то не знаю?
Нет, как искажение инфы о рождении КК, так и о его смерти - это лишь СПОСОБ стереть личную историю.
вообще я полагаю что прежде всего на свете являюсь индивидуальностью, что уже потому не могу позволить загонять себя под чьи либо поведенческие инструкции, для меня несомненно что я обладаю собственным разумом и могу сама оценивать всё что со мной происходит и корректировать своё поведение сообразно своим целям, а не ставить выше себя чьи либо учения, сколь бы умным и великим не казались учителя.
Тогда зачем эта тема? Тебе опишут разнообразные опыты. И для чего тебе это?
Ты могла бы жить своим разумом, но ты приходишь снова в тему нагвализма.
в первую очередь должна преобладать не вера а свой личный и непосредственный опыт,
Нагвализм - это не вера.
Тогда взглянем на "личный и непосредственный опыт" большинства людей. Они пусты. Там ничего нет.
Потому что без усердия ничего и не появится.
но считать своей жизненной нитью чьё либо учение, как по мне это уже слишком,
Для тебя нагвализм - это вера, учение, увлечение.
То есть на 100% то, чем он не является.
Стремление всё упрощать - это привычка и беда большинства людей.
Я буду поочередно отвечать на все ваши сообщения, не возмущайтесь что я вас игнорирую, вы должны понимать что я одна а вас много и поэтому я физически не успеваю за всеми вами.
Сперва отвечу тебе "натюрель". Во первых я вижу противоречие с твоей стороны, где ты приводишь в качестве примера мои практики и при этом говоришь что я ничего не практиковала - это нелогично. Дальше я скажу что мне не совсем понятно какими мерками ты пользуешься чтобы определить "качество" практики, а ведь у каждого эти мерки могут быть совершенно разными, то что для тебя моя практика показалась слишком мелочной или незначительной, это ведь только твои определения, я же так совсем не считаю, напротив, я думаю что потратила достаточное количество времени чтобы осознать что Кастанедовский нагуализм не работает, или быть может ты предполагаешь ради проверки дееспособности какой либо практической дисциплины нужно отдать всю жизнь ? - ну если ты так полагаешь, тогда вперёд, действуй на здоровье, я же считаю что жизнь и так коротка чтобы отдавать всю без остатка не некий эксперимент, который в конце концов может себя не оправдать -- уж слишком высокая ставка и уж слишком сомнительные условия чтобы повестись на такое.
Поскольку это моя тема, то пожалуй я буду ею распоряжаться а не ты, более того ты делаешь слишком поспешные выводы, я могу описать свой практический опыт в больших подробностях но не стала конечно же делать этого сразу, поскольку не знала отреагируют ли на меня вообще и проявят ли пользователи ко мне интерес, так что ты делаешь преждевременные выводы не учитывая обстоятельств.
И опять таки странный вопрос с твоей стороны, ты спрашиваешь "как я могу подтвердить что Кастанеда выдумал свои видения", я это подтвердила прямо в той же цитате на которую ты ссылался, ведь я там описала что занималась этими техниками согласно предписанных автором инструкций, не получив при этом ожидаемого результата. Дело в том что Кастанеда имеет довольно скользкую манеру речи, он заманивает на тропу знания посредством описания невероятных зрелищ и ощущений, но при этом не даёт никаких обещаний в пользу эффективности практик и даже наоборот говорит что воин должен действовать просто так и не ожидая награды, то есть по сути он говорит, что если у тебя ничего не получилось то это лишь твои проблемы ведь он снял с себя ответственность за результативность твоих действий -- это вызывает во мне большие сомнения и недоверие.
С чего ты взял что итог моих исканий был печальным ? Напротив я чувствую себя вполне освобождённой и самодостаточной, способной анализировать любую информацию прежде чем в неё поверить, тогда как многие верят и без этого, пытаясь при этом со всей настойчивостью воспроизвести её содержимое, не задумываясь даже о том что быть может это был только обман и полученные сведения в конечном итоге были надуманными и несущественными.
Странно, зачем людям придумывать что Кастанеда умер от рака печени и притом разглашать о этом через газеты ? Напротив, если бы случилось чудо и Кастанеда до сих пор был бы жив, о этом говорил бы весь мир, никто бы не отказался скрывать такое чудо от общества, но реальность в том что чудес либо не бывает, либо имеют рациональное объяснение.
Странно, а как ты оцениваешь личный опыт других людей если он приватный ? А видимо тем образом что сопоставляешь его со своим, так что напротив, с твоей логики получается что это твой опыт пустой и скудный.
Если у тебя есть другая, более правильная трактовка феномена нагуализма, то почему бы тебе её не предоставить, ты заведомо обвиняешь меня в том что моё понимание ложное не предоставляя при этом никакой альтернативы, совсем не понятно что ты хочешь сообщить таким образом.
