Критический анализ учения К.Кастанеды

[натюрель]

Во первых я вижу противоречие с твоей стороны, где ты приводишь в качестве примера мои практики и при этом говоришь что я ничего не практиковала - это нелогично.

Логично. Это не путь воина. Не нагвализм. Это несколько практик, вырванных из системы.

я думаю что потратила достаточное количество времени чтобы осознать что Кастанедовский нагуализм не работает

Хорошо. Расскажи, как ты живёшь сейчас. Что умеешь, к чему стремишься?
Неорганика у тебя нет. Сны недоступны. Сталкинг и второе внимание стали туманом.
Что вместо этого? Умственный анализ всего и вся?

ну если ты так полагаешь, тогда вперёд, действуй на здоровье,

Мне не вся жизнь понадобилась, а всего годы на освоение.

я это подтвердила прямо в той же цитате на которую ты ссылался, ведь я там описала что занималась этими техниками согласно предписанных автором инструкций, не получив при этом ожидаемого результата.

Хорошо. Не получила - так не получила. Не судьба. Бывает.

С чего ты взял что итог моих исканий был печальным ? Напротив я чувствую себя вполне освобождённой и самодостаточной, способной анализировать любую информацию прежде чем в неё поверить, тогда как многие верят и без этого, пытаясь при этом со всей настойчивостью воспроизвести её содержимое, не задумываясь даже о том что быть может это был только обман и полученные сведения в конечном итоге были надуманными и несущественными.

Развить ум не так сложно. Чувствовать освобожденность - тоже.
Только причём тут нагвализм?

Да, ты закрыла сама дверь "на ту сторону". Твой ум сыграл с тобой злую шутку.

Странно, зачем людям придумывать что Кастанеда умер от рака печени и притом разглашать о этом через газеты ?

Нет, не люди, а сам Кастанеда. Всё-таки у него интересные ходы. Мало кто их осознаёт.

Странно, а как ты оцениваешь личный опыт других людей если он приватный

Ты же сама всё описала. Не больше, ни меньше.

Если у тебя есть другая, более правильная трактовка феномена нагуализма, то почему бы тебе её не предоставить, ты заведомо обвиняешь меня в том что моё понимание ложное не предоставляя при этом никакой альтернативы, совсем не понятно что ты хочешь сообщить таким образом.

Твоё понимание - такое какое есть. Твоё дело.
Но если человек не понял высшую математику - это не значит, что математика ложная.

Практиковать ты не хочешь, о чем и говоришь. Твои 3-4 часа в день созерцания - это ничто. Ты ничего не сделала для продвижения. Ты не старалась.

Теперь ты стала критиком учения КК.
В критики, особенно среди писателей, идут как раз неудачники, которые толком ничего не смогли написать, но покритиковать - за милую душу.
Так и ты.

[Юлька Ухмылка]

автор темы по моему не заявлял, что кк отстой, наоборот грамотно изложил свои мысли, может это ты его так  криво понял?

Да нет же, всё чётко. Огромная телега текста с одним посылом: у меня ничего не получилось, поэтому КК придумал ложное учение. И давайте-ка докажите мне обратное. Что, слабо? Я так и знала.

Не забудь, что бармараст послал ее сюда. Она уже пропитана его болезнью.
У нее мозги теперь такие же ушибленные.

Да, ты верно понял мой посыл, у меня во первых ничего не получилось и плюс к этому я имею ещё чисто логические аргументы против многих как практических так и теоретических идей Кастанеды, всё это я буду постепенно излагать и не вижу в этом никакой ошибки, я не просила чтобы мне что-то кто-то  прямо таки доказывал, напротив, я сперва пыталась разузнать о ваших мотивах да и о смысле которые вы придаёте этому учению, а что в итоге ? -- куча оскорблений и никто по сути не захотел дать ответ на мой первый вопрос, так не вижу никакого промаха со своей стороны.

[Иордан]

Юлька Ухмылка, привет!

Опиши, пожалуйста, своё видение, понимание нагуализма.
Только так можно понять, что не там срослось.

[accumu7ator]

Юлька-Ухмылка, есть такая категория людей, для которых возможно только один способ общения. Например, написать: "Я вчера обосрал штаны от страха. Вот это мой опыт символической смерти".

Они не понимают, что можно критиковать, предлагать какие-то новые идеи. Которые могут оказаться ложными, но в этом нет ничего страшного. И что критика может со временем обернуться в какие-то новые открытия.

Так что бесполезно тратить своё время.

Скоро ты дождёшься "анализа" твоего текста от Бармараста, и поймёшь, что значит, когда человек читает твой текст, но смысл сказанного понять не в состоянии

[Юлька Ухмылка]

Юлька ... извините, но вы -серая мышь  в нагвализме..
если человек не умеет плавать... это не значит, что никто не умеет плавать и что лучше заниматься акробатикой.
А ваша логика такова.

Тут лучше признать, что ВЫ чего-то не поняли. Не путь КК - фуфло, а ВЫ не погрузились в тему достаточным образом.

И конечно, что если нагвализм для вас - это ложь, то проще пройти мимо.
Но у вас другая цель.
Явно.
Насолить хотите? Не получится. Тут сильные ребята, воины. Они уже прошли огонь, воду и медные трубы нагвализма. И стали закаленными  

Тут прежде всего надо заметить что способность плавать может верифицировать любой посторонний наблюдатель, тогда как различить реальное умение мага видеть эманации, от его фантазии о умении видеть эманации -- представляется мне довольно сложным делом, именно поэтому я и затеяла эту критику, чтобы разобраться что к чему.

Знаешь ли, я ожидала подобных возражений, я так и знала что будут говорить, будто бы недостаточно упражнялась, слишком малая самоотдача и т.п Но суть здесь заключается в том, при слишком большом усердии можно убедить себя абсолютно в чём угодно, в психологии есть такое понятие как "самовнушение", полагаю по этой теме я напишу отдельный пост. Я хочу этим сказать что провожу разграничение между реальными возможностями чего либо достичь, и возможностями внушёнными, я уверена что наблюдаемая реальность не обязана прогибаться под происки фантазии как той заблагорассудится, но имеет свои принципы и закономерности по которым работает, так что твой аргумент я отклоняю.

Я не пытаюсь никому насолить и вообще никого ни к чему не принуждаю, тебе стоит обратить внимание на то что все эти люди собрались здесь не по моему принуждению а по собственной инициативе чтобы вместе со мной обсудить поднятую тему, ну или же просто затем чтобы нахамить в следствии вызванной моим текстом триггерной реакции.

[bisheseniel]

Юлька Ухмылка,  Продолжаю ждать те удалённые посты в которых был мат и оскорбления в твой адрес. Интересно что так задело вашу персону.

[Юлька Ухмылка]

. Как я полагаю, коренное отличие философии от эзотерики состоит в том что она не предписывает никаких правил внешней реальности, но скорее описывает их таковыми, каковыми они себя представляют, а не выдаёт желаемое за действительное, ведь никому не секрет что многие хотят путешествовать в мирах второго внимания, или вообще жить бессмертным в третьем внимании, всё это выглядит слишком привлекательным чтобы отказаться от такого удовольствия, но также слишком странным чтобы быть правдой.

****
можно сказать, что , по меньшей мере некоторые, философские идеи меняют мир, пусть и опосредованно, влияя на состояние и поведение многих людей.

миры второго внимания вроде доступны относительно многим в ос, а вот жить бессмертным в 3 внимании это пожалуй только одна из возможных тактовок текста книг...

Никогда не считала что философия имеет какое либо практическое влияние, но быть может ты и прав. А что насчёт второго внимания внутри сновидения, я планирую более обстоятельно разобрать эту тему, вообще у меня есть идея разобрать основные практические идеи кастанеды в плане их смысловой сущности, точнее сказать, я считаю что восприятие человека работает определённым образом и обладает определёнными функциями, отталкиваясь от этого я могу вычленять многие несостыковки моего понимания этого процесса с тем как его понимал Кастанеда, то есть я вижу много ошибок уже на фундаментальном уровне в плане самого устройства восприятия и его потенциальных возможностей, я же не спроста назвалась философом, я отлично разбираюсь в этой теме и моё отличие состоит в том что проводила свои исследования опираясь преимущественно на свой личный опыт а не книжные трактаты.

[Юлька Ухмылка]

Юль. Тут не идиоты сидят. Мы прекрасно видим, что ваши истинные цели - не просто что-то разузнать ради интереса.
Вы - приспешница бармалея. Пипа, вы в курсе?

Да,  признайте, что это он вынудил вас прийти сюда и написать. Переписка с ним есть, всё на месте.
Очередную подлянку готовите?
ВЫ скажите, мы сэкономим время всем.

Я приспешница Бармалея ? Странное суждение, зайди в тему где обсуждается Бармалей и открой последнюю страницу, там ты найдешь мои тексты где я его критиковала, у меня к нему точно такое отношение как и к вам, т.е индифферентное.

[accumu7ator]

Никогда не считала что философия имеет какое либо практическое влияние, но быть может ты и прав. А что насчёт второго внимания внутри сновидения, я планирую более обстоятельно разобрать эту тему, вообще у меня есть идея разобрать основные практические идеи кастанеды в плане их смысловой сущности, точнее сказать, я считаю что восприятие человека работает определённым образом и обладает определёнными функциями, отталкиваясь от этого я могу вычленять многие несостыковки моего понимания этого процесса с тем как его понимал Кастанеда, то есть я вижу много ошибок уже на фундаментальном уровне в плане самого устройства восприятия и его потенциальных возможностей, я же не спроста назвалась философом, я отлично разбираюсь в этой теме и моё отличие состоит в том что проводила свои исследования опираясь преимущественно на свой личный опыт а не книжные трактаты.

Но вот только, я так предполагаю, опыта использования растений силы, который был у Кастанеды, у тебя нет. А я сомневаюсь, что это можно чем-то компенсировать.

Поэтому у тебя не получится так широко осветить вопрос внимания, как это попытался сделать Кастанеда.

[bisheseniel]

А если мата и оскорблений с моей стороны не было..то как можно верить в искренность пишущей здесь на тему К.К. ворвавшейся с желанием покритиковать ...объясните ..

[accumu7ator]

Но вот только, я так предполагаю, опыта использования растений силы, который был у Кастанеды, у тебя нет. А я сомневаюсь, что это можно чем-то компенсировать.Поэтому у тебя не получится так широко осветить вопрос внимания, как это попытался сделать Кастанеда.

Тут скорее мы, читая рассуждения Кастанеды о природе внимания, можем постараться примерно себе представить, что это такое этот опыт использования растений силы. А не наоборот.

Кастанеда в этом плане уникален. Других таких нет.

[Юлька Ухмылка]

Юлька в первую очередь невежество исходит от тебя.
По твоим простыням ясно что ты косоебо прочла книги КК. И на все твои вопросы там есть все ответы.
Не понимаю,вы реально такая зашоренная или умно глупая?
Идите перечитайте мануал что бы могли с вами подискутировать на этом форуме.
Дураку понятно что вы хотели попасть сразу в дамки прочитав КК ,все что вы выше озвучили говорит об этом. Не вышло у вас погулять с неорганиками во втором и увидеть эманации .
По большому счёту с вами говорить то не очем,,кроме как надавить на ваше опухшее ЧСВ . Хотя можете с недалёким аккумулятором потрендеть сравнивая противоречия в цитатах КК  может хоть так вы сможете изучить  материал .

Как я уже говорила, я знакома как с трудами Карлоса Кастанеды, так и его практиками, поэтому твои претензии совершенно безосновательные и надуманные, во первых я знаю теоретический материал, смысловое содержание его книг, во вторых я испытывала всё это на практике, то есть я как никак причастна к этой теме и мне есть что высказать.

[Юлька Ухмылка]

Поскольку это моя тема, то пожалуй я буду ею распоряжаться а не ты

Вы пришли сюда к нам...а не мы к вам..Если не имеете уважения к практикам нагуализма..выкидываете всё ,что не угодно вам..так что же хотите увидеть в свою сторону кроме негативных сообщений?

Прежде всего я хочу видеть содержательные контраргументы, но пока что практически не наблюдаю их, вы пытаетесь отвести тему в сторону обвиняя меня в профанации по этой теме, тогда как я прочла все эти книги и пробовала воспроизводить их на практике, чего собственно вам ещё надо для конструктивной дискуссии, не понимаю...

Неужели ты думаешь что единственно верный вариант моих действий, это читать и практиковать Кастанеду до тех пор пока я не уверую в него, почему ты отклоняешь саму возможность критики в следствии неудачной практики ? Но более того, в будущем я собираюсь анализировать сами эти практики на предмет того, почему они не могут работать эффективно, интересно , что же ты тогда мне скажешь.

[Юлька Ухмылка]

Если бы Кастанеда в своих книгах честно написал, что вот он своё обучение у дона Хуана закончил после событий первой книги, а дальше идёт продукт его личного творчества (который он основал на опыте, полученном у дона Хуана с его растениями силы).

Если бы Кастанеда не выдумывал эти охуительные истории про сестричек и других никогда не существовавших персонажей вроде Сильвио Мануэля или Бросившего Вызов Смерти.

То сейчас бы такие темы не понадобились. Мухи были бы отдельно, котлеты отдельно.

Вот-вот, и я о том же, я ведь и не говорила что весь Кастанеда от начала до конца это фантазия и ложь, но этих элементов там предостаточно, почему бы мне тогда не оставить критический отзыв ? Почему я должна принимать всё это на веру ? Быть может мои действия наоборот принесут пользу и так мы сможем разобраться что в кастанеде истина а что ложь, так что не вижу ничего плохого во всём этом. Я конечно полагаю что многие элементы из учения Кастанеды могут иметь и смысл и эффективность, но большинство из описанного им я считаю не просто неправдоподобным но и откровенной фантазией, просто странно что многие из вас этого не замечают

[dgeimz getz]

. Как я полагаю, коренное отличие философии от эзотерики состоит в том что она не предписывает никаких правил внешней реальности, но скорее описывает их таковыми, каковыми они себя представляют, а не выдаёт желаемое за действительное, ведь никому не секрет что многие хотят путешествовать в мирах второго внимания, или вообще жить бессмертным в третьем внимании, всё это выглядит слишком привлекательным чтобы отказаться от такого удовольствия, но также слишком странным чтобы быть правдой.

****
можно сказать, что , по меньшей мере некоторые, философские идеи меняют мир, пусть и опосредованно, влияя на состояние и поведение многих людей.

миры второго внимания вроде доступны относительно многим в ос, а вот жить бессмертным в 3 внимании это пожалуй только одна из возможных тактовок текста книг...

Никогда не считала что философия имеет какое либо практическое влияние, но быть может ты и прав. А что насчёт второго внимания внутри сновидения, я планирую более обстоятельно разобрать эту тему, вообще у меня есть идея разобрать основные практические идеи кастанеды в плане их смысловой сущности, точнее сказать, я считаю что восприятие человека работает определённым образом и обладает определёнными функциями, отталкиваясь от этого я могу вычленять многие несостыковки моего понимания этого процесса с тем как его понимал Кастанеда, то есть я вижу много ошибок уже на фундаментальном уровне в плане самого устройства восприятия и его потенциальных возможностей, я же не спроста назвалась философом, я отлично разбираюсь в этой теме и моё отличие состоит в том что проводила свои исследования опираясь преимущественно на свой личный опыт а не книжные трактаты.

это интересно, будем ждать продолжения.

на ст так или иначе довольно много желающих, в основном гостевых пользователей желающих поживиться только вниманием авторов и больше ничем, кто то троллит в открытую матом , а кто то непрерывными жалобами, нытьем, претензиями, придирками....

но это отличная площадка для самовыслеживания,  да и вообще взаимодействия с максимально широким кругом, тем паче что автор-модератор имеет тут все необходимые права по ведению темы, но для экономии сил я рекомендую игнорировать не интересные тебе сообщения, тем более, что ты не обязана отвечать на все.