Критический анализ учения К.Кастанеды

[jeton]

ибо если я во всём соврала, то и Кастанеда тоже во всём соврал

Логика зашкаливает, как и логика многих других других утверждений топикстартера)). "Если я совру что меня зовут Шурик, то значит и Карлос соврал, что его зовут Карлос" тадам!)))

[муха]

А в чем собственно проблема? не нравится учение КК или ДХ, ну и иди дальше туда где нравится. Какая цель что доказать и зачем? Чип и Дейл спешат на помощь всем нещасненьким обманутым Кастанедой или где?

прочитала первый пост в теме, сложилось впечатление, что топикстартер разочаровалась в учении (ну ок, личное дело каждого) и заняла позу "ну убедите меня, ну уговорите, ах" (закатывая глазки). Ну индивилуальность топикстартер, а что Кастанеда был против и не разрешает доныне? Или нужно наше одобрение и разрешение? Ничего не поняла... Я вот в свое время тоже попробовала рисовать, целый год потратила и так усердно, а великим художником так и не стала. Наверное просто изобразительное искусство это лажа, а все эти художники что выставляются в луврах и третьяковках просто шарлатаны, в этом все дело)))

[Вася]

Логика зашкаливает, как и логика многих других других утверждений топикстартера))

Тем не менее Пипе нравится умная девочка Юлька

А какая разница? Все равно приятно поговорить с умным человеком .

Может тебе стоит попробовать поболтать с Энби?

[Вася]

А в чем собственно проблема?

Ну, чо ты сразу?
Сидим, болтаем
Как сама?

[муха]

Как сама

Да вот, решила на форум зайти почитать, а то столько ажиотажу, что оно аж в чат пробралось. А тут такое)

[Вася]

Я вот в свое время тоже попробовала рисовать, целый год потратила и так усердно, а великим художником так и не стала. Наверное просто изобразительное искусство это лажа, а все эти художники что выставляются в луврах и третьяковках просто шарлатаны, в этом все дело)

Ну, извини. Тут совсем другое.
Таланты нужны везде. Тут я согласен. Но половина из того, что описал КК, никто не повторил и повторить не мог. Об этом Юлька и пишет. И Жетон тоже не раз писал.

[муха]

Но половина из того, что описал КК, никто не повторил и повторить не мог

То есть ты провел соцопрос среди всех восьми миллиардов населения? Или все дело в том, что раз тебе сам никто не отчитался о своих успехах, радостно визжа и подпрыгивая, то значит никто не достиг?

[Вася]

То есть ты провел соцопрос среди всех восьми миллиардов населения?

Тебя забыл спросить))))
Муха, ты маску носишь? Только не ври мне.

[Юлька Ухмылка]

Проблема в том что многие из здешних обывателей расценивают учение Кастанеды как некое ремесло или искусство, или даже как профессию, что якобы для  овладения ею нужно всего лишь приложить побольше времени и чем побольше намерения, я же стараюсь доказать и показать что платформа на которой было разработано это искусство -- изначально не дееспособна в тех реальных условиях в которых она пребывает, то есть программное обеспечение не соответствует системной конфигурации и возникает неминуемый сбой в работе этой программы, потому то никто из вас не сгорает пламенем изнутри и не летает верхом на орле, просто потому что это невозможно, человеческое сознание и окружающий его мир работают по определённым принципам которые никак нельзя миновать и нарушить, но Кастанедовцы так не считают и потому упёрлись лбом о стену пытаясь пройти насквозь, но это, говорю вам я -- совершенно невозможно. Я даже наоборот пытаюсь вам всем помочь увидеть истину, но к сожалению у меня это не получается, но даже если кто-то один посмотрит эту тему и поймёт что я права, то это уже будет большой прогресс и оправдание всему что я здесь сделала.  

[муха]

я же стараюсь доказать

это мы поняли. вопрос зачем?

потому то никто из вас не сгорает пламенем изнутри и не летает верхом на орле, просто потому что это невозможно,

из кого из нас? то есть если вас не поставили в известность, то этого не было? или нужны доказательства? а если летающие верхом на орле не имеют цели что-либо доказывать Юльке или демонстрировать?

От чего вы нас спасаете и хотим ли мы быть спасенными? Зачем спасать? Вам надо как-то оправдать собственное существование или неудачи?

И откуда вы знаете что невозможно? Потому что попробовали немного и не вышло? Может все же правда недостаточно пробовали, как вы и подозреваете в первом посте, пытаясь это оправдать, а все что описано в трудах Кастанеды существует, но не для всех, а лишь для тех, кто готов этому отдаться полностью, а не пару лет в это поиграть?  А вы хотите записать нас в свой клуб неудачников, чтобы было с кем оправдывать свою несостоятельность и на фоне таких же неудачников выглядеть получше. А там где-то может быть дух и кубический сантиметр шанса... Ойфсе) занимайтесь этой херней дальше, я пошла)))

[Вася]

Я даже наоборот пытаюсь вам всем помочь увидеть истину,

Боюсь, что эта твоя цель показать несуразность каких-то положений у КК далеко не революционна на Пне. Об этом писалось много раз.
А вот твой опыт куда интересней.

[Юлька Ухмылка]

Муха, ты видимо не различаешь что фантазировать человек может что угодно, он может фантазировать будто умеет убивать людей одним взглядом, он может фантазировать будто умеет ходить сквозь стены, он может фантазировать что умеет телепортироваться, он может фантазировать что умеет путешествовать по другим мирам, он может фантазировать что может одним пальцем разбивать горы, он может фантазировать что умеет превращаться в животных -- человек фантазировать что угодно однако объективная реальность действует по определённым законам и в определённом порядке который пересекает многие фантазии как невозможные к осуществлению, эзотерики же этого либо совсем не понимают либо понимают довольно таки слабо -- кастанедовцев это тоже касается. Так что я по сути пытаюсь вытащить всех этих людей из глубин фантазии и попытаться приоткрыть для них занавес реальности чтобы они не мучили себя тщетными попытками достичь невозможного, разве это не благородное дело ? -- я думаю что благородное.

[Вася]

Итак – сталкинг. Открытие мое заключается в том, что я обнаружил основу, которая послужила для появления на свет этого довольно оригинального понятия.

В толмуде о сталкинге написано как о фиксации точки сборки.

«Фиксация точки сборки». Что мы должны думать об этом высказывании? Из этого высказывания следует, что а) ТС не стоит на месте и б) ее нужно  фиксировать (заняться сталкингом).

Зададимся вопросом – кто и как ощущает на себе подобные, постоянные, небольшие перемещения ТС?
Начнем с психологии и физиологии. Не все знают об эффекте, на который я сейчас сошлюсь. Поэтому, чтобы убедиться самому, а не верить мне, или психологам на слово, поместите перед собой любой предмет и попробуйте за ним понаблюдать. При достаточно непродолжительном наблюдении (несколько минут) вы обнаружите, что картинка постоянно пересобирается. Вы не сможете наблюдать ее непрерывно без этой постоянной, регулярной пересборки каждые несколько секунд. Ваше внимание нуждается в отключении, или в переводе взгляда на какие-то другие предметы.  Вот это и есть колебания ТС.

А теперь мое открытие. В состоянии повышенного осознания исчезает эта постоянная пересборка картинки.  Она фиксируется. Мы смотрим на мир и этот мир ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ. Происходит  та самая, вожделенная и мало кому доступная  остановка мира.
Что означает эта остановка мира? Он перестает шевелиться? Нет. Мир не превращается в неподвижную фотографию. Мир, как выразился Реликтум и я с ним полностью согласен, становится текучим. Причем текучим становится И мир, И мы, его остановившие. Мне раньше нравилось выдуманное мной слово «залипание». Но текучесть, пожалуй, лучше.

Вот эти переживания и обнаружила Юлька, описывая свои отношения с природой. Только она еще не оформила его в слова.

[Юлька Ухмылка]

Объявление для всех участников темы

Уважаемые пользователи!
С целью фильтрации темы все излишние сообщения будут перенесены вот сюда:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99998.new#new
Если вы потеряли здесь некоторые свои сообщения то можете отыскать их по этой ссылке.
Сообщения могут быть перенесёнными лишь в случае если не соответствуют содержанию данной темы и не развивают её.

[Тоту]

А что насчёт самовнушения то я тебе уже не раз сказала, что концентрация на чём либо и объективная реальность это не равнозначные понятия, сколько бы ты не пытался их отождествлять тебе это ничем не поможет, ведь всякому адекватному человеку ясно что объективная реальность это базис на котором только и возможно какая либо концентрация и сосредоточенность, то есть первое следует от второго но никак не наоборот.

Ты не внимательно читала Кастанеду. И не знаешь, насколько важно быть уравновешенной и трезвой во всём. Даже если это касается двух противоположностей, в данном случае - объективного и субъективного. И если ты в одной из них видишь первичность, то это означает только одно: твоё сознание не уравновешено. Это примерно то же самое, как если при разрезании торта пополам, увидеть, что будто бы левая часть появляется раньше правой части. Что нелепо и не соответствует истине ЯВНО. Ведь в обоих случаях мы имеем место с парой противоположностей, меняется лишь название частей, а противоположности так и остаются на месте. Эти вещи - относительны друг друга, и поэтому НИКАК что-то не может появиться раньше. ТОЛЬКО одновременно. Отсюда однозначно следует то, что объективность НИКАК не могла появиться раньше субъективности.

Аналогично - материя и идея. Материалисты и идеалисты - это люди с перекошенным сознанием. И тут вопрос даже не в том, что из них лучше, а в том, какое именно мировоззрение может объяснить ВСЁ? Материализм и идеализм объяснить всё не могут, каждое их них объясняет максимум только половину. Всё может объяснить только целостное уравновешенное знание. Недаром маги к нему стремились как к вершине магического искусства.

О трезвости и уравновешенности более развёрнуто можешь почитать здесь, если захочешь: "1. Трезвость и уравновешенность"

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=69760.msg276586#msg276586