Простите, ребята. Сначала была срочная работа, потом - полетел блок питания. Пришлось заменять. Наконец я с вами и отвечаю на ту часть вопросов, что успел. Остальное позже. Кроме того, здесь и мои вопросы, как обещал.
lynx
Очень напоминает мне состояние "выхода без выхода". Нечто похожее одно время меня донимало. ТС выходит за пределы кокона, но находит положение "снаружи", где почти все эманации "дублируются" тем, что обычно приходит в обычном положении ТС (1-ом внимании). У меня эта позиция ТС чуть повыше обычной (за правой лопаткой), но снаружи кокона. И визуальный канал (зрение), как правило, отключено, Потому как на самом деле ТС все же находится вне кокона, значит, видеть глазами Вы уже не можете.
Гул, рев и т.п. – это всегда признак рывкообразного смещения ТС. Когда плавно, то ничего не слышно. Остальные чувства (слух, осязание) "смещены", но поскольку их источник труднее локализовать и в 1-ом внимании, это почти незаметно. И сильная затрудненность в управлении телом (почти паралич) – как видите, все похоже. Помню, когда у меня не хватало энергии, помогали попытки резко "дернуться" – например, подпрыгнуть. ТС уходила в другую позицию и начиналось сновидение. Есть масса других приемов, но на этом уровне, по-моему, достаточно приведенного. Если не поможет, напишите, присоветую еще кое-что.
Keynol
Если Ваш знакомый не фантазирует (я имею в виду не сознательное рассказывание баек, а бессознательное "творчество" тоналя, которому хочется хотя бы во сне повидать другие миры), то его ТС просто выходит за пределы кокона и следует за определенным существом, живущим в одном из миров второго внимания. Очевидно, ему это нравится. Карма здесь, конечно, не при чем. Я бы на его месте занялся перепросмотром, чтобы уяснить, что именно так привлекает меня в том мире – просто чтобы обрести свободу от навязчивого повторения похожих посещений.
Насчет "двойников" – это иллюзия. Когда тональ (ТС) хочет прикрепиться к другому живому человеку, похожему на человека, и испытывает от этого приятные чувства, он всегда превращает просто похожее во "второе Я" – двойника. Очень приятно тешить себя мыслью, что живешь несколькими жизнями одновременно.
Аникс
> Чувствуйте, вашу мать!
Как мне самому хочется сказать это! Обилие слов так быстро заставляет забыть, что именно за ними стоит.
> И не надо ссылаться на восприятие. Если оно возможно в нагуале, то он не непознаваем. Всё воспринимаемое познаваемое.
Не ссылаюсь. Организованное восприятие – это всегда тональ. Правда, он может быть очень тонким и гибким – тогда это полезно, более того, ведет в нужную сторону. Нагуаль сам по себе (Реальность) непознаваем, непостижим именно потому, что не умещается ни в какую собранную тоналем картину, даже самую масштабную.
> Я считаю, что все мы здесь(не форум, физ. мир) для развития именно логики, именно тоналя! Нагуаль сам по себе НЕ СТОИТ НИЧЕГО!
В этом самом пункте я и разошелся со своими бывшими единомышленниками. Они, согласно убеждениям, выросшим из индо-буддистских идей, полагали, что невербальное (бессловесное, интуитивное) познание гораздо важнее, чем логика, интеллектуальный аппарат тоналя, способность различать, выделять и даже порой систематизировать. БЕЗ ТОНАЛЯ НЕТ ЧЕЛОВЕКА. более того, нет и нагуаля в виде его эффектов (второе внимание, сновидение. выходы из тела и проч.). Что же остается? "Беременная пустота" (шуньята), как говорили о Реальном Мире буддисты, и я в этой пустоте напрочь отсутствую. И меня такой успех в "духовном развитии" не устраивает.
Мы живем в непостижимом нагуале уже сейчас, а смерть осознания все еще не наступила. Почему она должна наступить, если мы изменим свой ХАРАКТЕР существования в непостижимом нагуале, тип энергообмена, расширим возможности его ЧАСТИЧНОГО познания, даже перемещения в нем и т.п.? Смерть осознания – это уничтожение точки сборки, разрушение структурированного (тем или иным образом) восприятия, то есть, исчезновение субъекта сознания и, например, "слияние" его с Большим Миром-Снаружи. Или вы все-таки собрались "слиться" с эманациями Орла?
ВОПРОСЫ КСЕНДЗЮКА К ОБИТАТЕЛЯМ ФОРУМА (И НЕ ТОЛЬКО)
Мои вопросы обращены ко всем и касаются нашего сегодняшнего состояния. Лично мне они представляются важными, хотя большая часть вопросов не касается конкретных практических методов (о праксисе надо, думаю, поговорить отдельно):
Где-то, в одной из тем и уже довольно давно, один из участников форума выразил сомнение по поводу моей компетенции на том основании, что я считаю Шри Ауробиндо ("этого ревизиониста", как выразился мой оппонент) вершиной индийской мысли. Более того, ему также, судя по всему, несимпатичен Кришнамурти (почему, не пояснил). Упоминаю об этом лишь потому, что строго терминологически считаю себя самым настоящим "ревизионистом". И не нахожу в этом ничего ругательного. Ведь что такое ревизионист? Это человек, осмелившийся пересмотреть основные положения догмы и признавший, что не всегда с этой догмой согласен. Ауробиндо был ревизионистом в индуизме, ну и что? Ортодоксов до него хватало на протяжении тысячелетия, а Ауробиндо - один. Он поднял вопросы, которые до него мало кто решался задать, и предложил свои ответы на них. В чем-то он мог заблуждаться, но это не делает его менее великой фигурой в индийской философии всех веков. Он сделал что-то полезное, в отличие от тех тысяч и тысяч ортодоксов, что только и знают, как повторять мысли, которые были высказаны две и более тысяч лет тому назад.
По моему глубокому убеждению, нет ничего глупее, чем быть начетчиком, повторять, как попугай, чужие, не тобой открытые истины, да еще и гордиться этим.
То же самое можно сказать о Кришнамурти. Он произвел "ревизию" буддизма – причем на таком уровне, что не все даже смогли осознать его революционную в этом деле роль. Он синтезировал на высшем уровне идеи старого, классического учения Будды (хинаяны, южной школы) и глубокие откровения дзэн. Догматисты, привыкшие слушать СЛОВА, а не СМЫСЛ, даже пропустили такое "кощунственное" сочетание. Ведь Кришнамурти настолько безразлично относился к словам, что даже ни разу не употребил слова "буддизм".
Исходя из всего вышесказанного, понятно, что эти два имени не могут не раздражать определенную категорию людей. Если я тоже кого-то раздражаю, для меня это комплимент и лишний повод взбодрить мое уснувшее было ЧСВ.
А теперь, собственно, вопросы:
1. Считаете ли вы, что АБСОЛЮТНО ВСЕ, НАПИСАННОЕ В КНИГАХ КАСТАНЕДЫ – правда? Причем, я имею в виду не только "сверхъестественные сюжеты и события", но и все подряд МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ и МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ утверждения, которые у Карлоса делает дон Хуан Матус? Допускаете ли вы, что кое-где он мог приписать дону Хуану собственные мысли и идеи? Согласны ли Вы с тем, что в книгах Кастанеды мы имеем дело не с самой традицией нагуализма в том виде, как она досталась нам от толтеков, и не с точным изложением концепции "новых видящих" в виде высказываний дона Хуана, а только с тем, что Карлос запомнил и по-своему проинтерпретировал?
2. Согласны ли вы с тем, что традиция видящих в том виде, как ее пересказал Кастанеда, для человечества мертва? (Я не намерен препираться с теми загадочными субъектами, которые время от времени натыкаются на сохранившиеся толтекские линии не только в Центральной Америке, но и по всему свету, Даже если эти сообщения правдивы, речь идет о замкнутых и вымирающих сообществах толтеков, у которых нет будущего, если они радикально не изменятся.)
3. Если вы отвечаете утвердительно на предыдущий вопрос, то отдаете ли вы себе отчет в том, что ситуация, в которой сегодня оказался нагуализм, еще более серьезна, чем известный нам по книгам Кастанеды переход от старых видящих к новым? Тогда, не взирая на Конкисту, сохранялся хотя бы этнос, были школы, которые могли уйти в подполье, – сейчас нет ничего. Если мы не хотим, чтобы учение дона Хуана выродилось в бесплодное фантазирование, НАСТАЛО ВРЕМЯ ОБЪЯВИТЬ О НАЧАЛЕ НОВОГО ЦИКЛА.
4. Понимаете ли вы, что это, в свою очередь, означает ОТКАЗ от большинства правил, выработанных видящими традиции дона Хуана? Мы не имеем поколения подлинных "видящих", у нас нет нагвалей, значит – мы не можем и не должны собирать отряды. Отсутствие отряда как среды для воспитания следующих поколений толтеков ведет к тому, что изменяется роль сталкинга. Сегодня крайне редко встречается ситуация, когда один ("более продвинутый") толтек может устраивать другому ("менее продвинутому") испытания на безупречность, подражая "великому и ужасному" дону Хулиану. Сегодня сталкинг может применяться только в двух смыслах: а) как "выслеживание самого себя", б) как осторожное применение техники самосохранения своего осознания в условиях крайне активной жизни в социуме. (Второй случай требует, очевидно, более подробных комментариев, но об этом надо говорить в специальной теме.)
5. Кто-нибудь, кроме dim'а, еще встречался с доном Хуаном "в Духе"? Согласны ли вы с тем, что человек, переживающий такое и принимающий это всерьез, создает новый миф, а потому движется в противоположную от нагуализма сторону? (Я не говорю сейчас о вреде и бессмысленности подобных занятий по существу, это опять-таки отдельная тема.)
6. Согласны ли вы с тем, что человек, последовательно двигающийся по пути толтеков, радикально трансформирует свою психику, а потому с каждым шагом все меньше походит на Человека в известном нам виде? Если да, то возникает серьезный вопрос: готовы ли вы к подобным преобразованиям? Согласны ли вы променять уютный вообще-то (ну и пусть скучный!) человеческий мир на Неведомую Жизнь Неведомого (не-человеческого) существа в Неведомой Бесконечности? Не играете ли вы в очередную игру "я – толтек", как раньше многие играли в игру "я – йог" или "я – дзэн-буддист"? Это серьезный выбор. Пусть даже у нас не так уж много шансов достичь "третьего внимания", в любом случае – по дороге мы обязательно утратим целый ряд человеческих качеств и черт. Один мой знакомый, хорошенько поразмыслив, пришел к выводу, что будущее в нагуализме представляется ему "слишком холодным". Он бросил это дело и ушел к "теплым" православным христианам. Его не в чем упрекнуть, потому что его выбор был осознанным, а значит – по-своему безупречным. Все же чтение книг Кастанеды не прошло даром. Глупо годами заниматься самообманом, чтобы потом "вдруг" осознать, что маленький и знакомый мирок гораздо больше греет душу, чем Большой, но Бесчеловечный Мир Подлинной Реальности.
7. Различаете ли вы "Осознанное Сновидение" (lucid dream), обретшее такую популярность в последнее десятилетие, в основном, благодаря техникам Лабержа, и "толтекское сновидение"? Если различаете, то в чем видите разницу? Тех, кто прочитал мою новую книгу и знает ответ на этот хитрый вопрос, прошу хранить гробовое молчание. Очень интересно, что скажут остальные. Посмотрим, где тут нагуаль зарыт. А если вы видите разницу, то, может, скажете, что именно надо делать в толтекском сновидении, чтобы оно отличалось от ОС? (Приз – воображаемое посещение несуществующего (ибо некому заняться) сайта Ксендзюка "Толтеки нового цикла", где всяких эксклюзивных материалов немеряно и бесплатно!)
8. И еще кое-что между прочим. Заглянул в темку "Книга жены КК" (маленькая – три вопроса, два ответа) и удивился. Кое-кто ознакомился с книгой Маргарет и, не долго думая, назвал эту книгу "дерьмом". А ведь это пока что единственная книга, где можно прочитать про настоящего, живого Карлоса Кастанеду. Да, в ней нет никакого нагуализма. Да и почему он там должен быть? Маргарет знала Карлоса как друга и (недолгое время) как мужа, знала о его НАСТОЯЩИХ достоинствах и недостатках. Кроме того, она еще и любила его некоторое время (в глубине души, думаю, любила всю свою жизнь). С одной стороны, она много не понимала, с другой – она понимала гораздо больше всех нас, никогда не знавших живого Карлоса. Неужели вы не хотите понять, каким человеком был Кастанеда? Ведь только таким образом вы сможете угадать, ЧТО в его книгах – правда, ЧТО – написано для красоты и увлекательности, ЧТО – под влиянием окружения и бессознательного желания соответствовать ожиданиям публики. (Впрочем, эта часть вопроса уже связана с ответом на первый. Если вы считаете, что Кастанеда каноничен, как Св. Писание, тогда его жену вам читать не только не нужно, но даже вредно.)
Прошу ответить. Вопросы хоть и не совсем практические, но крайне важные, принципиальные для всех нас. От ответа на них, в конце концов, зависит, каким образом дальше практиковать нагуализм и стоит ли вообще этим заниматься. (Я не говорю о себе: мой выбор сделан давно, но он определяется моими личными убеждениями и предпочтениями. Кто знает, сколько из вас со мной согласится?)
ц и т а т а
|
Ксендзюк
Начну с того, что я выписал вашу новую книгу. Придет где-то 17 января, начну читать. :) Хотелось бы заранее узнать, есть ли там описание модели кокона человека и положений ТС на нем и вне его? Например, сновидения и "выходы" вроде как происходят за пределами кокона. А что же тогда воспринимается, когда ТС активно "путешествует" внутри кокона?
Не уверен, что за последующей "шумихой", связанной с ответами на вопросы Ксендюзка увидят мои вопросики... Но всё же задам:
Вот по поводу "резко дернуться" и войи в сновидение... То есть резко дергаешься вроде как от недостатка энергии, когда вроде попал в пограничное состояние и чувствуешь, что можно действовать, но "не идет". Но раз нет энергии, нет и сновидения? Или я чего-то не понимаю... Сновидение должно ведь быстро закончится. Или есть вероятность/версия, что если уж вышел - энергией можно тут же поднабраться?
Отвечаю на вопросы Ксендюзка:
1. Да, я вполне это допускаю. Да и как можно было точно донести идею нагвализма, если Кастанеда еле успевал записывать слова Дона Хуана, а потом еще надо было в этих бумажках разобраться и оформить всё мысль. :) Как вы тут удачно сказали: история с Кастанедой - это "отчаянный рывок" Дон Хуана на то, чтобы передать людям нашего времени, новому поколению хотя бы ВОЗМОЖНОСТЬ шанса. И он (Кастанеда) это сделал. Как смог, что уж винить...
2. Я не очень в курсе о традиции видящих, которую перессказал Кастанеда.. Но думаю да, мертва.
3. Ситуация серьезна. И я даже не представляю, как это всё можно "раскопать", эту запущенность, чтобы хоть маленько "сдвинуть" людей Земли. :) Вижу, что без этих идей люди не изменятся, так и будет течь жизнь, сменяться смертью, опять жизнь и т.д. Замкнутый круг, нет прогресса. Прогресс информационных технологий имеет к этому очень мало отношения... Это звенья одной цепи.
4. Я всё время чувствовал необходимость этого ОТКАЗА, но стеснялся в этом признаться. :) (Многие до сих пор не могут _ОТКАЗАТЬСЯ_) Тут не только об отрядах речь...
5. Вопрос не представляет для меня интереса...
6. Насчет трансформации - конечно, понимаю. Но у меня давно присутствует некий настрой... Что-то вроде эйфории от предвкушения _ухода_ и опасных приключений. Но не ради приключений, т.е. я не вкладываю обычный "развлекательный" смысл в понятие приключения. Мне нравится мрачность. Но это не та мрачность, о которой вы думаете по привычке. Как же оъяснить-то, вот блин...
7. Никогда не понимал и до сих пор не разобрался в терминологической путаннице разных источников. ОС, люцидные сны, истинное Сновидение... Я знаю только то, что я переживал сам, у вас же могу только спросить, как это называется "по-вашему". :) Т.к. по-моему - абсолютно всё равно. Важно только понимать механизмы явлений...
Посему спрашиваю:
У меня есть два типа осознанного опыта:
1)когда я ощущаю себя сознательно вылазающим "из тела" и оказываюсь в своей комнате. Иногда перемещаюсь, как человек, иногда - в виде сферы (полеты с большой скоростью). Иногда восприятие в этих случаях - четкое (тогда мир практически неотличим от реала) Иногда - смутное, черное, ночь, темно.
2)Осознаю себя во время сна. Сразу же пропадает сюжет, "одушевленные объекты" сна и наступает замечательное состояние повышенного осознания и хочется просто наслаждаться восприятием этого иного мира. При этом присутствует осознание того, что я "где-то там", очень далеко сплю в своей кровати. Обычно я просто перемещаюсь по открывшемуся миру, медленными шагами. Больше ничего не делаю (почему-то просто не приходит в голову сама возможность заняться какой-то продуктивной работой или хотя бы воспоминанием о том мире, где сейчас спит мое тело)
Вот такие два состояния, прошу дать определение, что где. :)
Насчет вашего выбора (Ксендзюк): я думаю, на земле довольно мало таких людей, которые поняли и приняли настоящий нагуализм. Есть ли у вас намерения что-то сделть в этом направлении или так и оставим людей без шанса? :)
ц и т а т а
|