|
Автор
|
Тема: Диполярное устойство мира в контексте Толтекского мировозрения или Темный нагуализм
|
|
eeg
|
написано:06-09-2003 00:01:23
|
181
|
Конечно полного взаимопонимания это не гарантирует, но по крайней мере способствует пониманию в той степени, в которой мы придаем словам ОДИНАКОВОЕ значение.
понятно. значит у нас с тобой просто РАЗНЫЕ значения. а ЗНАЧЕНИЕ этого слова для остальных меня мало интересует. НО здесь я пытался объяснить НЕ происхождение этого слова, а его значение, которое ему предавали в прошлом.
Вот именно, когда-то. А нам это надо? По крайней мере в приведенных примерах наблюдается явный разрыв между тем, что понималось когда-то и тем, что понимается сейчас.
ну если тебе ЭТО НЕ НАДО, тогда пардон. я действительно гоню. тем более что:
В-пятых. Это уже конкретно по слову САТАНА. Осмысление и переосмысление многих терминов, используемых в богословии, произошло в средние века. С тех пор были установлены многие смыслы, которые действуют и по сей день.
эти смысли были искажены. вот ЭТО я (и темный гура) пытаемся тебе объяснить. понятно, что ты используешь это слово при общении с другими на уже устоявшемся понятии. НО ЭТО ДЛЯ СОЦИУМА. ты же не хочешь оставаться непросвещенной? :)))
СМОТРИ ТЕМУ А БЫЛ ЛИ САТАНА. там я описал, как этот термин был испоганен в прошлом. НО ради справедливости отмечу, что если бы это слово не было упомянуто в библии и потом его не стали бы использовать для обозначения врагов церкви, то щас его вероятно не использовали. НО В БИБЛИИ НЕ УПОМИНАЕТСЯ САТАНА КАК ПРОТИВНИК ИИСУСА. это было придумано в 14 веке церковью. с тех пор слово сатана подразумевается как дьявол, властитель тьмы и ада. тут ты права. НО. еще раз НО. это слово так или иначе было искажено церковью. если ты почитаешь библию, то у тебя не будет оснований полагать за сатану дьявола, но это слово под влиянием церкви приняло такое значение. получается ты как и все остальные попали под стереотип и используете это слово в значении дьявол. но уже где-то с 60-х годов это понятие в книгах лавея приобрело др. понятие. и в нек. кругах ему стало соот-ть иное соотв-ее значение. но массовый стереотип штука серьезная. :)) и да, имея свое понятие, я могу быть не понят другими людьми, нах-ся все еще под влиянием этого стереотипа.
Предлагаю не углубляться в происхождение слов. Они для нас передают только тот смысл, который мы СЕЙЧАС в них вкладываем.
вот видишь. ты пишешь "мы". кто мы? ты и общество? :))
я не вкладываю ваш смысл в это слово.и непоняток у меня с обществом не будет. я не буду ни с кем бороться. пусть думают что хотят.
и еще раз читай "а был ли сатана". другое понятие сущ. уже давно и сейчас исп-ся во многих оккультных кругах в отличном от общественного значении. так что уже СЕЙЧАС многие в это слово вкладывают др. значение. и оно вернулось как раз из прошлого и я пытался объяснить почему оно сейчас ими используется, ссылаясь на исторические факты. вот для этого они и нужны.
А если действительно потребовалось обосновать то, в чем наше понимание неверно, то следовало начать с изложения причин, а не с этимологии термина.
"изложенные причины" (исторические) - это причины, почему сейчас именно это слово употребляется в другом значении. а этимология термина имеет к этому самое непосредственное значение. они взаимосвязаны.
А то, что вкладывали в то слово наши древние предки, может быть как угодно отличаться от их нынешнего смысла.
а может наоборот? и почему ты так цепляешься за нынешний общественный смысл? думаю здесь на форуме люди другого сорта. и вопрос этот МЫ ОБСУЖДАЕМ ЗДЕСЬ, а не на политинформации в школе.
Слово, звучащее как "магазин", может означать журнал для англичанина и торговую точку для русского
еще раз. мы тут все русские. или почти. :)) причем тут англичане?
Не столь важно то, как звучит слово, каковы его корни и происхождение
очень важно. для социума нет. у них свое мнение. ты живешь социальными стереотипами и хочешь ими жить дальше? что тогда делаешь здесь?
ГОРАЗДО более важно то, чтобы его более-менее одинаково понимали
для кого важно? для тебя и социума?
Именно одинаковость понимания термина позволяет говорящему вызвать требуемый образ у слушателя.
на политинформации в школе?
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:06-09-2003 00:19:49
|
182
|
Излишняя осведомленность в происхождении слова у одного из общающихся может привести к тому, что за совершенно нейтральную фразу тебе набьют морду :-),
надеюсь пипа, что вы на такой шаг не пойдете
т.к. может оказаться, что на каком-то из древних диалектов одно из слов в той фразе означало что-то оскорбительное.
мы тебе пытаемся объяснить лишь то, что это слово имеет другое ИСТИННОЕ значение. и здесь все по-русски общаются. нахера диалекты?
И обучение в школе, в том числе, служит той же цели, чтобы в некоторой области у людей были ОДИНАКОВЫЕ представления и ОДИНАКОВАЯ терминология
ты не пытаешься избавиться от общественных стереотипов? в уч. заведениях все построено на ньютоно-картезианской парадигме. ты же говоришь "точка сборки", а не школьными зазубренными терминами типа: светящаяся точка на коконе, который воспринимают видящие... в вузах нет такого термина. НО возможно в квантовой физике где-нибудь и употребляется, но в др. значении. ты же говоря "точка сбрки", имеешь смысл, отличный от общепринятых в науке. и тебя не поймут ученые. Именно с этой целью детям прививают и одинаковые ассоциации.
и ассоциации как раз будут у вас разные.
Устоявшаяся идентификация в ЯЗЫКЕ важнее древнего смысла
см. чуть выше.
Устоявшаяся идентификация в ЯЗЫКЕ важнее древнего смысла
т.е. щас под кастанедовской точкой сборки ты понимаешь значение из языка квантовой физики и тебе плевать, что это слово использовали др. толтеки, но потом ученые ввели др. понятие?
Смысл придают словам люди!
ты на форуме нагуализма! забыла?А выискивание древних корней - это лишь отдавание дани ТРАДИЦИИ.
и новому смыслу.
Если вам неважно, правильно ли поймут вас другие люди или нет, то можете хрюкать как свинья :-).
фу, пипа! как грубо! тебе точно надо с народом общаться!
иди объясни своей соседке терминологию нагуализма. тебе будет важно ее понимание?
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:06-09-2003 00:22:24
|
183
|
AesirLoki
Ты, похоже, вообще не догнался, об чем Пипа говорила, а посему гонишь
а не соизволите ли аргументировать ваше высокомерное замечание?
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:06-09-2003 01:00:43
|
184
|
вот пример покруче, чем приведенный мной выше про точку сборки выше.
вот например, слово тенсегрити взято из архитектурного строительства. строитель, говоря тенсегрити, имеет в виду одно, а ты - магические пассы. но ты же не будешь понимать под этим строительный термин? ДОПУСТИМ ОН БЫЛ ВЗЯТ СТРОИТЕЛЯМИ ИЗ КАКОГО ТО ДРЕВНЕГО ТОЛТЕКСКОГО СЛОВА. сейчас практикующие по толтекам по нек. причинам называют так маг. пассы. ты будешь только поэтому магические пассы по-другому называть, чтобы общаясь со строителями, это не вызвало недопонимания между вами? тебе не плевать на строителей и их термин? кроме того, общаясь с ними, ты можешь иметь в виду под Т. именно их понятие, но вернувшись на форум, с нами будешь иметь в виду под Т. магические пассы и понимание этого слова у строителей ЗДЕСЬ НА ФОРУМЕ думаю всем просто наплевать.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:06-09-2003 01:48:48
|
185
|
eeg: ... но вернувшись на форум, с нами будешь иметь в виду под Т. магические пассы и понимание этого слова у строителей ЗДЕСЬ НА ФОРУМЕ думаю всем просто наплевать.
Вот и нам точно так же наплевать, что означал САТАНА у древних иракцев :-). Для нас это "повелитель тьмы", а в древности возможно он был "богом света".
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:06-09-2003 12:23:36
|
186
|
eeg
Ты сатанист? Тогда чего ты здесь делаешь? В смысле, тебе гораздо продуктивнее было бы сидеть на сайте Варракса :)))
Хочешь, чтоб нагуалисты согласились, что Сатана и сатанисты - это хорошо?
И вообще, напиши по пунктикам свои утверждения, а то разобраться в том, что вы тут все обсуждаете, нелегко:)))
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:06-09-2003 12:31:35
|
187
|
Pipa
какое неуважение к мнениям других. называй как хочешь.
Для нас это "повелитель тьмы", а в древности возможно он был "богом света".
так ты и останешься темной. :))
Другая
я не цепляюсь за ярлыки. может и сатанист. я не думал о том, сатанист ли я. но это течение мне импонирует. у варракса мне нечего делать. если на то пошло, то я у мильхара. :)
Извини, но твой темный нагуализм действительно попахивает философией сатанизма.
а ты знакома с философией сатанизма? нука приведи мне 10 отличий.
И вообще, напиши по пунктикам свои утверждения, а то разобраться в том, что вы тут все обсуждаете, нелегко
а "вам (для нас)" это не нужно как пишет пипа. :) если хотите разобраться, то где-то я давал ссылку на сайт.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:06-09-2003 14:00:28
|
188
|
хорошая, содержательная дискурсия...
Очень напоминает "Ширли-Мырли":
-----------------------
Кроликов: ...или у меня, мама, с глазами что-то...
Мама: С глазами у тебя всё нормально, просто ты, КОЗЁЛ, на голову больной...
Кроликов: Мама, в кругах, к которым я близок, слово "козёл" очень обидное...
Мама: Да что вы говорите? А вот скажи, КОЗЁЛ, что ты такое свистнул, что у меня по три раза на дню обыск делают?
Только паркет полОжу - его менты отдирают, только кафель приклею - его Казюдьский отковыривает...
Знакомый: Да, такую жизнь не дай Бог никому...
-----------------------
я: ...эт точно...
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:06-09-2003 14:27:09
|
189
|
eeg
Во-первых, признАюсь сразу, я не такой уж что бы знаток, но имхо:
сатанисты очень уважают ЧСВ; для многих сатанистов(не для всех)Сатана - антропоморфен;удовольствие - это главное в жизни; слишком высокое значение придается разуму; к любви "духовной" часто скептическое отношение... Дельные мысли есть, в принципе у того же Ла Вея, Варракса, у тех товарищей, кто пишет статьи в защиту сего явления, но
все это подается под таким соусом, что создается впечатление - это чисто философские идеи, которые и приложить то некуда. Если в нагуализме есть "четкая" практическая основа - методы, принципы..., то в сатанизме нужно еще хорошенько поискать их.
Это мое дилетантское имхо. Теперь напиши свое понимание, ты с этим лучше знаком!
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:06-09-2003 14:44:18
|
190
|
Pipa
Вот и нам точно так же наплевать, что означал САТАНА у древних иракцев
Предлагаю не углубляться в происхождение слов.
А я могу предложить не углубляться в магические квадраты.(это не просто первое попавшееся под руку, просто магические квадраты не избавят вас от необходимости работы над собой в плане НЕинтеллектуального развития).
По моему не нужно навязывать свое мнение в вопросах, которые вас не интересуют.
Вы например предлагаете не разбираться со старыми словами, потому как, по вашему они утеряли свое значение. Хотя они могут передать представление об инвентарных списках древних людей.
Мне в свою очередь кажется, что цифры никогда не дадут точного представления о явлении. Вернее не так. Цифры смогут описать только часть природного явления, или структуру, но не суть.
Поэтому лично для меня точные науки - инструмент Сатаны.
Хотя вы сможете частично согласиться с этим утверждением, если я переведу Сатана=Люцифер=Прометей.
А разбор старых слов - такое же увлекательное занятие для кого-то, как и выведение разных цифровых закономерностей.
Или вы такого себе не представляете?
Так что предлагаю заниматься тем, что нравится.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:06-09-2003 14:57:00
|
191
|
сатанисты очень уважают ЧСВ
сатанист сатанисту рознь. сатанисты - саморазвивающиеся РАЗУМНЫЕ эгоисты. разумный эгоизм не предполагает наличие чсв. к тому же надо уметь различать эгоизм и эгоцентризм.
Сатана - антропоморфен
не для всех. для очень многих - это сила.
удовольствие - это главное в жизни
а ты хочешь получать НЕудовольствия? или ты думаешь что тебе для движения по пути надо быть аскетичной и скрепеть зубами от неудовольствия при движении по оном? надеюсь что нет.
слишком высокое значение придается разуму
не разуму, а интеллекту.
к любви "духовной" часто скептическое отношение...
а что ты понимаешь под духовной любовью?
все это подается под таким соусом, что создается впечатление - это чисто философские идеи, которые и приложить то некуда
а ты и не прилаживай. это тоько ИХ мысли. у тебя свои есть? сатанизм не каноничен.
Если в нагуализме есть "четкая" практическая основа - методы, принципы
сатанизм - это не методы. это философия жизни. это путь самосовершенствования и накопления личной силы. а вот принципы у каждого свои. НО есть принципиальные отличия сатанистов от несатанистов. ЭТО ФИЛОСОФИЯ. а не магическое учение. с. может практиковать любое магическое учение, направленое на личное самосовершенствование.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:06-09-2003 14:58:08
|
192
|
знаю даже сатанистов-тантристов.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:06-09-2003 14:59:16
|
193
|
Самого главного то не сказал.
все вещи мира по большому счету те же самые.
Может качество маленько меняется, может название, но некоторые энергетические факты (явления, принципы, вещи)как были так и остались, и от побед "человеческого гения" им не горячо и не холодно.
Поэтому старые слова, вернее даже не слова, а их старое значение могут многое сказать о человеческом развитии и местонахождении.
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:06-09-2003 15:55:27
|
194
|
eeg
Я так и поняла, что сатанизм - очень "индивидуальная" философия, так как у каждого сатаниста свой сатанизм. Из этого возникает вопрос - зачем вообще такое понятие как сатанизм, если каждый человек воспринимает это по-разному??? Например, чел может сказать, что смысл жизни для него - в саморазвитии, или еще чего-нибудь..
Под духовной любовью понимаю платоническую, так как считаю, что любовь не равно секс, хотя очень часто такие понятия отождествляются или совпадают(в жизни человека).
У меня есть такая мысля, что сатанизм, как философия - нечто очень новое и представляет собой смесь Ницше, Шопенгауэра, язычества, атеизма, короче многих учений, из которых понавыдергивали идей и склеили воедино. То бишь нечто эклектичное.
А у тебя какие принципы?
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:06-09-2003 16:15:26
|
195
|
фруд
я сказал, что ярлыков на себя не вешаю и нагуализм и сатанизм у меня сливаются в одно, или точнее не проиворечат и дополняют друг друга. например, читая ксендзюка, я не мог отделаться от мысли, чт он сатанист. :))))) вот у меня очень похожее видение мира. или его книги дополнили и еще раз уверили меня в моем мировозрении.
а так ты прав.
Другая
Из этого возникает вопрос - зачем вообще такое понятие как сатанизм, если каждый человек воспринимает это по-разному
потому что сатанизм не догматичен и неканоничен. нет имеет своа правил и уставов. он сочетает в себе разл. философские, магические учения.
У меня есть такая мысля, что сатанизм, как философия - нечто очень новое и представляет собой смесь Ницше, Шопенгауэра, язычества, атеизма, короче многих учений, из которых понавыдергивали идей и склеили воедино. То бишь нечто эклектичное
точно.
насчет любви так и не понял. ты что любишь всех и вся?
ц и т а т а
|
|
|