|
Автор
|
Тема: Сила Описания и понятийный аппарат Видящих
|
|
wagdas
|
написано:02-04-2004 03:34:01
|
166
|
sergejh
уже что-то интересное.
Дальше будет ещё интереснее, если разговор до этого дойдёт:)
Lurr
вспоминание себя - почти что сталкинг
разотождествление - почти что безупречность
Почти :) Вспоминание себя, тоже имеет три фазы: остановку, усилие, расслабление. Ну чем не принципы сталкинга? И неотождествление, конечно, можно назвать безурречностью! Получается, что безупречный воин - это просто сознательно дествующий человек, знающий что он делает, и чего ждёт. В ГИГ-ом случае - он ещё и отслеживает работу центров. ДХ где-то говорил, что чем выше уровень осознания воина, тем тоньше и разнообразнее его действия. Он это называл хорошим или правильным тоналем. А это, не больше не меньше, как способность к выслеживанию себя, и проявление своих способностей в действии. Сталкер никогда не перестаёт учится у своего знания, и он исскусно импровизирует в "заданной гармонии", а не просто "джазует" ради крутизны :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:02-04-2004 12:39:16
|
167
|
Lurr
разотождествление - почти что безупречность
"Почти" не считается :)
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:02-04-2004 15:27:29
|
168
|
ОБендер
Я позже соберу и напишу - пока времени нету.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:04-04-2004 14:17:32
|
169
|
wagdas
но и практическая часть не должна быть всегда второстепенной. Поэтому, я и хотел несколько выделить момент сущности, т.е. практического знания изнутри.
Дак ведь и я с этим не спорю, всё верно пишешь. Несмотря на то, что вначале Темы мы говорили о месте Описания в общем раскладе, напоминать об этом можно и нужно постоянно, поскольку Тональ склонен излишне увлекаться своими Теориями. Так что я не против подобных напоминаний, только не хотел бы, чтобы они парализовали предложенную в этой Теме основную Работу, давайте не будем забывать, что мы на Форуме, в Теоретических вопросах, в Теме, посвящённой Силе Описания ;))
толтекская дисциплина ничего не говорит о центрах, поэтому когда ты говоришь, что качественная оценка этого баланса изнутри – одна из функций Безмолвного Знания, я согласен, но только теряюсь в догадках, что это практически значит
Ты не смог этого понять, потому что в момент прочтения не гармонизировал работу трёх центров ;))) шучу
Практически, я имел ввиду, что правильный балланс между Знанием и Бытиём в процессе Работы оценивается интуитивно, в первую очередь опираясь на чувства и тонкие ощущения Тела и только потом под это подводится соответствующее теоретическое обоснование о гармоничном соотношении двух сторон.
мне кажется, что знание принципов работы центров, может нам помочь перенести это из области "личности" в область "сущности".
Согласен абсолютно, в этом-то и состоит Сила, польза и основная цель граммотных и качественных Описаний.
Мне кажется, что любой уважающий себя "нагуалист" должен знать эту концепцию. Я бы даже сказал, что не просто "знать", но и практически "отследить".
Согласен с сутью сказанного, но формулировка - не очень, видишь ли, любой "уважающий себя нагуалист" будет весьма возмущён подобной постановкой вопроса - "должен знать ЭТУ концепцию" (а иначе он нагуалист несамоуважающий :))) Я бы сказал, что любому нагуалисту (и уважающему себя, и не очень ;) очень не помешало бы владеть и пользоваться данным Описанием, хотя конечно, можно обойтись и без него. Это Описание абстрактноподобно, скажем, формулировке Истин Осознания, можно Работать над собой, не зная об Орле и его Эманациях, не зная о существующем дисбалансе между Центрами, не зная о наличии трёх Сил в Человеке, не зная о существовании ТС и т.д. и.т.д. при этом наш Шанс на Свободу никуда не девается, просто становится всё менее вероятным.
Кокон состоит их связки энергетических полей, вибрирующих с разной интенсивностью. На нём можно выделить отдельные поля с т.н. "центрами". Определение их довольно просто: 1.инстинктивно-двигательный (ощущения, движение) 2.эмоциональный (эмоции и чувства) 3.интелектуальный ( мышление и мысли)
Для начала, хотел бы поблагодарить тебя, поскольку открывая эту Тему, мне меньше всего хотелось ругаться и выяснять отношения по поводу нюансов личной Веры, доказывать право человека Мыслить и осознанно формировать, используемое им Описание и т.д. Намерение состояло в конструктивном обсуждении наиболее сильных из известных Описаний, в чём они сходны, в чём различны, в чём дополняют друг друга; я уверен, что Интеграция Идей, следующих в русле единой стратегической Цели – сознательной самоЭволюции, самоТрансформации Человека – вполне возможна и на данном этапе весьма своевременна.
Теперь по тексту, забавно, но мы опять приходим к "этажам Осознания", о которых я говорил, помнишь шкалу Водородов ГиГа, всё Едино - вот главный Принцип, лежащий в её основе; и Материя, и Энергия есть лишь разные степени интенсивности Единого Сознания. Я предлагаю ввести понятие "Глубины" Эманаций, которые и так уже протянулись во всех направлениях, проникновение индивидуального Острия Духа всё глубже и глубже в ткань Реальности, в которой Материя, Энергия и Сознание – суть ОДНО, Непознаваемое, которое мы, тем не менее, как-то Познаём ;) "Глубина" Эманаций (я предлагал аналогию с Музыкой - низкие, средние и высокие частоты) - имеет прямое соответствие со шкалой Водородов. Т.о. "Центры" ГиГа соответствуют не разным "Полям" Кокона, а разным уровням-глубинам его самоРеализации в Объекте.
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:04-04-2004 15:32:12
|
170
|
ОБендер
Так что я не против подобных напоминаний, только не хотел бы, чтобы они парализовали предложенную в этой Теме основную Работу, давайте не будем забывать, что мы на Форуме, в Теоретических вопросах, в Теме, посвящённой Силе Описания ;))
Да, пожалуй ты прав. Мне кажется, что надо просто открыть отдельную тему в теоретических вопросах. Мне конечно, если говорить более конкретно интересна "интеграция" именно КК и ГИГа, а твоя тема гораздо шире этой :)
Это Описание абстрактноподобно, скажем, формулировке Истин Осознания, можно Работать над собой, не зная об Орле и его Эманациях, не зная о существующем дисбалансе между Центрами, не зная о наличии трёх Сил в Человеке, не зная о существовании ТС и т.д. и.т.д. при этом наш Шанс на Свободу никуда не девается, просто становится всё менее вероятным.
Поэтому, собственно, мне и интересны пока только две эти системы, о которых я говорил чуть выше. Мне интересен "конкретный результат моих усилий" за некоторый промежуток времени равный " 1 куб.см моего шанса" :)
К целостности можно прийти вообще без помощи слов, и для этого вообще никаких систем знать не нужно. Но ведь это не наш путь...нам нужны новые практические методы понимания (осознавания) быстрого движения "вглубь и вширь одновременно". Это, конечно, не противоречит ничему, сказанному тобой, и тем не менее, я не совсем с тобой солидарен в концепции "глубины эманаций"...на мой взгляд, глубина эманаций - это глубина нашего осознавания какого либо процесса вообще, ибо эманации одни и те же. Я не думаю, что глубина эманаций соответствует шкале водорода, хотя это вопрос, конечно, относительный, и возможно даже, что так оно и есть...но, даже если это так, то что даст понятие глубины эманаций, как новое описание того же водорода? Если говорить о соответствии частот звука с глубиной эманаций, то это также можно выразить и в терминах работы центров (восприятия), как низших так и высших.
А наши "центры" - это всё таки энергетические поля, а не уровни глубины самореализации. :)
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:04-04-2004 16:16:40
|
171
|
AesirLoki
А мне вот "этажи" твои не нравятся. Опять какие-то иерархии. И мне это эгалитарно-комбинаторное описание кажется гораздо более приближенным к реальности, чем твое иерархическое - хотя бы потому, что имею перед глазами достаточно примеров другого порядка развития функций.
Мы же говорили уже об этом в "Айкидо и Тенсёгрити", причём забавно, там ты меня понял и писал кому-то про то, что нет в этом Описании Иерархии :) Низкие частоты в Музыке ничем не хуже и не "ниже", чем высокие, помнишь? Я не ввожу Иерархии и не говорю, что Разум важнее, чем Чувства или Тело, но ты ведь не будешь спорить с тем, что во-первых, эволюционно сформировался он позже, дав нам массу принципиально новых возможностей (и проблем, правда, тоже) во-вторых, мысли от чувств, к примеру, отличаются принципиально, что даёт основания выделять их в отдельную категорию, в отдельный режим функционирования Тоналя. "Этажи" Тоналя – это лишь способ говорить, при этом имеется ввиду не иерархичность (в смысле одно важнее другого), а принципиальная отличность и эволюционная последовательность формирования. И в этом смысле никаких комбинаторных вариантов тут не существует :)
Сознание-Тело (низкие частоты Эманаций, 1-й этаж Тоналя) – это овладение 1-м измерением Духа, Осознание-Чувства (средние частоты, 2-й этаж) – овладение 2-м измерением Духа и становление 2-х мерным существом, самоСознание-Разум (высокие частоты, 3-й этаж) – включение 3-го измерения в Восприятии себя и Мира, самоОсознание-Видение (4-й этаж, следующая ступень Эволюции) – освоение 4-го измерения Духа, которое даёт нам возможность обнаружить-исследовать и 4-е измерение Объекта (Миры Второго Внимания). И тут уж извини, никакой комбинаторики (сначала освоил первое измерение, потом четвёртое, типа), поскольку, куда бы ни сунулось одномерное существо, оно везде будет обнаруживать лишь 2-е измерение (Второе – его Неизвестное, Третье – его Непознаваемое), для того, чтобы освоить 4-е измерение, нужно стать 3-х мерным существом, для того, чтобы стать Видящим, надо для начала стать Человеком Разумным ;) Человек уже имеет все три этажа – Тело, Чувства, Разум (Повозка, Лошади и Возница), его эволюционная Задача сформировать 4-й этаж – самоОсознание (пробудить Хозяина). А ты увлёкся играми тональных психологов №3, вся комбинаторика которых заключается в последовательности расставления акцентов (вот у этого Чела акцент посильнее на Тело и послабее не Разум), что уверяю тебя, ничуть не приближает ни их ни тебя к Реальности ;)
все эти 4 функции "равносильны" и подчиняются одним и тем же комбинаторным законам на общих основаниях. Воля, правда, все же выделена,
Кибернетик, тоже мне ;))) как это, по-твоему, все равносильны, Воля правда как-то не очень, но это потому что… Это, потому что, Человек уже имеет все три этажа, а 4-й только формируется – именно он является ключевым в нашей Эволюции, а все остальные действительно "равносильны", просто у каждого по-разному акцентируются.
малюк
Ты исходишь из того, что ОНИ есть, а это лишь твое желание.
Для меня это всё равно что я бы тебе сказал о твоих мыслях или чувствах – ты исходишь из того, что ОНИ у тебя ЕСТЬ, а это лишь твоё желание ;) Глуповато, ты не находишь? Я говорю это не для того, чтобы над тобой посмеяться, а чтобы ты понял насколько дикими мне могли бы показаться эти твои заявления, если бы я тебя не понимал. Принципы – настолько же реальны, насколько реальны твои мысли и чувства. Попробую привести тебе пример абстрактного Принципа из "родной для тебя Темы" – Айкидо – хотя я и не большой знаток в этой области. Речь идёт о Принципе Ненасилия – "нападающий проигрывает" (или как он у вас правильно формулируется), на основе которого развивается богатейшая боевая Практика, все многочисленные Техники Айкидо, вся его Философия являются раскрытием и проявлением в Действии этого абстрактного Принципа. Это именно Принцип, а не мысль, на основе его, в его русле могут родиться тысячи мыслей, тысячи техник, фактически бесконечное разнообразие. Далее, человек владеющий этим Принципом и понимающий его Абстрактность может применить его скажем в научной дискуссии или бытовом эмоциональном поединке – не сопротивляйся нападающему, а используй его Энергию против него же, понимаешь? Абстрактный Принцип можно применить на любом уровне. Можно применить его, оказавшись в бурном речном потоке – не борись с течением, используй его силу, расслабься, подгребай к берегу, позволив течению нести себя – Принципы применимы в любой области, любого Уровня (спорить ведь можно на любые Темы, применяя его же). И последнее, Принцип применим всегда – это не разовая туалетная бумага, ты же не будешь утверждать, что 100 лет назад Айкидо НЕ работало, что если ты применил его один раз с одним из противников в Бою, то больше применить его уже не удастся, конкретный приём – возможно, но в русле Принципа можно придумывать всё новые и новые приёмы – это и объясняет мою аналогию Принцип – это формула Мышления, он применим на любом Уровне, в любой Области, в любое Время, потому что он - Абстрактен.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:04-04-2004 16:23:47
|
172
|
Теперь по тексту, забавно, но мы опять приходим к "этажам Осознания", о которых я говорил, помнишь шкалу Водородов ГиГа, всё Едино - вот главный Принцип, лежащий в её основе; и Материя, и Энергия есть лишь разные степени интенсивности Единого Сознания.
А толку с этих построений?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:04-04-2004 16:42:48
|
173
|
ОБендер
Изначально обращаю внимание на то, что ты норовишь пререпутать "Абстрактный" и "Абсолютный". Вот ты приписываешь принципу "нападающий проигрывает" в аикидо абсолютность. Это не так. Можно сказать "на любую силу найдется бОльшая", можно "меньшая сила способна управлять большей", а можно сказать "техника, умение важнее силы, сильнее её". Ведь видно, что эти формулы ничуть не поддерживают, но и не противоречат друг другу. Есть конкретное выражение аикидо - техника, выражением каких из формул она является - выбор исполнителя. Можно нападать при помощи аикидо - no problem - можно проиграть имея лучшую технику - запросто. Эти формулы - обобщения, но обобщения не всего возможного опыта, а его частей. Они имеют ценность, но они не являются Принципами, что бы кто ни говорил (я не о тебе, я о инструкторах).
Абстрактный Принцип можно применить на любом уровне. Можно применить его, оказавшись в бурном речном потоке – не борись с течением, используй его силу, расслабься, подгребай к берегу, позволив течению нести себя – Принципы применимы в любой области, любого Уровня. И последнее, Принцип применим всегда.
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:04-04-2004 19:35:46
|
174
|
ОБендер
малюк:
...Эти формулы - обобщения, но обобщения не всего возможного опыта, а его частей. Они имеют ценность, но они не являются Принципами, что бы кто ни говорил (я не о тебе, я о инструкторах)
Он прав - принцип это обобщение какого-то аспекта реальности. Т.е. выбираешь один аспект, концентрируешься на нем и строишь его модель. Все остальные аспекты в это время игнорируются.
В результате ты получишь работающую модель, но она будет иметь смысл только в какой-то локальной области. На границе этой области придется вносить поправки, а за ее пределами модель просто не будет работать. (Как классическая физика перестает работать на микроуровне или на скоростях, близких к скорости света).
Один из абстрактных принципов описания, я думаю, можно выразить так :) :
Увеличивая область применимости модели ты усложняешь саму модель, или, с другой стороны - упрощая модель ты будешь сужать область ее применения.
Могу предположить, что рост сложности будет нелинейным... скорее всего экспотенциальным.
Еще другими словами - если возможно одной формулой описать Вселенную, то эта формула будет по сложности сравнима с самой Вселенной.
PS: Ну и нагородил я :)))
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:05-04-2004 11:14:07
|
175
|
RedCat
Увеличивая область применимости модели ты усложняешь саму модель, или, с другой стороны - упрощая модель ты будешь сужать область ее применения.
Разреши не согласиться. :)
Можно ли в нескольких принципах описать "привычный мир"? По-моему нет. Он сложен. Сложен потому, что мы усложняем его применяя к нему сложное описание (модель). "Привычный мир" - очень сложное описание и очень узкий диапазон применимости этого описания. Возьмем "мир магов". Его описание укладывается в несколько очень простых истин об осознании, составляющие очень простое "магическое описание". При этом область применимости - практически безгранична.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:05-04-2004 12:08:00
|
176
|
April
"Привычный мир" - очень сложное описание и очень узкий диапазон применимости этого описания.
а мужики-то не знают. (с)
Возьмем "мир магов". Его описание укладывается в несколько очень простых истин об осознании, составляющие очень простое "магическое описание". При этом область применимости - практически безгранична.
правда?
а магические описания в математики можно использовать? или в орфографии?
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:05-04-2004 12:59:33
|
177
|
April
Ты сравниваешь 2 принципиально разные вещи. :)
"Привычный мир" - это очень громоздкое, но точное описание. Область применения узкая, но эту узкую область оно описывает довольно точно.
"Описание магов" - это несколько очень общих принципов. Они просты и абстрактны и область применения их намного шире.
Компьютеры, интернет и то что мы с тобой здесь можем общаться - это следствие развития физики, "привычного мира". А магические практики не есть следствие описания магов. Для придумывания новых магических практик этого описания недостаточно.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:05-04-2004 13:46:18
|
178
|
April
составляющие очень простое "магическое описание". При этом область применимости - практически безгранична.
Это описание достаточно для восприятия, но не для прогнозирования.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:05-04-2004 14:01:25
|
179
|
wagdas
Мне конечно, если говорить более конкретно интересна "интеграция" именно КК и ГИГа, а твоя тема гораздо шире этой :)
Одно другому не мешает, пока не появились те, кому было бы интересно поработать над Интеграцией КК и Даосов, к примеру (а дХуану очень нравились Боевые Искусства), поговорим о ГиГе :)
Поэтому, собственно, мне и интересны пока только две эти системы
Не совсем понял логики высказывания, можно ведь было бы с тем же успехом сказать, что любой уважающий себя "ГиГовец" должен знать концепцию Дао ;)
на мой взгляд, глубина эманаций - это глубина нашего осознавания какого либо процесса вообще, ибо эманации одни и те же.
Об этом-то и речь, Эманации – одни и те же, но они многомерны (имеют "Глубину"), Тело взаимодействует с плотным аспектом Эманаций, условно, низкими частотами, по ГиГу – более плотная материальность соответствует меньшей частоте вибраций. Чувства – более интенсивный уровень работы Сознания – оСознание – непосредственно регистрируют потоки Энергии, преобразуя их в чувственные данные, причём это те же самые Эманации, только другой их аспект, условно, средние частоты (я, вообще, не настаиваю на данной аналогии, можно придумать другую). Разум – это устройство, позволяющее считывать с Эманаций их информационную составляющую, их высокие частоты - это принципиально новый режим функционирования Сознания - самоСознание, главным инструментом которого является Внимание, для которого Чувства, появляющиеся в результате работы Осознания - становятся сырьём. Кстати, надеюсь ты помнишь, что Мыслительный Центр, к примеру, медленнее Инстинктивного не потому что так задумано и будет всегда, а потому что на "1-м этаже" производство доходит до Си (Сексуальная Энергия), а вот на "3-м этаже" стопорится в самом начале Октавы, на "До" (при обычном раскладе). Я кстати, думаю, что высший Эмоциональный и высший Мыслительный Центры ГиГа - это не какие-то новые Центры, а те самые Эмоциональный и Мыслительный, которые благодаря достройке верхних этажей производства "фабрики Человек", начинают работать с более интенсивными формами Водородов.
Т.о. я не понял, твоя цитата – это возражение? Или что? На мой взгляд проникновение Духа в "глубину" Эманаций как раз и связано с глубиной нашего осознавания какого-либо процесса вообще, с осознаванием его многогранности - материальный, энергетический, информационный аспект одних и тех же Эманаций, а теперь вот ещё и Видение "на носу" :) Опять же не понял твоих сомнений по поводу связи этой модели со шкалой Водородов, которая как раз и есть шкала Интенсивности Единого Сознания, связанная с глубиной осознавания, работой с более интенсивными формами Водорода, проникновением вглубь Реальности к Н1 ;)
что даст понятие глубины эманаций, как новое описание того же водорода?
Я несколько по-другому расставляю акценты, что может дать нового шкала Водорода для Описания Эманаций, поскольку отталкиваюсь от Описания Видящих как от базового, хотя это не суть. Ответ на вопрос, как мне кажется, очевиден – эти Описания замечательно дополняют друг друга. У ГиГа качественно прописан процесс Производства Внимания из "Материи", у Видящих – базовые концепции Тоналя и Нагуаля, Эманаций, Кокона, ТС и т.д. В данном случае эти Описания дополняют друг друга также как Сталкинг (ГиГ) и Сновидение (Толтеки), поскольку толтеки описывают, подчёркиваю в данном случае, общее Поле, экстенсивный рост Осознания вширь (в другие позиции ТС), ГиГ – как хороший агроном, говорит о повышении КПД освоенного участка (Известного) – интенсивный рост Осознания вглубь, совершенствование работы фабрики "Человек". Видящие, конечно, тоже в курсе, к этому вопросу относятся все их концепции о Сталкинге и Безупречности, но того, что сделал ГиГ у них нет, также как у него нет разработок по-поводу Тоналя и Нагуаля, собственно поэтому и возникает вопрос об Интеграции.
А наши "центры" - это всё таки энергетические поля, а не уровни глубины самореализации.
Конечно, конечно - это Поля, …находящиеся на разных глубинах самоРеализации ;))) Тут очень сложный вопрос, касающийся многомерности Кокона, ты понимаешь, что две позиции ТС отличаются друг от друга совсем по другому критерию, нежели Энергия отличается от Информации. В любой из областей Кокона будет существовать и Материя, и Энергия, и Информация, только другие-иные М, Э, И :) Это означает, что речь идёт о разных Координатах. Центры ГиГа не могут быть областями Кокона в его классическом понимании, они не могут просто соответствовать разным Эманациям, поскольку каждая Эманация является источником и Энергии (Чувств), и Информации (Мыслей). Потому я и предложил ввести понятие "глубины" Осознания, Дух – это другая координата (Третья Сила), шкала Водорода – это самое качественное Описание Третьей Силы, из тех, что я встречал.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:05-04-2004 14:16:45
|
180
|
RedCat
Ты сравниваешь 2 принципиально разные вещи. :)
В чем суть их разницы?
"Привычный мир" - это очень громоздкое, но точное описание. Область применения узкая, но эту узкую область оно описывает довольно точно.
Чем ты меряешь "точность"?
Компьютеры, интернет и то что мы с тобой здесь можем общаться - это следствие развития физики, "привычного мира".
Это - следствие применения "привычного описания" к непостижимому миру. Примени "магическое описание" - получишь "магический мир", и в нем будут - другой интернет и другое общение.
А магические практики не есть следствие описания магов.
Главное заблуждение в том, что описание "отрывают" от области его применения. Они не отделимы! Особое описание создает особый "мир".
Для придумывания новых магических практик этого описания недостаточно.
А кто предлагал их "придумывать"? Я нет. :)))
Магические практики "открываются изнутри" магического мира, образованного магическим описанием.
Bamboozler
а магические описания в математики можно использовать? или в орфографии?
Не корректный вопрос.
А что такое "математика"?
Суть одно: математический аппарат (описание) и одновременно - область его применения - "математический мир". Если ты спрашиваешь, можно ли вырвать несколько элементов из одного описания и пристроить их к другому описанию.. кто тебе запрещает? Многие так делают. Создают собственные "миры" и дают им собственные названия. К примеру: Bamboozler. :)))
ц и т а т а
|
|
|