|
Автор
|
Тема: Сила Описания и понятийный аппарат Видящих
|
|
Элька
|
написано:06-03-2004 09:16:04
|
31
|
wagdas
как бы в нотах не запутаться при этом? :-) А двойные октавы, что с ними делать? Или паралельные? Останавливать ВД или бороться в интервале?
Вот и я о том же. Страшно мне, что опять утонем в этой "человеческой матрице" как уже часто было...(Элька, тебе страшшшно? Ага :)))
что всё это можно сказать и объяснить на любом языке в любых терминах, и суть от этого не изменится... Дык,ОБендер тоже об этом вроде говорит...Не изменится в целом "суть", но изменится "суть" конкретного человеческого индивида (или общности человеческих индивидов, хотя какая нах...мы общность, один срач на другом...ррр!
Он также говорит, что надо только действовать, а аналогии сами придут - они не принципиальны.
Рассуждение тоже может быть действием если оно ВОВРЕМЯ.
Упорядочивание тоналя - действие. То что получится в результате - это все равно "старое" и его можно будет выбросить, но это вовсе не означает, что это не стоит ДЕЛАТЬ. Мы все равно умрем, но это не означает, что не надо ЖИТЬ :)))
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:06-03-2004 09:23:48
|
32
|
ОБендер
№1 (До) – человек физического Тела
Человек №2 (Ре) – человек Эмоций, центр Тяжести такого Человека лежит в сфере Психики.
Человек №3 (Ми) – человек Интеллекта, главная эволюционная задача – освоение возможностей Разума.
Человек №4 (Фа) – это и есть Воин (Охотник за Силой), вступивший на Путь сознательной самоЭволюции
Человек №5 (Соль) – это Маг, Мудрец (Человек Знания), обучающийся искусству управления Волей и Телом Сновидения
Человек №6 (Ля) – Видящий, овладение Видением и формирование Дубля его основные задачи.
Человек №7 (Си) - супраментальный, лучистый сверхЧеловек, цели и действия которого весьма Таинственны, потому что он практически "сливается" с Силой, сохраняя как Индивидуальность, так и Разум.
Спасибо, я посмотрю, потом может и скажу чего-нить ;))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-03-2004 11:27:22
|
33
|
wagdas
А двойные октавы, что с ними делать? Или паралельные?
Ты еще спроси что делать скажем с аккордами, синкопами, и пр. терминологией музыкальной. Зачем же так прямолинейно? Никто же не говорит, что ВСЯ музыкальная теория применима к описанию людей и теперь всем миром будем искать что в людях соответствует тому или иному понятию в музыке. Этак действительно можно "в нотах запутаться", а точнее в извивах собственных мыслей на эту тему. Вообще это свойственно любым аналогиям, когда их начинают неоправданно широко использовать. В свое время философы-политологи как удачную находку использовали аналогию между государством и живым организмом, типа правительство - голова, армия - мышцы, зубы, когти, панцирь, яд. Ну и так далее. Потом запутались не зная чему соответствует селезенка и половые органы. Так вполне рабочая аналогия была признана ограниченной и нежизненой. Т.е. аналогию обвинили в том, что она обладает таким качеством как условность и границы применимости, а это ее имманентное свойство. Я вот с этим "законом октав" знаком не был, и мне понравилась мысль, что это может оказаться чем то вроде "абстрактного ядра" про которые упоминается весьма смутно и неконкретно. Почему бы в самом деле не порыть в "паралельных" учениях нечто, что может претендовать на "абстрактное ядро". Ведь правильно заметил Ибрагимыч что в разных учениях имеет место разная степень проработанности деталей и то, о чем в одном учении только упоминается, в другом может быть изрядно детализировано. Важно конечно не заблудиться в проведении паралелей что чему соответствует в разных школах. И тут "коллективный разум" должен сказать свое слово. Думается из этого надо кроить статью в журнал, корорая желательно что б имела продолжение в виде обсуждения. На форуме к сожалению некоторые темы со временем "тонут" и исчезают из поля зрения, а тема так и остается нераскрытой.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-03-2004 11:33:06
|
34
|
Элька
хотя какая нах...мы общность, один срач на другом...ррр!
С одной стороны вроде верно, наездов друг на друга хватает, но с другой сама вообрази сидят здесь все и друг другу поддакивают: ты прав! и ты прав! и ты тоже (хоть и мелешь чушь) прав! И что в таком любезном болоте произрасти может? Да нихрена! Так что не знаю как ты, а я себя здесь частью сообщества ощущаю, а то, что некоторые с удовольствием бы мне зубы повышибали, ну так это их проблемы:))). В отличие от многих других форумов здесь не все мудаки и мысль витает, а что еще от форума требуется? Что?
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:06-03-2004 12:35:53
|
35
|
Элька
...(Элька, тебе страшшшно? Ага :)))
О.Бендер пошутил Элька - не бойся, скажи ему как тогда - баба-яге, на горшке :-)
Рассуждение тоже может быть действием если оно ВОВРЕМЯ.
А кто устанавливает время, кроме самого времени :-)
мы общность, один срач на другом...ррр!
дык, ррр то оно ррр, а Сян Ляо прав в отношении бодаловки-то :-) Это самое ррр - гораздо лучше чем извините, вы правы, в нём по крайней мере зубы можно разглядеть, а не задницу.
Мы все равно умрем, но это не означает, что не надо ЖИТЬ :)))
Не все Элька, ох не все...
А вообще ты мне напомнила дедушку Ваню, который сказал где-то, что у нас должно быть что-то, ради чего мы готовы умереть, с тем, чтобы иметь что-то, ради чего стоит жить :-)
Сяо Лао
Ты еще спроси что делать скажем с аккордами, синкопами, и пр. терминологией музыкальной. Зачем же так прямолинейно?
Конечно спрошу, а как же? Раз уж сказал А, то и Б за ним последует ведь. Без синкопы - и не туды, и не сюды...на ля-мажоре далеко не уедешь, папа :-)
Тады придётся тянуть за уши ВСЁ...а это уже делали многие, например Раджниш - О.Бендеру его не переговорить :-). Кстати, не знаешь, а чего он молчал о Толтеках, не знал что-ли? Он ведь камня на камне не оставил от всех эзотерических доктрин, за исключением, возможно Пополь-вух...
Я вот с этим "законом октав" знаком не был, и мне понравилась мысль, что это может оказаться чем то вроде "абстрактного ядра" про которые упоминается весьма смутно и неконкретно
Закон октав - изумительная формула сама по себе: цельная и законченная и параллелить её с другими формулами скорее всего приведёт к путаннице. Думаешь КК не был знаком с законом октав? Ка бы не так...
Кстати, закон этот довольно понятно описан у Успенского в "Поиках Чудесного" - рекомендую ознакомиться.
Ведь правильно заметил Ибрагимыч что в разных учениях имеет место разная степень проработанности деталей и то, о чем в одном учении только упоминается, в другом может быть изрядно детализировано.
Опять-же, вспоминается Е.Блаватская, которую не передетализируешь :-) Я понимаю, о чём сказал Ибрагимыч, но справедливости ради хочу заметить, что все,(без исключения) эзотерические традиции говорят о действии ради действия в первую очередь, а это свидетельствует о начале очищения своего звена с намерением. И только потом следует само учение. и как оно раскроется перед учеником - неизвестно даже Учителю, не говоря о других. Параллели - вещчь замечательная, но только под палкой сталкинга господина Септима, т.е. Сенсея :-) А поскольку на форуме господина Септима нет, то каждый сам себе господин :-)
На форуме к сожалению некоторые темы со временем "тонут" и исчезают из поля зрения, а тема так и остается нераскрытой.
Да, это так, и это в очередной раз поддтверждает, что народ не знает ни хрена о законе октав :-) Не говоря уже о синкопах в сновидении.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:06-03-2004 13:48:22
|
36
|
Сяо Лао
И что в таком любезном болоте произрасти может? Да нихрена! Так что не знаю как ты, а я себя здесь частью сообщества ощущаю, а то, что некоторые с удовольствием бы мне зубы повышибали, ну так это их проблемы:))). В отличие от многих других форумов здесь не все мудаки и мысль витает, а что еще от форума требуется? Что?
Ну я ж не Орел, а Лунь болотный :))) Вообщем, ты прав :)))Это я так, не сдержамшись ляпнула про РРР! :)))
Оченно моей "неповторимой личности" их хочется послать в...Перепросмотр старых заморочек, но разве ж "великие нагвали" какую-то девчонку слушать будут?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-03-2004 13:51:48
|
37
|
wagdas
не знаешь, а чего он молчал о Толтеках, не знал что-ли?
Ты будешь смеяться, но этим же вопросом я в свое время задавался и ответил себе так - похоже не знал. А было бы интересно что он сказанул бы, уж это он умел как никто. Но кстати об не оставлении камня на камне - не помню например, что б он суфиев ругал:))).
параллелить её с другими формулами скорее всего приведёт к путаннице.
Так вроде речь идет о прямом использовании этого закона и примерке его на роль одного из "абстрактных ядер", откуда ж путаница? А про Блаватскую ни слова! А то поручик Ржевский, живущий во мне, может не выдержать и вставить словечко:))).
Ну удачных синкоп в сновИденьях!
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:06-03-2004 13:52:52
|
38
|
Элька
но разве ж "великие нагвали" какую-то девчонку слушать будут?
А куда они нах денуться?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-03-2004 14:12:59
|
39
|
Элька
но разве ж "великие нагвали"
Оласите весь список пожалуйста:)))
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:06-03-2004 16:10:34
|
40
|
Сяо Лао
Огласите весь список пожалуйста:)))
Да ты что! Это ж бесконечная тайна :))), а у меня в трудовой книжке фиолетовым по зеленому написано: "торжественное и клятвенное обязательство приняла" :)))
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:06-03-2004 17:14:44
|
41
|
ОБендер
окей. Замечал что слово "нравится" это лишь способ сказать "узнаю"? Так вот если уж решил список составлять куда полезнее для внимания будет составлять список различий учений а не их сходств. Всё под одну гребенку загонять это мы все отлично умеем и так.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:06-03-2004 20:18:59
|
42
|
wagdas
так с этого и надо было начинать.
Я с этого и начал - одной из главных Целей данной Темы я хотел бы определить попытку Синтеза и Интеграции наиболее удачных элементов этих Описаний на основе Знания Видящих.
синтезированному по закону октав, интегральной йоги и других мистических доктрин
1. Это не мистические доктрины, а школы научного Знания, посвящённые изучению возможностей Человека.
2. Я не утверждал, что всё ими найденное 100%-я Истина, а лишь то, что опыт их Постижения интересен и может быть использован.
3. Если кому и хихикать над Шри Ауробиндо, так это точно не тебе. Один из величайших Умов ХХ-го века - он имел Несгибаемое Намерение и Работал над собой по 24 часа в сутки (возможно так и не догнал чего-то - и что?), а ты двух слов связать не можешь. Я ещё понимаю, когда АПК его критикует – конструктивно, по делу и внятно, а ты помолчи лучше, не позорься. И потом, чего ты чешешь, малыш, чёрным по белому ведь написано - попытка Синтеза и Интеграции наиболее удачных элементов этих Описаний на основе Знания Видящих. ты читать, вообще, умеешь? а Думать хоть чуть-чуть (в смысле понимать написанное)? От тебя ощущение, как от Человека№2, который Думать никогда не умел ещё, а тут знакомый №Соль посоветовал мол что надо только действовать, а аналогии сами придут. ты и возрадовался: ду-у-умать не на-а-адо! Ду-у-мать не на-а-адо! Ля-ля-ля! Ля-ля-ля! Будем действовать пока, а аналогии придут вместе с добрым дядей, который всё про Тайну разжуёт.
А двойные октавы, что с ними делать? Или паралельные? Останавливать ВД или бороться в интервале?
Не всё сразу, малыш, не будь таким нетерпеливым, тебе пока рано что-то останавливать, срочно научиться Думать – твоя главная эволюционная задача.
А закон октав ты сам придумал? Или его тебе дух Святой приподнёс в сновидении?
Ну вот, опять, чешешь чего-то, сам непонимая. Закон этот не придумали, а открыли Такие же как Мы или ты думаешь его кто-то готовеньким нашёл "в капусте"? Я говорил о Синтезе наиболее безупречных элементов других Описаний, их доработке и дальнейшем развитии - продолжении Традиции научного Знания, а у тебя, видимо, с детства комплекс неполноценности, вызванный неспособностью Мыслить самостоятельно. Займись этим. Прямо сейчас.
всё что ты говоришь - не более чем игра твоего мистического тщеславия
Всё что я говорил касалось конкретной и конструктивной Работы, по факту, а вот чего ты там углядел, даже как-то вломы писать тебе такие банальные вещи, как - "ты видишь в других то, чем Болеешь сам", ты ведь к "прожжёным" нагуалистам попал, малыш, а не на курсы психологии Карнеги,… всё заканчиваю, подташнивает :)))
Тады придётся тянуть за уши ВСЁ...а это уже делали многие, например Раджниш
Всё, что я говорил о Шри Ауробиндо, касается и твоих отношений с Раджнишем :)
Уже говорилось, что Синтез – общая тенденция нашего Времени, возможно одна из ключевых особенностей Нового Цикла. Что значит тянуть ВСЁ, когда Знание - Едино, то самое Едино, которое и есть ВСЁ, и все пишут ВСЁ про то Знание, которое Едино и есть ВСЁ ;) Раджниш - замечательный пример попытки Синтеза, правда большая часть его Опыта относится к самоОсознанию и Безупречности в повседневной жизни, но вот об этом он пишет качественно предельно. Меня всегда восхищала его способность говорить о сложнейших вещах так, что понятно ребёнку.
Он ведь камня на камне не оставил от всех эзотерических доктрин,
Ты читал его вообще? Какие камни не оставил? Раджниш предпринял попытку вычленить Единые Абстрактные Принципы из внешнеразличных Описаний, откинув муть и лажу. Подробный анализ его творчества здесь проводить может и не стоит, но кое-что у него получилось, а Опыт подобный всегда интересен.
Закон октав - изумительная формула сама по себе: цельная и законченная и параллелить её с другими формулами скорее всего приведёт к путаннице.
Путаница возможна только в одном месте, в данном случае – в твоей голове. Абстрактные ядра на то и Абстрактные, что применимы везде.
(все без исключения) эзотерические традиции говорят о действии ради действия в первую очередь, а это свидетельствует о начале очищения своего звена с намерением. И только потом следует само учение.
Предлагаю тебе, читать всю Тему, прежде чем необдуманно что-то ляпать - это элементарная культура дискуссий уровня №3.
Мы тут до этого уже говорили о гармоничном взаимодействии всех трёх Сил в Человеке. Поясняю, речь не о том какая Сила Сильнее Левая или Правая, какая вперёд а какая потом (в Традиции толтеков, кстати, производилось одновременное обучение для Левой и для Правой стороны), речь о том, что у каждой Силы – свои функции, а предельная эффективность достигается только при их гармоничном Сочетании.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:06-03-2004 20:25:29
|
43
|
Элька
Рассуждение тоже может быть действием если оно ВОВРЕМЯ.Упорядочивание тоналя - действие. То что получится в результате - это все равно "старое" и его можно будет выбросить, но это вовсе не означает, что это не стоит ДЕЛАТЬ. Мы все равно умрем, но это не означает, что не надо ЖИТЬ :)))
безупречно сказано, добавить нечего, снимаю шляпу ;)
Сяо Лао
Важно конечно не заблудиться в проведении паралелей что чему соответствует в разных школах. И тут "коллективный разум" должен сказать свое слово.
Согласен абсолютно, потому и вынес эти вопросы на обсуждение, тут ведь у нас – ФОРУМ ;))))
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:06-03-2004 21:03:57
|
44
|
малюк
Замечал что слово "нравится" это лишь способ сказать "узнаю"?
Забавно, но ты прав,… да только не в том о чём подумал – вот они СЛОВА, со всей своей беспомощностью и Силой ;) Ты имел ввиду склонность Тоналя безмерно симпатизировать всему тому, что ему не противоречит – такое бывает и с этим надо быть осторожней, согласен. Но для меня твоя формулировка имеет совсем другой Смысл – говоря, что мне нравится та или иная Идея, я имею ввиду, что УЗНАЛ её после Безмолвного теста на Безупречность, о котором мы с тобой уже говорили, интуитивный Поиск и чёткое ощущение Тела, что ты нашёл, то что искал. Что-то внутри (Дух?) безошибочно знает что вот это – ОНО САМОЕ, забавно, но это действительно похоже на Узнавание, да только совершенно не то, о котором ты говоришь ;))
Так вот если уж решил список составлять куда полезнее для внимания будет составлять список различий учений а не их сходств.
Сама по себе Идея интересна, но это просто Техника, спецНеделание для достижения Понимания-Осознания того, что никаких различий НЕТ. Видишь ли, то что на уровне Разума кажется противоречиями и различиями, на уровне Надразума и выше воспринимается с улыбкой - как частный случай. Принципы Абстрактного везде Едины и по природе своей, как это ни возмутительно - НЕпротиворечивы
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:06-03-2004 21:52:34
|
45
|
ОБендер
От тебя ощущение, как от Человека№2, который Думать никогда не умел ещё, а тут знакомый №Соль посоветовал мол что надо только действовать, а аналогии сами придут
Это не ощущение - это результат :-) И человек "Соль" как раз об этом говорит, что болтунам от эзотерики надо учиться больше молчать и созерцать, а не смешивать понятия. Они потом с этими своими, "вновь открытыми" законами всех учат, если им волю дать. Так что - это относится к тебе, великий синтезатор.
И потом, чего ты чешешь, малыш, чёрным по белому ведь написано - попытка Синтеза и Интеграции наиболее удачных элементов этих Описаний на основе Знания Видящих. ты читать, вообще, умеешь? а Думать хоть чуть-чуть (в смысле понимать написанное)?
А чего тебе книгу не написать о своих наблюдениях за элементами видящих, дядя Стёпа? Или ты только на форуме чесать умеешь словами из книг? Взял бы и написал статью в новый журнал по Нагуализму, такие как я всё равно туда ничего не смогут предложить, а у тебя язык с моторчиком - должно получиться. :-)
ты ведь к "прожжёным" нагуалистам попал, малыш, а не на курсы психологии Карнеги,… всё заканчиваю, подташнивает :)))
Выпей холодной воды "проженный", а то ведь можешь захлебнуться посреди октавы своей блевотиной и Карнеги не поможет...очистить монитор.
Ты читал его вообще? Какие камни не оставил?
И ты говоришь о том, что умеешь думать? Ты, кажется, пока "подумываешь", а не "мыслишь", тем более как прожённый нагуалист - иначе в твоих словах была бы хоть какая-то сила, а так - это слова, настоенные на ЧСВ, прожённого довольно сильно, кстати.
Путаница возможна только в одном месте, в данном случае – в твоей голове.
В моей голове, как раз путанницы нет, любезнейший :-) - я от неё избавился 20 лет назад, когда начал изучать работы мастеров, поэтому и не лезу в пустыню со "своим" законом октав - нет смысла "навязывать" его тем, кто его знает. Ну а тем, кто его не знает, я советую ознакомиться сним из первоисточников, а не из синтезированных желаний "проженного гиганта мысли" :-=)
Предлагаю тебе, читать всю Тему, прежде чем необдуманно что-то ляпать - это элементарная культура дискуссий уровня №3.
Предложение принять не могу, ибо не являюсь, как ты выразился научно-эзотерически, нотами до, ре, ми - они у меня проходящие теперь, как и вся твоя вычитанная философия в Ми-бемоль-мажоре :-)
Успехов тебе в создании гладкой, понятной, плавной линии знания - одной для всех. Может действительно кому-то поможет проснуться. Мне, например, "Соль"сразу сказал, что все попытки объединения ингридиентов о одну тарелку - признак дурного вкуса и говорит о неотёсанности повара. Так что можешь продолжать, я не буду тебе палки в колёса вставлять своим пониманием:-)
Прожённым, может это и интересно будет...
ц и т а т а
|
|
|