|
Автор
|
Тема: Сила Описания и понятийный аппарат Видящих
|
|
wagdas
|
написано:06-03-2004 22:04:55
|
46
|
Сяо Лао
но этим же вопросом я в свое время задавался и ответил себе так - похоже не знал.
А вот и нет! Знал он всё это - читал и даже говорил на эту тему, отвечая на вопрос моей приятельницы, которая и пересказала мне его ответ. Но я его открывать не буду - зачеммм?
Но кстати об не оставлении камня на камне - не помню например, что б он суфиев ругал:))).
Так я ведь не говорил, что он кого-то ругал, я сказал, что он не оставил камня на камне от той привязанности, с которой народ все эти мистические учения осознавал :-)
Не он ли говорил, что все пророки нас обманывали, навязав нам свои учения? Но это только внешняя сторона. Внутри любого (за редким исключением) мистического учения, он, как истинный мастер, находил свои алмазы и дарил их своим последователям: только через себя. А суфием он был сам, чего ж ему ругать-то своих? :-)
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:07-03-2004 01:39:09
|
47
|
wagdas
Чё ж ты взбеленился-то так, малыш, я же на тебя ещё даже не наезжал нималенечьки, лишь указал на пару-тройку твоих недоРазумений; с таким Настроением ты никогда ничему не научишься :( а то ведь можешь захлебнуться посреди октавы своей блевотиной и Карнеги не поможет...очистить монитор. Вот это да! Вот это отбрил сопляка, чтоб неповадно было! Ну как оно, получил удовлетворение? :))) Вот тебе-то точно пришлось оттирать с монитора свои слюни и сопли - налицо неконтролируемый Осознанием поток Эмоций, выливающийся в пустопорожние оскорбления личного характера, №Соль бы неодобрил, ты позови его, кстати, сюда мы перетрём так по-свойски ("где же мне найти забывшего слова Человека, чтобы перекинуться с ним словом"), и если он действительно "Соль" - мы с ним поймём друг друга. Только вот, не в обиду (кстати, слюну лучше сглатывать) сомнительно мне это, чего же он тебе о возможностях и особенностях функционирования надРазума ничего не рассказал, одностороннее у тебя, братан, обучение получилось. Возможно, что тебе померещилось, №2 вообще свойственно найти себе кумира, однажды потрясшего воображение несколькими авторитетными высказываниями, в частности, типа Думать вредно, надо Действовать, болтунам от эзотерики надо учиться больше молчать и созерцать и т.п. звучит очень солидно ;) Но настоящий Мастер всегда понимает необходимость Гармонии в работе с Силами и сочетает обе Стороны. Ты не поверишь, но именно такими фразами как раз и щеголяют болтуны от Эзотерики. Любая фраза Мастера имеет значение только в текущий момент относительно конкретного Человека и если он посоветовал меньше Думать Челу №4, это вовсе не относится к Челу№2 или №3 - для них будут совсем другие рекомендации.
Мне, например, "Соль"сразу сказал, что все попытки объединения ингридиентов о одну тарелку - признак дурного вкуса и говорит о неотёсанности повара.
Ну-у-у, малыш, ты опять Учителя своего недопонял и с тобой-то ладно, всё понятно, но вот почему он качество твоего Понимания непроконтроллировал, дутый всё-таки у тебя Соль (слюну можно, также, аккуратно сплёвывать на заранее приготовленное блюдечко). Поясняю используя предложенную аналогию, я видел как ест Чел №1 (не то, чтобы все они так едят, но черта оттуда) навалит в кастрюлю с супом картошки, моркошки, нарежет колбасы, накрошит хлеба и хавает – это конечно неотёсанность, кто бы спорил. Но можно ведь рассматривать и другие варианты – ресторан, звуки Дебюсси, нежный кусочек буженинки, замоченной в продуманном соусе, чуть-чуть овощей и красное бургундское вино, теперь тебе понятно? Твой Гуру говорил о чём-то о своём.
А чего тебе книгу не написать о своих наблюдениях Всему своё время, будет и книга если понадобится.
Или ты только на форуме чесать умеешь словами из книг?
Видишь, малыш, как нездорово получается, ты даже слова другого придумать не смог, чешешь моими. Возможно ты не заметил, но в этой Теме нет ни одной готовой фразы взятой из книг (можешь сравнить с Источником), я пользуюсь только Идеями и вообще мне по барабану кто и когда их придумал, я беру сильные Идеи отовсюду, где их нахожу. Соль ещё не сказал тебе, так я тебя просвещу (можешь блеснуть потом где-нибудь) суть Тайны и показатель мастерства Повара – не в ингридиентах (записывай я подожду…..), которые везде одинаковы, а в Искусстве их сочетания – видишь ли, Кокон дХуана отличается от Кокона бомжа не составом Эманаций.
такие как я всё равно туда ничего не смогут предложить
Это и так понятно, мог и не уточнять. По поводу Ошо можно поговорить, если хочешь, только внятно пожалуйста, попробуй хоть немножко упорядочить свои мысли и объяснить что он такого плохого сделал с Традициями, о которых говорил?
В моей голове, как раз путанницы нет, любезнейший :-) - я от неё избавился 20 лет назад, когда начал изучать работы мастеров,
Начал изучать и сразу избавился? ты кому эту брехню-то порешь. Когда начинаешь читать Мастеров, тогда-то вся путаница и начинается, а до этого как раз всё понятно, тоскливо только и чувствуется, что чего-то не хватает.
Вообщем, я понял - ты авторитетный чувак (специально про сроки свои уточнил, да? для солидности?), 20 лет читаешь работы Мастеров и где же результат? Мышление твоё повышенно эмоционально, хаотично и противоречиво, наблюдается навязчивая склонность говорить однажды заученными фразами в истинности которых сомнений нет, Гибкость и Осознание происходящего в зачаточном состоянии – ты даже понять не можешь то, что читаешь (пример в предыдущем сообщении), надо срочно что-то делать, малыш, где там твой Соль?
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:07-03-2004 01:40:21
|
48
|
wagdas
Предлагаю тебе, читать всю Тему, прежде чем необдуманно что-то ляпать - это элементарная культура дискуссий уровня №3.
Предложение принять не могу,
Вот с этого-то всегда вся дурь и начинается - пукание помимо Контекста. Поделюсь с тобой хорошим Алгоритмом, прежде, чем высказываться я обязательно читаю всю Тему целиком, бывает и не раз и не два, и только зная весь Контекст разговора позволяю себе написать что-то (времени на всё не хватает, увы, на что не хватило - на то не хватило). Ты вот 20 лет книжки читаешь, но применять Знание ещё видимо не начал, понятие есть такое – Безупречность, так вот этот Алгоритм как раз по нему, а зайти и что-то Пукнуть, не зная текущего Контекста разговора, просто ради того, чтобы отметиться – это хаотичное и бесцельное слоняние по Жизни.
Так что можешь продолжать, я не буду тебе палки в колёса вставлять своим пониманием
Наивный мальчик, полагаешь что можешь помешать мне чем-то? Искусство Воина позволяет ему использовать любое Явление в своих стратегических Целях. Своей Глупостью ты помогаешь мне очень, живые примеры всегда лучше книжных. Так что оставайся, пожалуйста, и не обижайся шибко, в моральном отношении Воины неделикатные парни, но я не имею против тебя ничего личного, лишь с Глупостью воюю как внутри, так и вовне ;)))
PS Настоятельно рекомендую прочитать всю Тему (если намерен участвовать в обсуждении), чтобы отражать суть разговора.
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:07-03-2004 01:55:00
|
49
|
ОБендер
Чё ж ты взбеленился-то так, малыш, я же на тебя ещё даже не наезжал нималенечьки,
А я подожду по-воински: может наедешь, дядя Стёпа? И "Соль" тоже с удовольствием прочтёт твои наезды, а потом пригрозит мне пальчиком, и скажет: не баловаться! Ты сыпь - не боись, тебе-ж лучше от этого, как ты сам говоришь, да и народ нагвалистический всё отследит и запомнит - на это здесь и форум, чтобы отслеживать реакции. Вот АПК, взял и написал то, что думает, и правильно сделал - спасибо ему за свою правду. И октавы можно у него отследить, если знать что это такое и прочее...
Я, кстати, о соплях и слюнях ничего не говорил - это твои имиджи, так что пардон...тебя веь подташнивало, разве нет?
Да и нервишки у тебя, как я посмотрю - слабенькие, а про чувство юмора - я лучше промолчу, а то опять у тебя головокружение начнётся...давай Ибрагимыч - вперёд, я ведь обещал тебе больше не перечить в этой теме: так, проверил на вшивость, малёха...
твой Малыш :-)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:07-03-2004 14:47:34
|
50
|
ОБендер
на уровне Надразума и выше воспринимается с улыбкой - как частный случай. Принципы Абстрактного везде Едины и по природе своей, как это ни возмутительно - НЕпротиворечивы
Вот тут то и разногласие. С Принципами я еще не сталкивался, пока всё частные случаи только попадаются. Пренебрежение к частным случаям - пренебрежение к реальности. Принцип сам по себе - фантазия. А "Абстрактный Принцип" - способ прикрыть то, что принцип то, как раз к реальности отношения и не имеет.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:08-03-2004 01:53:00
|
51
|
April
А вот твоя цепочка "воин - человек знания - маг", как я помню, выглядит несколько иначе:
"обычный человек" становится "охотником за силой", чтобы суметь преодолеть границу между Известным и Неизвестным.
Потом "воином",т.е. способным действовать на территории Неизвестного. Потом "магом", способным преодолеть границу между Неизвестным и Непознаваемым. Потом - "человеком знания" - путешественником по Непознаваемому.
Но в каждый момент времени у любого человека - только одна граница, один забор - который прямо перед ним.
Так вот, по этому вопросу - мы пока движемся, на мой взгляд, "по линеечке". Тогда, я согласна, что на каждый момент времени перед человеком один забор.(или Вызов) Но! Известное, Неизвестное и Непознаваемое существует в реальности, в независимости от осознания этого каждым конкретным человеческим индивидом. И воспринимается! Проблема в том, что далеко-далеко не все осознается. Поэтому, я считаю, что надо осознанно отказаться от линейной модели и переходить к плоскости и объему.
Как минимум три забора одновременно присутствуют в Реальности:
Как взаимодействовать с Известным?
Как взаимодействовать с Неизвестным?
Как взаимодействовать с Непознаваемым?
И еще к тебе вопрос: Как тебе классификация человеческих индивидов, предложенная ОБендером от ГИГа? Мне в целом нравится, хотя я бы добавила к каждой категории еще и "Удачник-Неудачник".
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:08-03-2004 02:56:24
|
52
|
ОБендер
Возможно, что тебе померещилось, №2 вообще свойственно найти себе кумира, однажды потрясшего воображение несколькими авторитетными высказываниями, в частности, типа Думать вредно, надо Действовать, болтунам от эзотерики надо учиться больше молчать и созерцать и т.п. звучит очень солидно ;) Но настоящий Мастер всегда понимает необходимость Гармонии в работе с Силами и сочетает обе Стороны. Ты не поверишь, но именно такими фразами как раз и щеголяют болтуны от Эзотерики. Любая фраза Мастера имеет значение только в текущий момент относительно конкретного Человека и если он посоветовал меньше Думать Челу №4, это вовсе не относится к Челу№2 или №3 - для них будут совсем другие рекомендации.
Отлично сказано.
суть Тайны и показатель мастерства Повара – не в ингридиентах (записывай я подожду…..), которые везде одинаковы, а в Искусстве их сочетания – видишь ли, Кокон дХуана отличается от Кокона бомжа не составом Эманаций.
Замечательно.
И вообще, респекты.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:08-03-2004 14:01:07
|
53
|
классификация человеческих индивидов, предложенная ОБендером от ГИГа, октавы и все дела
Зачем вводят аналогии? Для того, чтобы усмотрев одни закономерности и узнав в них закономерности из другой области попробовать перенести другие закономерности той другой области в изначальную. Какие закономерности замечены? Увеличеный разрыв между белыми клавишами где нет черных. В музыке - наоборот, такие клавиши разделяет лишь полутон, там где есть черные - тон. Експотенциальный рост расстояний между частотами звучаний нот - совпадает. Что ещё? Какова польза от аналогии?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:09-03-2004 03:25:22
|
54
|
wagdas
Но я его открывать не буду - зачеммм?
Но я тебе не дам! И не смей меня винить...(С)
Знакомая поза - "знаю да не скажу, зачем перед свиньями бисер метать?"
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-03-2004 10:58:57
|
55
|
Элька
мы пока движемся, на мой взгляд, "по линеечке".
"Двигаться по линеечке" - это очень ограниченная модель. Согласна. "Переходить к объему"? Пожалуйста. Мы никуда не двигаемся, мы манипулируем вниманием: распределяем, собираем, высвобождаем, фиксируем и т.п.
Известное, Неизвестное и Непознаваемое существует в реальности, в независимости от осознания этого каждым конкретным человеческим индивидом.
"Забор" - барьер восприятия между Известным, Неизвестным и Непознаваемым. Не зависит от осознания индивидуума пока не осознается. И очень даже зависит, когда становится осознанным. Это - ответ на твои "Как?..": осознать, научиться преодолевать, научиться выживать на новой территории. Хочешь, скажу не "забор", а "пропасть" - это что-то меняет, кроме личных ассоциаций?
Как тебе классификация человеческих индивидов, предложенная ОБендером от ГИГа?
Синтез и классификации хороши только в том случае, когда они упрощают (или облегчают) тональные конструкции. Ничего проще классификации КК
я еще не встречала. Кроме того, у КК это не "классификация". Это - стратегия - путь, прорисованный на карте мира магов с истинами об осознании в качестве параллелей и меридианов.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-03-2004 13:59:36
|
56
|
Забавненько...
Один - с 20-летним стажем чтения эзотерической литературы и со ссылками на Соля.
Другой - с 20-летним стажем курильщика и со ссылками на своего Соля (но у этого имя известно).
А объединяет их вот что: Думать вредно, надо Действовать.
(Извините...)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-03-2004 13:59:46
|
57
|
ОБендер
истинное Знание – Едино, а противоречия и споры, в каждом конкретном случае, порождаются несовершенством, недоработанностью используемых Описаний, разным пониманием тех или иных терминов, "линейным" толкованием многомерного Объекта (слепцы, описывающие слона). Существует большое количество Традиций Знания, пытающихся Описать Неизвестное и предлагающих свои способы его достижения и постижения.
С описанием - допустим, все именно так. Но к описанию еще и практики разные прилагаются, а тут уже механизм немного другой, как мне кажется. Возьмем, например, карате и айкидо. Оба - "науки" <small>(интересно, за что меня ругать больше будут - за кавычки или за их отсутствие?;)...)</small> о человеческом теле и его применении для неких задач (на первом уровне - чисто боевых, дальше - интереснее). Однако, отличаются они существенно, и нельзя сказать, что "учебники" по этим двум системам говорят одно и то же, только разными словами. Хорошо бы эту аналогию как-нибудь раскрутить... неспроста ведь столько описаний, и подозреваю, что ни одно не подходит всем сразу.
А по поводу аналогии с нотами музыкальными малюк, конечно, верно подметил... но это говорит только о том, что аналогия как таковая кривовата, ну а по сути описания - весьма толково сказано, ИМХО.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:09-03-2004 15:11:21
|
58
|
истинное Знание – Едино, а противоречия и споры, в каждом конкретном случае, порождаются несовершенством, недоработанностью используемых Описаний, разным пониманием тех или иных терминов, "линейным" толкованием многомерного Объекта (слепцы, описывающие слона).
а как насчет информационной концепции знания?
т.е. знание субъективно и появляетца в процессе осознания и может быть создано, накоплено, потеряно. Тэкссказть магия - это искусство деланья из мухи слона.
и вообще как концепция единого знания соотносится с магией? IMHO от нее лишь один шаг к религии.
- Значит человек на берегу был Богом?
- Человек на берегу - другой маг.
- Я должен знать истину, которая лежит за магией!
- За магией нет никакой истины.
Дж.Фаулз
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-03-2004 15:23:20
|
59
|
AesirLoki
а тут уже механизм немного другой, как мне кажется
Конечно. Потому что разные "школы" опираются не только на разные описания, но и на разный способ "собирать восприятие в блоки". Конечно, на уровне описаний можно свести к чему-то единому "чакры", "каналы", "дан-тяни" и "положения ТС". Но научиться воспринимать соответствующими блоками - все равно, что построить соответствующую реальность.
ц и т а т а
|
|
Sandy
|
написано:09-03-2004 20:05:11
|
60
|
Отвечаю на посты из "айкидо и тенсегрити":
ОБендер
Ты к чему мне всё это понаписал? Потому, что это качественно сформулированные мысли. Позволь спросить, в каком месте они ввиде контраргументов? Почему ты решил, что я с тобой спорю? Ты что не понимаешь, что я тебе говорю тоже самое? Вот именно. Мне было интересно, когда ты это заметишь и признаешься ли ты в этом.
Об чём спор, Шура? - я продолжаю утверждать, что мы воспринимаем именно Нагуаль как таковой. И лишь потом всё воспринимаемое проходит обработку .
AesirLoki
аппелируешь к чисто линейному разуму - я апеллирую к логике. А откуда ты знаешь, что пространство искривлено? Дядя Эйнштейн сказал? Вопрос кривизны пространства мной не затрагивался. По твоей логике, чтобы сказать, что пространство искривлено, надо выйти за его пределы и посмотреть. Однако, линейного разума вполне достаточно, чтобы обнаружить кривизну пространства изнутри него же: для этого надо изучить внутренние метрики пространства. Аналогия понятна? По моей логике, чтобы сказать, что пространство искривлено, нужно построить его модель (скажем, хотя бы представление о пространстве); а где я в этот момент нахожусь – внутри ли, снаружи – не имеет значения.
ц и т а т а
|
|
|