|
Автор
|
Тема: Сила Описания и понятийный аппарат Видящих
|
|
ОБендер
|
написано:23-03-2004 21:02:44
|
121
|
wagdas
Как говорил ГИГ, знание и бытие должны развиваться гармонично.
Согласен абсолютно, золотые слова. Только тут есть один маленький момент: поскольку Ситуация в-целом изменилась, большинство из нас развивается без непосредственного присмотра со стороны дХуана или ГеГу. В результате, нам самим приходится быть и чемпионами, и своими собственными тренерами, а это подразумевает повышенную необходимость в чётко разработанной теоретической базе и качественном Понимании того, что именно мы делаем, добиваясь Самотрансформации. Исходя из этого, осмелюсь предположить, что при самостоятельной Работе, прогресс по линии Знания должен несколько опережать развитие по линии Бытия, первый Шаг вперёд осуществляет Разум (Тональ) - например, узнать о возможности чего-то нового, Понять как это возможно и включить в своё Описание, затем Шаг Нагуаля - применение полученных Знаний на Практике (линия Бытия), затем гармонизация и стабилизация Результата (вклад Духа как Третьего компонента) и т.д. Алгоритм повторяется. Поэтому, мне кажется, что «с приходом в Мир Нагуализма» необходимость в качественно новом Описании не только не отпала, но напротив – лишь возросла.
Во-первых, я, в своём предложении, не сказал, что книги АПК не помогли никому, я сказал, что они помогли продвинуться в осознании не многим
А я спросил тебя что ты знаешь об этом объективно? Видишь какая каша может возникнуть на ровном месте? Никакой каши тут нет, я тебя понял ;)
я не нашёл в том, что читал ничего принципиально нового...если это что-то объясняет
Это объясняет – всё :) Ты – не нашёл и потому сделал предположение, что то же самое можно сказать и в отношении Других, т.е. спроецировал свой субъективный Опыт на окружающую Реальность, что само по себе – ошибка (полагаю здесь не о чем спорить), для демонстрации которой, я написал тебе о своём Опыте, видишь ли, я – нашёл ;)))
И когда я говорил о "красоте слов" - это означало, что мои "высшие центры"(эмоциональный и интелектуальный) воспринимает его слова как энергию, пищу, которая не только "вкусная", но и "красиво подана"
А вот по поводу красоты, я тебя действительно не понял, признаю безоговорочно :) Теперь, когда ты раскрыл, Смысл, вкладываемый тобой в то высказывание, могу сказать, что согласен абсолютно, у меня подобные ощущения, только опять же, я не свожу книги АПК только к этому.
а для этого, как говорил ГИГ - "нужен точный язык определений", который начинается с самонаблюдения, с наблюдения за своими центрами.
Об этом-то я и говорю, нужен новый Язык, новые и точные Определения, новое Описание, а проблема «моя твоя не понимай» решаема, при соответствующем Намерении, хотя и не всегда так просто как нам бы того хотелось. Я считаю, что наши попытки в этом направлении Небесполезны. Новый язык, конечно же должен базироваться на новом Опыте, который связан с параллельным развитием Нагуаля (Действия, линии Бытия) – никаких противоречий нет ;)
Насчёт краткости и «конюшен», опять же согласен, думаю в основе должна лежать Целесообразность. Я очень давно «коллекционирую» краткие и качественные Описания тех или иных Принципов и Идей, касающихся самоЭволюции, каждое из них, мне представляется, кусочком мозаики Единого Знания, сложить которые в Целое – мой Вызов Духа, причём я его никому не навязываю, лишь приглашаю к обсуждению тех, кому подобная работа интересна.
Что значит по твоему "очевидно"? Мне совсем не очевидно, например. Мои наблюдения за существами, называемыми "женщины", начались ещё в подростковом возрасте, и привели к заключению, что они-таки слабее по всем "параметрам", кроме истинктивной части: здесь - они чемпионы вселенной :-)
Как уже заметила April - это касается жертв Социализации, но мы то с тобой говорили о Магии, если женщина встаёт на Путь, ей обычно, многое даётся гораздо легче, хотя я не совсем чётко высказался, поскольку у мужчин – другие преимущества. В терминах Закона Трёх можно было бы сказать, что женщины более способны в управлении левой Силой (Нагуалем, линией Бытия) именно поэтому они значительно «больше страдают и больше проигрывают» в результате Социализации, которая сама по себе есть доминирование правой Силы (Тоналя, линии Знания), потому дХуан и говорил о повышенных способностях деСоциализированных женщин к Магии ;) Озвученная же мной необходимость в Гармонии всех трёх Сил объясняет следующие слова дХ, что тем не менее – это относительное преимущество, поскольку мужчины добиваются результатов хоть и медленнее, зато они более гармоничны и стабильны – по причине большей способности к управлению Силой Тоналя, примерно так ;)
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:23-03-2004 21:03:16
|
122
|
April
по какой бы ты тропинке ни шел, ты всегда идешь ТОЛЬКО ПО ОДНОЙ ЗАРАЗ, а не шлепаешь левой ногой по одной тропинке, а правой - по другой. :))) Конечно, ты можешь перепрыгивать с одной на другую. Но у подножия горы это сделать очень трудно, если не сказать - вообще не имеет смысла. А ближе к вершине это будет уже не так важно.
Знаешь чем отличается концепция Четвёртого Пути Гурджиева от большинства известных на тот момент Традиций Знания? Он говорил, что есть Путь Факира (1-й Путь) – Человек, идущий к самоЭволюции через развитие физического Тела; Путь Монаха (2-й Путь) – самоЭволюция через развитие Эмоций (Любовь, Экстаз и все дела :)) Путь Йогина (3-й Путь) – развитие через Разум и Концентрацию, которую многие путают с Медитацией. Четвёртый Путь – Путь Синтеза усилий, действительно, что такого сложного в Идее объединённых усилий? Её эффективность очевидна, почему бы развивая Тело, параллельно не развивать Чувства и Разум? Есть правило 80/20 (также известное как один из законов Мерфи), которое гласит, что первые 20% усилий в любой новой сфере дают 80 % результатов, остальные 80% усилий дают лишь 20% результатов – это упрощённое выражение одного из абстрактных Принципов, не совсем точное, думаю это некая кривая (было бы интересно Описать её математически), которая показывает пропорциональное снижение Результативности человеческих усилий в любой сфере приложения Внимания. Одним из следствий этого принципа является невыгодность, неоптимальность Специализации, которая, возможно на определённом этапе, выгодна для Общества, но невыгодна для конкретного Человека – «флюса, полнота которого одностороння» ;) Что лучше, знать на 100% одну область, или на 80% пять различных взаимодополняющих областей. Н. Козлов в «Философских сказках» об этом забавно написал: «Прыгнуть с парашюта, почувствовать Радость свободного Полёта…. - замечательно, тратить годы усилий на то, чтобы улучшить результат на 2 секунды – идиотизм….»
Идея 4-го Пути, опирается на вышеуказанный абстрактный Принцип, отмечая, что параллельное развитие всех трёх «этажей Тоналя» даёт для нашей Целостности несравненно больше; 4-й Путь – это скоростная Самоэволюция.
Говоря о разных тропинках, я подчёркивал их Единство – это вовсе не означало, что не может быть Четвёртого Пути, все их объединяющего – этакого скоростного лифта в центре горы к её вершине, моя Идея в том, что различные Пути не противоречат, а усиливают и взаимодополняют друг друга, хотя, конечно, я её никому не навязываю ;)
малюк
Предполагать равентсво всего еще глупее. Поскольку убеждение о техническом превосходстве не из воздуха берется
Айкидо круче чем Карате, а Багуа-Чжан круче, чем Айкидо, но круче всех – Капоэйра. Ты что не понимаешь изначальную ущербность подобной постановки вопроса?
Например Дзюдо: основатель его - Кано. В конце жизни тренировался у Уешибы и говорил, что "это искусство, которое он искал всю жизнь"
Это ни о чём не говорит, лишь о субъективных особенностях «Взлёта в Небо» разных людей. Уесиба мог в конце жизни попасть к дону Хулиану и познав Сталкинг, сказать что это Искусство, которое он искал всю жизнь :))) Специально привожу такой пример, чтобы подчеркнуть абстрактное равенство различных Искусств и различных Путей. Я вот, к примеру, слышал «из абсолютно достоверных источников», что Айкидока для того, чтобы успешно противостоять Кёкушину 2-го дана должен иметь как минимум 3-й дан, иначе его просто размажут, приводились конкретные примеры из соревнований и тоже говорилось об изначальном техническом превосходстве, думаю ты догадываешься от кого исходила подобная инфа ;)))
AesirLoki
Спасибо, я вот только не понял где будет публиковаться этот журнал.
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:23-03-2004 22:46:20
|
123
|
ОБендер
Есть правило 80/20 (также известное как один из законов Мерфи), которое гласит, что первые 20% усилий в любой новой сфере дают 80 % результатов, остальные 80% усилий дают лишь 20% результатов – это упрощённое выражение одного из абстрактных Принципов, не совсем точное, думаю это некая кривая (было бы интересно Описать её математически), которая показывает пропорциональное снижение Результативности человеческих усилий в любой сфере приложения Внимания.
Эта кривая - нормальное распределение или распределение Гаусса. По крайней мере ноги у нее растут оттуда.
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:24-03-2004 01:44:21
|
124
|
ОБендер
осмелюсь предположить, что при самостоятельной Работе, прогресс по линии Знания должен несколько опережать развитие по линии Бытия
Это тонкий момент, и сказать однозначно, конечно, трудно: каждый отдельный случай - это индивидуальная пропорция "знания и бытия", и как бы мы не выводили правильного теоретического соотношения, мы не сможем "назязать" никому точной пропорции, как это делает Мастер, когда он есть. Однако, мы можем рассмотреть другой аспект, с эти связанный: скорость восприятия наших центров, и это знание поможет правильно оценивать этот баланс изнутри. Как ты думаешь, какой из центров самый быстрый, и какой самый медленный?
А вот по поводу красоты, я тебя действительно не понял, признаю безоговорочно :)
Скажу прямо - это потому что, ты не смог сбалансировать(отследить) три силы (реакцию центров) в момент прочтения. Красота воспринимается не интелектуальным центром, а эмоциональным, и в этом кроется очень важный аспект наблюдения за собой(своими центрами). ГИГ делал следующее: в своём поместье в Фонтенбло, на территории школы, где был небольшой лес, распоряжался ставить в лесу скульптуры...и по словам практикующих студентов, достигал интересного эффекта, когда кто-нибудь случайно вдруг натыкался на скульптуру Давида, например...
Это было сделано с целью показать практикующим наглядно, с какой скоростью и последовательностью работают центры, и что происходит с ними, если человек вдруг натыкается на красивое там, где он этого не ожидает вообще...
Не знаю, объясняет ли это что-либо?
Новый язык, конечно же должен базироваться на новом Опыте, который связан с параллельным развитием Нагуаля (Действия, линии Бытия) – никаких противоречий нет ;)
Я бы сделал такое уточнение: новый язык должен базироваться на Объективном опыте Нагуаля, а это в первую очередь энергетическая практика наблюдений, которую мы и называем "новым опытом". Под "объективным опытом нагуаля" я подразумеваю некоторые результаты исследований работы центров, и они, как выясняется каждым бесстрастным исследователем (сталкером), базируются на объективных законах космоса(нагуаль/тональ). Взять например, врата сновидения. Это ведь не субъективные исследования, а объективная реальность бытия вселенских энергетических потоков (миров).
Поэтому нам нужно быть предельно "придирчивыми" к тому, как мы интерпритируем Объективное. В этом, собственно, одна из главных задач этой темы, как я понимаю.
Как уже заметила April - это касается жертв Социализации, но мы то с тобой говорили о Магии, если женщина встаёт на Путь, ей обычно, многое даётся гораздо легче, хотя я не совсем чётко высказался, поскольку у мужчин – другие преимущества.
Преимущества и недостатки - это результат работы центров, как для мужчин так и для женщин. Здесь всё дело в направлении энергии, а не в социализации, о которой можно забыть сразу. Вся эта "истерия" КК и тех, кто его окружал (а это в основном женщины) по поводу социализации женщин - энергетический трюк. Но об этом лучше не говорить, а то я навлеку на себя всю энергтю возмущения женщин этого сайта...ведь не пожалеют, и выдадут специальную, для таких случаев, "порцию водорода"... :-)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:24-03-2004 11:21:36
|
125
|
ОБендер
Я не утверждаю иерархичности БИ. Но утверждать их принципиальную несравнимость - лишь другая крайность.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:24-03-2004 11:52:01
|
126
|
ОБендер
Знаешь чем отличается концепция Четвёртого Пути Гурджиева от большинства известных на тот момент Традиций Знания?
Нет, не знаю. Ты мне это простишь? :))
em>этакого скоростного лифта в центре горы к её вершине, моя Идея в том, что различные Пути не противоречат, а усиливают и взаимодополняют друг друга
Я это поняла. Если ты считаешь такую работу "вызовом Духа", конечно, я не встану на твоем пути. Мешать не буду. Но и помочь не смогу. Извини. Но не думаю, что ты не много потеряешь от моего отсутствия. :))
wagdas
если человек вдруг натыкается на красивое там, где он этого не ожидает вообще...
Ты хочешь сказать, что если в лесу не стоят статуи, то ни на что красивое в нем натолкнуться уже нельзя? (предельное изумление...)
Вся эта "истерия" КК и тех, кто его окружал (а это в основном женщины) по поводу социализации женщин - энергетический трюк. Но об этом лучше не говорить, а то я навлеку на себя всю энергтю возмущения женщин этого сайта...ведь не пожалеют
Ты правильно делаешь, что опасаешься. А что, высказывать идиотские заявления можно только тебе? А "женщинам этого сайта" нельзя? (двойная порция изумления). :)))
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:24-03-2004 11:52:30
|
127
|
ОБендер
По поводу 3-х путей (через тело, эмоцию, разум) и четвертого. Есть одно интересное Описание, называется Психе-йога. Три функции там такие же, но четвертая - воля - функция, с одной стороны, подчиняющаяся тем же законам, что и эти 3, а с другой - стержневая.
первые 20% усилий в любой новой сфере дают 80 % результатов, остальные 80% усилий дают лишь 20% результатов
...
Одним из следствий этого принципа является невыгодность, неоптимальность Специализации, которая, возможно на определённом этапе, выгодна для Общества, но невыгодна для конкретного Человека – «флюса, полнота которого одностороння» ;) Что лучше, знать на 100% одну область, или на 80% пять различных взаимодополняющих областей
Звучит красиво... однако, при таком подходе вполне возможно угодить в ситуацию, при которой изучены 80 второстепенных процентов в каждой области, при этом 20 "стержневых" процентов, без которых эти 80 годятся только в помойку, прошли мимо.
Во многих областях начальные усилия не дают вообще никакого видимого результата, они копятся где-то, пока не будет преодолен некий порог или даже прорвана некая плотина, и только после этого начинают проявляться результаты как от этих начальных усилий, так и от прикладываемых далее. Если до этого порога не дошел, то при прекращении практики все уже приложенные усилия идут прямиком коту под хвост.
Представь, что есть пересохший пруд, за ним - плотина. Начинаешь лить туда воду, а на выходе - пусто... если прекратить лить, то уже налитая вода скоро испарится и впитается, а если "повезет", то устроишь себе небольшое болото. Надо продолжать лить воду, пока он не дойдет до уровня плотины - только после этого получишь ручей на выходе. А если постараться, то можно плотину смыть, непосредственно после этого получишь мощный поток и много пертурбаций, но ненадолго, а в дальнейшем после прекращения усилий и их возобновления ручей на выходе будет появляться быстро.
Спасибо, я вот только не понял где будет публиковаться этот журнал.
Сначала - в Инете. Потом, может быть, и до бумаги дойдет. В общем, не стесняйся, веди здесь дискуссию, по результатам обсуждений пиши телегу, присылай.
RedCat
Эта кривая - нормальное распределение или распределение Гаусса
Что-то сомневаюсь я... Нормальное распределение возникает, когда имеем сумму многих независимых величин. А кого здесь суммируем? И пик - не в точке матожидания почему-то, а в нуле, а левой ветки кривой вообще нету почему-то. Тут скорее можно искать чего-нибудь типа экспоненциального распределения: с каждым шагом рюкзак становится тяжелее вдвое :)
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:24-03-2004 12:43:56
|
128
|
April
Ты хочешь сказать, что если в лесу не стоят статуи, то ни на что красивое в нем натолкнуться уже нельзя? (предельное изумление...)
У тебя паразительные способности логики! Впрочем, чему я удивляюсь? Лучше отвечу на твой вопрос: нет, нельзя:-)
А что, высказывать идиотские заявления можно только тебе? А "женщинам этого сайта" нельзя? (двойная порция изумления). :)))
Так где же они ваши идиотские заявления, ангелы вы мои?
По поводу мужиков, пока ещё никто так красиво не сказал, как я про женщин :-) Ну чё вы такие не творческие, какие-то...всё ящики, да ящики...в ящики ещё успеем...или ты думаешь проскочить "мимо Орлова" незамеченной?
Спокойной ночи дэвушки, пошёл я сновидение выслеживать, а то опять до утра работать буду. А завтрица - опять чего-нибудь специального для вас придумаю...чего-нибудь такого, чтоб оно аж заискрилось...в перерывах между прыжками.
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:24-03-2004 13:15:17
|
129
|
AesirLoki
Что-то сомневаюсь я... Нормальное распределение возникает, когда имеем сумму многих независимых величин....
Ну да... именно об этом я и говорю. На определенном уровне мастерства результат будет зависеть главным образом от большого набора случайных факторов.
Возьмем простой пример - стрельбу по мишени. На стрельбу будет влиять твоя неточность, сила и направление ветра, погрешности в изготовлении пули и оружия и др... Сначала решающее значение будет играть твоя неточность, но постепенно, с увеличением мастерства, все большее значение будут играть другие факторы и результат будет будет набором большого количества независимых случайных величин, т.е. стремиться к нормальному распределению.
Подойдем немного с другой стороны:
Возьмем круглую мишень. Будем вести стрельбу сериями и рассматривать процент попаданий в мишень в одной серии. Мастерство будем оценивать этим самым процентом.
Попадания будут ложиться в нормальное распределение с мат. ожиданием в центре мишени. Процент попаданий - площадь под кривой с Х меньше радиуса мишени.
Наращивая мастерство ты будешь уменьшать дисперсию, но распределение все равно будем оставаться нормальным... Поэтому сначала процент будет расти быстро (радиус мишени будет под "горбом"), а потом этот рост сильно замедлиться (радиус дойдет до "хвостов" кривой).
ОБендер
Если хочешь, могу потом это на более человеческом языке описать.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:24-03-2004 13:39:27
|
130
|
wagdas
где был небольшой лес, распоряжался ставить в лесу скульптуры...Давида, например...
человек вдруг натыкается на красивое там, где он этого не ожидает вообще...
Идет человек по лесу. Вдруг натыкается на скульптуру Давида. И падает в обморок от такой красоты, которую в этой дыре совсем не ожидал увидеть. :))
Это можно понимать как-то иначе?
У тебя паразительные способности логики!
При чем здесь моя логика? Может ты обратишь, наконец, внимание на себя? На то, как ты выражаешь свои мысли, если тебя не понимают на ровном месте..:(
Если я иду по лесу и вдруг встречу статую, она не покажется мне "воплощением красоты там, где ее быть не может вообще". Даже наоборот - уродливой и неуместной по сравнению с окружающей красотой. И если мне придет в голову уродовать леса статуями, то только для того, чтобы остановить стереотип восприятия неуместности и некрасивости этого результата человеческого творчества на фоне живой красоты. Но это уж очень хитро.:( Ладно. Знаю смысл по-проще: для эффективного перепросмотра на тему "почему я так не люблю, когда люди загаживают лес всякой дрянью." :))
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:24-03-2004 13:57:13
|
131
|
RedCat
Сначала решающее значение будет играть твоя неточность, но постепенно, с увеличением мастерства, все большее значение будут играть другие факторы и результат будет будет набором большого количества независимых случайных величин, т.е. стремиться к нормальному распределению
А как насчет стрелка, который научился учитывать и их?
Представь, 100 муравьев тащат веточку. Нормальное распределение с D=100x, куда попадет веточка - неизвестно. А потом пришел я и тоже взялся за эту веточку. Никакого нормального распределения с D=(100x + моя дисперсия) не будет, веточка окажется там, куда ее сдвину я, а муравьи могут дергаться, как им угодно.
Однако, вернемся к нашим баранам: какое отношение имеют примеры со стрельбой или муравьями к скорости освоения некой предметной области? Откуда выводы о том, что там действует нормальное распределение? Если чисто умозрительно, то я бы скорее за пуассоновское проголосовал.
April
Может ты обратишь, наконец, внимание на себя?
Судя по его выдающимся и уже не раз проявленным способностям к пониманию собеседников, он только на себя внимание и направляет, собеседнику ничего не остается :)
Но я тоже протащился от заявления, что в лесу ничего красивого не ожидал увидеть - а тут вдруг кусок камня, изуродованный скульптором, чувак в экстазе =8-0
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:25-03-2004 05:04:41
|
132
|
April
Идет человек по лесу. Вдруг натыкается на скульптуру Давида. И падает в обморок от такой красоты, которую в этой дыре совсем не ожидал увидеть. :))
Это можно понимать как-то иначе?
Можно, конечно...если Понимать смысл этого. Твоя логика мышления говорит, что скульптура в лесу - это уродство, созданное человеком. Линейность восприятия скульптуры, при такой оценке, очевидна: разум говорит, что это туфта: нахрена ставить Давида в лесу, кому он там нах нужен? И ещё, разум "знает", что эта скульптура ДОЛЖНА быть в каком-нибудь выстовочном зале...
Короче, всё известно, как оно должно быть заранее, по определённой сетке, принятой большинством. Ни красоты, ни магии, ни новых впечатлений...всё как по расписанию и по порядку, установленному кем-то...
На то, как ты выражаешь свои мысли, если тебя не понимают на ровном месте..:(
Не понимают, потому что слишком хорошо знают как должно быть...вот и получается, что "твоя моя не понимает"... :) Те, кто понимают - вопросов не имеют; у них есть свои ответы. Вот ты, например, стала приводить свои доводы о том, что ставить скульптуру в лесу - бред, так и не уловив ничего, из того, что хотел этим добиться ГИГ. Разве это моё заявление имеет оскорбительный характер? Или это можно "не понять на ровном месте"? А то, что ДХ заставил тащить тяжёлый стол своих учеников несколько миль, с тем, просто чтобы показать пример отношения тональ/нагуаль тебе не представляется нелепым бредом, по сравнению со статуей в лесу? Если бы ты знала о системе работы центров, у тебя не возникало бы странных ассоциаций и ты смогла бы из этого добыть свою часть осознания. Но даже не зная ничего о центрах, ты также можешь абстрагироваться от линейной зависимости своего мышления, если у тебя достаточно ЛС, конечно.
AesirLoki
Но я тоже протащился от заявления, что в лесу ничего красивого не ожидал увидеть - а тут вдруг кусок камня, изуродованный скульптором, чувак в экстазе =8-0
Кусок камня, изуродованный скульптором, как ты говоришь, имеет непосредственное отношение к таким как ты: "знахарям леса", а точнее - к их линейному восприятию и ограниченному социумом мышлению. Не старайся накручивать себя против того, что тебе может помочь, если ты вообще понимаешь, что такое осознание. Если не понимаешь, а это видно, прислушайся к советам мудрых, даже если твой разум находит в них чистый бред.
Под мудрым, я имел в виду того же ГИГа, например.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:25-03-2004 06:42:41
|
133
|
wagdas
Вот ты, например, стала приводить свои доводы о том, что ставить скульптуру в лесу - бред..
Совершенно верно. Но я пошла дальше этого своего вывода, а вот твой вывод "Эйприл ничего не уловила, из того, что хотел этим добиться ГИГ" не пустил тебя даже дочитать до конца мой пост. Хорошо. Я тебе помогу. Привожу свою цитату, до которой ты так и не дополз:
И если мне придет в голову уродовать леса статуями, то только для того, чтобы остановить стереотип восприятия неуместности и некрасивости этого результата человеческого творчества на фоне живой красоты. Разве не этого добивался Гиг? Хотя, откуда тебе знать, ведь ты не Гиг. Может в этом твоя проблема? Ты сам не знаешь, чего добивался Гиг, и по этому не узнаешь его намерений, выраженных другими словами и высказанных другими людьми, далекими и от него и от тебя.
Извини, Вагдас. Ты далеко не дурак, но такое с позволение сказать дискутирование меня не устраивает.
Уж будь добр, определись в своих намереньях, хочешь ли ты понимать и быть понятым или хочешь доказать всем, какие они тупые. Не сиди на двух стульях. Это еще ни кому не приносило ничего хорошего.
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:25-03-2004 12:20:45
|
134
|
April
И если мне придет в голову уродовать леса статуями, то только для того, чтобы остановить стереотип восприятия неуместности и некрасивости этого результата человеческого творчества на фоне живой красоты. Разве не этого добивался Гиг? Хотя, откуда тебе знать, ведь ты не Гиг
Мне кажется, ты слишком разумна,April :-) Читая твою фразу ещё раз, с твоей уже, оригинальной подачи (в прощлый раз дважды "доползал" до неё, но без особого успеха в понимании того, что же ты хочешь сказать), я, наконец-то понял, в чём твоя проблема...
Твоя версия определения того, чего достигал ГИГ, при помощи статуй в лесу, напомнила на фразу из песни: "где-то между Ленинградом и Москвой"...
Прости, но ты не знаешь кем был ГИГ и что он делал, и не принимай это как "очередное принижение" со стороны Вагдаса. Ты ведь не знаешь моего намерения, и воспринммаешь мои слова как нечто такое, с чем надо бороться...
А это значит, что ты не отслеживаешь работу своей машины, и твои постинги, показывают, где у тебя "перекос". Я говорю тебе то, что знаю и вижу, и мне не хочется врать, ни тебе, ни себе.
Если ты хочешь общаться исключительно на уровне своего бытия, доказывая мне какой я "бяка", то тогда нам действительно лучше не терять времени на пустые рассуждения. Давай поговорим на эту тему, когда ты будешь готова говорить о работе центров. А если никогда не будешь готова, то и говорить на эту тему не будем.
От тебя ощущение, что нет ничего такого, чего бы ты "не знала" - а я скучен и непонятен таким знатокам.
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:25-03-2004 12:21:40
|
135
|
AesirLoki
А как насчет стрелка, который научился учитывать и их?
Давай не будем говорить об идеальных сферических стрелках в вакууме. Если ты не понял, что я хотел сказать - так и напиши, я попробую объяснить более другими словами...
Однако, вернемся к нашим баранам: какое отношение имеют примеры со стрельбой или муравьями к скорости освоения некой предметной области? Откуда выводы о том, что там действует нормальное распределение?
С муравьями - действительно никакого...
Чем тебе стрельба не угодила в качестве "освоения некой предметной области"? Приведи сам пример "предметной области", если этот тебя не устраивает.
ц и т а т а
|
|
|