|
Автор
|
Тема: Смысл жизни
|
|
Сяо Лао
|
написано:26-05-2003 03:38:47
|
46
|
Pipa...каждый уровень иерархии налагает смысл своего рода на все те иерархические уровни, которые он в себя включает...
Отсюда простой метод выяснения СЖ: строим всю иерархическую лестницу от человека и выше (в надежде, что она не бесконечна). Добираемся до "верховного иерарха" - Бога, Духа, или кого там еще, берем его за бороду и строго спрашиваем - СМЫСЕЛ???? И он, вспотев от ужаса, лепечет типа трудитесь и плодитесь в поте лиц своих. А мы уже!
... Этот смысл и есть то, что от нас останется, когда мы умрем...
Т.е. ничего! Дома рухнут, асфальт травой изорвет, тушка станет удобрением и найденный было смысл развеется по бессмысленной черноте вселенной.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:26-05-2003 09:33:46
|
47
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Границы человека проходят там, где проходят границы смысла его существования! Вот если, например, Var Indriya считает себя единым с Социумом, то имеет полное право заниматься социодеструкцией :-) А я сама, будучи единой с природой, имею право поворачивать вспять северные реки и асфальтировать почву :-))). Если уж трансформировать себя - значит и все кругом трансформировать! :-) </font>
Да... Одно дело видеть себя отдельно от окружающей среды. А еще можно полагать себя единственным осознающим организмом в этом мире. И думать что если есть разум, то и энергия сразу подчинится.
Пипа видит себя как разумную часть неразумной природы, часть, которая может двигаться куда ей вздумается, и делать все что заблагорассудится. Некоторые люди увидят Пипу как часть большого энергетического осознающего организма. Связь с организмом тонкая в том смысле, что там не все так быстро как в материи, но зато гораздо существенней. Если материальные связи очень легко возникают и рвутся, то энергетические трудно установить, и бывает невозможно разорвать. Ставя себе задачей изменение существующей окружающей среды, некоторые индивидуумы, просто при отсутствии фантазии, даже не могут себе представить насколько многочислены вещи, с которыми они могут себя связать энергетически. В некоторой степени хватаясь за камень лежащий на дороге, человек хватается за всю вселенную. И сил у него может хватить только тогда, когда он осознаёт, ЧТО он согласен отдать за простое перемещение камня в пространстве. Одно дело,когда он осознает все что делает, принимает на себя ответственность даже в мелочах.
Тут все дело даже не в "хороший-плохой". Созидатель, Разрушитель, разницы то по большому счету нет. Для Вселенной. Все нужны. Разница в том, готов ли человек тащить на за собой все, что он зацепит.
Если ответственность принята, то подключается Намерение. А если дело сделано, а ответственность оказалась больше? Если начнутся негативные эмоции, растрата энергии на страх последствий? Для тоналя это выглядит как разбалансировка. Т.е. неуравновешенный тональ. А там и спиться недолго.
Готова ли Пипа расплачиваться собственной жизнью за каждый квадратный метр асфальта, который она накатает? По стакану крови?
Или она скажет, что все так делают, и никто еще не умер?
Вот для этого социум и создан. Ответственность принимает не тот , кто делает, и намерение выражает не тот кто уничтожает. Поэтому ответственность плавно распространяется на все общество. Вернее на тех, кто отождествляет себя с социумом. А потом еще удивляются, откуда эпидемии берутся. Из будущего они берутся. Изменяя реальность вокруг себя без ответственности за это дело, люди тянут энергию из своего будущего. А потом случается разбалансировка уже общественного тоналя. Например когда все хотели как лучше, а потом, когда посмотрели что получилось, одни за, а другие против. Ну как же тут не заболеть.
ц и т а т а
|
|
Alen
|
написано:26-05-2003 10:02:14
|
48
|
А мне всё же кажется, что Пипа не зря подняла эту Темку. Не всё здесь так просто. С одной стороны мы должны понимать, что Смысл это, действительно, изобретение Разума, поскольку именно он тщится всё понять, разложить по полочкам и оСмыслить (наделить Смыслом) и зная эту его странную озабоченность, мы должны относиться к этому с некоторой долей Иронии.
С другой стороны, как-то подозрительно просто предлагают решить этот вопрос phro и Ксендзюк - Смысла нет и не надо - всё это тавтология и индульгирование. Опять мы видим два Полюса, два
противоположных подхода, но опыт показывает, что Истина всегда где-то посередине (Путь Дао).
Всем нам известен феномен, когда человек, уставший от "мирской суеты" впадает в другую крайность, ударяясь в богоискательство, уходя в монастырь и т.п. Человек, уставший от одного полюса (ЯН), вполне естественно тяготеет в противоположную сторону (ИНЬ). Причём, чем яростнее он игнорировал и отрицал эту противоположность, тем более фанатичным её поборником становится (в случае смены ориентации). Толтеки же говорят, что убегать от Мира не нужно, т.к. это и есть наше поле Битвы (позиция ДАО) Вызов не в том , чтобы сбежать в Мексику или в Тибет, Вызов в том, чтобы "...отстраниться от всего, в то же время сохранив себя неотъемлемой частью всего". Так вот, в вопросе о Смысле я почемуй-то вижу всё те же две позиции. Сначала человек яростно верит в Смысл и безуспешно бьётся в его Поисках, затем устаёт и находит замечательную отговорку - Смысл это бред Разума, он вообще не нужен. И какой кайф!!! Разумеется, первое время переход Осознания на другую сторону приносит прям таки экстатические ощущения, Нирвана да и только. Буддисты вон ни хрена не хотят, ни хрена не желают и Смыслов им никаких не надо. Только мы должны честно признать, что это лишь прелесть другой противоположности, которая не имеет к Истине никакого отношения, поскольку Золотая середина Дао ускользает как в том, так и в другом случае.
Мы существа Разума - это факт и я не собираюсь сейчас обсуждать хорошо это или плохо. Мы идём к пониманию через Разум, а у него для этого существуют свои отработанные методы. Конечно Разум в нас (ЯН) сильно перевешивает и чрезвычайно велико искушение удариться в другую сторону, забраковав его напрочь и сказав - всё это чушь, озабоченность, индульгирование... Не нужно
вообще никаких смыслов, поскольку Смысл - это изобретение Человека и т.д. и т.п., но это тоже, простите меня, чушь (только уже левосторонняя). Т.о. мы можем констатировать существование Чуши Правосторонней (ЯН) и Чуши Левосторонней (ИНЬ). В любом случае, ни та, ни другая Чушь не поможет нам добраться до Истины. И вот это-то, в первую очередь мы и должны понимать!
Мне, на самом деле, очень импонирует позиция Пипы на этом Форуме. Она пытается уравновесить свойственное Ищущим людям отклонение в Левостороннюю Чушь. Типа Разум - ерунда (от него надо напрочь избавляться), все достижения Человека - бред (вообще ничего хорошего), Социум вообще не нужен, Смысла нет... Это отклонение от позиции Равновесия вполне понятно, поскольку в самом Социуме наблюдается жёсткий перевес в сторону Чуши Правосторонней. Но это серьёзная опасность. Нам необходимо развить Левую сторону, подразумевающую
Инуитивное Познание, неозабоченность Смыслами, и мн. др., но это не значит, что Разум и его Методологию Познания (в частности Поиск Смысла) можно похерить. Да, мы строим дурацкие (с точки зрения Реальности) Теории о Мире, о Восприятии, о Человеке, а что это по-вашему, если не Поиски Смысла и не попытка хоть что-то для себя объяснить. Мы - люди, это наш Метод и сформировался он не случайно. В таких вопросах Эволюция не ошибается.
У толтеков есть очень интересное понятие - Жизненная Задача, что это как не Смысл? Причём, это явно не Цель, которую я сам выбираю. Дон Хуан говорит, что не нужно фантазировать на эту тему, но психологически важно понимать, что эта самая Жизненная задача существует. Т.е., я так понимаю, здесь так же как в исусстве читать Знаки Духа - искусственно придумывать им значение не надо, но знать об их существовании "не повредит" и при определённом уровне развития Осознания их Смысл становится очевиден. Знаки начинают читаться безошибочно. То же самое и с Жизненной Задачей, причём, заметьте что характерно - понимание Смысла (функция Разума= ЯН) становится доступным только через развитие Безмолвного Знания (функция Интуиции= ИНЬ). Жизнь, действительно Бо-о-ольшая Загадка. Мне кажется, что здесь всё же верны Правила Сталкинга:
Смысл Жизни - это великая Тайна.
Человек может рассматривать Смысл своей собственной Жизни как одну из Тайн, занимая своё законное место среди других Смыслов.
Человек должен стремиться постичь эти Смыслы (Тайны), даже не надеясь на достижение этого.
ц и т а т а
|
|
Alen
|
написано:26-05-2003 10:23:39
|
49
|
Ксендзюк
Вообще-то я тоже предпочитаю говорить о Целях, но это не значит, что нельзя поговорить и о Смысле, раз уж "зашёл такой базар". Ваша позиция, в этом вопросе, что-то уж больно смахивает на уход в монастырь. Смысла нет и я даже думать о нём не хочу. Не могли бы вы мне объяснить, в чём тогда Смысл вашего Творчества? Ведь все эти книги, все эти Теории - они ж ведь бесСмысленны, зачем вообще тратить Энергию на всё это?! Самое забавное, что для меня (с моей позиции) всё это вполне оСмысленно, а вот как же с Вашей, не пойму чавой-то? Считаю, что Поиски Смысла (в любом вопросе), как один из основных инструментов Разума - имеют право быть абсолютно. Это наши виртуальные ступеньки для Осознания, их присмотреться вроде нету, а шажок вверх сделан. Потрясающе, где все те Смыслы, на которые мы опирались 10 лет назад? А развитие продолжается, вот это-то и удивительно.
Я считаю, что со Смыслом можно Играть, им можно Пользоваться, а когда он надоест, перестанет помогать расти Осознанию - выбросить как старый хлам на помойку и поискать что-нибудь ещё, ведь это интересно.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:26-05-2003 14:54:17
|
50
|
Alen
Мне вполне симпатичны Ваши размышления, а особенно - Ваше стремление найти во всем "срединный путь". Это и моя задача.
"Смысла нет и я даже думать о нём не хочу."
Конечно, не так. Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что мы бессознательно склонны приписывать "смыслам" ОБЪЕКТИВНОЕ значение.
Мир смыслов - это человеческий мир. Никто не отменяет человеческое мышление и иную активность. Просто, на мой взгляд, следует всегда "держать в голове", что ВСЯКИЙ сформулированный смысл - наше собственное человеческое произведение. Мир-вне-человека либо вообще не имеет смыслов, либо имеет смыслы, для человека принципиально непостижимые (тогда и говорить о них нечего). Это и значит, что "Мир - это Тайна."
По-моему, это и есть золотая середина. Иметь в виду ОБЕ позиции (условно говоря, тональную и нагуальную) или, как Вы написали, правую и левую стороны.
Все мы прекрасно знаем, что многие философские заблуждения начинаются с приписывания какому-нибудь смыслу универсального, абсолютного значения. (А философские заблуждения - это не шутка. Они иногда определяют судьбы как отдельных людей, так и целых народов.)
Так возникают, в частности, религии. Человек настолько жаждет обрести не УСЛОВНЫЙ, а АБСОЛЮТНЫЙ смысл, что создает систему, в которой это возможно. В такой системе обязательно должен быть Дух, Вселенский Разум или Бог. Наличие Бога определяет смысл человека. (Помните, как Достоевский пал жертвой этой идеи: "Если нет Бога, то все дозволено"? Испытал ужас и вернулся в лоно Церкви.)
В технократической утопии смысл человека может быть, например, связан с созданием машин и соотв. цивилизации. В коммунистической - свои универсальные смыслы (думаю, все их помнят).
И так повсюду в мире описания.
Так что, я как раз хотел напомнить о действительной природе смысла - той, что позволяет относиться к смыслу, как к "игрушке". Вы же сами написали:
"Я считаю, что со Смыслом можно Играть, им можно Пользоваться, а когда он надоест, перестанет помогать расти Осознанию - выбросить как старый хлам на помойку и поискать что-нибудь ещё, ведь это интересно."
Вот-вот. Для этого и нужно помнить о дистанции между СМЫСЛОМ и РЕАЛЬНОСТЬЮ. Пока мы пользуемся разумом, мы оперируем значениями и смыслами. Человек, не осознающий Реальности, не ОПЕРИРУЕТ смыслами, не ПОЛЬЗУЕТСЯ ими. Он ими СТАНОВИТСЯ!
Если мы забудем, что любой смысл существует лишь в данной позиции восприятия, мы утратим саму возможность перехода в ИНУЮ ПОЗИЦИЮ ВОСПРИЯТИЯ.
Иногда это происходит настолько автоматически и бессознательно, что даже умудренные чтением Кастанеды и др. умных книжек это не успевают отследить. (Сталкинга не хватает на самих себя, весь на окружающих извели :))
Вот про что я.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:26-05-2003 15:56:55
|
51
|
jjj
"Жизнь - игра. задумано: так себе, но графика - обалденная..."
И рендерится в реальном времени при обалденном разрешении, не требуя никаких вентиляторов.
Pipa
Имя тогда все нашей Вселенной - глюк
"Некий очень образованный и щедрый человек устраивал еженедельные трапезы. Круг гостей, собиравшихся там, получил прозвание "Ассамблея просвещенных". На эти трапезы часто приходил один ничем не примечательный дервиш.
Этот дервиш никогда не принимал участия в общей беседе. Входя, он с улыбкой пожимал руки всем присутствовавшим, усаживался где-нибудь в уголке и принимался за трапезу. Когда встреча подходила к концу, он вставал со словами благодарности, прощался и уходил восвояси. При первом его появлении по рядам гостей прошел шепот, что это святой. Но в точности о нем никто ничего не знал.
Долгое время гости полагали, что перед ними святой, наделенный сокровенным знанием, и предвкушали, что наступит такой момент, когда он сочтет возможным поделиться с ними частицей своей мудрости. Некоторые даже хвастались своим друзьям, что их собрания посещает такой человек, намекая, что в его присутствии ощущают нечто исключительное.
Однако, поскольку время шло, а они не замечали за собой какого-то особого продвижения, которое можно было бы связать с его воздействием, они начали подозревать его в том, что он - подражатель, возможно, даже мошенник. Некоторые стали испытывать в его присутствии неловкость. Другие, напротив, вообще перестали его замечать - ведь он не привлекал к себе внимания. Он же не предпринимал абсолютно ничего, что могло бы хоть как-то оправдать его присутствие. Ни единым изречением не украсил он тех поучительных бесед, что почитались ими как самое главное в их жизни.
Но однажды дервиш заговорил.
Он сказал:
- Завтра вечером я приглашаю всех вас посетить мой монастырь и отведать моего угощения.
Это неожиданное приглашение произвело перемену во мнениях всего собрания. Некоторые решили, что дервиш, который был одет очень бедно, - сумасшедший, и что он, несомненно, не способен дать им ничего. Другие сочли его прежнее поведение проверкой. Наконец-то, сказали они себе, он наградит нас за то, что мы столь терпеливо сносили его общество. Кое-кто же подумал:
- Осторожней, он может попытаться подчинить нас себе.
Тем не менее любопытство побудило всех их, включая и хозяина, принять предложение.
Настал следующий вечер. Дервиш вышел с ними из дома и спустя некоторое время привёл их в потайной монастырь, да такой огромный и великолепный, что у них дух захватило.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:26-05-2003 15:57:12
|
52
|
Внутри они обнаружили целые толпы учеников, занятых выполнением всех видов упражнений и заданий, какие только можно помыслить. Гости проходили анфиладами залов для медитаций, заполненных людьми, которые выглядели настоящими мудрецами. И все эти мудрецы почтительно вставали и склонялись перед проходившим мимо них дервишем.
Пир, данный им, превзошел все ожидания. Гости были совершенно потрясены. Все без исключения умоляли дервиша тотчас же зачислить их к нему в ученики.
Однако на все их мольбы он сказал только:
- Потерпите до утра.
Но вот пришло утро, и гости, которых накануне одарили халатами изумительной красоты и уложили спать в роскошные шёлковые постели, обнаружили, что лежат вповалку, одеревенев от холода, на земле, посреди огромных и уродливых руин на бесплодном горном отроге. Ни дервиша, ни стен с затейливыми орнаментами, ни библиотек, ни фонтанов, ни ковров - ничего этого не было и в помине.
- Подлый негодяй! Он надул нас с помощью гнусного колдовства! - завопили гости.
Они наперебой выражали сочувствие страданиям друг друга и поздравляли себя с тем, что раскусили, чем бы все это могло для них обернуться, добейся этот злодей с его чарами - по всей видимости, развеявшимися преждевременно - своих дьявольских целей. Многие приписали чудесное избавление чистоте своего ума.
Однако им не пришло в голову, что точно так же, как прежде дервиш заставил их пережить въяве все то, что происходило в монастыре, он мог и заставить их поверить в то, что они брошены им посреди развалин. В действительности же они не находились ни там, ни здесь.
Как бы там ни было, дервиш вдруг возник перед ними, словно ниоткуда, и произнес:
- Ну, а теперь вернёмся в монастырь.
Он взмахнул рукой, и все собрание вновь очутилось в зале дворца.
Всех охватило искреннее раскаяние, так как они мгновенно убедили себя, что руины были проверкой, в то время как этот восхитительный монастырь реален. Некоторые бурчали себе под нос:
- Хорошо ещё, что он не слышал, как мы его критиковали. Даже если бы он научил нас только этому необычному искусству - уже и это окупило бы всё сторицей.
Но дервиш снова взмахнул рукой, и они обнаружили, что сидят за столом в доме, который на самом деле и не покидали.
Дервиш, как обычно, был молчалив и неторопливо ел в своем углу приправленный специями рис.
Вслед за тем, испытывая при взгляде на него неловкость, каждый из них услыхал словно бы внутри своей груди его голос:
- До тех пор, пока ваша алчность не позволяет вам различать самообман и реальность, дервиш не может показать вам ничего реального - только обман. Питающегося плодами самообмана и воображения можно накормить только плодами обмана и воображения.
Все участники этой необычной истории продолжали и впредь посещать дом радушного хозяина. Однако дервиш никогда больше не произнес ни слова.
И спустя какое-то время для членов "Ассамблеи просвещённых" стало очевидно, что угол его давно уже пуст."
Сяо Лао
плодитесь в поте лиц своих
Плодитесь и размножайтесь. И будет вам в награду потомства как травы в поле. (по библейским мотивам)
Или "плодитесь и познавайте". Судя по всему это универсальная сумма, имеющая константное значение - если больше один член уравнения, то другой меньше.
Вы тут, собственно, о смысле ЖИЗНИ или о СМЫСЛЕ жизни?
ц и т а т а
|
|
Филин
|
написано:27-05-2003 00:38:42
|
53
|
Мне кажется, что за вопросом «в чем смысл жизни?» стоит проблема: чему мне посвятить свою жизнь? Хочется найти какое-то объективное основание. Здесь появляются аналогии с шестеренками, листками, деревьями. Но представьте себе шестеренку или дерево задумывающихся о смысле своей жизни.
- ? (у меня не вышло)
Существуют себе, и дурацких вопросов не задают. Живут в соответствии с законами природы.
Почему у нас возникает такой вопрос? Видимо потому, что у нас есть какой-то выбор. Мы хоть и подчиняемся объективным законам природы, но имеем некоторую свободу посвятить себя тому или другому. Иначе к чему вопрос?
Конечно выбор это ответственность. Конечно, существует опасность.
В этот момент хочется уподобиться шестеренкам и свалить ответственность на объективные закономерности («объективный смысл»). Но тогда теряется свобода выбора.
В данном случае, по-моему, речь идет об обосновании своего выбора. Его действительно необходимо как-то обосновать. Для себя. Но это обоснование не должно превращаться в требование к другим совершать такой же выбор. Это их право и их головная боль.
Кстати выбор в пользу магии обещает еще большую головную боль в связи с увеличением степеней свободы.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:27-05-2003 05:47:23
|
54
|
Ксендзюк
<font size=2 color=#0033CC>Я предпочитаю говорить о ВЫБРАННОЙ (ЛИЧНОЙ) ЦЕЛИ.</font>
Alen
<font size=2 color=#0033CC>Вообще-то я тоже предпочитаю говорить о Целях</font>
...можно и о целях ,но это сходные со смыслом понятия ,на верхнем уровнЕ
.в эволюции осознания относительно ЦЕЛЕЙ можно выделить 4 уровнЯ
.1 .сплав лесА .цели не ставятся и не преследуются ,осознание отсутствует ,человек плывёт по течению жизни ,фактически спиТ
.2 .гребля на байдарках и каноЭ .появляется осознание ,человек просыпается и начинает сам определять ход своей жизни ставя себе цели на основании своей текущей картины мирА .так как на этом уровне картина мира ёще очень противоречива и местами несформирована ,то это похоже на метания в разные сторонЫ
.3 .пустая лодкА .человек осознает свою картину мира ,осознаёт что его цели целиком продиктованы его текущей картиной мира или каким-то другим образом приходит к осознанию иллюзорности своих самопоставленных целеЙ .наступает временный кризис в мотивациях и соответственно действиях ,человек прекращает генерировать самопоставленные цели и опять плывет по течению ,но уже с осознаниеМ
.4 .видение смыслоВ .на основании пассивности 3 этапа человек отслеживает ,что его действия на предыдущих этапах таки имели какой-то смысл и достигли результатА .человек научается видеть смыслы совершенных действий (настоящие смыслы своих целей) постфактуМ .у человека появляется уверенность в том ,что любое производимое им действие неслучайно и кроме видимой самопоставленной цели преследует смысл ,который человек может чувствоватЬ .человек отслеживает чувствование смысла ,учится доверять своему чувствованию и использовать его для постановки целеЙ
<font size=2 color=#0033CC>Важно различать смыслы и цели. Потому что смысл - фундаментален, это СУТЬ явления, а цель всегда обусловлена разными привходящими факторами. </font>
...на 4 этапе цель практически равна смыслУ
.эти этапы повторяются с глобализацией целеЙ .т.е можно обрести видение смыла событий/дейстивий/целей дня ,недели ,месяца и далеЕ
.так как видение смысла можно обрести только постфактум ,то это нельзя сделать относительно смысла существования осознаниЯ (из-за его бесконечности) .смысл инкарнации можно понять по завершении оноЙ .на текущем этапе можно обрести видение смыслов предыдущих инкарнаций ,что укрепит чувствование смысла текущеЙ
...очень хорошо о смыслах и целях выразился мареЗ (он использует несколько иной лексикон ,но на самом деле следующая ниже цитата именно об этом) .тут только одно замечание :термин видение у мареза включает в себя не только (и не столько) видение коконов ,линий и прочего (что собственно само по себе бесполезно) ,но и прямое знаниЕ .в основном именно прямое знание мареЗ и называе видениеМ ...4 этап работы с целями и даёт видение в данном его пониманиИ
----------------
МЫ НЕ ЗНАЕМ ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ, ПОМИМО ТОГО ФАКТА ЧТО ОНА ИМЕЕТ ТРИ ВЫРАЖЕНИЯ: СУБЪЕКТИВНОЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ И ВЕЩЕСТВЕННОЕ. МЫ НАЗЫВАЕМ ЭТИ ТРИ ВЫРАЖЕНИЯ ЖИЗНИ ТРЕМЯ ВЕЛИКИМИ ПОЛОСАМИ. СУБЪЕКТИВНОЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЖИЗНЬЮ ВСТУПАЮЩЕЙ В ПРОЯВЛЕНИЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ - ЖИЗНЬЮ В СФЕРЕ ПРОЯВЛЕНИЯ, А ВЕЩЕСТВЕННОЕ - ЖИЗНЬЮ ПРОЯВЛЕННОЙ. ВСЕ ТРИ ПОЛОСЫ ВМЕСТЕ ФОРМИРУЮТ КОСМИЧЕСКИЙ ТОНАЛЬ ЖИЗНИ, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ПОЛЯРНОСТЬЮ САМОЙ ЖИЗНИ - НАГВАЛЯ, НИЧТО, ПУСТОТЫ. В ЭТОЙ СИСТЕМЕ МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ СУБЪЕКТИВНОГО МОЖЕТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНА ЛИШЬ ПОСРЕДСТВОМ ОБЪЕКТИВНОГО В КОНТЕКСТЕ ВЕЩЕСТВЕННОГО
....и далее в следующем сообщениИ
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:27-05-2003 05:48:04
|
55
|
Этот мир именуют Оком Орла по двум основным причинам. Во-первых, в той же степени как зрение возможно лишь благодаря глазам, так и видение зависит от внутреннего ока, направляемого замыслом пребывающего существа. Без ясного видения того, что включает в себя замысел не может быть подлинной трезвости, чтобы направлять действие, а пока действие остается ненаправленным, оно никуда не ведет. А что такое бесцельное действие как не бессмысленная трата времени? Но это вновь возвращает нас к перепросмотру и мастерству осознания, ведь без трезвости, которая возникает из превращения нашего прошлого, не может быть ни настоящего ощущения замысла, ни истинного действия.
Вторая причина по которой этот мир называют Оком Орла заключается в факте, что будучи проявлением замысла нагваля - всеохватности, он также является проявлением намерения Невыразимого. Но мы знаем из предыдущих томов, каждое истинное действие является результатом намерения, и потому мы вновь видим огромное значение видения, ведь именно видение вдохновляет действие. Следовательно то, что Толтеки называют видением является обратной стороной намерения. И следующий афоризм хорошо выражает это.
НАМЕРЕНИЕ И ВИДЕНИЕ ЯВЛЯЮТСЯ СИНОНИМАМИ - ДВУМЯ СТОРОНАМИ ОДНОЙ МОНЕТЫ, КОТОРУЮ МЫ НАЗЫВАЕМ ЗАМЫСЛОМ НЕВЫРАЗИМОГО. НАМЕРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТИВНЫМ ДАВЛЕНИЕМ ВЫЗВАННЫМ ЗАМЫСЛОМ. ВИДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТИВНЫМ ДАВЛЕНИЕМ ПРОИСТЕКАЮЩИМ ИЗ ЭТОГО ЗАМЫСЛА. ВМЕСТЕ ОНИ ДАЮТ НАЧАЛО ДЕЙСТВИЮ, НЕОБХОДИМОМУ ДЛЯ МАТРЕРИАЛИЗАЦИИ ЗАМЫСЛА НЕВЫРАЗИМОГО. НО ПОСКОЛЬКУ НАМЕРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНОЙ ЛЮБОВЬЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВИДЕНИЕ ТАКЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫРАЖЕНИЕМ БЕЗУСЛОВНОЙ ЛЮБВИ, И ЭТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ЗАМЫСЕЛ НЕВЫРАЗИМОГО МОЖЕТ БЫТЬ МАТЕРИАЛИЗОВАН ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ БЕЗУСЛОВНОЙ ЛЮБВИ ВЫРАЖАЕМОЙ В ДЕЙСТВИИ. ОТСЮДА ОЧЕВИДНО, ЧТО МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ЗАМЫСЛА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ РЕЗУЛЬТАТ ЛЮБВИ В ДЕЙСТВИИ.
Следствия этого афоризма обширны, а подтекст чрезвычайно глубок, но при этом их вовсе не так уж и тяжело постичь. Сразу же становится ясно, что для материализации любого замысла необходимо как намерение, так и видение, ведь только при наличии намерения и видения можно предпринять верное действие, которое приведет замысел к материализации. Кроме того, из афоризма так же ясно, что и намерение, и видение подразумевают безусловную любовь, а требуемое действие состоит в активизации намерения и видения. Более того, поскольку любое истинное ощущение замысла обязательно является частицей Единого Замысла, а именно всеохватности, следовательно, любой замысел, или точнее любое ощущение человеком своего замысла, должно быть так или иначе выражением всеохватности. Однако, многие ли могут честно заявить, что замысел, который они пытаются материализовать, является подлинным выражением всеохватности? А многие ли могут честно сказать, что их действия, направленные на материализацию своего замысла, являются жизнеподдерживающими и выражают безусловную любовь? Рассмотрев, то насколько избирательным является восприятие большинства людей в действительности, и увидев то насколько отделяющи и эгоцентричны люди, становится ясно почему говорят, что в своем большинстве люди никогда не действуют в подлинном смысле этого слова, а просто вновь и вновь воспроизводят свою глупость. Теперь должно быть понятно почему истинное созидание трудно не только определить, но и достичь, ведь созидание - это буквально материализация некого аспекта всеохватности посредством использования и намерения, и видения, что проявляется на физическом плане как безусловная любовь в действии.
Тем не менее при рассмотрении всего вышеизложенного совсем не трудно заметить, что единственным путем к обретению подлинного ощущения замысла является стремление к все большей всеохватности в своем восприятии, а значит и в действиях. При этом мы никогда не должны забывать, что существует только Единый Замысел - всеохватность. А всеохватность может возникнуть только через развитие нашего осознания, ведь в конце концов только лишь благодаря тому, что развивающееся осознание изгибает присущее осознание на себя, появляется всеохватность. На практике это означает что чем больше мы стремимся к настоящей открытости сердца, тем более текучим становится наше восприятие, и это в свою очередь приводит к тому что все наши действия: физические, эмоциональные, ментальные, становятся все более всеохватными. А как только наши действия становятся более всеохватными, мы начинаем все больше и больше воплощать тот особый аспект Единого Замысла, в раскрытии которого заключается наше предназначение, а вместе с этим мы автоматически начинаем обретать настоящее ощущение своего личного замысла в контексте собственной судьбы. В двух словах, это означает что развивая свое осознание мы становимся более всеохватными, в то время как недостаток или уменьшение осознанности неизменно ведет к отделенности.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:27-05-2003 07:54:10
|
56
|
Для меня, вполне очевидно, что смыслом наши жизни наполняет следование некой стратегической цели. Для одних, эта цель вообще не оформлена и зиждется лишь в подсознании, периодически проявляясь в виде некоего томления и неудовлетворённости. Для других – эта цель запрятана ещё глубже, если можно так выразиться, в рефлекторном уровне и обусловлена стадным рефлексом, предписывающим индивидууму жить, как все и стремиться к тому, что предписывается социумом. Например, построить дом, посадить дерево и вырастить сына или же построить коммунизм. Третьи же, находят смысл в Боге, Орле, Свободе и т.д. Но что же представляет из себя истинный смысл и будет ли он один и тот же для Иванова, Петрова, Сидорова? Для начала, мне кажется, нужно отделить «зёрна от плевел» и спросить себя – а что, собственно, я подразумеваю под своим «я»? Или, другими словами, на какой ступени развития я нахожусь в данный момент? Если «я», лишь физическое тело, смыслом моей жизни, очевидно, будет совершенствование и создание наиболее комфортных условий для существования этого тела. Если своё нежное и чувствительное «я» я, прежде всего, воспринимаю эмоционально, то смыслом мою жизнь наполнят лишь страстные развлечения, на вроде футбола, либо искусство. Если же я считаю, что «я существую, потому что я мыслю», то мой смысл жизни будет определять наука. И, наконец, если я считаю себя «не от мира сего», мой смысл – духовное совершенство. Эта цепочка: тело, эмоции, разум, дух – стара, как мир и людям не обойти её. Из этого многообразия, их проникновения одно в другое и проистекает «бесконечное» количество смыслов жизни отдельных людей. Таким образом, определение универсального смысла жизни, одного для всех, с позиции человека, неосуществимо. Как говориться, что для русского хорошо, для немца – смерть. Да сможем ли мы вообще это сделать, если не знаем, как попали на Землю, когда умрём, что будет с нами через час и почему у нас две руки, а не три. Ясно, что наше неведение говорит лишь о том, что не мы создали себя, а некто другой. Какова была Его (Их) цель? Лишь поняв это, мы поймём для чего живём на Земле. На мой же взгляд, Земля является своеобразным полигоном для развития наших душ. На этом полигоне, в зависимости от степени своего развития, мы, как в школе, переходим из класса в класс, в нескончаемом круге перевоплощений. Если человек находится на низшей ступени развития, назовём эту ступень первым классом, то его ещё нельзя, по большому счёту, назвать личностью, так как он всецело подвластен социуму. Если он в десятом, то, очевидно, подходит его время навсегда покинуть школу – Землю и двигаться дальше, в «тонкие» миры, к высшему образованию.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:27-05-2003 20:40:03
|
57
|
.также ,в добавок к 4 уровням ЦЕЛЕЙ можно заметить ,что ЦЕЛИ неотделимы от картины мира человекА .и с расширением картины мира придётся опять проходить все эти уровни уже в новой картине мирА
.поэтому
Ксендзюк
<font size=2 color=#0033CC>Потому что смысл - фундаментален, это СУТЬ явления</font>
это высказывание невернО .СМЫСЛ не фундаментален ,а целиком принадлежит картине мирА
.чтобы понять это можно рассмотреть пример из КК встречи нагваля элиасА своего ученика-нагвалЯ .в общечеловеческой картине мира СМЫСЛ действий нагваля элиасА был в спасении жизни хулианА .в картине же мира магов эти же самые действия имели другой СМЫСЛ
...кстати ,этот же пример подтверждает вывод о том ,что даже на 4 этапе работы с ЦЕЛЯМИ смысл видится только постфактуМ .нагваль элиаС не знал СМЫСЛА своих действий в этом эпизоде ,но он имел чувствование ,повлёкшее определённые действия с его сторонЫ .и только поняв ,что он имеет дело с нагвалем ,постфактум он увидел и СМЫСЛ совершенных действиЙ
ц и т а т а
|
|
pantera120
|
написано:28-05-2003 02:04:30
|
58
|
<б>птицА</б>
птичка...напиши про 21 аркан....чес слова не имею знать что енто такое...
ц и т а т а
|
|
Temus
|
написано:28-05-2003 04:09:41
|
59
|
Да забаньте же наконец птицу с её бесконечными марезами и арканами.
P.S. Реинкарнация абсурдна.
ц и т а т а
|
|
Потный Мекс
|
написано:28-05-2003 04:55:51
|
60
|
Temus, птицА имхо по делу говорит. В конце концов не нравится - не читай, всего делов то. Или "пересматривай тщательнее" © птицА ;)))
Сергеич, когда сделаешь твитовалку? Все всех затвитуют и будет всем щасьте.
ц и т а т а
|
|
|