|
Автор
|
Тема: Обсуждение действий модераторов
|
|
easy10
|
написано:28-06-2005 01:44:09
|
271
|
есть ПРАВИЛА, их надо читать и соблюдать, для того они и написаны. Какие бы они несовершенные не были.
В какой мере несовершенны правила, в той же мере несовершенно их соблюдение.
Так это же - понимать надо .:)
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:28-06-2005 08:30:39
|
272
|
vindicator
Подписываюсь, славные правила.
Кстати, модераторы оставили лазейку для того что-бы банить тех, кто обсуждает действия модераторов: пункт 3.7
необоснованный и недоказанный компромат, обвинения кого-то в чем-то.
Т.е. если ты обвиняешь модераторов в неисполнении правил и приводишь примеры, то ты нарушаешь этот пункт.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:28-06-2005 10:09:23
|
273
|
vindicator
Мои действия в этой теме не подходят под определение флейма, ибо я разговаривал по теме, никого беспочвенно не оскоблял и на личности не переходил...
докажу обратное...
-сначала ты задал вопрос по обсуждению моих действий как модератора
-попутно с этим посыпались ответы от других (кто их спрашивал??) и твои ответы на их ответы
-затем я дал ответ на твой вопрос
-ты написал еще один пост, где ПОМИМО того, что согласился со мной (или там "почти", - неважно), еще написал "ответы на ответы" других юзеров (не только модераторов). В ответе на ответ от Aesirloki участовали фразы типа "Выёбываешься тут сейчас только ты, хам" и угрозы с предложением "встретиться-поговорить". Да, он использовал мат как эмоциональная реакция на твои посты. Такими он их увидел, он модератор. Ему это сошло с рук не просто, но чуть проще, чем если бы это был не-модератор (в личной переписке).
-в посте, где ты начал говорить о поступках Aesirloki как модератора ты не прав почти по всем тобой написанным пунктам:
Пункт 3.1: он оскорбил меня с точки зрения обычного человека, утверждая, что у моего поста низкий уровень, что моё образование на уровне детского сада и т.п. Несомненно любой обычный человек имеет право оскорбится на такое. Разве нет?
Нет. У твоего ТОГО поста действительно был низкий уровень, раз половина его посвящена склонению ника. Но он не утверждал, что у тебя низкий уровень САМ ПО СЕБЕ. Только у того поста. (таковой бывает и у меня, у многих, это не страшно и за это не наказывают)
Пункт 3.2: Комментарии надеюсь излишне. Также отмечу, что этот пункт AesirLoki нарушал неоднократно и несмотря на 2 строгих предупреждения продолжает нарушать.
Справедливая эмоциональная реакция как модератора... Если бы его реакция была как в результате конфликта его и твоего мнений ПО ТЕМЕ, тогда за маты можно и получить. Я грубый пример приведу (к тебе ни в коем случае не относится) Если в тему придет какой-нибудь "падонок" и начнет там выступать, то даже я заговорю матами. (так было, когда тут был "lynx")
Пункт 3.3: Злостный оффтопик, ибо здесь обсуждают модераторов, а не пользователей. В посте AesirLoki обсуждает меня и мои слова.
Он, как модератор, обсуждает МОИ действия, как модератора, прокомментировав свою версию, почему я снес тот пост (то есть, попутно - обсуждая твои слова).
Пункт 3.7: полное незнание большого пласта мировой культуры и неспособность даже залезть в словарь или в поисковик...........
необоснованный и недоказанный компромат, обвинения кого-то в чем-то. Разве нет? Он не сможет доказать этого, никак.
Он написал это в преувеличенной манере. "полное незнание пласта мировой культуры" относилось всего лишь к склонениям ника и применения слов типа "щеколда". То есть, в остальном, видимо, ты достаточно знаешь "пласт культуры". Кроме вот такого кусочка.
Пункт 3.8: выяснение личных отношений в грубой форме. Тоже присутствует.
Модератору можно. Но только в таких случаях: если модератор СЧИТАЕТ, что пользователь нарушает какой-то пункт и если степень поведения пользователя соответствует применяемым "матам" модератора. Тип, адекватный ответ. Например, если бы ты допустил легкое нарушение, послав трижды один и тот же пост (неосознанный спам, случайное нажатие кнопки), и если бы модератор за это послал тебя грубо матом, тогда модератор был бы наказан. А если пришел "падонок" и начнет кричать: "а че это у вас тут вабще за форум? вы казлы чтоли?" Тогда адекватным ответом допустим пост с матами и всякими "строгачами". Маты используются на усмотрение модераторов в качестве адекватного ответа пользователю. У Aesirloki просто склонность такого поведения чуть побольше, чем у меня.
В связи с этим хочу также поднять вопрос о лишении прав на модерирование AesirLoki...
Я уже ставил этот вопрос, мы обговаривали и я отказывался от этого решения.
-Затем ниже идут посты других юзеров, тоже не в тему (за что им уже "выдано").
-Еще примечание: заметно, что твои посты написаны в особой манере "вежливого апеллирования к руководству с казалось бы безупречным прикапыванием к словам". С виду красиво и вроде логично. :)
Поэтому: предлагаю тебе "забыть" про эти два плюсика и писать в темы нормально, как ты умеешь. Ты ведь умеешь. Примерно через месяц эти плюсики растворятся сами собой "за сроком давности". И если ты на форуме общаешься вежливо (а ты ведь умеешь?), то проблем быть не должно.
ц и т а т а
|
|
pantera120
|
написано:28-06-2005 12:34:29
|
274
|
любимые и ненаглядные мои модераторы!
Займитесь пожалуйста...ну сновидениями что-ли.
А то своими банами и предупреждениями переключили все внимание на себя, причем насильно...продыху от вас нету!!!
Vam samim ne nadoeli vse eti bessmyslennye spory izo dnja v den'?
Сделайте хотябы один раздел, где можно писать все что угодно.
ПОчитайте книги по детской психологии :)
Бесполезноо нам запрещать запрещать...нужно ето делать с помощью алтернатив! Нужно соорудить нам место, где можно! А потом говорить: вот здесь можно, а вот здесь низя! Ну ничего у вас не получится с помощью одних запретов. Хотите не хотите, а пряник нужен, раз уж вы решили нами поманипулировать так открыто и нагло. Раз уж вы решили нас повоспитывать, то делайте ето ПРАВИЛьНО!!! зззз
а мой ник так и не стерли, хотя я два раза просила.
ц и т а т а
|
|
vindicator
|
написано:28-06-2005 19:50:39
|
275
|
sergejh
Неправильно.
Мне кажется, ты превратно понимаешь термин флейм. Флейм - это когда идёт череда постов на совершенно другую тему. Гипотетический пример:
Я задаю вопрос в этой теме. И вдруг ко мне обращается с вопросом ну допустим Дочь Грома. Мол, что ты думаешь о аэродинамике самолёта фокке-вульф 190А? А я отвечаю, мол то-то и то-то. Дочь Грома пишет, это что, а вот кстати во Флориде погода сейчас классная. А я - а у нас в Бутан-Тхимпху монахи есть. Тут подключается Ропот и начинает хвалить Футбол. Я поддерживаю. И так с десяток постов...
ВОТ ЭТО - флейм.
попутно с этим посыпались ответы от других (кто их спрашивал??) и твои ответы на их ответы
В первом посте этой темы НЕ написано, что обсуждение работы модераторов строго обязано вестись только в форме: вопрос пользователя - ответ модератора. Те пользователи, которые писали мне и которым я счёл нужным ответить, задавали вопросы в целом в рамках темы, ища пояснений.
Перечитай мои посты, и ты увидишь, что мои ответы на посты других людей находились в рамках темы, не уходя далеко от неё. Эти люди так или иначе обсуждали действия модераторов, само модерирование и пытались разобраться в моих претензиях к модераторам. Это и есть пресловутое обсуждений действий модераторов. Почему они обязаны спрашивать разрешения об этом?
Так что мои посты - не флейм.
В ответе на ответ от Aesirloki участовали фразы типа "Выёбываешься тут сейчас только ты, хам" и угрозы с предложением "встретиться-поговорить".
Про выёбываться - это я перефразировал обращение ко мне
AesirLoki. Фактически это цитата, единственное что не использованы теги цитирования. Угроз никаких не было, просто я предложил ему встретится и высказать ему про выёбывание мне в лицо. Где тут угроза? Раз он так любит матерится, пусть попробует сказать это мне лично. Может я вообще рассмеюсь и пожму ему руку за это?
Ты же сам говорил, что мне наверное морду в реале набьют за щеколду? Я всего лишь хочу посмотреть, как он это сделает и как он пошлёт меня на... И пригласил его перенести обсуждение этой увлекательной темы в аську. Но он предпочёл технично "не заметить" этого. Странно, правда?
Но он не утверждал, что у тебя низкий уровень САМ ПО СЕБЕ. Только у того поста.
Ошибочка вышла! Именно так и утверждал. Цитату в студию:
vindicator, видишь ли, мне неинтересно вести дискуссию с человеком, который САМ ведет ее на столь низком уровне.
Замечаешь слово САМ? Будь внимательнее, пожалуйста.
Справедливая эмоциональная реакция как модератора...
На такие реакции имеют право только модераторы? Раз так, то я угадал, поскорее внеси пояснения в правила:
3. Модераторы имеют право материть кого угодно и как им удобно, да и любой мат в устах модератора - литературная необходимость. Тем более это так весело ведь, матькаться! Воин должен быть весёлым.
Кстати, а почему справедливо эмоционально материться пользователям нельзя?
Он, как модератор, обсуждает МОИ действия, как модератора, прокомментировав свою версию, почему я снес тот пост
ГДЕ он там обсуждает ТВОИ действия? НЕ вижу в упор! Он обращается ко МНЕ и обсуждает мой пост со мной. Там нет ни одного слова про твои действия вообще.
Он написал это в преувеличенной манере
Неважно в какой манере он это писал. Нарушение пункта правил всё равно налицо. Что, тогда я могу пояснить, что я всего-то в преувеличенной манере писал по поводу его ника, а на самом деле он клёвый парень. И ты сразу снимешь с меня строгач?
Модератору можно.
Маты используются на усмотрение модераторов в качестве адекватного ответа пользователю.
Я балдею... Модераторы что, не умеют пользоватся другими формами адекватного ответа? Боюсь предположить, каковы тогда неадекватные формы..
Так ИЗМЕНИ тогда правила, чтобы пользователи не вводили себя в заблуждения, читая их. Если бы там был такой пункт вроде
4. Модераторы также не обязаны соблюдать никакие правила из общечеловеческих стандартов, таких как вежливость, учтивость, предупредительность, обязательность, последовательность в суждениях и поступках, ответственность. Модераторы - воины и более не связаны подобными глупостями.
то у меня не возникло бы вопросов. Но там такого пункта нет! Зато я отлично помню, что ты утверждал, что модераторы обязаны соблюдать правила даже строже других. Если ты передумал, подтверди это изменением правил. Всего-то.
ц и т а т а
|
|
vindicator
|
написано:28-06-2005 20:26:23
|
276
|
Итого по поводу нарушений AesirLoki в том посте:
По 2-м пунктам из 5-ти ты срочно внесёшь изменения в правила, чтобы впредь ни у кого не возникало сомнений, что модераторы имеют право материться и грубо выражаться. По оставшимся 3-м пунктам я тебя поправил.
Если я прав, то ВСЁ РАВНО он нанарушал на третий строгач и временный бан. Изволь выполнять свои обязанности.
em>-Еще примечание: заметно, что твои посты написаны в особой манере "вежливого апеллирования к руководству с казалось бы безупречным прикапыванием к словам". С виду красиво и вроде логично. :)
Вроде? Прикапывание? У тебя есть претензии к моей логике и моим доводам? Факты в студию.
предлагаю тебе "забыть" про эти два плюсика и писать в темы нормально, как ты умеешь. Ты ведь умеешь. Примерно через месяц эти плюсики растворятся сами собой "за сроком давности".
А я предлагаю снять с меня необоснованные обвинения и два строгача и взамен выдать одно обычное предупреждение за использование грубых форм сравнения (пункт 3.3) Это будет справедливо. Как там AesirLoki говорил?
При нарушениях надо бесстрастно наказывать, при их отсутствии - сохранять нейтралитет. А высказывать свою горячую нелюбовь - это не дело.
Вот и наказывай за нарушения, а не за вольные трактовки правил.
Кстати! Раз уж мы заговорили о флейме...
Пост AesirLoki 266
Долго смеялся...
Данные слова являются флеймом и оффтопиком. При обсуждении этой темы информация о длительности смеха AesirLoki никому не интересна и НИКАК не относится к обсуждению модераторов. Классический пример флейма. Представляешь, я буду ходить во все темы и оставлять сообщения типа "Долго смеялся", "Далеко прыгал", "Много кувыркался" "Сильно потел". Разве это допустимо?
Я тут почитал временный список нарушителей, за флейм почти всегда выдают строгачи. Будь так добр, выполни свои обязанности в отношении нарушителя AesirLoki, тем более он эти слова не писал как модератор. Выдай ему третий строгач и временно забань.
Хотя погоди, дай-ка я угадаю... Ты скажешь, что Модератору МОЖНО флеймить? Ведь так?
ц и т а т а
|
|
мышь
|
написано:28-06-2005 20:34:04
|
277
|
Мужики!
А вы пробовали когда-нибудь обходиться без выяснений кто из вас больше мужик?
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:28-06-2005 22:41:56
|
278
|
sergejh
Пункт 3.8: выяснение личных отношений в грубой форме. Тоже присутствует.
Модератору можно.
Ошибся дорогой, нельзя.
В связи с этим хочу также поднять вопрос о лишении прав на модерирование AesirLoki...
...мы обговаривали ...
Наверное с Локи? :)
(И тут Ропот*а удалили за коверкание ника;)
Обговаривать надо с пользователями, т.к. "царь для народа, а не народ для царя".
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:29-06-2005 07:45:54
|
279
|
vindicator
Мне кажется, ты превратно понимаешь термин флейм
Ок. Назови это другим словом. :)
>> видишь ли, мне неинтересно вести дискуссию с человеком, который САМ ведет ее на столь низком уровне.
Замечаешь слово САМ? Будь внимательнее, пожалуйста.
Конечно, заметил. Он просто не добавил, но подразумевал: "...который сам ведет ее на столь низком уровне в том посте". Мнение о человеке строится на основе имеющихся данных. И эти данные довольно скудны - сообщения в форуме.
На такие реакции имеют право только модераторы?
Не так, а только на определенные случаи. Туда бы в правила добавить так: "модератор может использовать мат в случае, если пользователь будет чрезмерно вызывающе себя вести" Но не добавлю. :)
Кстати, ты следил за темой "Форум" в этом форуме? Наверное, видел, что мы уже говорили, что правила нуждаются в переработке, а то и вообще полном переписывании.
Кстати, а почему справедливо эмоционально материться пользователям нельзя?
Можно. Например, вот так можно: "Ну, блядь, не выходит ничего у меня!"
А вот так нельзя: "Ты че, сука-нах? Наехал, чтоли?"
Там нет ни одного слова про твои действия вообще.
Так началось же с твоего поста, который снес я, значит, всё дальнейшее обсуждение косвенно касается меня. :)
Модераторы что, не умеют пользоватся другими формами адекватного ответа?
Умеют. Но не все же. Модератор тоже человек. :)
Боюсь предположить, каковы тогда неадекватные формы..
А если у модератора совсем уж неадекватные формы будут проступать, тогда такого модератора пора снимать. И что-то мне подсказывает, что вот снимать Aesirloki - НЕ ПОРА.
Так ИЗМЕНИ тогда правила, чтобы пользователи не вводили себя в заблуждения...
Так это... потерпи маленько. :)
...Изволь выполнять свои обязанности.
А то ЧТО? :)
У тебя есть претензии к моей логике и моим доводам? Факты в студию
Есть. Но я оперирую не фактами, а интуицией. А это не предоставишь на блюдечке...
По поводу "долго смеялся" (Aesirloki). Каждый волен украшать свои посты как хочет, лишь бы основное их содержание не уводило от сути, и лишь бы "украшательство" было в пределах правил.
Еще: лично я не читаю правила форума, а действую просто по чутью. Правила написаны для особой категории людей, кто не знает, какие манеры общения вообще допустимы на приличных форумах. У модератора должно быть внутреннее чутье, кого, где и за что наказать. Я допускаю, что у Aesirloki это чутье немного перекошенное, но он меня все-равно устраивает.
ц и т а т а
|
|
vindicator
|
написано:29-06-2005 08:00:16
|
280
|
лично я не читаю правила форума, а действую просто по чутью.
У модератора должно быть внутреннее чутье, кого, где и за что наказать.
Так бы сразу и сказал в начале правил, мол модеры правил не читают и руководствуются своим "странным" чутьём и оперируют интуицией, которые естественно допускает бесконечно вольную трактовку любых постов и пунктов правил. Не было бы вопросов ни у кого и тебе не пришлось бы отвлекаться от важных дел, чтобы отвечать таким, как я.
всем читающим тему...
Я в ахуе. Это песдетц.
(отстранённый эмоционально справедливый мат, не направленный ни на кого конкретно!)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:29-06-2005 09:20:28
|
281
|
vindicatorЯ в ахуе. Это песдетц.
Хоть раз конкретно высказался:). А то все так долго и нудно, как будто мы на суде и вот кто то чего то кому то доказывает. Вопрос: "а для чего?", сам же сказал, что "правду" не ищешь, а докапываешься так, как будто ищешь:)). Ты поясни ЗАЧЕМ эту бучу затеял? Что ТЕБЕ лично даст отстранение Локи от модерства, кроме злорадного (и очень позорного) ощущения "я ему, козлу, отомстил"? Вопрос стоит о твоем намереньи с которым это все понаписано, пока по сути написанного выглядит это намеренье в лучшем случае непонятно. Дело же не в ковыряньях во множественности смыслов слов (флейм\не флейм и т.д.), давно понятно, что это бесперспективно. Вот Сергеич сослался на чутье, а тебе оно не по-нраву, тебе подавай букальное следование правилам. Ну так вот - такого не бывает, нигде. Не зря есть присказка: "свирепость российских законов окупается разгильдяйством в их применении" и хорошо, что окупается иначе мы все уже давно по ссылкам да по тюрьмам, повод найдется.
ц и т а т а
|
|
O_o
|
написано:29-06-2005 09:47:44
|
282
|
sergejh
На "приличных форумах" бан не наказание, а средство изоляции (додумайте сами изоляции кого от кого). Наказывать кого-то в Интернет... :)))))) Впрочем и в законодательстве тюрьма это средство изоляции и перевоспитания, а смертная казнь это радикальный вариант оных. Наказывать -- удел богов.
ц и т а т а
|
|
vindicator
|
написано:29-06-2005 09:57:22
|
283
|
Ропот
Помнишь, ты сокрушался по поводу, что у нас здесь нельзя модерировать так, как у Гоблина на форуме "как заблагорассудится моей левой ноге..." (с)?
Радуйся, твоя мечта сбылась, теперь это ИМЕННО так! :) А возможно, так всегда и было...
Каждый волен украшать свои посты как хочет
Украшу-ка и я...
Бугагагага!!!! Ыыыыыыыы!!!
(от сути не уводит, кстати...)
ц и т а т а
|
|
O_o
|
написано:29-06-2005 10:07:55
|
284
|
Я уточню своё сообщение. Изоляцию или там штраф можно рассматривать как наказание, но наказание-месть отличается от наказания-воспитания. Ожидать что бан (тем более с принятыми комментариями) кого-то перевоспитает глупо. Так же глупо вообще этим заниматься в рамках форума. Остается наказание-месть, за попрание чьих-то убеждений или сомнение в собственном авторитете, например. Но технически бан остается инструментом который можно применять с пользой. Еще раз: если человеку для описания действия по ограничению доступа к форуму приходит в голову слово "наказание", сомнительно, что он может хорошо модерировать.
Не смотря на то, что AesirLoki нередко отвечает по теме обсуждения и затрагивает глубокие пласты истории и культуры, его сообщения лишь в исключительных случаях относятся к тематике именно форума (читаем "нагуализм", "усиление осознания" в уме). Стороннему наблюдателю то, что он модератор понять трудно.
Нихуясебе я пост заебошил, блядь.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:29-06-2005 10:15:23
|
285
|
O_o
я использовал слово "наказание", подразумевая под ним "ограничение доступа" конечно же. Постараюсь больше этого слова не использовать, спасибо, что указал его смысл.
Нихуясебе я пост заебошил, блядь.
Не надо вот только чрезмерствовать и выпячивать. Мол, я показал пример, как МОЖНО, так щас все кинемся материться. Прикололись, типа, и хватит. А то могут последовать меры. :)
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|