Отправлено: Сегодня в 09:09:29  |
|
Валеов, если вас так интересует возраст моего тела, то скажу вам, что это тело не намного лет (меньше 10) старше вашего. До пенсии ему (этому телу) ещё далековато.
Но да, чуть глубже есть чувство, будто долго-долго живу.
Ну а если ещё глубже, то совсем не имею возраста, а живу прямо сейчас и только сейчас - вне времени.
|
Отправлено: Сегодня в 09:09:10 |
И что же Бубу? Для него одно слово "глупец" перевесило все слова объяснений. Так он за него уцепился, что никак не успокоится. Ну, его просто достало (если достало), что обзывают глупцом/дураком, но не объясняют почему. Аргумент иму нужен, почему дурак, и как бы процессе не выяснилось, что дурак сам обзывающий. Если дурак поймёт, что он дурак, то это одно, это не умаляет, не оскорбляет, если просто дураком обзовут, то это может и задеть. Хотя, если достало - другая непонятка возникает, он же в блаженстве находится, как его там может что-то достать? Бубу. телеграфируй. |
Отправлено: Сегодня в 08:56:38 |
Цитата: Al1 от Вчера в 19:29:19
Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить - до этого ему нет никакого дела.
С другой стороны, человек знания может вообще не совершать никаких поступков.
Вот именно - а действие должно быть хорошим, а не плохим. Есть разница? Да ещё какая - потому что вторым вопросом тут будет "а что такое хорошо и плохо", "а что такое добро и зло".
Путь с сердцем? Ну, это очень, очень "резиновое" указание. А во-вторых, путь с сердцем - не потому что ВСЁ РАВНО ЧТО, так давайте выберем это. Путь с сердцем - для мистика - это моральный (нравственный) императив. ТОЛЬКО путь с сердцем, а не ВСЁ равно что. Ради хорошестости действие должно быть хорошим? Мне напарник ещё указывал, что я слишком стараюсь, в том деле, где качеством можно пренебречь, без всякого ущерба делу, красота и нафиг не нужна, кроме того, это замедляет процесс. Другой пример, старание новичка (в любом деле) Старается, но действие ни к чёрту, всё из рук выпадает. Путь с сердцем для воина (у Кастанеды), путь с сердцем для мистика, а ну ка, попробуй принизить один, и возвысить другой, или обозначить между ними различие... |
Отправлено: Сегодня в 08:56:25 |
Вы отстаиваете своё право приходить к человеку Я пришла к вам не более, чем вы ко мне. Мы же в открытом пространстве общаемся, о чём вы вообще? Вы своей битой себя что ли по голове случайно задели, что даже такие простые вещи уже не понимаете... |
Отправлено: Сегодня в 08:55:56 |
Честь – нравственность, внутренний закон; честь - это чсв  |
Отправлено: Сегодня в 08:52:00 |
По сценарию Бубу (по совету, который он мне дал), теперь Бубу придётся достать биту и въебать этой Елене. Защитить свои границы. Правда, каким образом эти границы нарушены, Бубу не поясняет, наверно секрет.  |
Отправлено: Сегодня в 08:45:36 |
Вы отстаиваете своё право приходить к человеку, называть его глупцом, и при это заведомо не желая объяснять этому человеку в чём он не прав (в чём состоит его глупость, и в чём состоит ваша правда). Положим мои высказывания на образные весы. На одной чаше - один раз сказанное слово "глупец"; на другой - много-много слов моих объяснений. И что же Бубу? Для него одно слово "глупец" перевесило все слова объяснений. Так он за него уцепился, что никак не успокоится. И кто он после этого, если не глупец? Он ещё и надутый своей важностью индюк.  |
Отправлено: Сегодня в 08:05:36 |
Бубу, воин готов к любому развитию событий, а значит – принимает всё, что с ним происходит... Сознательный пионэр верит в бога, как высшую силу, который судья; осознанный пионер действует в соответствие с высшей силой, как порядка вещей, верит богу и берёт на себя ответственность за свои поступки... Внешнее и внутреннее. Честь – нравственность, внутренний закон; мораль – совесть, общественный закон. Свобода, как осознанная необходимость, Гегеля – даже, не самоограничение, как крайность супротив вседозволенности, но квантум сатис... Эт, я о блажи. Блажь – не вседозволенность, но всемогущество. Блажен тот, кто может, но не тот, кто может себе позволить; богат не тот, у кого много, но тот, кому хватает. Мой друг с ариома, _ufo_ говорил: «Не можешь объять необъятное, сделай объятным и обойми.» Попробуйте объяснить свою точку зрения так, чтобы быть понятным. Вы оперируете, только, в одну сторону… наверное, потому, что наша Вселенная правозакрученная. ) Но Вы-то заняты стереохимией, которая допускает то и другое, но не космологией и, даже, не физикой, где рулит «правило буравчика». ))) Сами разберёте понятия «джняна», «бхакти» и «карма» или мне расписать? Здесь же «эго», которое опирается на инстинкт самосохранения и назначено для выживания, как продолжения жизни и «ЧСВ», доказывающее, что выживаешь, не мешая выживать другим, даже если они существуют лишь в воображаемом мире… И да… хорошо/плохо – категория функциональности. Выполняет назначенное или взятое на себя действие – хорошо; не выполняет – плохо. Добро и зло – категория продолжения жизни: продолжает, утверждает, поддерживает жизнь – добро; отрицает, разрушает, прерывает жизнь – зло. Но добро и зло не существует без хорошо и плохо, как не существует, только, субъект и объект, поскольку существуют их взаимодействия: субъект/субъект субъект/объект объект/субъект объект/объект Гносеология, как раз, занимается этими взаимоотношениями. Обобщая… - Хочу купить у вас собаку… - Суку? - Зачем мне сука? Дайте хорошую. - Сука – пол собаки. - Да, на хрена мне пол собаки?! Целую давайте!!! Ваши разборки с Еленой - а ну оба бегом читать тему Нигредо, двойка обоим К утру немцы захватили опушку леса, но к обеду русские её отвоевали. Вечером пришёл леснюк и разогнал всех... |
Отправлено: Сегодня в 07:12:54 |
А де хоч атом намёка шо енто анекдот? Га? Пиля, ты дурак и у тебя нет чувства юмора https://anekdotov.net/anekdot/all/snsmzhpnlnnpnmt.htm |
Отправлено: Сегодня в 07:06:51 |
А де хоч атом намёка шо енто анекдот? Га? Бо сам знаешь, шо ф сети (и на ПН также) енто норма, когда полное соответствие твоему анекдоту --- есть наилучший случай хоть какого-то понимания, бо как правило форумная публика почти на фсе сто упорота настока, шо тама 100% у фсех до того понимания, шо до Китая раком. |
|
Отправлено: Сегодня в 06:32:22
Автор: valeov
|
Вы отстаиваете своё право приходить к человеку, называть его глупцом, и при это заведомо не желая объяснять этому человеку в чём он не прав (в чём состоит его глупость, и в чём состоит ваша правда). Но это - хамство, прикрытое смешными объяснениями. Если вы знаете что заведомо не можете предоставить разумное объяснение (так чтобы тот к кому вы обращаетесь имел возможность подумать над вашей правой), но называете человека глупцом - вы просто хамите человеку, и не просто по существу. А даже по форме высказывания (ты дурак - сам дурак, это беседа двух хамов, цель которой не просвещение ибо тут нет аргументов, а просто банально оттоптаться друг на друге).
И что, вы ещё при этом хотите хамить людям беспрепятственно, Как будто это Новость что на такого рода форумах никто особо не вникает в написанное другими людьми, Искажает написанное и делает "выводы" Это Ситуация Нигредо Ваши разборки с Еленой - а ну оба бегом читать тему Нигредо, двойка обоим Как раз Контролируемая Глупость предполагает что ты в курсе этих Реальностей. И не ведешься, не устраивает разборок. Не требуешь от мира чтобы люди были хорошими, логичными, культурными... |
|
Отправлено: Сегодня в 06:24:57
Автор: valeov
|
Аналогично.
А вот Юльку почитала бы... На Сцену Детского Сада Матершинного Форума вызывается Аниматор Юлька с Компаньонкой Ухмылкой Я бы, возможно, что-нибудь ответил. Но мне лень. Человек вот отказывается выходить на сцену, а Аниматор Бубу наскучил. И уже раздражает А что тут "отвечать"? В какую тему не припрётся этот засеря БаБуБы, обязательно её загадит своим пиздежом. Сцука, хуже Корнака. Убыв бы. Мы хотим не седую мудрость Бубу или позицию всё знающей Бабушки Елены. Мы хотим молодую кобылку Юльку с её Компаньонкой Ухмылкой-хамкой. Show must go on |
|
Отправлено: Сегодня в 02:25:11
Автор: Бубу
|
СРАЗУ БЕРИТЕ БИТУ - И ЕБИТЕ по башке такому МУДАКУ, который будет ВАС УБЕЖДАТЬ В ТОМ, ЧТО ВЫ ИДИОТКА И НЕ ПОНИМАЕТЕ ОЧЕВИДНЫХ (для любого человека) вещей. Охраняйте свои границы, ЕБИТЕ ПО БАШКЕ таких идиотов. Охранять свои границы - в том контексте, о котором вы говорите - это занятие для важных персон. Занимайтесь... если хотите оставаться о-граниченным. Вы отстаиваете своё право приходить к человеку, называть его глупцом, и при это заведомо не желая объяснять этому человеку в чём он не прав (в чём состоит его глупость, и в чём состоит ваша правда). Но это - хамство, прикрытое смешными объяснениями. Если вы знаете что заведомо не можете предоставить разумное объяснение (так чтобы тот к кому вы обращаетесь имел возможность подумать над вашей правой), но называете человека глупцом - вы просто хамите человеку, и не просто по существу. А даже по форме высказывания (ты дурак - сам дурак, это беседа двух хамов, цель которой не просвещение ибо тут нет аргументов, а просто банально оттоптаться друг на друге). И что, вы ещё при этом хотите хамить людям беспрепятственно, что ли (будете топтаться на чужих границах, и пусть люди не возмущаются в ответ, то есть занять место непререкаемого авторитета)? Ну, посмотрите на Юльку - это то, во что вы превратитесь, идя таким путём. Да, это непререкаемый авторитет - такой же, как и неуловимый Джо, нахрен никому из разумных людей не нужный, и годный только ради разнообразия. |
|
Отправлено: Сегодня в 02:18:06
Автор: Бубу
|
И что мы обнаруживаем?
На первый план выходит интерпретация утверждения. Интерпретация, что дышло, куда её повернул, туда и вышло. Ха! Так это и называется "ищи смысл сказанного". Какая интерпретация представляется наиболее разумной, в этом и смысл. Что ты можешь сделать со сказанным? Найти наиболее логичную, убедительную для себя интерпретацию. Как? Перебирая варианты, например. Разбираясь, приводя аргументы за одну или другую. Интерпретация - что дышло? Это не мы такие, это жизнь такая. Как-то люди всё-таки определяют - вот есть смысл, а вот тут его нет. Это - умение в понимание сказанного. |
|
Отправлено: Сегодня в 02:17:27
Автор: Бубу
|
Вот тебя, Бубу, тоже вроде бы убили: Цитата: Бубу от Сегодня в 16:13:04
Тут вся опора - на "я": делай, получай результат.
Ни слова про то что ну ок, для начала делаешь ты, а результат не твой - карма-йога, и т.д.
Что по сути и есть буквально не-делание (не делание результата, не достижение результата, имеется в виду).
Цитата:
Воин, как учитель, прежде всего, должен обучить своего
ученика одной возможности - способности действовать, не веря,
не ожидая наград. Действовать только ради самого действия.
.
Цитата:
Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить - до этого ему нет никакого дела.
С другой стороны, человек знания может вообще не совершать никаких поступков.
"Я уже отдан силе, что правит моей судьбой"
и тп
На мой взгляд сущностное сходство налицо. А тебе хоть бы хны! Нет тут сущностного сходства, я это логично обосновал. |
|
