Постнагуализм

     На счет гавваха вспомнилось... Где-то лет 10 назад, и тем раньше, на форумах активно обсуждались (конечно же в негативном ключе) китатянки, которые на камеру давили мелких животных - мышат, крольчат, котят и т.п. Такими роликами активно шла торговля.
А назвается это поветрие ныне - "краш-фетиш". Отсюда и всемирная слава Wang Jue :).
http://lurkmore.to/Краш-фетиш (http://lurkmore.to/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%88-%D1%84%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%88)
Сейчас его порой относят к одной из разновидности садизма - зоосадизму, но я полагаю, что на самом деле это было производством гавваха.

(http://lurkmore.so/images/9/9b/Crush_main.jpg)

Pipa, выставляя свои патологии на всеобщее обозрение ты становишься ни чем не лучше того же бармалея. Если у человека отсутствует эмпатия, имеются серьезные проблемы в сфере чувств и он этим кичится и радуется, это сравнимо с тем, как если бы безногий инвалид хвастался тем, что у него не болят косточки на ногах, потому что нет ног, да и вообще на своей ультрасовременной и технологичной инвалидной коляске он может гонять быстрее любого здорового человека, а еще он имеет льготы! Также олигофрен может считать, что отсутствие умственного развития - это благо, а не недостаток, поскольку познания умножают печаль. Душевные и моральные инвалиды - это такие же инвалиды, как и представители прочих категорий людей, имеющих какую-либо ущербность или недостаток.

     Так в том-то и дело, что это совершенно не обязательно инвалидность. Скажем когда-то в ходе эволюции появились травоядные, а вслед за ними хищники. С одной стороны их тоже можно назвать инвалидами за то, что не умеют ассимилировать напрямую солнечный свет, а вместо этого пожирают других живых организмов. Такая мораль вроде бы вполне логична, если бы только ... мы нами не принадлежали к классу тех самых существ, которые пожирают других. А раз так, что чего стоят ваши попытки представить высших существ, как инвалидов? :) Тогда как объективно высшим существом обычно считается не то, которого все едят, а то, которое находится на конце пищевой цепи.

А на основании чего ты зачислила кого-то там с патологиями в "высшие" существа? Интеллект - это такой же прикладной инструмент, который требуется для выживания, как и прочие составляющие человека. Т.е. если он с эволюционной точки зрения для вида станет бесполезен и ненужен, то атрофируется, и получится, что "высшие существа" будут с интеллектом на уровне амебы. И повторюсь, кого называть высшими существами и на основании чего? Это все человеческие оценки. Если брать пищевую цепочку, то человек отнюдь не на вершине, он тоже служит кормовой базой для других видов. Так что "высшим существом" кто-то может быть разве что в своем воображении, потому что приятно так про себя думать. Ну и да, недостаток обозвать достоинством - это старо как мир, но сути не меняет. Вот есть бодипозитив, когда там люди с ожирением и проблемами со здоровьем пытаются выставлять это как нечто положительное, тут похожая картина наблюдается. С точки зрения выживания вида эмпатия и чувственная сфера - это очень важные вещи, а вот индивидуальные отклонения - в целом не сильно влияют на выживаемость популяции. То что один человек имеет какие-то отклонения в сфере эмаптии  - это проблема индивида, а не вида в целом. Ценность индивида для популяции в возможности оставить жизнеспособное потомство, которое будет и дальше обеспечивать воспроизводимость, индивидуальная значимость ничтожна с эволюционной точки зрения.

И ещё она на Агатку смахивает, которая свой клитор на всеобщее обозрение выставляет  :)
Все фрики сначала хотят эпатажем привлечь к своей персоне внимания, но потом их точка сборки едет туда, какими они себя возомнили и человек действительно становится инвалидом  ;D

     В норме эмпатия не должна распространяться за пределы собственного вида, а то и бывает еще уже. Скажем, кошка в норме не должна испытывать эмпатию к мышам, а человек к кошкам :). А если у кошки наблюдается эмпатия к мышам, то это - патология, а по вашей терминологии - инвалидность :).
     Эволюционно эмапатия возникла, как "сублимация" родительского инстинкта, когда ради сохранения потомства мать готова рисковать своей жизнью ради прокорма и защиты детенышей. Однако в дикой природе материнский инстинкт редко приобретает патологические формы, поскольку обычно заканчивается, когда детишки подрастают. Причем, чаще всего это происходит не в зависимости от возраста детенышей, а при возврате гормонального цикла матери в спокойный режим. Типа того, раз закончился период лактации - я вам больше не мама :), кормить и холить вас больше не желаю. А пока период "постбеременности" не закончен, можно и птицам подкладывать чужие яйца, так и млекопитающим самкам - чужих детенышей. Именно так и Маугли, а прежде него основатели Рима - Ромул и Рем, были выкормлены волчицами.
      Однако у человека период "постбеременности" затянулся, т.к. человеческие детеныши очень долго не могут обрести самостоятельность. Оттого и родительский инстинкт у людей зачастую пролонгирован до взрослого возраста потомства и периодом "постбеременности" не ограничен. Так и возникает эмпатия. Этим же во всю пользуется разная домашняя живность (особенно та, что размером подходит под рост новорожденного ребенка). Тогда как люди (особенно женщины), не понимая того, что стали жертвой инстинкта, продолжают пожизненно выкармливать котенка или щенка, подкинутого им в малом возрасте. Отсюда и такие патологические формы, как "кошатница" и "собачница".

     Меня трудно заподозрить в том, что я назойливо демонстрирую свою жизнь напоказ, т.к. веду скрытый образ жизни :). Однако есть темы обсуждений, которые бывает затруднительно обсуждать в отвлеченном плане, а требуется в качестве аргументов приводить примеры из личной жизни. Скажем, в чайной теме сложно умолчать о том, какой чай ты сама любишь и в каком виде. Оно же касаться тем про сновидения, перепросмотр и т.п. Вот и тема про гаввах, полагаю, тоже из таких :).

Да нет у нее никаких «патологий». Троллит Пипа просто.

вскрытие покажет)

Чайная тема не относится к патологии, как и темы сновидений с перепросмотром. А потому ничего эксгибиционистского в их обсуждении нет. Т.е. состояние Агатки когда она обсуждает чай, совсем не такое, когда она при всём народе обсуждает свой клитор. Второе, из области близкой к наркотическому эффекту для психологического извращенца. Вот эксгибиционист идёт в парк и распахивает свой плащ перед случайными женщинами только ради того, чтобы испытать то особое чувство и эмоции )) А обсуждая с ними же чай или кофе - он ничего подобного не ощутит.
Вот и у вас это заметно. Просто удовольствие от процесса эксгибиционизма вы принимаете за удовольствие от насыщения гаввахом  ;D

Ну, не без этого :). Знаю, что Семеркина кошек сильно любит, так отчего бы невоспользоваться случаем? :)

Помогает ли чувственная эмпатия адекватно действительности оценивать ситуации и обстановку?
Не похоже.
Вот как в посте 693, все переключается на собственную эмоциональную реакцию и ее дальнейшую трансляцию,без асяких в ней сомнений, как действительное положение вещей.

Эксгибиционист может сколько угодно оправдываться, что распахнул плащ, демонстрируя своё хозяйство, чтобы просто потроллить тёток   ;D
Девиация от этого никуда не девается. А потакания Ансельмов лишь усугубляют её.

Как с эмпатией к эгсбиционистам, у "вот оно что" все хорошо работает? :)

     Эмпатия хороша в той области, где она и возникла: дитё плачет, но еще не может сказать, что его беспокоит. Для того и эмпатия существует, чтобы мать без слов могла это понять. В среде родственников эмпатия тоже может быть полезным инструментом, из-за необходимости сглаживать углы в отношениях.
     Но как только нарастают конкурентные отношения, эмпатия начинает давать вредные советы. Практически все сюжеты сердцещипательных мелодрам начинаются с того, что героиня действовала, как эмпат, но ... ее жестоко обманули :).

     Полагаю, что в эксгибиционизме нет чего-то особенно дурного :). И если бы не голая пиписька, то такое поведение в общем-то свойственно большинству людей - желание пустить пыль в глаза. И даже реклама имеет под собой общие с ним корни.

Если бы эксбиционист не видел ничего особенного в своём поведении, то и не занимался бы непотребством. Его возбуждает сам факт запретности и общественного осуждения :) Он как бы бросает вызов общественным стандартам своей пипиской и получает от этого удовольствие. Всякий фрик таким образом нарождается  ;D

Я, как эмпат, вам давно уже предлагал:

      Мое пожелание участникам нашего форума - засунуть свои моральные принципы поглубже в трусы! :) Речь не о том, чтобы броситься совершать антиобщественные поступки, но со своего мышления эти запреты необходимо снять. Социальные табу, которые связывают социального человека по рукам и ногам, могут быть непреодолимыми, но в большинстве случаев их и не требуется преодолевать, т.к. разумный человек всегда найдет способ достижения намеченных целей, не настраивая социум против себя. Однако не следует позволять социуму надевать наручники на своё мышление.
      Здесь, на форуме, мы имеем возможность обсуждать варианты, многие из которых социум не одобряет. Тем не менее, обсуждение - не проступок, а за вольные мысли нельзя сажать в тюрьму. Более того, в жизни ситуация бывает как в шахматах - перед тем как сделать ход, приходится просчитать массу вариантов, среди которых есть и очень плохие. А стало быть, и плохие варианты тоже следует анализировать, т.к. без этого не найти приемлемых. Не говоря уже о тех позициях, где хорошего хода найти невозможно.
     Рано или поздно от моральных табу придется отказаться, т.к. они застят взор. Не может быть никакой осознанности, пока над вами довлеют табу любого сорта.

Я и говорю ваши предложения, о том, как вы желаете преобразовать окружающее ,  исходят из глубокой эмпатии к эксбиционистам. Я вас верно понял, дальнейшие подтвеждения излишни.

Пруфы на такие нормы. Попахивает, что ты их на коленке за 5 минут до поста придумала, по таким "нормам" получается все человечество ненормальо, за исключением отдельных личностей с патологиями. Я тут не приведу каких-то научных работ, но мне в свое время хорошо запомнился пример из учебника обществознания, демонстрирующий принцип работы этой самой эмпатии. Суть там была примерно в следующем (опишу примерно, деталей не помню), там для примера приводилась выдуманная сводка новостей, типа в среду такого-то числа в аварии погибло 5 человек, в тот же день, в зоопарке случился пожар и сгорело 20 обезьян, сотня дельфинов выбросилась на берег и умерла, около тысячи антилоп было уничтожен браконьерами, несколько гектаров деревьев было вырублено, миллиард водорослей погиб из-за утечки химикатов. Суть этого примера в том, что чем больше человек находит общего между собой и видом (внешне или внутренне), тем больше он ему сопереживает. И чем дальше от человека находится вид, тем меньше человека беспокоит его судьба. Так что эмпатия за пределы вида - это абсолютно нормальное явление, которое описывается даже в школьных учебниках. Да и смысл отрицать очевидное, если взглянуть вокруг, то в основном люди, если они не имеют психических и физических патологий, способны сопереживать другим видам. Как раз таки обратная ситуация - это признак какой-то проблемы, так например жестокость к животным, которая может проявляться у некоторых детей, зачастую сопряжена с целым рядом отклонений и проблем у такого ребенка, ну а взрослые - это выросшие дети, и не у всех к сожалению проблемы получается решить.



Ты путаешь теплое с мягким. Эмпатия и родительский инстинкт - это вещи разные. Я уверен ты не сможешь привести пруфов в пользу своей позиции. У людей с развитой эмпатией материнский инстинкт может не проявляться, точно также можно найти примеры людей, имеющих ярко выраженный материнский инстинкт и проблемы с эмпатией при этом.



Такое встречается, но далеко не каждая кошатница является жертвой подобного положения вещей.



Однако ты бахваляешься своими проблемами в сфере эмпатии и эмоций, и пытаешься превозносить аутизм.


Так может лучше ты свои патологии спрячешь подальше, если сделать с ними ничего не можешь? Или опять же чем ты лучше того же бармалея? Призыв вполне в его духе. Если прятать моральные принципы в трусы, тогда бармалей - самый достойный твоих принципов участник. Я думаю ты прекрасно понимаешь, что постить такой контент - это плохой тон, такой же плохой тон как портить воздух, ибо подобные картинки и видео неприятны людям без патологий. Конечно форум твой и тут ты вольна делать все что угодно, но тем не менее.

     Пример хорош, но вывод сделан неверный. Эмпатия оттого и угасает по мере потери сходства с человеком, что за пределами своего собственного вида она не нужна и, пожалуй, даже вредна. И если бы человек всегда поступал разумно, то он бы просто отключал свою эмпатию, как только обнаруживал ее выход за пределы своего вида. Тогда как поступая неразумно, а лишь в соответствии с инстинктами, отключение эмпатии происходит не сразу, а в сглаженной форме. Потому что инстинкт Ламарка не читал :) и классификацию видов воспринимает лишь косвенно по внешним признакам, тогда как те не дают четкой грани между видами, когда те имеют ненулевое сходство между телами. А тем более в условиях возрастного диморфизма (когда детеныш внешне сильно отличается от взрослой особи).
     Кроме того, мультфильмы, которыми телевизор пичкает детей с самого раннего возраста, нагло врут относительно разумности животных, когда те в мультфильмах ходят на задних лапах и разговаривают человеческими голосами. Тогда как поведение настоящих животных городской ребенок обычно не видит, и потому вынужден представлять в извращенном виде. Полагаю, что именно здесь находится корень проблемы с гипертрофией очеловечивания животных, из-за чего на них необоснованно распространяется эмпатия. Тогда как сельские ребятишки без зазрения совести убивают с/х животных и птиц :), когда приходит время убоя.

тут паходу речь идёт об том , что любой чел сразу просматривается до личной истории
     прям сразу как напишет хотяб небольшой пост . ;D

Эмпатия может угаснуть и в пределах своего собственного вида. Когда эмпат устанет от такого бремени и научится закрываться.
Не принимать на себя. Что очень ценно в общении с нелюдьми и энергетическими вампирами.
Животных конечно жалко. Но дурь человеческую не так просто выбить из тех же китаянок например.
Так что приходится отстраняться. Если б она передо мной это попыталась проделать, то получила бы каблуком в глаз. А так...не могу действовать - так чего зря нервы себе портить. Китай далеко.. а может это вообще фотомонтаж. Чтоб на эмоции развести эмпатиков. Летун то вечно голоден. А особенно жирный китайский  ;D

      Разум для того и служит, чтобы определять область применения той или иной стратегии. В тех же случаях, когда какой-то тип поведения во ВСЕХ случаях однозначно плох или хорош, то он обычно закрепляется инстинктом. Типа если это хорошо, то делай так всегда или периодически, а если плохо, то не делай так никогда. Тогда как в реальности есть много такого, что следует делать лишь в определенных ситуациях, а те, в свою очередь, анализировать на предмет того, к какому типу они относятся (делать или не делать). И чем сложнее тот анализ, чем в меньшей степени применим инстинкт и тем в большей степени востребован разум.
      Очевидно, что эволюционная задача сохранения вида относится именно к своему виду, а не к чужим. Соответственно с этим, отношение особей одного вида между собой не могут быть тожественными отношению между представителями разных видов. Причем, даже внутри одного вида могут быть еще и дополнительные градации - ты из моего рода или нет, самец ты или самка, взрослый ты или детеныш и т.п.
      Те случаи, когда такие отношения бывают нарушены, относятся к "патологии ориентации". Где термин "ориентация" используется не в отношении пространства, а в отношении других живых организмов. Одно из типичных ругательств - "пидарас" (прилагательное - "пидерастический") :) чаще всего используется в переносном смысле, отражая негативное отношение к кому-либо или чему-либо. Уже лишь на этом примере четко видно, что "нетрадиционная ориентация" оценивается в социуме предельно негативно. Аналогичное отношение к зоофилам, где сексуальные отношения выходят за границы своего вида. Однако неприятие нарушений в ориентации, выраженное столь резко в сексуальной сфере, гораздо терпимее воспринимается в других сферах, хотя и там тоже имеет место. Скажем, "гадкого утёнка" на птичьем дворе обижали, но всё же не заклёвывали до смерти, т.к. какое-то внешнее сходство с гусятами он имел. Аналогичное отношение к "белой вороне", которую из-за резко отличающегося цвета оперения за свою стая не принимала. И как бы мы не относились к таким случаям с точки зрения нашей человеческой морали, следует признать, что эволюционно такое поведение является целесообразным, т.к. работает на благо задачи сохранения вида. А если наша мораль с этим не согласна, то что-то с этой моралью не в порядке :).
      Пролонгация эмпатии за пределы своего вида - такой же случай "нарушения ориентации", как и педерастия :). Однако подобные случаи наша мораль не осуждает, а потому и патологии в этом случае люди обычно не замечают, хотя она есть. А вред от этого таков, что в виде следствия получаем снижение ценности человеческой жизни за счет неоправданного повышения ценности жизни животных, а это уже серьезно. Скажем, в советские времена поступок пионера, с риском для жизни бросившегося в горящий коровник, чтобы спасти совхозного теленка, расценивался, как героизм, на котором учили школьников. Тогда как объективно такой риск не был оправдан, т.к. тот пионер - все-таки человек, а теленок годился бы на мясо и в поджаренном виде :). Или до недавнего времени считалось геройским поступком, если при аварии пилот самолета не катапультировался, а "до последнего" пытался спасти машину. Здесь самолет - не живое существо, но снижение ценности человеческой жизни того же типа, когда ценность госсобственности оценивается дороже жизни человека.
     Есть и совсем свежие примеры - недавно (в этом году) во время паводка какой-то человек бросился в бурный водный поток, чтобы спасти собаку. Сам он при этом утонул, а собака выплыла (сама). Ну и что в том хорошего? А ведь именно эмпатия была тому причиной. Кроме того, типичны случаи, когда кошка или собака внезапно выбегает на проезжую часть улицы, вызывая ДТП (зачастую с человеческими жертвами) из-за того, что водитель предпочел врезаться в дорожный столб или столкнуться с рядом идущим автомобилем, чтобы сохранить жизнь животному. Между тем, как заботиться о жизни животного должен его хозяин, а бродячие животные на шоссе жалости не стоят. И наконец, совсем показательный случай, когда читатели грозили переломать 8-летней девочке руки и ноги только за то, что она взяла котенка, как куклу, - за лапу, а какая-то тетка-кошатница написала, что девочка сломала ему лапку (хотя этого, скорее всего, не случилось) и дала в интернете ее адрес. После чего на девочку началась охота таких же ненормальных тёток. И вообще не дело, когда человека за убийство своего же кота (выбросил его из окна своей квартиры) сажают в тюрьму на 4 года - не должна жизнь животного (а тем паче разводимого в неволе) оцениваться так дорого. Вот и датчане недавно убили 17 миллионов норок из-за подозрения в том, что все они заражены коронавирусом. И правильно сделали - когда говорит разум, эмпатия должна молчать :).
      Китаянки. Они, как правило, хорошие матери (возможно, еще и потому, что много детей там не разрешает иметь государство), и с эмпатией у них всё в порядке. Однако китайцы едят любую живность, а к пище у них эмпатии нет. Кошек и собак в Китае тоже традиционно едят, а потому и отношение к ним соответствующее. Нам же не жалко колоть грецкие орехи молотком? :) Вот и им ровно так же не жалко убивать животных, употребляемых в пищу. Т.е. у них градация «человек vs животное» проведена очень четко, и это правильно. А когда возник международный спрос на гаввах :), то китаянки (на пару с филиппинками) первыми предложили соответствующие этому спросу услуги, т.к. морального запрета на то у них не было, как не было (по крайней мере в то время) и закона о защите домашних животных.

До чего же надоела эта эксгибиционистка, выкручивающая смыслы своих портянок, типа ей все можно, а ее тронуть не моги. Нет сучка, ты сама открестилась от человеческого вида наследующего животным, поэтому никакой эмпатии к тебе нет, и быть не может. А вот крайние конкурентные формы направленные на уничтожение девиантов, подключать по твоему адресу и можно и нужно. Пусть лучше живут люди, растения и животные, а нелюдь, пропагандирующая жестокое обращение с животными, античеловеческие взгляды и биосферный геноцид - сдохнет!
Тебя ненавидят все, на всех сайтах, на работе ты белая ворона, прячешься от людей, твои же дети от тебя шарахаются. Ууу, рогатиной тебя, нелюдь ;D

Узкий у тебя, Семеркина, кругозор :).

Какой интересный факт получается, персонаж так любит животных и растения, что ради этой любви исходит ненавистью и призывает уничтожать людей.

Тут сильно задумаешься кому, зачем и с какими целями нужна такая "любовь".

Впрочем как и кем и зачем создано в современном виде все "зеленое", экологическое движение ,давно уже не секрет.

     Да, именно так в большинстве случаев и бывает. На ШЛ подобный заскок тоже широко распространен.


     Это экоэкстремисты, во главе с Гретой Тунберг :).

Это следствие массированной промывки мозгов.
Правда со временем наиболее активная часть экоэкстремистов, так много сделала для дискредитации своего движения, что положительно к нему относятся только больные на голову люди, а нейтрально только не имеющие достаточной информации.

Можно уже не пыжится , а эмпатию проста назвать сопереживанием.
      Типа так понятней , Ну человек склонен переживать за любую живую или не живую сучнасть , ну если он видит в ней нечто близкое и как бы радное в большом многообразии вещей и сучнастей,
      там много возникает противоречиё в логичном объяснении некоторых состроданий , как типа жрать одно животное и заботится о другом понимая это как некую душевность .
     Ну да человек и робат разные как бы чтуки . Если рассматривать робатов как пиздушных сучнастей. ;D ;D ;D

Свой вид понятие растяжимое. Он может на все живое распространяться, а деление на жить и нежить идет. То есть спасать самолет - мне не понятно. Спасать из горящего коровника теленка- ну... относительно приемлемо. Живой все таки. Но рисковать жизнью ребенка.. тут градация, о которой ты говорила. То есть человеческий ребенок ценнее. Если он не даун как Гретта тамберг. Там мне теленка жальче чем этого выродка.
То есть опять же система ценности и веса.
Если мужик совхозник бросится телят из горящего загона выпускать - это более ... правильно.
То есть учить детей кидаться грудью на амбразуру  пулемета- считаю не правильным. Ну а если так взрослый дядька решил - то это его дело. Личный выбор, осознанный.

Не совсем понятно к чему пример с пионером, на фоне стартового топика, китаянки давящей животное. Это разные вещи. Совершенно противоположные. Что общего? Не спасайте телят? Или давите кошек? То есть мне не понятен посыл этой темы вообще.
Система ценностей на самом деле много сложнее. Чем ты это представила в комментарии.
По крайней мере у людей. А как там у не людей  - меня не волнует.
Их путь отличен.
Хочу заметить, что в слово нелюдь вкладываю немного иной смысл, чем ты в архивной записи со старого нагвализма.


Согласна. Хотя я против обесценивания жизни. А это то самое, о чем стартовый топик " давите котят их жизнь не важна."  


Да ничего. Импульсивный порыв. Человек не рассчитал своих сил. Но его никто не толкал. Возможно собака была дорога. Это его выбор и его дело.
Ну и что плохого? Человеку на то и Воля дана, что бы действовать по своему выбору, а не по струнке ходить.


Ну это уже какие то совершенно оторванные от китаянки ( стартовый топик) вещи.
Так и хочется спросить - ну и что? Большинство людей просто глупы. Просветите их. А не жалуйтесь на их глупое поведение.


Это другая культура. И это их ценности. Но не пытайтесь навязать эти ценности другим.
Не все родились в китае. Некоторые на Кавказе например. И  котят жрать они если и будут, то с великого голода, что бы выжить. Как во время осады Ленинграда, но по своей воле в обычном состоянии - такого не примут. И не поддержат.
Пипа, вы нам этот перенаселенный Китай пихаете, как какой то идеал, модель для подражания. Они там и жрут все оттого, что им уже еды не хватает. Все что " не прибито" в пищу годится.
У людей свои идеалы и модели, которым они следуют. Что китайцу хорошо - русскому - смерть.

Тумберг нелюдь, мочить ее надо.

Мадам! Вы сельских ребятишек-то поди только в своём воображении рассматриваете. Я вот к убою поближе стою. Свидетельствую об обратном.

Кто-то из команды Воланда в момент обсуждения эпизода, где Маргарита мстит редактору, разбивая в полёте молотком стекла его окон, отметил:"Зачем же Вы сами-то?"

Похоже, что восприятие СВОИХ, как биологического вида, свойственно людям с опорой на инстинкт сохранения вида и разум.
Восприятие СВОИХ, как "живой" вид (в противовес не имеющему или утратившему "жизнь" виду) - свойственно людям с более развитыми аспектами сознания (кроме разума - сердце)

Это в каком смысле об обратном интересно, ты именно о детях что ли?  :)

Если при эмпатии происходит идентификация, то это искривляет картину, конечно. (Подозреваю, что идентификация возникает как... следствие создания образа себя для других с целью...   застолбить право на помощь. Типа... ой! Вы страдаете? Вам полагается дополнительная пайка. И я страдаю вместе с вами! И мне достанется).

Но, если это чистая эмпатия- видение эмоционального состояния другого, видение причин этого состояния. Как это может не помогать?

Да. О детях. Хотя... среди взрослых, похоже, такой же процент сохраняется.

Т.е. ...Если бы можно было безболезненно для себя ОБОЙТИСЬ БЕЗ УБОЯ, то многие бы на это пошли. Голодание своё(хищническое) сложнее перенести, чем убой животного. Поэтому и убиваем. Но вынужденно.

Таких, кто убивает ради гавваха, крайне мало. Просто они яркие. И среди сельских детей склонность к жестокости наблюдается, как правило, у тех, у кого есть какая-то недостаточность (а фиг знает, может и избыточность - очень сильное желание любви при невозможности её получить).

Видите какая тут игра словами начинает происходить. :)

ВИДЕНИЕ эмоционального состояния, ВИДЕНИЕ причин.....
как будто не хватает слов, чтобы это описать

эмпатия ведь легко описывается эт со-чувствие, со-переживание, (изначально, в норме к самым ближним представителям именно своего вида)т.е. чисто чувственные, эмоциональные вещи, это даже не возможность ощутить телом, а только воображением.

когда это пытаются разносить во вне, расширять область применения тут же сталкиваются с серьезной проблемой.

продолжу позже....

Мне это напомнило интересный фильм по реальным событиям, о женщине-изобретателе с формой аутизма, там про уход за животными много, в прямом смысле.

Темпл Грандин называется.

Проблема в том, что эмпатией можно руководствоваться только  ограниченно,  чтобы не впасть в опасные извращения.

Почему?

Потому что глобальный изьян чувств и эмоций в их бездумности.

Больного человека жалко? Да.
А собачку? Тоже да,но больше.

Ведь она такая миленькая.....

Иначе говоря если чел серьезно руководствуется только эмоциями и чувствами то он ничего не понимает из того, что с ним происходит и что он будет делать он не будет понимать, будет вести себя как машина.

Чувства и эмоции по своей природе полностью противоположны пониманию и могут только дополнять его, тогдс как многие пытаются представить дело иначе....:)

И кстати почему такой тренд массово продвигается  сейчас в мире ,в народ тоже понятно...

Челом живущем только на эмоциях и чувствах можно управлять на 100%

отвечу за Марго, удовольствие получаю действуя лично. Импульс такой, телесный.

1. Можно ли сочувствовать (эмпатия) и быть одновременно безжалостным( не жестоким, а без жалости к себе и другим)?
2. "Кто важнее - чел или собачка?" - может возникнуть в двух случая:
   а) Кого съедим, чтобы сохранить жизнь остальным? И тут я бы со своей собакой с удовольствием слопала бы... Гитлера.
   б) Кого мне удобнее жалеть, чтобы ярче продемонстрировать своё"доброе"("злое") сердце.
Но к эмпатии это не имеет отношения. Демонстрационное поведение очень энергозатратно, при нём внимание на себе удерживается. Там не до эмоций другого.
       Кого жалеть и демонстрировать жалость менее ответственно(не требует последовательности, глубокого проникновения в тему) и менее энергозатратно (кошки едят меньше людей))

Вот, например, кошатницы отлавливают уличных кошаков и пристраивают их в квартиры. Всех подряд - и плющевых-диванных, и тех, для кого жизнь в квартире - ад. Где же тут эмпатия. Плевать им на одноглазого Барсика, у которого жизнь на улице, может быть, и короче, чем у кошатницы, но много интереснее))

Понимаю. А я вот заметила, что кроме удовольствия там ещё какая-то фигня есть. Типа... чтобы вмазать захватчикам, ты прорубаешь в крепостной стене дыру. И, вместе с тем, не очень доверяешь тётеньке Карме. А в случае с Марго - не знаешь о котах Бегемотах и Азазеллах. Т. е. действуешь либо от отчаяния, либо от превознесения ( если ты, конечно, сама не Бегемот)

да детей близко не подпускают в цивильных странах, к месту забоя.
У нас вообще никого. кроме тех кто непосредственно работает.
Дома своих животных крупнее курицы забивать нельзя. надо на бойню вести. И таинство забоя вам не покажут, ни за какие деньги.Чтобы психику не травмировать. Таковы правила Пипа. А в вашем селе не так?
В моем детстве забивали животных которых в жертву приносили. Прямо во дворе, часто на спортивной площадке. Символически христианскому богу. Но на деле - во исцеление кого то или за упокой, и пищу которую готовили - раздавали всем желающим. Богу то понятно, пища наша не нужна. А вот телам физическим -она к стати. То есть символически, разделяли чужую боль меж другими членами племени (социальной группой)
Благодарность голодных - считалась посылом энергии к больному, за счет чего он и излечивался. А вовсе не бог его лечил. Но традицию христианства там почитали. Хотя все же ритуалы больше на магические обряды древности походили.
Ну и были мы свидетелями таких убийств. Хотя нас отгонять пытались. Не могу сказать, что психика была как то травмирована. Наоборот. Мы хорошо понимали, что это - пища. И ее не просто так мучают, как китайка ваша, а используют во благо многих. Голодных и того, во имя кого жертва приносилась.
Хотя и жалко было. Отчасти я сама до 22 лет была вегитарианкой по собственному убеждению. Хотя не полностью. Колбасу копченую все таки ела, там не видна структура мяса или костей.
Но остальные дети таких странностей не имели. И уминали все, что подавалось на таких пиршествах. А пищу (плов, в основном бараний)- раздавали всем, любому проходимцу. Чем больше благодарных людей, тем сильнее помощь болящему.
Бесили же меня мальчишки, которые могли сидеть и палкой отрубленной голове барана в глаза тыкать. Или играть ею в футбол.
В семье не без урода. Хотя потом они вырастая - становились иными. Насыщались видимо впечатлениями. И потом самим противно становилось.
Дети не совсем так реагируют, как взрослые. Нет у них еще шаблона, что с бошками баранов не играют. Хотя там барану уже все равно было, и бошка ему уже не была нужна. То есть опять же до китайки вашей - ребятам было далеко. Они скорее хотели храбрецами показаться. Хотя потом их кошмары в снах мучали.

второе. от превознесения. и не вижу в этом ничего постыдного или энергозатратного. а может я и Бегемот - левая рука Бога Кармы.
Но это уже уход в сторону от темы с китайянкой и котенком. и к эмпатии не относится.

      Термины "сопереживание" и "сострадание" еще хуже, чем "эмпатия", т.к. грамматическая приставка "со" недвусмысленно намекает на то, что якобы второе лицо подключается к переживаниям или страданиям первого, и после этого они занимаются этим вдвоем :). Тогда как эмпатия обозначает то же самое, но хотя бы этой приставки не содержит, позволяя интерпретировать это явление более реалистично.
      Тогда как в действительности это не процесс чтения мыслей, а всего лишь попытка поставить себя на чужое место, чтобы затем переживать за ... самого себя :). Вот и дон Хуан что-то говорил типа того, что, жалея других, ты жалеешь самого себя.
      Только что сказанное легко подтверждается тем, что зрители зачастую сопереживают/сострадают героям кинофильмов и пьес, хотя актеры всего лишь придуриваются :), симулируя страдания. А еще более показателен вариант сопереживания/сострадания героям мультфильмов и аниме, которые вообще представляют собой нарисованные картинки, которые сами по определению никаких чувств иметь не могут. Поэтому переживать за них можно, но никак не сопереживать.
      А раз возможно переживать за мультяшных героев, то можно и за роботов! :)

да я уже просто плачу за них!
Пипа не травите душу :)

Это говорил дон Хуан из книг после второй, а значит это фейковый дон Хуан. Лучше говорить, что это слова Кастанеды.

Хочу привести пару цитат из второй книги, в которой Кастанеда ещё приводит слова настоящего дона Хуана:



Т.е. понимаете, для дона Хуана из первых книг не было разницы между тем, что бы быть безжалостным, и тем, что бы кого-то жалеть. Он умел и смотреть, и видеть. Выбор, в каком из этих двух состояний находиться, определяется только личными предпочтениями.

Это уже Кастанеда в последующих книгах, где пытался создавать своё собственное учение, придумал, что нужно быть обязательно безжалостным и никак иначе.

  ЛИСАА, ну если ты вообще по К.Р.Роджерсу ведаешь что слабо (или не) дифференцированная ЭМПАТИЯ --- есть состояние идентификации, то ты явно неплохо подготовленна теоретически к восприятию серьёзного толка инфы. И конечно, Если при эмпатии происходит идентификация, то это искривляет картину, конечно. Тут скорее всего идентификация наблюдается ввиду такого феномена, как Das Man (Мартин Хайдеггер).

  ● ● ●  1 (https://lektsii.org/1-68432.html) Предпосылки возникновения Понятия Das MAN (http://terme.ru/termin/das-man.html) вполне философичны и позволяют в применении этого Понятия разрешать синкретизм осмысления, Амбивалентнным (http://terme.ru/termin/ambivalentnost.html) исследованием с помощью этого Понятия, в учёте этого важнейшего обстоятельства, как поворот к человеку (к его Экзистенции) в философских системах XX столетия, что как и прежде, сущность “Я” определяет релятивно, через соотнесение с какими-либо проявлениями мира вне человека. Но в отличие от классической философии, сама противоположность человека и мира воспринимается так, что “не-Я”, т.е. нечеловеческое, становится символом отчужденного и безусловно враждебного мира "Man". Камю сравнивает “не-Я” с глухой и прочной стеной, противостоящей человеку, - равнодушной, неустранимой, опасной, заставляющей “Я” жить в постоянном страхе перед “не-Я”, перед миром и другими людьми. И все же человек обязан заставить себя жить и творить самого себя, ибо именно такова обращенная к индивиду программа Экзистенцфилософии.
● ● ●  В советской литературе Хайдеггера подчас критиковали в том, что Man - категория, которую можно отнести только к капиталистическому обществу. Хайдеггер же придает ей абстрактный внеисторический смысл, ибо экзистенциалист применяет подобный приём по принципиальным соображениям, ибо полагает, и с полными на то основаниями, что необходимость - и опасность - уподобления, усреднения---всегда заключает в себе всякое, в сущности, человеческое совместное бытие. Действительная ограниченность хайдеггеровской концепции Man состоит в том, что повседневное бытие человека вместе с другими людьми Хайдеггер поначалу рассматривал сугубо негативистски, что может быть понято именно как Амбивалентнный (http://terme.ru/termin/ambivalentnost.html) контраст для направленного только на личность Экзистенциального характера исследования. Хотя это сущетвенно устраняет богатства разворачивания противоречивых аспектов личности, но уже понято как невозможность и вырожденность уединённой Экзистенцфилософии. Ведь мы учимся от других и учим их; они влияют на нас - мы влияем на них; а главное: не иначе, чем в общении с другими, “Мы” отстаиваем, “Мы” развиваем, “Мы” познаем свое “Я”, а они - своё “Я”. Одним словом, взаимодействуя с другими людьми, человек не только идёт навстречу общему, всеобщему, усредняющему, но и обнаруживает индивидуально-неповторимые черты своей личности, своего бытия, борется за них, закрепляет их. Общее - совсем не обязательно "среднее", "неопределенно личное" аналогичное “Man”, показывая подобно М. Буберу, плодотворность диалога, в общении “Я” и “Ты”, не отрицая, впрочем, и опасностей для “Я”, вытекающих из общения людей. Итак, повседневности бытия вместе с другими присуща сложная объективная диалектика. Сводить же её к усредненности значит упрощать, примитивизировать совместное бытие, бытие общения и взаимодействия. Но вообще отрицать определенную власть Man, т.е. усредняющего начала, над социальным бытием людей было бы необъективно: достаточно вспомнить, как легко каждый из нас подпадает под влияние стереотипов и с каким трудом от них освобождается.
● ● ●   Многие течения философской мысли XX столетия остро ощущали и фиксировали эту власть "среднего", "массового" шаблона и стандарта над жизнью и культурой. (Примером может служить блестящее сочинение испанского философа Xосе Ортега-и-Гассет - "Восстание масс"). При этом одни философы, испытывая страх перед усилившейся "массовизацией" всех сторон жизни, отстаивали, вслед за Ницше, элитарные идеалы. Другие пытались анализировать "массовизацию" жизни и культуры в её реальной противоречивости. Экзистенциализм и его Мистика персонализма, расположены, пожалуй, где-то посредине: они считают власть Man опасной, но видят в ней главную неискоренимую черту совместного бытия людей - такую же неизбежную как жизнь или смерть индивидов.
● ● ● Основная черта подобной заботы - её нацеленность (как в практически-деятельном, так и в теоретическом моментах) на наличные предметы, на преобразование мира. С одной стороны, сама эта нацеленность анонимна и безлика, с другой - она погружает человека в безличный мир (Man), где всё имеет такую-же анонимность. В мире Man нет и не может быть субъектов действия, здесь никто ничего конкретно не решает, что не подразумевает и конкретной ответственности. Такая анонимность гипнотически овладевает человеком ввиду отвлечённости от (предсказывающей действительность) Интуиции Совести, и этим  Man "подсказывает" человеку отказаться от своей свободы (толпа, как выразитель Man, не принимает осмысленных решений и не несёт ни за что ответственности, Социолог Габриель Тард суммировал все это в афоризме: «Социальный человек — это сомнамбула», Сомнамбула - это опасная болезнь, по-другому называется "лунатизмом", аналог хайдеггеровской Das MAN (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88428.msg391413#msg391413), создающее суррогатное подобие адекватного существования) и перестать быть самим собой, стать "как все". Мир Man строится на практике отчуждения; в этом мире все - "другие". Даже по отношению к самому себе человек является "другим"; личность умирает, индивидуальность растворяется и усредняется. «Мы наслаждаемся и забавляемся, как наслаждаются; мы читаем, смотрим и судим о литературе и искусстве, как видят и судят; мы удаляемся от "толпы", как удаляются; мы находим "возмутительным", что находят возмутительным»---это апологетика Демократии. Главная характеристика мира повседневности - это стремление удержаться в наличном, в настоящем и (в подсознательном страхе) избежать предстоящего, т.е. смерти. Сознание человека здесь не в состоянии отнести смерть (конечность, временность) к самому себе. Для повседневности смерть - это всегда смерть других, всегда отстранение от смерти. Это приводит к размытости Сознания, к невозможности обнаружить и достичь в Man своей собственной сущности, как, собственно, Личности (причём это может быть как «Самость», так и просветлённая Религиозной Совестью Личность, но именно в Этом различие тиранической Монархии, и Монархии Православной, ибо все культы Буддизма, Индуизма и пр., основанны именно на постижении «Самости», как единственно достижимой в Медитации Сущности). Повседневный способ бытия характеризуется бессодержательным говорением, любопытством и заведомо непрояснённой двусмысленностью, которые формируют "обречённость миру", растворение в совместном бытии, усреднение. Попытка вырваться из беспочвенности Man, прояснить условия и возможности своего существования, может осуществляться лишь благодаря погружению в Экзистенцию осмысления своей Сущности и так-же в Existenz-религиозно «разбуженную» Совесть, которая вовлекает человека в совсем другой Мир, вызывает его существо из потерянности в анонимном, призывает человека к разработке "собственной способности быть Личностью". И достигается это действо путём вовлечения в программу спецом для этого созданного Философского базиса Existenz-единения в рамках уже культивируемой социальной Партиципации (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392205#msg392205), создающую не шибко точную, но действующую Интуицию культивации именно такого типа преднамеренных ожиданий и такого типа форм Сознания индивида и масс. И более всего Тиранической Монархии мешают именно люди живущие по Совести, ибо их Адекватность быстро распознаёт подмену ценностей и протекцию направлений Партиципационного (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392205#msg392205) зомбирования. И такой Тирании подходит любая Религия, кроме Истинной Религии Свободы, ибо в ней есть Истинная Харизма Просветительства и она сама просвещает людей Совести. Но Истинно (скорее всего тоолько Православная) Монархия---это действительно самый максимально возможный Рай на Земле. Конечно, Рай на земле невозможен, но его все равно нужно строить, иначе воспроизводится ад, ведь “Свято место пусто не бывает”, и это есть именно то, против чего лютейше всего воинствует сатана, как издревле война против света к просвещению Язычников и во Славу Народа Божиего---Израиля, и это избранность которую и несёт до скончания века---третий Вавилон, Монархия России.
• • •    В пропагандистски обрабатываемом обществе переоценка ценностей происходит, как это устанавливает и описывает Парадокс Лапьера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%B0), в подавляющем большинстве случаев констатирующий непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (Аттитюда (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, и Дарил Дж.Бем предположил, что отношение между Аттитюдами (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) и поведением обратное — что именно поведение влияет на аттитюд. По словам Бема, сначала человек воспринимает своё поведение (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд (нелюбовь к классической литературе), и находит подобных себе.
*Аттитюд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) «социальная установка» («attitude»). Принципиальным в социальной установке является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума.
• • •  Именно эта научно подтверждённая человеческая способность, избирательно выключать и снова включать некие свои моральные стандарты, как раз-таки и помогает понять, почему человек может в одни моменты быть варварски жесток, и полной душкой — в другие, и проясняет, как на основании этих Социальных установок формируются самые разнообразные группы по интересам. Правящей верхушке остаётся лишь поддержать культивируемое ими, и такая протекция именно заражает приоритетом этой установки, как Тотемное воссоединение с правящей элитой. И тут самым главным сохраняющим членом всех глубин независимой Личности, несущей культуру своего народа и своей Веры,---есть непременность Интуиции Истины по Совести, всегда удерживающей человека на путях спасения, против чего всегда и восстаёт Тирания.

  ЛИСАА, вот как раз эти опасности Das MAN (http://terme.ru/termin/das-man.html)---это как раз и есть проблема состояний идентификации осложнённая сомнабулизмом этого самого Das MAN (http://terme.ru/termin/das-man.html) состояния человека, когда он не может чётко личностно разрешать данную проблему.

Никто не препятствует. Сами не идут. И, чтобы разрешить внутренний конфликт ( и есть мясо хочется, и убивать не хочется), отдаляют от себя убой (свою скотинку не будем больше ростить, лучше в магазине готовую колбасу купим)

А в чём таинство? И... только, чтобы психику не травмировать? Вот для меня вынужденный забой козлёнка был стрессом, но не травмой. Чего я там не вижу?

     Очень ценную цитату вы привели - стало быть, и на то, как котёнка давят, тоже нужно смотреть без сожаления :), философски-отстраненно наблюдая, как распадается его жизнь на мелкие кристаллики...

Я не вижу в этом проблемы. Более того, раньше мне казалось, что способствуя выводу другого человека из сомнамбулизма, я лишаю его щитов (адаптивных или защитных механизмов) возможно, не обоснованно рано. Потом поняла, что выбить эти щиты не так-то просто. Да и к чему с другими разбираться?. Для себя бы решить. Но и для себя не проблема. Когда сил больше становится, щит тяжелеет. И хош-не-хош, а выследить идентификацию приходится.

Ну так взрослый не пойдет без надобности, зачем?
А ребенок не пойдет, потому что неприятно.

Не растят скорее не потому что "жалко", а наверняка это слишком трудно и дорого , откорм денег стоит , продукт скотине надо покупать хороший, чтобы росла как надо.

Вот поэтому и покупают колбасу, в которой этого мяса почти и нет.  :)

В испанской колбасе мясо есть! :) (в немецкой тоже). Ты не равняй качество продуктов. В Германии кстати еда считается самой невкусной по сравнению с испанской, итальянской и французской. Но ее качество несравнимо с тем, что в Украине (а в ней еда многими считается вкусной по сравнению с российской). Небо и земля, особенно это касается мясных изделий, сыров и молочных продуктов, вин. Вот овощи и фрукты (и яйца) все же лучше в Германии покупать био или на фермах, хотя не био тоже можно есть.
Вы как дети малые на Пипин троллинг ведетесь, ну ейбогу :) Троллит она, что вокалоидами, что аутизмом своим выдуманным, что разглагольствованиями про котят. Очень простой тест: стала бы Пипа давить котят при своих детях? Не думаю :) Привела бы их на бойню? Ну нет же :)

     Здесь ответ очевиден - конечно же эмпатия мешает безжалостности уже лишь постольку, что сама жалостливость именно на эмпатии держится. Однако, "мешает" не тожественно "исключает", а потому существует вероятность того, что кто-то сможет оказаться способным к тому и другому одновременно.
     Однако здесь было бы гораздо уместнее задать вопрос в другой форме: возможно ли, не обладая эмпатией, не быть жестоким человеком? И вот тут при ответе на этот вопрос многое начинает в сознании проясняться. Ведь этот вопрос - фактически калька с упреками, бросаемыми христианами в адрес атеистов, когда первые утверждают, что мораль и нравственность держатся исключительно на "страхе Божьем", а потому де неверующий человек не будет иметь этого страха в качестве тормоза, а следовательно начнет совершать безнравственные поступки. Тогда как опыт построения светского общества в СССР, основанного на принципах атеизма, не показал, что такое общество более жестокое, чем, скажем в католической Бразилии или Аргентине. Вот и сейчас случай очень близкий - держится ли нравственность на эмпатии или у нее есть и другие корни? В том же ключе и камни, бросаемые в адрес роботов :), - не убьют ли они людей, не имея эмпатии?
     Лично мое мнение таково, что мораль и нравственность должны, прежде всего, базироваться на осознанном поведении, а не на активации стадных инстинктов. А те, кто не понимает этого, будут среди людей насаждать эмпатию, а среди роботов  - первый закон роботехники: "Робот не может причинить вред человеку" (С). Тем самым, ратуют на "вживление" ограничителей, которым личность должна следовать, не раздумывая.


     Вопросы типа допустимости жертвовать жизнью немногих, чтобы спасти жизнь многим, - уже из другой оперы. И хотя это сфера морали, но уже не эмпатии. Моралью одобряется вариант, когда эти немногие добровольно идут на самопожертвование ради жизни многих. Однако когда этот вопрос решает третье лицо (например, государственный чиновник или генерал армии), то моральные устои сразу же становятся шаткими, т.к. проблема входит в фазу, когда человек распоряжается жизнью других людей, вынужденно становясь при этом формальным убийцей.
      Однако в отношении животных такие жесткие критерии недопустимы. Те случаи, когда человек убивает животное, не должны строго караться, т.к. в противном случае окажется, что жизнь убитого животного сравнима с жизнью человека. А такого не должно быть никогда по тем же моральным нормам гуманизма. Тогда как гуманизм по своему определению - система, где высшей ценностью является жизнь человека. Именно человека, а не цыпленка и не котёнка. Тем не менее, человек может быть привлечен к ответственности за браконьерство, когда он покушается на дикую природу, охраняемую законом. Однако разводимая в неволе живность в эту категорию никак не входит, поскольку это уже не дикая природа, находящаяся на грани исчезновения, а животные, которых разводит человек для своих хозяйственных нужд.


     На эту часть вопроса вы уже сами ответили, а потому мои комментарии к ней излишни.

Дон Хуан учил бережно относиться к живым существам, и к миру в целом,  дегенератов, убивающих удовольствия ради в учдх не описано. А на твою смерть надо именно так и смотреть, ведь, сродство к животной природе через органическое  тело тебя тяготит. И более того, ты же ведешь ни к отстраненности, а к пожиранию гавваха, поэтому, на смерть твоего сына надо смотреть, поглощая энергию его страданий, ровно так же и на твою. Если уберешь комментарий, тем самым продемонстрируешь свою двойную мораль, то что твои идеи для быдла, людей третьего сорта, а тебя, трогать не можно, к тебе это не относится  ;D

  ЛИСАА, я высказывался в отношении общего случая и описания его ввиде некого разрешимого синкретизма. Конструкция к описанию довольно сложная, потому её лучше сбить в память компа и по-изучать, тогда вам проще станет упростить её к любому часто-разумеемому случаю, чтоб улучшить качество узнавания подобного рода случаев из Интуиции к мысли, чтоб оценка получалась всё более профессионально точной. Я сам так и делаю,и вижу высокую перспективность данного метода. И именно познанное таим образом выполняет условие адекватности и корректности получаемого таким образом Знания. А как утверждал ещё Платон (Платон, Законы IX 875cd) -- истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого.

   Получается, что всё у меня верно, аж на целую ВСЕОБЩНОСТЬ, в философском смысле.

   ЛИСАА, благодарю за грамотное комментирование моей писанины. Удачи.

перенесено
 

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.6945

Так я тебе не то, что сравнять их предлагаю, а жизнь моей пси поставить выше жизни Гитлера(если у меня, конечно, есть уверенность, что правоохранительные органы не докопаются). Т. ч. ... ты, Пипа, не будешь жареного Гитлера?

Вот тут для меня такой момент всплыл. Если бы выбирать пришлось между неизвестной мне собакой и известным своими преступлениями Гитлером, но уже обезвреженным. Стою, как дура со сковородкой... Не решила ещё, кого. Жду команды Орла))

О, на 5 странице темы, всего, #внезапный Гитлер# появился.

Это мем такой известный, смысл его тебе встречался? :)

     Вам, похоже, лучше с Пелюлькиным общаться :), т.к. простых вещей вы не понимаете, взявшись за Гитлера. Гитлер по моральным законам - военный преступник, подлежащий казни, если бы был жив. Т.е. ценность его жизни по моральным и юридическим законам - ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ. А раз так, то его жизнь окажется не только дешевле жизни вашей псины, но и кучи насранного говна :). И вовсе не потому, что говно стоит дорого.

нехорошие люди блокируют Луркмор.

теперь туда наверно через Тор придется заходить, а то бы я скинул ссылку на статью о меме .;D

если что по моему жизнь пса ценнее гитлера, но сравнение вышло корявым....как внезапному гитлеру и положено. :)

А кто это определяет? Кто хуже псины, кто лучше?
Перевожу с пипиного языка на лисий: "О! Я запуталась)). Сначала говорила, что человеческий вид главнее животных, теперь вот утверждаю, что пся важнее человека... ОЙФСЁ!"

     Я же назвала - по моральным и юридическим законам. Т.е. это творение не одного какого-лица, а исторически сложившиеся традиции. Например, лидеров гитлеровской Германии назвал преступниками Нюрнбергский трибунал. А вы, можно подумать, этого не знали?


     А вы случайно, не та Лиса из тусклого созвездия Лисички, которую Шелтопорг прогнал со своего форума "Шаманский лес" с формулировкой - пишет грамотно, но соображает туго? :)

Т. е. Вы, мадам, соблюдаете и то, и другое?
О! Для меня это свидетельство Вашей капитуляции.
И... это Вы, мадам, прямо вся на форуме. А меня ни на том, ни на этом нет. Тут тока буквы)))

     Я соблюдаю выборочно :), а именно те пункты, нарушение которых с большой вероятностью может быть обнаружено с последующим наказанием. Т.е. отношусь этим законам как к ... дождю :) - беру с собой зонт только когда над моей головой собираются тучи, а раскрываю зонт, когда начинается дождь. А всё остальное время хожу без зонта. Намек понятен?


     Так я ваши буквы как раз и оценивала, а про ваши телеса даже слова не сказала :).

Не пойти ли вам с Ансельмом с разговорами об еде в другую тему?

Ой, ну ладно. :(

Боксируйте дальше :),  перенесу наши посты.

Ясен пень, чегож тут не понять? Ученый биохимик, мать двоих детей убивает котят где то у себя в подсобке с особой жестокостью, когда никого рядом нет, чтобы никто не услышал их криков, и не поймал ее с поличным. Ей бы и здесь молчать, но уж очень сильны эксгибиционистские наклонности, обязательно надо поделиться, вызвать к себе не сопереживание, нет, соучастие! Вопрос в том, что сделаете вы, понимающие все происходящее здесь на пне и в этой теме? Гетс, Ансельм открытые соучастники, есть и скрытые, активную позицию сопротивления высказал только Жетон, остальные тихо сами с собой замнут диллемку, и таким образом будут шаг за шагом склоняться к толерантности по отношению к любым действиям Пипы. Таким образом и происходит обыдление местного контингента, администрация это осознает. Верно ли распознан ваш намек?  ;D

ккк, что мы сделаем в ответ на твои бредовые нападки?

Проигнорируем их, я точно,  остальные  сами решат.

Буквы общие.

     Тогда в чем же вы видите различие между нами? Как же мы тогда ругаться будем, если у нас всё будет одинаковым? :)

А это, мадам, тайна тайн. Хрен его знает, как это происходит. Можно только наблюдать. За одинаковостью, за отличиями. И за телесами тоже.

И... насчет "ругаться будем":

1. Пушкин сказал:"... а мы с тобой вдвоем
Предполагаем жить, и глядь — как раз умрем".
2. Да и за руганью тоже... только наблюдать. Эманации же, пучки, как не крути. На мой взгляд, мы все медиумичны. Только ... в иной момент лелеем иллюзию самостоятельности, отдельности. А в другое время удаётся рассмотреть, что большие и малые эманации - это одна штука.

нет, еще что бы инфекцию не занесли. Там чисто, как в кабинете эвтаназии или в хирургическом отделении. а таинство - ну знаете,если мусульмане приводят животное, то просят головой на восток его ложить..Если евреи то еще как то..
\(вообще вопрос был к Пипе_)

Блин Пипа , у нас с табой есть уже два одинаковых признака , мы типа талирантны к робатам и
     наши выпирды никто не понимает  ;D ;D ;D

Чтобы сохранить дух учения дона Хуана из первых книг, лучше сказать так: дон Хуан, умеющий видеть, мог и с сожалением смотреть на смерть котёнка, а мог воспринимать происходящие процессы из видения, не испытывая при этом никаких чувств.

Выбор, как именно поступать, каждым человеком делается индивидуально, исходя из своих предрасположенностей.

Т.е. нет какого-то объективного "нужно", а есть "хочу".

Ну, вот её бы и цитировали, а не меня.

Да ей когда нечего ответить, она избегает отвечать, даже если ее цитирую 🙂

только если нелюдь - воин. Если нет и это потерянный "робот", как та, которую описала - то жестокость им не претит. Они ее попросту не отличают от не жестокости. Не понимают. Так как эмпатии у них нема.

Пипа , при чем тут атеисты? атеистов эмпатов полно.

Конечно ратуем Пипа. Без ограничителя роботы нам не нужны. Люди и сами могут мочить людей, как руководствуясь моралью (личным кодексом), типа Декстера (не эмпат) в сериале, или не руководствуясь ею - эмпаты, ведясь на импульсы.

     Объективное "нужно" существует! :) И если бы вы чуть дальше продумали в сторону "человеческих предрасположенностей", то сами бы поняли, в чем тут дело. А дело собственно в том, что события, вызывающие приятные эмоции, люди предпочитают наблюдать, испытывая чувства. А как только события приобретают неприятный оборот, а так тут же оказывается востребованной способность заблокировать чувства и смотреть на это событие беспристрастно. И такое поведение ничуть не случайно, а происходит в подавляющем большинстве случаев. А раз так, то тут, несомненно, есть объективная составляющая, а именно та, что человек, как и животные, стремится к чувственно приятному и бежит от чувственно неприятного. Однако у человека этот процесс зачастую приобретает злокачественную форму, когда бегство от неприятного приобретает форму не действия, а форму фильтра (!), блокирующего информацию о неприятных событиях.
     Эволюционно деление эмоций на приятные и неприятные прогрессивно, поскольку помогает живым существам, не достигших разумности (а таких подавляющее большинство), ориентироваться в том, "что такое хорошо и что такое плохо" (С). И пусть не на все 100%, но в значительной мере. Образно говоря, эмоции можно назвать светофором, который иногда зажигает ободряющий зеленый свет (положительная эмоция) или запрещающий красный (негативная эмоция). Но вот человечество достигло того уровня способностей, что дотянулось своими руками до этого светофора (подчеркну, что у каждого человека светофор свой). И что мы видим? - Непрекращающиеся попытки разбить этому светофору красный глаз, а зеленый во чтобы-то ни стало зажечь, вопреки дорожной ситуации. Ну и как? Лучше ли станет ситуация на перекрестке, если накрутить светофор так, чтобы по всем направлениям он светился только зеленым? Тогда почему бы не выпускать медицинские градусники, которые всегда показывают температуру здорового тела 36.6°C? Показывать по телевизору "только хорошие новости", а на информацию, способную огорчить телезрителя, наложить табу? Да и с коронавирусом можно так же "бороться" - на государственном уровне отключить о нем информацию, как уже сделали Туркменистане. Теперь у них там коронавируса нет :). Вот и алкоголизм вместе с наркоманией из той же категории - стремление химическими средствами притушить красный, а зеленый поярче разжечь.
     Порой кажется, что в отношении детей эти светофоры следует постоянно зафиксировать в положении зеленого. Типа создать ребятишкам "счастливое детство". А зачем? :) Планка субъективного ощущения счастья от этого лишь поднимется выше. Ребенок станет постоянно требовать разлекухи, т.к. без этого допинга ему будет становиться скучно. К обилию игрушек дети тоже быстро привыкают и перестают им радоваться. Т.е. у них всё точно так же, как и у взрослых - "богатые тоже плачут" (С), поскольку столь же быстро привыкают к комфорту, которое дает им богатство, а чего-то большего добыть с высокой базы труднее. Оно и у детей состоятельных родителей почти что на лбу написано :).
     Вспомнилась загадка из рассказа братьев Стругацких: "Маленький мальчик хнычет, ему дали сладенького на блюдце - он и успокоился. Как это сказать одним словом?". Ответ: "СтихОтВаренья" :). Так вот в случае плача новорожденного или малолетнего ребенка следует в каждом отдельном случае разбираться с тем, что его довело до слёз, а не пытаться отвлечь его внимание укачиванием, сладостями, а тем паче снотворным, чтобы он уснул.
     Вот и суицид тоже провоцируют лживые рассказки о том, что любимая кошечка не умерла, а просто уснула. И теперь де ее душа где-то на небесах непрерывно наслаждается счастьем. После всего такого вполне естественно, что подросток, столкнувшись с реальными проблемами негативного характера, предпочтет "уснуть", чтобы никогда не просыпаться, видя только счастливые сны.
     Отсюда же следуют и мои рекомендации действовать умом, а не чувствами, поскольку последние почти повсеместно утеряли свои путеводные функции, зачастую (и не без помощи рекламы) привлекая человека не к тому, что ему полезно, а к тому, что ему вредно. Вредно уже тем, что постоянная мастурбация положительных эмоций притупляет селективность эмоционального регулятора, заставляя его разворачиваться в пользу более сильного/назойливого сигнала, отключение которого, даже временное, создает ощущение сильного дискомфорта. Именно от этого многие постоянно ходят с наушниками, непрерывно слушая музыку, жрут сладости, тусуются на танцульках в ночных клубах :) и т.п. По той же причине и места отдыха постоянно заняты теми, кто от работы никогда не уставал.
     Образно говоря, если ваш ребенок достиг такого возраста, что спрятать от него варенье больше невозможно, то надо перестать его варить, т.к. иначе он не будет делать уроки :). По тем же причинам нам следует не горевать, а только радоваться тому, что у роботов не будет эмоций :), а их поступки будет продиктованы разумом, пусть даже искусственным.

Не соглашусь, уму может быть очень даже интересно выдавить глазик котенку каблуком.( с детьми бывает нечто подобно, многие это на своей шкуре проходили, даже если предпочитают не вспоминать) Типа-что будет? как он отреагирует? как вытечет глазное тело? Какая дырка останется? и т.д.
 да мало ли чего уму еще захочется.. Древние на востоке не даром говорили - успокойте свой ум, научитесь концентрироваться на одной мысли. Иначе он скачет как обезьяна.
Прежде чем действовать умом - его надо отточить.
Задать мораль, а она часто базируется именно на чувствах. Если я кусаю, то все отлично, но если укусят меня-то больно. И ребенок понимает, что когда он кусает - то причиняет другому -боль. А пока его самого не укусят - он может и не задумываться о своих поступках и о том, как они воспринимаются другими. И тут даже не эмпатия, заметьте. Эмпатия развивается потом. Эмпатия - можно сказать - перенос на себя чувственных ощущений другого существа. С ней не рождаются. Она развивается. Или нет, если у ребенка было травматичное детство. Или он урожденный инвалид.


Пипа, суицид провоцирует неспособность сознания справиться с ситуацией. А вовсе не сказки про спящих котиков.

  Сонечка, имею все основания с тобой несогласиться, ибо ЭМПАТИЯ---это основание наполнения всякой ментальной активности неким вполне определённым содержанием. Но заметь, информации нет ни на входе перцептивных данных в сознание, информации нет и на выходе ментального содержания. Эта информативность подразумевается и механизмом любого ея постижения и есть ЭМПАТИЯ. Это означает, что ЭМПАТИЯ---это душевное мышление, которое мозгом только обозначается в индивидных Знаках вот так вот воспринятой ментальности. Т.е. информативность ментальных сообщений не материальна, хотя и точно и однозначно сопряжена с материальными СИМВОЛАМИ ментальной активности. Один и тот же знак (паттерн биотоков, или ещё что материальное) поэтому изменяет свою Ментальную характеристику именно ввиду, что он только обозначает, но мыслит информативно не он. И потому, дети просто обязаны иметь врожденную ЭМПАТИЮ, только потому, что оная никак бы не могла бы появиться, если бы оная не была бы в характере мыследеятельности, как некая намеренность готовности направленности сознания к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу. Это именно ИНТЕНЦИЯ, т.е. интенциональная направленность Сознания, и именно она осуществляет ЭМПАТИЮ. Просто новорожденному просто невозможно пока сопоставить таковую с фактами действительности и реально мыслить её подобно более зрелому сознанию. Но таким образом Эмпатийно опосредованно переживать сознание (ввиде интенциональных психических актов) будет и новорожденный, ибо у него есть только один способ это сопоставить с действительностью,через ЭМПАТИЮ материнской (родительской) к нему ЛЮБВИ. Всё остальное вызывает у ребёнка недоумение и ожидания через Эмпатию Любви некого постижения и этого материала.

  Сонечка, это именно вопрос философии сознания, который я очень подробно и в высшей степени глубоко разобрал и осветил в своём труде Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус - «Идеи разрешения проблемы интуиции в философии и математике» (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0), и тут у меня доказана каждая мелочь, каждая деталь и всякое на их основе утверждение. Короче, моё объяснение реально независимо от принятия его или отвержениия, именно ввиду его естественно-научной объективности.

   Сонечка, ЭМПАТИЮ имеют и животные, но только человек умеет её интерпретировать Разумно, к исследованию. И надо сказать, что ЭМПАТИЯ человеком животного сильно повышает его психологический профессионализм в плане универсальности в постижении живых объектов. Вот я, когда мой кот болел, как-то исподволь всегда догадывался как его лечить и примерно в какой области лежит его недомогание. Да и собаки сами всегда видят боишься ли ты их или нет, ну и человек всегда имеет ЭМПАТИЙНЫЙ материал, опасно ли для него это животное, или нет, если у него отсутствуют фобии и определённые аффекты восприятия вот таких вот живых объектов. Чувствуется и то, есть ли расположенность того или иного кота разделить балдино тактильного с лаской с ним общения, вплоть до точной мгновенной реакции на нервное восприятие такого сближения.

Имеешь полное право.
Как и я имею право не соглашаться с Пипой, по которой полагаться на чувства в своих суждениях  - пережиток прошлого, уподобление животному.

Интересно, исследовал кто-то вопрос нарушения этого врожденного механизма?

Вот редко, но случалось такое. Гурьба детей. Говорю:"Смотрите, жук какой ползёт!" Все склоняются, рассматривают, отпускают замечания, наблюдают, куда поползёт. И вдруг... чья-то сандалетина - ШМЯК! И нет жука... Хотя... ,может быть, в этом случае ревность сыграла роль. Т.е. у человека сохранна врожденная эмпатия, но ... привлечь внимание к себе сильнее хочется.

Мне кажется, это так сложно сделать. Неизбежно животному человеческое припишешь.
Я даже другому человеку приписываю свои эмоции)). Парализованным...

     Отсутствие эмпатии скажется на отсутствии жалости к жуку, но не может явиться причиной желания его убить. А в данном случае любопытство к ранее невиданному объекту мало зависит от того, живой он или не живой.
     Скажем, я в прошлом на месяце получила по почте из Китая ранее заказанный "девайс". Где-то недели две вокруг него ходила - хотелось посмотреть, что у него внутри, но боялась повредить корпус. И вот дня три назад решилась - одним из инструментов маникюрного набора удалось верхнюю крышку сбоку поддеть, после чего внутренняя защелка позволила ту крышку открыть. Т.е. мне было бы очень жалко, если бы крышку я сломала, хотя это не живое существо.
     Вот и жуки мне нравятся. За исключением тараканов :), если те появляются в квартире. Но эмпатии у меня к ним нет никакой.

А может ему жуки не нравятся...:)

     Кстати, да. Если ребенок испугался жука (подобно тому, как многие женщины боятся мышей) или в его присутствии родители давили тараканов на полу, то мог так поступить.
     В этой ситуации следовало просто спросить у ребенка, почему он так поступил, а не приписывать ему садизм.

Никто и не приписывал ребенку садизм. А спрашивать малюсек бесполезно, они и сами не отдупляют, почему так или иначе поступают. Может.... в прошлой жизни он находился в мире, который жуки поработили(образно говоря). И эта память безмолвно в нём осталась. Чаще всего дети молчат в ответ(если, конечно, им версию готовую не вручат для отмазы). Можно им версии предлагать:"Ты их боишься? мама тараканов тапками била?" И он выберет подходящее. А вот СВОЯ СОБСТВЕННАЯ эмпатия в этом случае, похоже, не сработает - я не смогу посочувствовать ребенку - я его чувств не смогу распознать. Только предположить могу.

Давайте вот это рассмотрим? Хочется как-то назвать это явление. Потребность структурированного пространства? Почему неживые предметы хочется сохранить? - Заштопать носочки. А нет возможности починить, так убрать из своего пространства - выкинуть разбитую чашку.

Можно эту свойство перепутать с эмпатией? Мне кажется, я сейчас к своей старой собаке так отношусь, как к носкам- "штопаю", когда где-то "протрётся".

Эмпатия. Отсутствие эмпатии и садизма. Садизм(обратная эмпатия).

Эмпатия -     Я - субъект, настраиваюсь на другого, как на субъект.( И одновременно настройка на...дух?)
Садизм -       Я - субъект, настраиваюсь на другого, как на объект. (И одновременно настройка на... какие сущности?)
Никакашка - не субъект. пока ещё

Ты имеешь в виду, что... считывая эмоции других, мы можем принять их за свои?

В энергетическом плане эмпатия - это сонастройка с другим субъектом( способность вибрировать так же). Если эмпатию осознавать, то.... повибрировал так же, сделал выводы и успокоился. Если не осознавать, можно принять эти вибрации за свои.
И эта мысль(что это моё) будет их поддерживать, связь с другим субъектом будет сохраняться (со своими детьми ещё и кровью поддерживается - м.б. это про "остриё духа у детей"?).

И вот в пп невозможно забрать своё-отдать чужое, если не осознать , что это было чужое, это эмпатия просто была.

Ненависть, любовная зависимость - это вовремя не прекращенные вибрации, неосознанная эмпатия. Нет?

Совесть - это диссонанс между собственными действиями и чувствами, считанными у того, на кого действия были направлены?

Дети всегда отдают себе отчет почему поступают так или иначе. Молчат часто, потому что вопросы от взрослых им кажутся  слишком очевидными. Выберет вариант, чтоб отстали с глупыми вопросами. :)

Эмпатию  в основном понимают именно так,как свое эмоциональное представление о ком- то. Часто в корне,  ошибочное,но если вдруг захочешь пояснить, что чел ошибается ,то скорее всего это будет воспринято с недоверием. :)

Ну, я думаю, совершенно без когнитивного компонента, на одном аффективном тут не проедешь. Т.е. ты местность(чужие эмоции) видишь(ощущаешь В СЕБЕ те же вибрации), но и на карту(свои представления) её проецируешь.

Ты хочешь сказать, что... я, например, могу ошибаться в интерпретации СВОИХ эмоций(вибраций идентичных вибрациям другого)? Например, продавец настроен на меня хищнически. Я считываю эту эмоцию, но пока не осознаю. А он вклинивается в моё сознание:"Вам очень идёт это платишко!" И хищнические вибрации, которые я хорошо чувствую, я интерпретирую как восторг от платишка. Приношу его домой... не нравится(((.

 Или же в самой воспринимающей структуре есть нечто мешающее войти в резонанс - энергетическое "уродство". Тогда, наверное, враждебное, как родное может восприняться, и наоборот.

Русский с китайцем братья навек (С)
https://www.youtube.com/v/M8vvhwGImqQ
Стало быть, все китаянки нам сёстры! :) Именно с ними должна быть у нас эмпатия, а не с кошками.


Тогда и настройтесь на человека, а не на кота.


Значит, к ребенку у вас эмпатии нет, а к жуку она у вас есть. Откуда такое зоофильство?

Что ты там куришь??!!
 Не отдупляют - это не значит, что они не испытывают эмоции. И уж подавно не озночает, что я не сочувствую ребенку. Но осознавать и правильно интерпретировать даже не каждый взрослый может. Выводы с подвывертом у тебя.

Обычная ошибка людей, считать, что они чувствуют то, что ощущают другие люди.

На самом деле они имея свои представления о том, что нужно чувствовать в той или иной ситуации, вызывают в себе эти

ощущения и начинают считать, что другие ощущают в этот момент то же самое.

 :)

И в самом деле интерпретировать вас не каждый взрослый сможет :). Хорошо хоть, что с жуками вы на одной ноге.

Фиг с ними с другими. Давай посмотрим, что мы имеем?
1. Есть некоторая врожденная способность чувствовать СТРУКТУРИРОВАННОЕ и  НЕ- (ДЕ-) СТРУКТУРИРОВАННОЕ . Пчёлы чинят-строят улья, Пипе жалко, если она крышечку сломает, я не люблю рваные носки.
2. Есть собственный опыт состояний. Только его мы и можем использовать для испытывания чувств других существ.
3. Есть опыт (или у кого-то нет ещё пока), что благо всех живых существ в итоге - это и твоё благо.

А вот такая ... магическая чувствительность есть?... что... если ты сидишь, а в соседней квартире у человека агония (ну, или ещё какая адская хрень). Сможешь ли ты её почувствовать?

Это мы начинаем говорить про экстрасенсов, белая магия, черная магия, приворот, верну мужа за 3 дня и т.д.

Я не знаю существует ли магическая чувствительность. :)

Ряд исследователей подчёркивает в эмпатии тот аспект, что эмпатирующий осознаёт, что чувства, которые он испытывает, являются отражением чувств партнёра по общению. Если этого не происходит, то такой процесс, с их точки зрения, является не эмпатией, а, скорее, идентификацией с собеседником. Именно способность понимать, что текущие чувства отражают состояние другого человека, позволяет эмпатирующему использовать эту способность для более глубокого понимания партнёра, и различать свои индивидуальные эмоции с теми, что возникли в ответ на эмоции партнёра

Из вики

Думаю многие этим не заморачиваются.
Это ж надо  сначало, реально выяснить, что другой чел чувствует, а это трудно, проще приписать им свое.

С детьми так часто делают взрослые.

     Я уж было хотела с вами во всем согласиться, но раздумала, когда увидела, что текст из Википедии.
     Лично я бы определила этот вид эмпатии, как моделирование сенсорного восприятия живого объекта по аналогии со спектром чувств самого эмпата. В простонародии это явление обычно называют "поставить себя на чужое место". Причем, это очень древний метод (первоначальная стадия развития религий), когда люди верят в одушевлённость всей природы, в том числе и не живой (анимизм), отголоски которого встречаются даже сейчас. Отсюда и попытки угодить природным стихиям дарами, и конечно на свой человеческий вкус. Позже именно это привело к тому, что природные стихии стали представлять в виде живых существ - богов, чаще всего в человеческом обличии - в этом случае их ублажение на человеческий лад выглядело более логичным. В нашем же случае (в отношении эмпатии) это выглядит так, что уже древний человек пытался найти эмпатийный контакт не только в отношении соплеменников, но и со всеми природными объектами/явлениями подряд, стараясь поставить себя на их место, а затем сообразить, что бы его самого на этом месте могло успокоить и привести в благостное расположение духа. Отсюда и строительство храмов, и хвалебные песнопения, т.к. люди любят, когда их хвалят, а тем паче строят для них дворцы.
    Рассмотрим конкретный пример. У человека нет хвоста :), но у кота он есть. Поэтому состояние кота, которому наступили на хвост, человек моделирует примерно тем же ощущением, когда ему самому наступили на ногу, приписывая это ощущение животному. Те люди, которые переживают воспоминания о своей некогда пережитой боли особенно ярко, станут после этого кота защищать, чтобы это болезненное воспоминание в них утихло. Т.е. в данном случае имеет место не только "подстановка себя на чужое место", но и спонтанность проявления такой подстановки, когда она происходит автоматически вне контроля сознания/разума. Именно поэтому те, у кого разум развит слабее чувств :), чаще всего оказываются "природными эмпатами", хотя им же это обычно выходит боком - слишком уже сильно они внушаемы, а потому быстро подпадают под постороннее влияние, в том числе и религиозное. А разные гении в фантастической литературе по той же причине обычно бывают злыми :).
    И вот еще что. Та самая китаянка Wang Jue считается первой, кто совершила убийство котёнка в качестве зрелища. Кошек в Китае ели всегда, а вот использовать их убийство в качестве зрелища она додумалась первой. И случилось это в январе 2006-го года. Т.е. почти ровно через месяц мы можем отметить 15-летие со времени того события :). Были у нее и подражатели, но вероятно только из-за зависти, когда в ее карманы хлынули деньги за всех континентов от людей, которых ее образ в этой ситуации привлекал больше, чем кошачий. А было ей тогда 37 лет, и работала она тогда медицинской сестрой (а у медиков, и особенно у хирургов, эмпатия профессионально притуплена - иначе бы они не могли делать хирургические операции). Стало быть, ей сейчас уже за 50, и у нее, скорее всего, уже взрослые внуки, обожающие свою прославленную бабушку. В этой ситуации эмпатические страдания по поводу кота, мало чем отличаются от сопереживания с ... динозавром, погибшем в меловом периоде :) от удара в глаз рогом другого динозавра. А то, что это "преступление" совершил человек, должно по идее восприниматься легче, чем побоище динозавров, т.к. в данном случае человек действовал исходя из своих интересов, которых вероятно достиг. А потому нам лучше бы пристало радоваться, что животное погибло не напрасно, а принесло человеку материальную пользу :).

   Википедия судя па всему создаётся не людьми ,  ;D   Напрасна ты её не любишь , там паходу пишут правильные робаты
       имеющии довольно разумный интеллект. Там я не находил неправильных определений ,
          и всё настока разумно аж пративна .  ;D

     А я нередко нахожу в Википедии неправильности :). Полагаю, что тут дело в том, что вы лезете Википедию, не имея собственного мнения о предмете, а потому и вынуждены соглашаться с тем, что там написано. Я же еще до запроса уже имею свое мнение о предмете в той мере, в которой мне приходилось прежде встречаться с чем-то похожим. Из-за этого у меня возникает борьба мнений, когда вижу в Википедии мнение, слишком отличающее от собственного. И хотя Википедия в таких спорах побеждает чаще :), бывает и так, что она проигрывает.

  Ну судя па всему ты не всегда правильная  ;D :'(

     Так я сразу призналась: "Википедия в таких спорах побеждает чаще". Тем не менее, это обычно происходит потому, что я лезу в Википедию (но чаще в поисковую систему Google) за теми сведениями, в которых я не шибко уверена. Именно поэтому моя позиция обычно бывает слабее справочника.

Блииин , какая ты скучная  ???

Да бросьте... Она радостная.
Интересно, сама как погибать собирается? Напрасно? Или принеся пользу?

     Пользу от своей собственной смерти человек получить не может, т.к. с этого момента перестает существовать. В этом смысле собственная смерть напрасна всегда.
     Однако смерть одного человека способна приносить пользу другим людей. Среди таких случаев можно назвать смерть преступников, смерть врага на войне, и даже те случаи, когда смерть богатого дядюшки радует наследников его состояния.
     Возможно, что и моя смерть доставит кому-то радость :), но лично мне она пользу принести не может по выше названным причинам.
     Что же касается животных, то та их часть, что разводится в неволе и является собственностью человека, может погибать с пользой для их владельца. Причем, это очень частый случай, когда животное специально разводят ради мяса, шкуры или чего-то еще. Скажем, лабораторных мышей специально разводят для того, чтобы их убивать в научных целях :). Да и прямо сейчас идут интенсивные опыты на кошках по заражению их коронавирусом, т.к. оказалось, что кошек им заразить можно, а мышей нельзя. Причем, выживших кошек все равно забивают, чтобы потом рассмотреть их легочную ткань под микроскопом.
     А поскольку люди нуждаются не только в хлебе, но и в зрелищах, то животных порой убивают и в этих целях. Например, сцены сражений с участием конницы в фильмах о гражданской войне (особенно советского периода). Там порой можно увидеть, как на полном скаку раненая лошадь падает и бьется в предсмертных конвульсиях. Для таких целей отбирали старых лошадей на конных заводах. В противном случае сражение выглядело бы ненатурально - люди мешками падают с лошадей, а лошадям от пулемета нет никакого ущерба. Вот и котёнок, убитый китаянкой, тоже погиб не напрасно - он стал героем ее видеоролика :).

А чем смерть преступников может приносить пользу другим?

По этому поводу существуют прямо противоположные мнения.

Человек не отработав свои преступления , умирает, это только на руку всяким маньякам, а зная что они проведут лет 20-30 в "очень комфортных" условиях это конечно их не остановит, но люди будут знать, что они отработают свои преступления по полной.

В тех случаях, когда преступников казнят, видимо, пользу кто-то получает. В противном случае их бы не казнили.


Вы сами себе противоречите: если признаете, что смерть преступника может быть "на руку всяким маньякам", то стало быть, именно этим маньякам от этой смерти есть польза :).

Практичный рациональный ум - подсказывает, что китайка имела успех у китайцев, которым белковой пищи не хватает. Из за перенаселения не все из них даже о котике на обед могут мечтать. Они облизываясь смотрели на расправу с пищей. Думаю она больший успех имела бы, если бы котика на камеру приготовила и съела.
Предлагаю установить в Китае канибализм. Будет очень много практической пользы. Слабых старых - на фарш. И голодных накормят и численность сократят и со2 меньше выбрасывать будут и метана...

Ну а если он паралитик и смерть его осознанный выбор? как например чей то быть кастанедчиком)

Это ж не люди. Это ж недолюди.

Могу предположить что "польза" и "воздаяние за преступления" могут нести противоположный смысл.

Убить преступника это не значит его наказать, раз его не остановила перспектива быть казненным.

Маньяки и есть преступники.

Пользы здесь для него нет, он не может ею воспользоваться.

Есть только избавление.

Как это нет выбора? Даже если он не может пошевелить пальцем физически, почему он не может  желать смерти? мммм а для нас  у кого руки и ноги на местах, смерть что ? наказание ?

Почему нет выбора? Выбор есть жить или умереть.

Но речь шла не о выборе , а о пользе.

А никакой пользу он не сможет получить если выберет смерть, для этого нужно быть живым, поэтому я написал что он получит избавление.

Но избавление от страданий в данном случае, это не польза.

Вот блин не знаю хватит ли слов донести мысли)
Смотрите на фотки 1879 года (в гугле найдёте, там полно таких), смотрите в глаза им, пофантазируйте чем ваши мысли отличаются их, тех кто помер 100 лет взад.

Мб польза, если тот кто читает понимает

Неограник, где фотки то , сюда закинь одну.

      В данном случае вы ошибаетесь. Наибольший успех ее ролики имели в Америке (США). Собственно ее и за жабры взяли не за то, что животных мучила, а за то, налогов не платила с валютной выручки. Пока продавала свои ролики по 15 юаней, притензий к ней не было, а когда стала продавать иностранцам по 12 долларом, то сразу же нашлись завистники :). Вот и в России тоже так - как только бизнес хорошо пошел (на экспорт), тут же находятся те, кто начинает его доить. Причем, чаще всего именно из правоохранительных органов.
     Однако открою вам маленький секрет - ее ролики шли на расхват и вовсе не среди садистов. Дело в том, что они ... возбуждали мужчин! Почему это так, вы лучше у мужиков спросите :). Т.е. тут важны голые женские ноги в модных туфлях и исполняемые ими движения (чаще под музыку). А если бы просто пришел какой-то жлоб и раздавил кота, то такой сюжет едва ли порадовал публику. Цитирую определение:
     Вот и Wang Jue в том возрасте на лицо не была красавицей (китаянки внешне быстро стареют),
(http://lurkmore.so/images/a/a2/Wang_jue.jpg)
но ноги сохранила стройными, а тем более в полупрозрачных чулках в клеточку :) (лицо свое она на видео не показывала). Но для симметрии я могу предложить и мужскую точку зрения, которую они прочтут с интересом: :)

Да блин Гетс ты че, неважно какие фоты(это не порно сайт), фоты те которые нужны для меня  они рядом,  для тебя свои будут и те которые для меня маяк, для тебя спам покажутся

Мужчины, которые  втайне хотят жевать котиков!!! Мягеньких и пушистых !   ;D
Или что там у них с котиками ассоциируется...

Я же подробно объяснила, что цель НЕпищевая. Вам прямым текстом сказать? - Пиписька у них торчит :), когда видят, как котика давят.

Вот вот и котик между ними  ;D ;D ;D

Пипа это извращенцы просто!



А по фрейду как раз таки все взаимосвязано ! Насыщение и половые инстинкты.
Не люблю фрейда именно за эту приземленность..

Предлагаю раздавить каблучком Торо Браво, ну тех, весом в тонну, что на корриде выставляют.
Будет очень зрелищно, и думаю возбудятся не только мужчины  ;D ;D ;D

Соня (Bruja), у вас коррида еще не запрещена,за жестокое убийство животных? :)

На самом деле им хочется растоптать этого идиота, автора записи. Да сидеть никто не хочет за особо тяжкое...

Уже говорила об этом. Лень снова повторять, тем более мне кажется ты в том разговоре учавствовал.
Нет не запрещена.
И быка потом съедают ( в отличие от котенка ). Очень вкусно было.

Это хорошо.
Наверно защитники животных от злости слюной захлебываются.

Быков тех специально растят, всю жизнь готовя к последнему бою. Это ж не обычный телок, пищевой породы. И живет он вольно, на территориях для этого отведенных. Если б не коррида породы уже бы не было, так как они по натуре агрессивные и в стойлах или неволе мрут, причем коровы тоже у них с огромными рогами и бодачие.

Истребили бы их, эту породу конкретно ( Лидийский Бык) - не будь корриды. Так понятнее?

Да я помню об этом, но в принципе это наверно для озабоченных защитой животных не важно.

Какие ж они защитники если готовы истребить целую расу ( породу)  быков?
Или они только пищу свою защищают?
Лидийский бык это дикое животное. Не одомашненное и это не мясная и не молочная порода.

Думаю для них "истребить" это значит убивать быков на арене для потехи публики, с особой жестокостью.

А они должны жить до естественной смерти ,ну например в приюте для таких созданий, пастись на пастбищах.

Коррида наверное многих людей возбуждает, во всех смыслах.

Раса не выживет. В неволе они не живут, а на воле им места в природе не осталось. Какой приют???

Пастбища - деньги стоят, и именно эти деньги платят заводчики, что бы животное как на воле жило.
А деньги эти из воздуха не беруться. Вот и выставляют лучшие экземпляры на арену. Расходы окупить на пастбища те -  а это все стадо, с коровами и телятами. Смерть одного во благо стада.

И с вшивой китайской пи..ой  давящей котят из прихоти - даже не сравнивайте.

Соня (Bruja), ну ты из заводчиков прямо благотворителей "сделала", сдается мне, что все ровно наоборот. :)

Но ведь в одном аспекте, возбуждающем зрелище смерти животного, это то же самое ,что видео этой китаянки.

Ведь так получается.

James Getz, примеры есть, прям по соседству. Поэтому знаю как это работает. И про отказы в субсидиях этим людям тоже знаю.

Бывают трудности в бизнесе, бывают.

Сосед наш заводчик.

Симпатичные интерьеры. :)

     Суть не только в самом акте убийства. Скажем, очень многие любят смотреть боксерские поединки, но часто остаются разочарованными, если победа была присуждена по очкам. Т.е. зритель хочет именно такого исхода поединка, чтобы один из противников был побежден нокаутом или нокдауном. Садизм ли это?
     Вот и поход в цирк считается очень удачным, если удалось попасть на представление, где тигр съел дрессировщика :) или воздушная гимнастка разбилась в лепешку.

  Пипа слишком извращённо фантазирует человеческую форму сучнасти . Предпочитая человеку бездушнава как бы логическава робата.
     Пипа , там всё по другому .

     Не извращённо, а упрощенно. Но выражение "человеческая форма сучнасти" мне понравилось :).

  там человеческая форма довольно противоречива , ну либо  элементарна , Типа падвержена стадным
     извращениям , в стаде сильное извращения называют личностью ,
       Но человеческая форма сучнасти оч другая .  ;D

     Плевать на то, какая у человека сущность. Все равно эту сущность нельзя выразить на словах в компактном виде. Тем более что такое многостороннее явление, как человек, едва ли редуцируется до какой-то сущности за вычетом всего того, что сущностью не является.
     Сейчас вопрос иначе стоит. Ну раздавил человек кота, и что с того? :) А если бы он вместо этого бутылку водки выпил, пачку сигарет выкурил, по морде кому-то двинул или даже в лифте нассал, то чем это лучше? Ведь мы, люди, не давали зарок в том, чтобы все коты жили долго и счастливо! Да и достойны ли этого кошки, если сами люди зачастую несчастны и до старости не доживают?
     В космосе целые галактики взрываются и судьба их жителей нас не волнует, так чего же нам того кота жалеть? Т.е. извращение здесь я вижу не в том, что кот погиб от руки, то бишь от ноги :), человека, а в том, что все кошатницы возбудились сверх меры. Именно у них все признаки извращения под названием "котозависимость".

https://www.youtube.com/v/GnFq03_3S0c