Постнагуализм

Нет, тема не про желание автора топика, покончить жизнь самоубийством:)

Я тут вспомнил одного человека , и ещё одного, и удивился, когда посмотрел под этим углом на то, как они обращались со своей жизнью.
Фактически они не делали прямых попыток суицида, но похоже на то, что целенаправленно стремились к смерти.
Например, отказывались от медицинской помощи или делали такую помощь максимально неэффективной, саботируя предписания врача, переставая принимать лекарства и такое прочее.

Можно ли сказать, что существует такое положение дел, что люди хотят умереть, потому что жизнь им надоела, они не находятся в очень трудной или безвыходной ситуации, не неизлечимо больны, не брошены всеми, имеют средства, но жизнь им видимо надоедает.=?

Я тоже вспомнил нескольких упоротых на лечении.
Их дом превратился в аптеку. О каком отказе ты судачишь?
Сдохли.

Я писал о противоположных желаниях , не дом аптека, а отказ и саботаж даже медицинской помощи.

о каких?

ты что дурак? Читай внимательнее, похоже на то, что целенаправленно стремились к смерти.

это жалко

я дождусь озвучивания второго желания?

какого второго желания и зачем ты этого ждешь

Слабоумный, когда я писал о "противоположных желаниях", это был уже ответ тебе на твой слабоумный пост, о тех, кто запасается лекарствами в огромных количествах. Зачем ты начал писать об таких людях, я не знаю.

Я писал о тех, кто похоже стремится к смерти, отказываясь без причин , например от лечения.

Я тебе ни о чём не заявлял, не заявлял о противоречивом, и , если тебе приспичило задавать с таинственным видом вопросы, то отвечай на них сам и желательно в другой теме.

Модераторы, почистите пожалуйста мне тему от этого неадеквата, на просьбы покинуть тему не реагирует,  захламляет мне тему мусором, уводит разговор в сторону, значит занимается троллингом.

почему это так смешно

Обсуждать такое поведение людей , оно действительно вызывает смех, хотя их самих приводит к сильно невеселым результатам. :)

   Да уж, бывает... Причём есть ещё индивиды, у которых чуть ли не на лбу отписано----"НЕ ЗНАЮ КАК УМЕРЕТЬ", ну и бычат, судьбу за пенис дёргают, к людям пристают, в экзальтации лезут драться и пр., пр., что как раз и интерпретируется, что на лбу отписано----"НЕ ЗНАЮ КАК УМЕРЕТЬ". Самогубцi хреновы, адреналин выхватываю, шо смерьть мимо прошла, а могла бы не не пройти мимо.

"Исчезнувшие" посты там http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.11490

Отказ от лечения у врачей, естественный процесс. Как у В. С. Высоцкого...,,, а медикаментов груды мы в унитаз, кто не дурак...

У Высоцкого это юмористическая песня о шизотериках , симулянтах, в сумашедшем доме. :)

А когда такое происходит в жизни, бывает не смешно.

У Кастанеды тоже про это есть. Высоцкого тоже между строк, читать надо).

кастанеда пишет, что люди считают себя бессмертными, так это вот оно и есть, даже, когда плохо, в больницу не пойду, там врачи-дураки, дорого, и вообще само пройдет...

фактически это не "считать себя бессмертным", а "стремится к смерти", лечится по дх, осознанием своей смертности

ощущение себя бессмертным увеличивает шансы сыграть в ящик  :)

Информация о клипе

Песня группы «Ленинград» «Финский залив» была экранизирована. Клип на неё был опубликован 22 марта 2013 года. Съёмочной площадкой послужило помещение студии, в которой работает группировка. В клипе сняли две вокалистки команды – Юлия Коган и Алиса Вокс.


https://www.youtube.com/v/CR4rkYGtTrQ

Вообще то КК писал, что воин лечится сам.

И что, ты это принимаешь, не принимаешь,  потрудись писать более развёрнуто.

причины могут быть разные. как правило такие действия плохо осознаваемое стремление не решать проблемы.
а вообще... как-то же тело человеческое должно мреть?!
выбора то всё равно нет.

Стремление не решать проблемы это когда лень заменить перегоревшую лампочку, а тут речь идёт об угнетении самого сильного инстинкта, самосохранения.
Ну а дальше совсем слабое у тебя рассуждение, мы все умрём, так значит всё равно.
Здоровый духом человек так не рассуждает, выбор есть даже в обстоятельствах ухода из жизни, если конечно человеку не всё равно как именно это произойдет.
Например обычные воины , предпочитали умереть в бою, не из-за показухи, а потому что считали такие обстоятельства смерти вполне нормальными и приемлемыми, осмысленными, а не случайными и бредовыми.

По моему именно так проявляется стремление к смерти, то, что у кк описано как стремление к ничему, стремится к смерти это значит стремится к ничему, то что дх категорически не принимал.

Получается ощущение себя бессмертным это не просто нейтральная глупость, на самом деле  часто это активная позиция по уничтожению себя.

Вряд ли бы человек такое выбрал сам, по своему выбору и воле.

а ну ясно...
контролеры рулят.
смерть единственное что точно человеченой не регулируется... а так жеж хочется, правда?
потому на просторах СНГ, кстати, так зашел КК. контролируемая глупость, управление сновиденьями, воля...

Странно, вроде ясно было написано не о контроллер смерти.

По КК в книжках написано, почему и как.
 Ты видать не болел сроду, по этому веришь тому, что написано в умных книжках.
Сейчас настоящих врачей сживают либо с работы, либо вообще. Представь ты заходишь к врачу, он делает осмотр выписывает лекарство и ты здоров. Предположим обошлось тысяч в 5.
Это если ты попал правда к врачу. Так вот эти, правда врачи очень вредны для бизнеса. А вот нынешний врач, он посмотрит, как ты одет и сколько с тебя можно состричь.. Причем лечить тебя ему совершенно не выгодно, а вот прописать тебе лекарство которое уже долго никто не покупает в соседней аптеке и получить долю, учитывая, что оно будет максимально дорогое, ему выгодно, а потом мурыжить долгие годы выжимая бабки . Вот когда сунешься в этот конвеер, поймешь почему люди предпочитают лечиться сами.)

Сами, сами ;D вылечить самому например любое заболевание сердца, анриал.
Но голосовать будут  ходить за единую Россию и платную медицину.

и мне надоело тупо "жить"
Хочется "хорошо жить"

Болезней нет.. Это для дурачков.)

дурачок прихватит по серьёзному, а это не избежно мигом в больничку сам поедешь

и будешь делать все что скажут врачи

Нечем заняться...
это от того, что не "нашел себя"...
тема о поиске своих талантов.
а "жить хорошо" - это тупой шаблон, и мало кто понимает, что на самом деле значит эта фраза.
часто все ограничивается навязанными извне образами.
но на самом деле - "хорошо" надо искать внутри себя, а не снаружи где то.

Было замечено, что любая жизнь стремиться к смерти. с самого своего рождения.
Любую жизненную форму (органическую ) словно две силы противоположные раздирают, и именно эта внутренняя борьба - делает объект живым (жизнь бьет ключом - на самом деле значит, что борьба внутренняя между желанием жить и тягой к смерти - бурная). Только поначалу энергии достаточно, что бы желание жить - побеждало. Это и приводит к тому, что организм развивается. А потом, эта энергия и сила "жить" (сопротивляться смерти) - заканчивается. И тогда процесс умирания на лицо. Органика (материя) так и стремиться вернуться к первоэлементам, к своим неорганическим корням.
Причем я тут не о ментальных установках человека говорю.
А у человека тяга к смерти может быть вовсе неосознанной (Юнг описывал  и пример из практик приводил, когда тяга к смерти была подсознательной, и "случайной смерти" в горах,   человека ведущего здоровый образ жизни, ничто не предвещало... кроме его снов...).
Желание жить и тяга к смерти -- это раздирающие тело силы. Тело. А не сознание. Сознание только временно "поселяется" в подобающем носителе. Но от него мало что зависит.
Оно не контролирует материю, как бы ни пыжились наши философы.
Еще никто не дожил до 200 лет одной силой сознания.

По индусской философии - все корректно. Так как сознание у них трансцендентально. И вообще не принадлежит материи и энергиям этого мира. И напрямую оно никак не может с этим миром взаимодействовать. Только посредством энергетического кокона - сознание может отождествиться с телом (индрии и нади, по сути - нити энергетического кокона и как проекция в теле --нервные окончания, нервные узлы и сам мозг). Они связывают сознание с телом, и позволяют управлять им ... хотя и не полностью, так как тело само по себе, сложная и автономная машина..

исследования в этой области проводил Илья Мечников
он опрашивал долгожителей и они часто говорили, что желание умереть похоже на желание заснуть

это осознанная тяга к смерти. "Уснуть и не просыпаться... ".
Я же упомянула о вовсе неосознанной тяге, когда человек весело топает в горы, или едет в путешествие и либо "случайно" оступается с обрыва", либо случайно проходит там, где "подвешен груз" и тот падает ему на бошку. "Случайно" как бы.
Ну как в мульте про пластилиновую ворону...
"Мораль сей сказки - поймет не только взрослый но даже карапуз:
не стойте и не прыгайте не пойте не пляшите - там где идет строительство и где подвешен груз!"

https://youtube.com/v/WVb_MKlsi1s

На самом деле многие смерти не от старости или болезней вовсе не случайны. Это неосознанная тяга к смерти так проявляется. Я об этом. И Юнг тоже.
и дон Хуан = тоже об этом, когда говорит, что не пройдет в том месте гор, где будет обвал.

    Эт бред твой , паходу . Там не так всё было .

    ну да , яб заснул уже навернае вечным сном , ток есть приграды всеравно .

Такых людей.. темное море осознания отмечает сваей тенью.
Эти люды сазнатильна хатят жыть.. но памимо сваей воли делають савсем пративоположные весчи)..

Фактмческы оне мертвы ужэ при жызни..

Некаторые кстати эту сваю проблему хорошо осознают..

это как в пестне..

я б хател свабоды и покоя..

я б хатель забыццо и заснуть...

то есть некаторые граждане считают это тождественным..

Вот это продукт, когда человеку с  сломали мышление и он как поломанный комп по жизни.

Где там не так всё было, дорогой?

Ты хоть способен понять, что пишешь бред, откуда тебе знать о какой ситуации писал автор?

Но ведь автор знал о чём пишет он видел эту ситуацию, а ты нет.

Но ты начинаешь рассуждать, что все не так было.

  почему дорогой ?
Кому сломали?
  Понять?
   Знал ?
   Видел ?
    Рассуждать?
     Ты не самый лучший 666 , если тупишь пустыми пустасловьями .  :D :o :'(   Застрелись сам лучше .    Кошмар , какой тупой шестёркин . ;D

   Ну так редкого человека найдёшь навернае , кто пробудился от сна обычного и рад этому .

   там же видно , что чел сильна абажает жись сваю , ну автор , по этому видно , что в своей любви к жизни он не видит
      прастых вещей , мативав и других путей и перестроек .  Он . ну автор видима в очках розовых жизни ходит и
     и не понимает илиминтарного , потому что не может размышлять и думать . Имхо. ;D

у тебя трудности с пониманиями слов, посмотри в словарике :)

Это ведь одна из психологических теорий, эрос, танатос, тяга  к смерти, не вполне понятно, есть ли это на самом деле.
Мы можем видеть со стороны, как некоторые люди прямо делают некоторые вещи, которые приближают их смерть.
Отсюда можно предположить, что мы тоже можем делать такие вещи и не замечать их.

по мне так никакого стремления тяги к смерти у здорового тоналя нет
что там говорилось про намерение смерти, это не совсем понятно

но точно есть кое-что другое, например страх, по представлениям новых видящих, как одна из основ личности человека

как ни странно этот страх вполне проявляется, как ощущение себя бессмертным
тут видимо такой общий для многих психологический выверт

ну а в результате  этого,я например вполне наблюдал людей, которым было необходимо своевременное медицинское лечение, они об этом имели информацию, об этом знали и их близкие, но человек убивал себя, отказываясь лечится и в результате умирал мучительной смертью, с долгой агонией, я знаю один такое реальный случай у знакомых.

  что такое здоровый тональ ? есть больной тональ? Может здоровый тональ это удачная жизнь в социуме ,?

здоровый тональ в данном контексте  это гармоничный тональ человека, без большого количества трещин, дыр и перекосов.
я предпочитаю говоря о человеке использовать этот термин, а не личность, потому что он более всеобьемлющ.
тональ это всё то, для чего у нас есть слово, это указывает на словесное мышление личности, человека обладающего развитым мышлением.

Так как я турист б/у, то раньше я ходил на байдарках, ну как то решили протащить лодку под мостом, обносить было лень. Короче меня там прижало струей, сначала я испугался, а потом откуда то изнутри, возникла какая то радость.. Кто то глубоко внутри очень обрадовался, что наконец то.. Подозреваю, что энерготело, не очень довольно нахождением тут..

Ну вот такой у тебя значит тональ.

Не думаю, это был уже не он.. Это был нагваль,.. Страх сворачивает тональ. По. К. К.

Сворачивает, да только это не ведет напрямую к нагвалю. Просто можешь со страху крышей поехать.

Есть нормальный страх, страх смерти, а есть летунский страх (в книжках он описывается как старх летуна , что его раскроют) это наши разнообразные ложные страхи.

Конечно нормальному страху мы  обучаемся, как и всем ложным страхам.

нормальное человеческое состояние радость, если это не подавляет страх, важность и жалость

Это инсталлированный страх.
его прививают или человек сам научается.
А  есть инсталляции, когда чересчур вычурным этот страх становится. Человек любого пука боится, любого прыща. Или животного - вдруг оно грязное и бактерии его заживо сожрут...
короче перерастает из здорового страха в паранойю.
как у привитых страх перед не привитыми -это ж полный абсурд. Они же защищены по идее.

Нет у человека никакого нормального состояния.
Либо это состояние - полной отрешенности, хотя психологи тут же заподозрят аутизм или еще чего похуже.

Как и нет в психологии вообще понятия "нормальный человек". Нормальность - это целая вариация проявлений личности в определенном допустимом социумом диапазоне. Причем со временем диапазон изменялся и не раз.
Если вчера убить любовника жены - было нормой, то ныне - это не нормально. Это преступление.
А вот разделить постель с любовником жены в европе вполне допустимо...
для нас это ужасно безнравственно. Для них до некоторого времени тоже.
Но ныне - это нормально.. социум допускает, если все участники согласны.

Так и есть.
Поэтому в пути воина, одно из основных дел,  сначала осознать страх смерти, как нормальный страх, перестать ощущать себя бессмертным существом.
Отделить его от всех ложных страхов, это путь к ясности, которая их всех побеждает.
А смерть  тогда становится советником.

Ну мы же не с точки зрения психологов или тем более норм законодательства говорим.
По моему радость совершенно нормальное и естественное состояние духа человека, если этот дух ничего не подавляет. :)

Если лично от себя говорить, то для меня нормальное (счастливое) состояние - это когда мне интересно и я чем то увлечена, поглощена (ушла с головой, в потоке - есть много разных названий.. даже вдохновение подойдет).  Причем не важно, будет какой то смысл из этого всего ( всего что в таком увлеченном состоянии происходит) -  или нет.
А все остальное - не норма.
Так же думаю что и других какие то свои "радостные" состояния.

есть и сверх норма того, что ты описала

Я не про какое то умственно мастурбирование писал, просто меня прижало лодкой и я оказался под водой и понял, что это пипец так как деваться было не куда. Вот тогда то я почувствовал это.

    ну да , там вдруг разум просыпается и страха нет . но есть мысли , типа пиздец .и потом как пойдёт наблюдаешь. . навернае.

судя по всему чел всю жизнь стремится к некому счастью , типа это и есть цель жизни . А получать чувство счастья можно от чего угодно в широком смысле и для каждава чела в часности индивидуально. навернае. В конечном счёте цель жизни эт получения удовольствий от чего либо и , получив результат , стремление к новым и новым. Разве нет?

я встречаю гармоничный тонали в городе иногда, прикинул что 1 чела в неделю можно встретить.

Думаю что гармоничный  тональ, у того, кто не страдает.)

   типа получает удовольствие и счастье? Типа гармоничный?

       Чел типа в любом пути стремится к комфорту своей формы и далее к удовольствию навернае ,

А человек не страдает только тогда, когда у него нет желаний..

не соглашусь что наличие желаний автоматически приводит к страданию
есть такая установка в буддизме кажется, но на то она и вера, верить можно во что угодно, это не факт

мне кажется ошибочно приравнивать скуку к страданию, ну разве что для гламурных дев и метросексуалов))

в этом мире особо не соскучишься. Да кстати турист, ты же практик, хотел узнать одну фигню. В асинхроннике что создаёт ЭДС, активная мощность или реактивная? или вместе? по ебанутым учебникам пишут типа омическая идёт исключительно на на нагрев(ну не дауны)
Как практик кинь своё мнение

скорее да чем нет . ну если чел не испытывает комфорта и наслаждения
    находясь в поиске . типа искатель.
   

   когда напимер чел желает желать . но не находит собстно объекта . то понятно . что это страдание . возможно .

возможно они все сбылись .И он наслаждается , 

так этак и любую необходимость встать с дивана можно записать в страдание))

В этих асинхронниках, как они работают знал наверное тока Тесла... В принципе сопротивление обмоток может быть в районе 1-3 Ом. И если бы не индуктивность железное короткое. Почему пусковые токи в5-7 раз больше номинального.

Ты о чём пишешь, о каких обмотках и зачем в эту тему? Перепутал место наверно. :)

Вообще у К. К про желание есть конкретно, по моему во 2 книге.

Сдаётся мне, что смысл хорошо подправили при переводе, уничтожать желания... надо же :)

      Следует отличать и не путать между собой стремление (обычно к цели) с направлением эволюции (здесь временной развертки). Скажем, жизненный цикл автомобиля закончится на автосвалке, а далее в металлолом, но отсюда совершенно не следует, что целью создания того автомобиля было стремление пополнить им автосвалку. Аналогично и человеки: все мы когда-нибудь станем трупами :), но и отсюда не следует, что стать трупом - наша цель и стремление.
      По этому поводу у меня есть неожиданная ассоциация с ... переменным током :), который за промежуток времени 10 миллисекунд: сперва нарастает с нуля, в средине этого промежутка достигает своего максимального (амплитудного) значения, а к концу этого промежутка снова спадает до нуля, чтобы потом "возродиться" в следующем полупериоде. Правда похоже на человеческую жизнь?

(https://electricavdome.ru/wp-content/uploads/2017/08/Период-частота-и-амплитуда-переменного-тока.jpg)

      Между тем, здесь имеет место не простое внешнее сходство, а гораздо более глубокое подобие. Кстати, я раньше уже упоминала, что жизнь - осциллятор, но на меня обиделись :). Тогда как колебания такого вида именуются гармоническими, а всё то, что так колеблется, именуется осцилляторами.


      А "великий смысл" такого поведения заключен в том, что теоретически он вечен, поскольку ход времени не способен изменить форму этой кривой (она не меняется при дифференцировании по времени). А кроме того, она имеет нулевое среднее, а потому в перспективе не требует расхода ресурсов (с жизнью это не совсем так, но на то есть особые основания). Т.е. по идее следующий полупериод берет энергию от предыдущего, что на графике не очевидно.
      Если теперь снова вернуться к аналогии с переменным током, то можно заметить, что этот ток способен совершать работу и не малую! Скажем, практически все бытовые приборы работают от сети переменного тока (разве что за исключением тех, что работают на батарейках). А стало быть, краткая жизнь единичного полупериода (10 мсек) ничуть не мешает этому току развивать большую мощность.
      Тогда как осознанию нашей мощи мешает пресловутое ЧСВ, которое ограничивает наши помыслы теми миллисекундами, которые длится личная жизнь, не позволяя заглянуть за ее пределы, а тем паче осознать преемственность поколений. Отсюда и примитивная идеология типа "после моего полупериода хоть трава не расти" :).

Дядя ток может осознать свою мощь, если посмотрит на последствия.

Допустим - мышь нафиг сожгло. Пес упал замертво. А слону просто неприятно и отошел подальше.

Чем не признаки мощи?

там наверное всё просто , типа есть желающий вставать с дивана , для него это удовольствие , а есть нежелающий вставать с дивана , для него вставание с дивана страдание. навернае.

 Я пытаюсь определить , что любой человек в процеси сваей жизни всегда
 ставит сваей целью нахождение области своего максимального комфорта , и при этом в любом месте , может на диване , может в силе , а может и в смерти. Если вы рассмотрите себя внимательно , то
 навернае увидите , что цели самой даже жизни банальны , это поиск зоны максимального комфорта . И типа нет другой
        цели самаво сучествования , разве нет?

     Ответ на ваш вопрос очевиден: у электрического тока нет сознания, а потому он не способен осознавать даже то, что его самого напрямую касается. Тем не менее, "неорганика" тоже эволюционировала со временем, причем задолго до того, как появилась жизнь на Земле. Впрочем, даже жизнь по большей части эволюционирует по тем же "неорганическим" законам/механизмам, которые ныне изучает физика, химия и биология. Что же касается нас, людей, то мы многое способны осознать, но осознание это еще не способность управлять этими процессами. Т.е. по-прежнему наши тела "механистичны", а сознание в эти механизмы вмешивается исключительно слабо, будучи в основном занятым людскими междусобойчиками :). Т.е. наша сознательность и разумность пока еще очень слабо влияет на жизнедеятельность наших тел, а потому было бы преждевременно свысока смотреть на тот же электрический ток и прочие физико-химические явления, считая, что мы их переросли, и что их законы нам не указ.
     И вот сейчас, когда наше сознание развилось до уровня, позволяющего нам задумываться о жизни и смерти, пробелы в понимании самих основ жизнедеятельности особенно досадны. А ведь именно из-за этого вместо осознания действительности начинаются фантазии, подобные молочным рекам с кисельными берегами. В том числе и о том, как хорошо было бы жить вечно :).
     На мой взгляд, от осознания уходит вопрос о том, как зрелые/старые организмы ухитряются рождать молоденьких младенцев :). Все настолько свыклись с фактом, что это так, что считают его само собой разумеющимся, не достойного не только удивления, но серьезного рассмотрения. Между тем, сей факт не вызывал бы удивления, если бы Боженька всякий раз заново лепил человечка из глины, а затем вкладывал его в матку роженицы. Однако это не так, а потому следовало бы удивиться тому, откуда берется "молодь", тем паче, что человечеству уже более 100 млн лет, а его предшественники еще древнее. И дело тут вовсе не в том, что годы жизни отчитываются от момента рождения, а в том, что ребенок реально рождается молодым, не тронутым процессами старения, несмотря на то, что его мать уже в годах. Выходит, что возраст всё-таки можно обнулять, как и президентский срок :). Т.е. внутри стареющего организма может зародится молодая (яйце)клетка, не несущая в себе возрастных изменений.
     Почему так происходит, я конечно осознала :), а подробно на этот счет распространяться не стану, чтобы не ебать вам мозги. Тем более что раз этот вопрос ни у кого не возник, то и знать на него ответ необязательно - до него еще дозреть надобно. А вместо этого еще раз обращу ваше внимание то, что сам факт рождения молоди говорит о том, что "секрет" вечной молодости явно известен, а то, что мы называем старением, - "генетически запрограммированный" процесс, называемый в науке апоптозом.


     Образно говоря, механизм жизнедеятельности многоклеточных организмов (и нас в том числе) содержит в себе "лекало", по которому проводится тот самый профиль жизни, что и у полупериода переменного тока - сначала стадия развития до максимума, за ним стадия деторождения (фертильный возраст), начиная с которой стартует стадия "увядания". Причем, последняя стадия является необходимой, но не неизбежной! А необходима она только затем, чтобы обеспечить сменяемость поколений - дать возможность более молодому поколению выйти из-под прессинга старшего. Эта ситуация сильно напоминает мне ... пластиковый пакет :). Был у меня такой от какой-то покупки - большой, желтый, с удобными ручками. Ясно, что выбрасывать его я не стала, а берегла для похода по магазинам (в свернутом состоянии он занимает совсем мало места). И вот представьте мою досаду, когда дно того пакете распалось в труху в тот момент, когда я закладывала в него бутылку шампанского :). И уже потом я прочла на его боку надпись, что он "быстроразлагаемый".
    Вот и в случае человеческой жизни тоже можно было бы сказать, что она содержит "специальную добавку d2w" :), чтобы люди не жили долго, тем самым позволяя роду человеческому более динамично реагировать на "встречные вызовы".

Момент то интересный, так что  рассказывай, по тексту видно, что этот секрет раскрыть тебе очень хочется.  :)

     Дык, объяснение снова ушло бы в другой слой реальности, ближе к ее фундаменту, а потому для большинства присутствующих объяснением бы не явилось. Да и не извлекли бы они из моего объяснения никакой пользы.
     Да и вообще, объяснение - это сведение неизвестного к понятному, а в этом случае я не способна дать ответ в рамках обыденных представлений и понятий. Тогда как от объяснений неизвестного через непонятное толку мало.

Опять бесполезное научное знание для простых смертных. :)



Вот так часть открытий и застревает в области понятного единицам, какой тогда от них толк. Тогда наука это способ удовлетворения любопытства не многих, за счёт инвесторов или налогоплательщиков. :)

    Что ж тут поделаешь - такова се ля ви: у "простых смертных" популярен только один метод - поднатужиться, а все остальные способы непопулярны.


     Тут та же проблема - чем дальше вглубь, тем сильнее выталкивающая сила :). Типа того, что чем глубже требуется заглянуть в реальность, тем сложнее это сделать обывателю. А наука в этом совершенно не виновата - она никак не может упростить процесс постижения сложных вещей для дураков и невежд :).

сЛОЖных вещей говоришь. А может наука просто не хотит? всех академиков РАН давно пора бросить за решетку. Правильно Пипа?

     Против того, чтобы бросить академиков РАН за решетку, ничуть не возражаю :), т.к. они уже давно не ученые, а администраторы, примазывающиеся к чужим научным работам. И занимаются в основном тем, что "пилят" деньги, выделяемые государством на науку.
     Однако против сложности не попрёшь - как только причины явлений уходят в область, невидимую обывателям, так сразу же возникают проблемы с тем, как им эти причины объяснить.

а как вы различаете эти два понятия?
ведь вы их различаете, если используете отдельно?

да ты просто боишься разочароваться в своей новой игрушке и потому прячешь от критических взглядов

     Я использовала эти слова в примитивном смысле - подразумевая под сознательностью наличие сознания, а под разумностью - наличие разума. При этом отводила сознанию роль наблюдателя, а разуму - роль решателя задач. А мое высказывание в целом сводилось к тому, что пока еще ни то, ни другое, никак не повлияло на строение наших тел и их жизненные функции. А стало быть, человеческую жизнь вполне допустимо рассматривать с "механистических" позиций :), как не сознательно/разумную, а как биохимический процесс :).

     Не в глине здесь суть, а в том, что молодой организм создается не с нуля, как Адам с Евой, а производится взрослым организмом, который уже достиг своей зрелости и начал стареть. Отсюда и дилемма: если организм способен сотворить молодость "на вынос", то в принципе мог бы это сделать и для себя. Скажем, если вы умеете печь вкусные блины на продажу, то могли бы испечь вкусный блин и для себя :). А если организм этого не делает, то есть тому немаловажная причина, о которой я и веду речь.
     Хороший тому пример - бактерии (одноклеточные), которые вообще не стареют, да и отличить у них дочерний организм от родительского весьма сложно, т.к. после деления пополам, содержимое обеих половин идентично.
      Отсюда видно, что смертность - не досадная ошибка, а удачное изобретение эволюции, укоренившееся благодаря своей высокой эффективности.


     Нет, я не мощи сравнивала, а жизненный цикл. А мощь была упомянута из-за того, что складывается из усилий многих поколений. Т.е. это нечто вроде "разделения труда", когда каждое поколение (так и полупериод эл. тока) совершает работу на своем участке/промежутке времени. Тем самым перед нами вариант "разделения труда" не по профессиям, а по рабочим сменам :).

      ЛИСА, да, действительно мы осознаём только нечто очень маленькое, чудовищно интерпретируем это (в силу состоявшихся возможностей), но это никак не устраняется осознания всего вцелом, как некой максимальности, даже чисто по умолчанию, апперцептивно подсознательно, ибо доказан факт, что все состоявшиеся акты сознания все вне исключений представлены в любом последующем акте сознания, даже если мы устраняемся даже почувствовать в мысли нечто от этого (явно интерпретируемого как самоосознание) данного в чувстве интуитивного акта переживания сознания. Причём, в работе «Типы и Токены» (https://plato.stanford.edu/entries/types-tokens/), Linda Wetzel (https://gufaculty360.georgetown.edu/s/contact/00336000014RVH9AAO/linda-wetzel) отмечает, что первичный в мысли ЖЕТОН восприятия направленности на объект познания, всегда с течением времени существенно усиливает свою общность и преобразуется в новый более высокий тип своего ментального представления, представляя собой уже не ЖЕТОН, а ТОКЕН, являющийся ТОПом в проекции аж целой Истины, в выражении состоявшегося в мысли так же как и Истины, как Универсалии, хотя бы Модально, как обнаруживаемой вероятности в совпадении с истиной. А универсалия--это подобная Истине бесконечность, понимаемая как Универсум, т.е. как самая Природа всего сущего и самих всех этих Природ.
      ЛИСА, парадоксальность тут в том, что НИКАКИЕ ЖИВОТНЫЕ НЕ ОПЕРИРУЮТ В СОЗНАНИИ НИЧЕМ, ЧТО ХОТЬ КАК-ТО СООТНОСИМО С ТАКОЙ КАТЕГОРИЕЙ КАК ИСТИНА, НО ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК МЫСЛИТ ЭТУ КАТЕГОРИЮ, ввиду Словесной Природы сознания человека, как тот факт, что человек мыслит И САМОЕ ПОДОБИЕ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ (природы всего сущего) в это Категории Истины, и не имеет значения, может человек себя осознать полностью, или нет, но ЛОГИЧЕСКИ ПРОИСХОДИТ ИМЕННО САМООСОЗНАНИЕ, ибо в мысли весь материал представляет собой ЗКВИВАЛЕНЦИЮ объектам направленности Сознания, продуктами осознания чего всегда есть КЛАССЫ ЭКВИВАЛЕНЦИИ, а как точно доводит дефиниция понятия ЭКВИВАЛЕНЦИИ---Любые два класса одной эквивалентности либо не пересекаются, либо совпадают. А раз наблюдается таки ПЕРЕСЕЧЕНИЕ классов ЭКВИВАЛЕНЦИИ в представлении в мысли человеко и самого себя и Истины, а так же ЭЛЕМЕНТА В ПОЗНАНИИ САМОЕ СЕБЯ и Возможности всякого понимания себя---то вне сомнения, так или иначе имеем и ЭЛЕМЕНТ самоосознания в каждом акте ПОЗНАНИЯ, а значит имеем со всяким актом познания ещё и акт некого познания самого себя (акт самопознания) и акт некого познания Истины, которые в подсознании максимизируются с вовлечением всей апперцептики Сознания, как раз и создавая эти классы ЭКВИВАЛЕНЦИИ (Токены) в направленности на познание, в Триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен (Simbol), Интерпретанта (Referens), Объект (Referent), напоминающей Семантический Треугольник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82)(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Ogden_semiotic_triangle.png/220px-Ogden_semiotic_triangle.png)   Огдена (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7_%D0%9A%D1%8D%D0%B9)-Ричардса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%81,_%D0%90%D0%B9%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B3), с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого.

это узкий взгляд,
если посмотреть с высоты, то он окажется ошибочным

1.  если верить вашей версии, то старение ОБЯЗАТЕЛЬНО должно сопровождаться соответствующими изменениями в способности мыслить, но мы видим мудрецов с дряхлым телом в 90 и больше лет
2. если изменить масштаб, взять не тело человека, а его клетки, или, наоборот, человечество, то все ваши построения  рассыпаются, клетки могут умиратьт по многу раз в году, а человечество может жить и без каждого из нас, мы всего лишь "яблоки" на теле человечества, то есть человечество не стареет, а наши клетки никак не коррелируют в своем жизненном цикле с нашим телом, что и доказывает узость вашего взгляда
для начала

здесь бы поподробнее. Ты же подключал 3хфазные движки в однофазную цепь с кондером, конеш, кто же не подключал. Там чем больше движок тем больше блок конденсаторов, (логично как бы, что энергия запасенная на индуктивности должна соответствовать энергии запасенной в конденсаторах) к примеру меришь индуктивность 100 микрогенри, а кондер у тебя 100 микрофарад, значит попал на резонанс. Ну тут как бы энергии соответствуют, а дальше если по формуле чем меньше двигло и индуктивность, тем большая нужна ёмкость чтобы поймать резонанс. Представим что есть у нас милюзговый движок ну там пара тройка витков, чтобы поймать резонанс надо кондеров не несколько фарад, заряд которого его по сути должен не то что сжечь, а испарить нахер. Справедливо обратное утверждение. Во бред)) ну это только так кажется
 Вот как то давно, не помню уже в какой теме поднимали вопрос где конденсатор хранит заряд. Пипа видос выложила, там выяснилось что он храниться в диэлектрике. Только вот он опыт недоделал. Можно было убрать пластины, потом собрать и заново зарядить, потом пластины убрать и опять зарядить ну и  процедуру проделать много много раз, заряд при этом только бы накапливался. На практике наблюдается нарушение закона сохранения заряда г=ц*у Короче любой конденсатор как и индуктивность может хранить неограниченное количество энергии. Невероятно, но факт

     Если бы "затравка" пришла со стороны (в том числе и Богом внедренная), то можно было назвать такой плод паразитом. Но если у плода геном от родителей, то паразитом его назвать уже никак нельзя.


     Тушка это и есть скафандр, а проносится из поколения в поколение генетическая информация, меняя при этом одну тушку за другой.
      И всё было бы хорошо, если бы у людей не появилась личность, которая тоже обладает ценностью (как уникальность), но которая через геном не передается. Отсюда и параллельный процесс передачи из поколения в поколение НЕгенетической информации через воспитание подрастающего поколения. Отсюда и метод - воспитывать своих детей так, чтобы они ассимилировали в своей душе лучшие качества их родителей.

Суть не в том, куда можно заглянуть, а куда нельзя, а в том, что материя в корне отлична от идеи.

Из штукатуров никакие философы, они все пытаются убедить других в правильности своей точки зрения, не понимая что в философии никогда одна идея не сможет подчинить себе другую, материализмы и идеализмы любого толка равноправны, а в жизни используется то, что даёт лучшие результаты и это по прежнему научный материализм. :)

   Слышь, Маопиздун, короче, у тебя усё наоборот, мало того, что ты не маодзедаун, ибо базаришь интеллехтуально, на чё дауны попросту не способны, но ты ышшо и пиздунца так явно не по-даунски заправляешь, ибо CL сопротивление (кондёр и катушка индуктивности) нужно, чтоба фсе фазные обмотки у того двигло получили ток с разностью фаз, ибо C сопротивление даёт задержку фазы по напруге, а L сопротивление даёт задержку фазы по силе тока, ну и да, нужон резонанс, шоб имитация 3-х фазной подачи тока, могла быть полноценно заменена на одно-фазный ток, т.е нужно 2 параллельных CL сопротивления, в которых одно из них в 2 раза больше второго и по C сопротивлению, и по L сопротивлению.
   Маопиздун, короче, ты тупо скрываешь цель CL сопротивлений и сразу же после вродь путёвого высказывания, тут же нам ты, Маопиздун, чухаешь своего пиздунца, верного с точностью до наоборот--------


    Ну конченный лох не поведётся на своего пиздунца, бо ваащще не врубится в отписанное и проигнорит сказанное, а вот лох по-интеллектуальнее (но не электрик) поведётся, а вот умник таки усё поймёть и не поведётся, хотя чухаешь ты пиздунца профессионально, и в этом ты молодчина, прям как МАО.


   Сам диэлектрик никогда ниччё из зарядов не хранит, ибо ему для удержания заряда нужон проводник, поставляющийусловия для упорядочивания к накоплению заряда на диэлектрике, и с исчезновением проводника, как и с исчезновением опоры противодействующей движению тела, на которое действует сила---заряд на диэлектрике утрачивает возможность быть накопленным диэлектриком и дезорганизуется,причём тута ситауция ваащще не схожа с опытом Кулона по зарядам.

https://nenuda.ru/краткий-словарь-философских-терминов.html

МАТЕРИЯ – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им; в материалистической философии – субстанциальная основа всех вещей и явлений; в идеализме – косное вещество, противостоящее творчески активному духу, небытие, ничто.

    Потому что это один и тот же вид, а тем более здесь прямое кровное родство. Сообразно теме разговора, я использовала термин "паразит" в его биологическом смысле:
Потому и возразила вам, что генотип у плода родственный - родительский. Но если вам ближе слово "паразит" в его ругательном смысле, то с этим вопросом не ко мне.

Пипа, если не хочешь говорить, то хотя бы наводящих подсказочек накидай. Пожалей людей с рабоче-крестьянским происхождением.

Есть же всякие голые землекопы, которые согласно лекциям по биологии почти не подвержены процессам старения. Т.е. они эту тайну разгадали, а мы, человеки, никак.

Подскажи плиз!

А попробуйте обосновать философски ваш тезис, только без чужих портянок.

     Да оно к теме прямого отношения не имеет - важно было осознать, что оно так есть (эффект "омоложения"), а разбираться с подробностями этого механизма не было необходимости. Но если вас этот вопрос так интересует, то, на мой взгляд (есть и другие взгляды), здесь имеют основное значение два процесса: удлинение теломер и деметилирование ДНК. Легче вам стало? :)

иван иванович, тоже штукатурное бессилие

Не сильно легче.. Способность создать писдюка, "не тронутого" процессами старения, как связана с удлинением теломер?

Можно еще подсказочку?

Я ожидал, ответ будет не из области биологии. В биологии хорошего ответа в обозримом будущем вроде не предвидится.

мне легче
а то я думал, что Пипа действительно что-то новое нарыла
а оказалось как анекдот с бородой

Pipa, но есть же метод проще, Нагваля Хулиана.
Я вам по секрету скажу, вы только ни кому не говорите ;)
В теле сновидения всего-то и нужно, увидеть себя молодой,
а затем залезть в ванну, предварительно наполненную водой,
с намерением проснуться в ней, т.е. зафиксить ТС в новом положении.
Вот и все, вам снова 20.  8)

у тебя получилось?  :)

     Это как сказать. Обычно, если всё равно помирать, то люди легче относятся к смерти, меньше ее боятся. А если знать, что ты биологически бессмертна, но можешь погибнуть от случайности или злого умысла, то с этим может оказаться тяжело будет жить.

Речь шла о старении а не бессмертии. Ну умирай себе на здоровье, зачем стареть для этого?

я еще раз повторяю
лучший и единственно реалистичный вариант бессмертия - это Вечное Возвращение с сохранением памяти
вы читали у Петра Демьяновича "Странная жизнь Ивана Осокина"?

Это Пипа виновата, она вопрос ребром поставила. Теперь озабочены.. :o

Так нечему возражать, вы ничего не обосновали.

половые клетки интересней выглядят
не знаю, как Пипа сможет перенести сперму в вену, но маски (для начала) выглядели бы логично
ну, а как еще она собралась реализовывать свою идею?
пусть колеца

И это обоснование?

 Да вы не смешите. Неизвестно чья цитата объявила одну из философских концепций якобы логической ошибкой.

Вас же просили не постить портянки, да ещё бессмысленные.

 Сами что-нибудь можете сказать?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Объективная_реальность

Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.

Еще раз.
Вы пока ничего не обосновали.
Поэтому не на что возражать.

Эта точка зрения всего лишь предмет вашей веры.
Что здесь понимать, это понятно.

Вы не привели свое обоснование , эта неизвестно чья портянка,  так что я не критикую портянки.

Есть желание пояснить почему вы утверждаете свою веру , как основание для опровержения идеи материализма, тогда можем поговорить.
А нет, так с верующими о философии спорить бессмысленно.

конечно на вере, а на чем же другом

Ну а дальше, на чем кроме вашей веры это основано?

А идея-то откуда берётся? Отчего не возникает идея, что у вас два хуя, а яйцо одно? :)

Стоит лопата
В лучах заката!
CтатУя с хУем
ушла куда-то...

Хороший вопрос! А главное, вот у всех поголовно мужиков одинаковая идея о единственном хуе, а у всех баб поголовно одна и та же идея о двух сиськах. Как-то странно. Если мир не существует сам по себе (в каком именно виде, это другая тема), то откуда такая подозрительная идентичность у всех опыта и данных органов восприятия? Может такое жжжж неспроста?

Оттуда же, откуда и подозрительная схожесть хуев и сисек, мой дурачек, - от мира. Которого, по-твоему, нет.

если бы у Пипы двоилось в глазах, то так оно и было бы
это для наглядности пример
а на деле - одинаковая картина мира объясняется одинаковыми органами "восприятия" (в кавычках, заметьте, так как мы ничего не воспринимаем, а создаем картину в сознании, сами создаем - он-лайн, или с помощью воображения)

думать, что мы чего-то там отражаем, какую-то объективную реальность - уровень шибзика

А если тебе вколоть дозу аминазина, то твое воображение примется работать несколько иначе, разве нет? Аминазин сильнее "органов чувств"! Хотя нет, ведь нет никакого аминазина, это просто идея такая.

Ты прям открытие сделал, - мы существуем во сне! Поскольку лишь во сне, похоже, работа "органов" чувств либо вообще блокируется, либо сводится к минимуму. Нобелевку ему!

ты в простых вещах разберись
аминазин искажает работу промежуточного звена (мозга) между субъектом Я и в принципе непостижимым напрямую миром
мозг, очень условно говоря, является чувствительной пленкой между непостижимым миром и сознанием
если нарушить работу мозга, то и работа "воспринимающих" органов тоже изменится, а правильней сказать - изменится работа по конструированию мира
дошло?
"воспринимающие" органы - это не уши и глаза, не о них речь, это скорее конструирующие, а не воспринимающие органы, но это долгая история рассказывать
вот когда шибзик уйдет - тогда и можно будет
а пока слушайте сказки про бессмертие, которое открыла Пипа, про теломеры, отвечающие за ограничение жизненного цикла, которым сто лет в обед, а для Пипы они вдруг стали открытием

Могу.
Элементарная философская строгость требует указать, для кого именно мир перестанет существовать. Для того, кто лишился органов восприятия или ощущений? Да, перестал. Но что он перестанет существовать для всех, это спорно. Да и вообще, если бы вы дали своё определение мира (своё! не надо скатертей с цитатами!), то возможно и разговор бы легче протекал. А то ведь мир это как щасте - каждый понимает по своему и не обязан догадываться о вашем понимании.

Дасвиданя!

идеалисты забавные, верят , а этого стесняются , все у них из сознания ;D

Давай разбираться в простых вещах. Фраза «непостижимый напрямую мир» ни о чём не говорит. Мир, что бы мы ни договорились называть этим словом, не может постигаться напрямую. Напрямую, это как, простите?? Можешь привести пример такого постижения? Постижения без восприятия, мышления, без любой обусловленности и опосредования?

Не надо, я понимаю. Можно образно сравнить с приборами, которые принимают сигналы, поступающие извне, каждый в соответствии со своей должностной инструкцией. И это всё. Единственное, можно добавить, что мы подозреваем о несовершенстве этих приборов в том смысле, что их диапазон не бесконечен. Но имеем то что имеем.
Сигналы поступают и обрабатываются… А вот тут разночтения: одни говорят умом, другие – сознанием. Ты вводишь – мозг.
На мой взгляд неудачный ввод, поскольку ты смешал «хад» и «цоф». Мозг – материальный объект. Я – идеально или лучше сказать идеалистично?
Поскольку мозг материален, то подчиняется «правилам материи», поэтому любое достаточно крепкое внешнее воздействие, будь это героин или его мать героиня, остро заточенная отвёртка или тупо отлаженный булыжник, всё это может вмешаться в работу мозга, а это, в свою очередь, довольно трагично может отразиться как на физическом теле, так и на мышлении субъекта. А кроме того – о, ужаснах! – непонятно что может произойти с этим самым Я, с которым по сей день носятся искатели Атмана-Брахмана.

Как-то очень уж условно. Плёнка между непостижимым миром и сознанием? Правда, что ли? Так давай удалим её и может тогда получим прямое постижение мира? Шутка, если чо.

Ага. А до тебя?

Пропустил букву "и", а исправить нельзя.
Должно было так быть:
То есть среди слов из фразы "непостижимым напрямую миром" слово "напрямую" - лишнее. Впрочем, как и слово "мир" :'(

что вообще происходит?
откуда возникают эти никуда не ведущие споры?
причина тут одна - в них не принимается во внимание четвертое измерениие
и отсюда - мозг с непонятным статусом
то ли его причислить к "материальному" миру, то ли к "воспринимающему" аппарату

а на самом деле единственно рабочей может быть только следующая схема
тело вместе с мозгом есть трехмерная проекция четырехмерного объекта, который некоторыми называется линга-шарира - существо, пребывающее во времени, в четвертом измерении на своем отрезке

а для объяснения "восприятия" мы опять же можем только схемами оперировать
одна из них - зажигание эманаций внутри кокона, эманаций точно таких же, как и снаружи, но выделенных
но эманации не могут быть приравнены к тому миру, каким он нам представляется
предметность мира - это не про сам мир, а про наши способности его конструировать
приборы относятся не к способу познания "мира", они есть сам мир, ну, а про мир - смотри предложением выше

в конечном счете мы максимум о чем можем говорить - это о приспособляемости и осведомленности, на которую опирается приспособляемость, о догадках и схемах
но тупить про мир, объективно существующий вне и помимо сознания - это к шибзику

  Не-е, тута нужно типа:

• Лопата с хуем
  В лучах заката!
  Статуя с хуем
  Ушла куда-то...

   Хуя же два,
   Ну и фсё ребята,
   С одним статуя,
   С другим лопата.

причина в том что есть отдельные тупорылые персонажи вроде ртутя которые хотят свою точку зрения выдать за истинную
персонажи просто верующие, верят они в идеализм, но этот факт признавать отказываются

настаивают на том , что у них все логично и полностью доказательно что конечно не так

даже у настоящих философов, не штукатуров с этим есть большие трудности, но они хоть это понимают

это идет речь о том как философия влияет на нашу жизнь
ни одна философская концепция не может победить другую, ни одна не может быть полностью верной

но в жизни можно навязать одну из концепций людям и это и происходит

борьба этих идей происходит давно , например весь 20 век происходила и замшелый идеализм , с  него отряхнули пыль подмандили и с середины 20 века начали проталкивать, как новое слово в философии ;D

почему?

потому что он был очень , очень нужен..

и сейчас нужен и удобен

Ты наверное бухой и тупо решил наехать, что несешь такой бред.  Но если ты серьёзно, тогда это катастрофа. Все твои изыскания в области философии выходит та же самая охинея не стоящая никакого внимания.
Ну ты как сам? Проспался? Хочешь узнать как оно, тогда спроси у практиков, у того же туриста, что он скажет. Если мне не веришь. Ждём

а ты не предусматриваешь влияние субъективности, симпатий, или даже просто непонимания того, что тебе говорят? в конце концов - элементарное отсутствие опыта и наблюдений

турик - психически ненормальный
если мне не веришь - сам у него спроси
"практик", блин...

с точки зрения идеалистической филосовфии и горе идеалистов всё  находится в вашем сознании, значит и носки и дырки творит оно

вот так очень быстро идеалистическая установка приводит к идиотизму

а ещё идеализм в бытовом преломлении очень удобен чтобы запудривать людям мозги, поэтому его так активно сейчас и насаждают

хотя это всего лишь одна из философских теорий

Приятно, что в теме не одна бяка пишет, а сразу две.

Линде про НАТО и коронавирус и то убедительнее написал, чем это.

если ты опустишься своим сознанием в микроми своих носков, то обнаружишь там кучу дурок даже в новых носках
а если попробуешь смотреть на устройство мира не зашеренным носками взглядом, то увидишь кое-что интересное

просто у тебя отсутвует полная картина моего мировоззрения
но ты старайся, не отчаивайся, пытайся постигнуть

Дядя Вася, вы... дурак?
Зачем бы мне сдалась твоя картина мира? У меня своя есть.
А кроме того, если в твоей картине мира не решён такой простой вопрос, как: Есть либо "непостижимое", либо "на самом деле", то дальше неинтересно. Поскольку у тебя дальше всякие сущности (плёнки, лингамы-фингамы, Я и тп) начинают плодиться со скоростью кроликов после рождественской вечеринки.
В общем, я ничуть не отчаиваюсь.

тогда какого хуя ты к взрослым пристаешь с разговорами?
вот же мудак малолетний

тётя таня, ты что-то сказать хотело? Небось взрослое и содержательное? Тогда попробуй ещё раз, малолетки в тебя верят!

В целом  я согласен, правда обычно применяется либо индуктивное сопротивление (Бифилярная обмотка), либо только емкости.. Бифилярная обмотка только для запуска, кондеры и для запуски и для работы..

     Считаю, что резонанс здесь не требуется, а ёмкость играет роль реактивного сопротивления. Но мне нравятся разговоры на подобные темы :).

Это всё ежу ясно, здвиг по фазе, бла бла бла. Вам пошто гутарю то. Когда подключаешь трехфазник в однофазную цепь с кондером энергия запасённая в конденсаторе всегда более менее равна энергии запасённой в индуктивности.
что не скажешь когда попадаешь на резонанс. Но что если представить такой случай: значит имеем конденсатор с бочку, напряжением 1000 вольт и ёмкостью 100 фарад, задача загнать его в резонанс с индуктивностью. Берём формулы, считаем, получает такой ответ: индуктивность будет = !10 наногенри, частота 159 герц. Подсчитайте энергию которая будет на конденсаторе и на индуктивности. Вдумайтесь в цифры. как она может циркулировать в резонансном контуре?
турист, на счёт бифилярки. Использовать её как сопротивление это страдание хуйнёй. У простой катушки оно выше

Это не так. Частота переменного тока в сети всего 50 Гц, а это низкая частота, на которой конденсаторы будут представлять гораздо большее сопротивление, чем индуктивности:
(http://forum.postnagualism.com/images/RC.png)
http://microsin.net/adminstuff/hardware/xc-xl-calculate-online.html
Где конденсатор в 10 мкф - ходовой конденсатор, а индуктивность в 1 гн умаешься мотать :).

ступил. Турист тоже коряво выразился. Зачем людей путать писать про какое то "сопротивление" когда проще было сказать пусковая обмотка.
А вообще надо бифиляркой все движки мотать, будет при тех же габаритах прирост мощности до 40%. Только проволки надо больше. Ну это ничего, в пазах  место навалом.

можем ли мы думать, что мир, каким он нам представлен, является единственно возможным вариантом?
представьте себе, что мир дается нам в другом образе
например, вот таким
(https://www.kv.by/sites/default/files/pictures/userpictures/2019/07/30/2359/foto_27.jpg)

что принципиально будет нам мешать ориентироваться и выживать в таком мире?
ничего
отсюда все инсинуация по поводу мира в виде фотографии в головном мозге, тупость на уровне шибзика

Пусковая обмотка, это пусковая обмотка, а бифилярная мотается так.70 витков вперед, 30 назад,запускает движок3000об в минуту без кондеров. Лично мотал и не раз.)

Пипа так пишет как буд то ждёт ребёнка , и решает об аборте , жаль пипа что мы никогда не встретимся ,  ;D ты умничка  :'( :P

с тобой и дура встречаться поостережется
на твоем фоне и шибзик гений

     Человеческая самка всегда готова к совокуплению и может рожать до глубокой старости :) :) :).

     Однако шутки шутками, но есть весьма серьезная сторона вопроса, которая мало кем осознается, но подсознательно многим известна. Дело в том, что рождение детёнышей (а ля продолжение своего рода) служит цели пролонгации своей генетической информации в будущее, т.е. за пределы жизни данной особи. Однако, как уже не раз мной говорилось, к настоящему времени человечеством накопился интеллектуально-культурный багаж, который собственно и делает нас людьми в гораздо большей мере, чем геном. Т.е. тот феномен, который мы называем человечеством, в основном строится не на генетике, а на способности социума накапливать личный и коллективный жизненный опыт путем передачи его из поколения в поколение. Если бы не это, то мы были бы такими же, как животные, у которых превалирует только личный опыт, который каждое следующее поколение вынуждено приобретать практически с нуля, ибо "изменения признаков, вызванных факторами внешней среды, не наследуются (С)".
     Отсюда и актуальность для каждой особи задачи передачи потомкам не только генетической информации (эта задача традиционно решается деторождением), но и передачи потомкам своей "души" (пусть не всей целиком, а хотя бы тех ее качеств, которые данная особь считает ценными). В последнем случае довольно очевидно, что весь жизненный опыт особи, включая все её воспоминания, не только не будет полезен для потомков, но скорее вреден для них, поскольку вызвал бы "интеллектуальную стагнацию". Тем не менее, каждый из нас находит в своей душе/личности нечто такое, что хотелось бы пронести через границу смерти и сохранить от исчезновения, пусть даже саму личность сохранить не удастся. Впрочем, при зрелом размышлении становится довольно ясно, что сохранения всех индивидуальных "душевных качеств" никто из нас недостоин - слишком уж много в них говна :), которое и передавать-то потомкам стыдно.
      Среди способов решения этой задачи (передачи потомкам своей "души") можно назвать честные и нечестные (по моей классификации) методы.
      Честным методом я называю воспитание своих собственных детей, прививая им всё то ценное, чем обладаешь сам(а). Т.е. не просто выкармливать их, как генетически ценный материал, а относиться к ним, как к носителям (!) "духовных ценностей" (здесь "духовных" не в религиозном смысле, например, интерес к трехфазным двигателям :) - это тоже духовная ценность).
      А нечестным методом считаю разного роду учительствование, когда собственные духовные ценности внедряются в головы других людей, которые в общем-то не обязаны нести в своем сознании чужую информацию. В этом смысле разнообразные блоги и форумы есть ни что иное, как всё тот же метод насаждения своих взглядов/идей другим людям, зачастую минуя их на то согласие.
      А то с чего бы Ом не угомонился, создав для пропаганды своего "учения" сразу два форума, а вылез на Яндекс-Дзен, где аудитория гораздо шире? Да и все мы, в той или иной мере, этим методом пользуемся, раз уж на форуме участвуем. Ведь что такое форумное сообщение? - Всё та же попытка внедрить свое мнение в чужие головы. Причем, на этот раз, чаще именно мнения, а не идеи, т.к. не у всех они есть. Скажем ... Корнак :) уже в таком возрасте, что учительствовать ему пришла пора (вероятно, в отношении к своему потомству это у него плохо получается, ибо "нет пророка в своем отечестве"). Однако вот беда - за душой никаких своих идей до сих пор не созрело - вот и приходится пропагандировать Петра Успенского, чьи сочинения оказались его пониманию впору. Еще хуже дело обстоит с Ртутью, который вообще не в состоянии "родить" ничего собственного, а потому вынужден обильно цитировать разных  философов, мнения которых кажутся ему "правильными", вопреки тому, что он мало понимает из того, что цитирует. Ну и наконец, я сама тоже не ангел :) - на чужие сознания тоже покушалась, покушаюсь и буду покушаться. Но на этом форуме мое влияние не шибко заметно, т.к. великовата дистанция между тем, что я хотела  бы "насадить", с тем, что реально может быть усвоено. Вот и того Корнака пыталась "обучать", а получилось только хуже - теперь я для него негативный персонаж.

Ну тут честные и нечестные это чистая условность, может быть тебе ближе выбор этих слов, но в данном контексте они явно не несут общепринятого смысла, потому что нечестное учительствование и честное воспитание своего ребенка это ведь одно занятие, вкладывание в человека определенных идей и разница тут только в том, что в одном случае человек с твоим генетическим материалом, что никак не гарантирует , его улучшенное восприятие и понимание твоих мыслей.  :)

Конечно, условность. Однако я использовала эти термины, как меру покушения на чужое. По аналогии: если срать в чужое мусорное ведро нечестно, то и засирать чужие мозги ничем не лучше.

да вы глупей не только шибзика, но триводном
начали за здравие, за передачу накопленного человечеством (я про того же эрудита Успенского) из поколения в поколенине, а кончили тем, что пытаетесь внедрить в чужие умы своих собственных тараканов, свои мнения.
што лично вы открыли, что можно было бы передавать потомству?
ничего
мы со Ртутью про себя знаем, звезд с неба не хватаем, а вы даже этого не знаете
передавать нужно накопленный багаж знаний и не просто знаний, а понимание этих знаний, иначе получится очередное православие

готов на сделку
вы гоните шибзика, а я становлюсь прилежным учеником

ученики нынче редкость
каждый дурак, прочитавший полторы книшки, пытается учительствовать
ну, а если ученик не ценится, или он ценится даже ниже шибзика, то какие могут быть разговоры об ученичестве?
из к7 получился бы идеальный ученик
а если иметь в виду его бессмертие, то вложенные в него знания тоже могли бы находиться в самом надежном месте

     Извините, но я не верю ни в душу, ни в ее реинкарнацию, а вести с вами антирелигиозную пропаганду не намерена, т.к. по своему опыту знаю, что это совершенно безнадежное занятие - вашу надежду выжить этим способом после смерти мне не опровергнуть, т.к. вы станете этому изо всех сил сопротивляться, поскольку это ваша последняя надежда. А люди в раж входят, когда их последнюю надежду отнимают.


     Я про ответственность ничего не говорила, а лишь указала границу, где кончается своё и начинается чужое. Скажем, за что мы не любим вирусы? :) - А за то, что они размножаются на наш счет, подменяя своей генетической информацией генетическую информацию человека. Этот процесс мы называем инфицированием. Стало быть, и внедрение в чужое сознание своих идей/мнений тоже подпадает под эту категорию. Не зря же пропагандонам типа Соловьева платят бешеные бабки за то, чтобы они зомбировали телезрителей.

носи дальше свою опухшую гордость)
Пипа тебя учила, только Корнак ничему не научился

Это вряд ли
Скорее всего Пипа подразумевал другое, в бытовом языке многие путают веру и о основанную убежденность
этим обыватель близки философски идеалистам, они автоматически всех мерят по себе, по своей вере

Pipa
Верить не нужно, можно вспомнить, это совсем не трудно и техника Вспоминания или Перепросмотра всем известна. Просто не останавливаетесь на моменте рождения, перепросматривайте дальше! там такой пласт информации открывается… полный улет! От ощущений плода внутри матери, до прошлых жизней, предела нет. ;)
Ну а тем кто до БЗ добрался еще проще, достаточно сфокусировать свое внимание и наблюдать все что угодно, например, кто и как строил пирамиды в мезоамерике…

PS и да, мне нравится ваш несгибаемый материализм  ::)

PSS что интересно, если принять во внимание, что кокон и ТС на нем появляется в момент рождения,
и распадается в момент смерти физ тела, то где хранится и как посредством перепросмотра становится доступна информация, предшествующая рождению?

…напрашивается вывод, что прежние жизни - это память летуна, и его прежних носителей!
Тех людей, на ком он паразитировал пока не сел на вас!

я с этим утверждением не согласен, но об этом как-нибудь в другой раз :)

Это фантазии уже широкоэзотерические, прошлые жизни, прошлые воплощения и так далее. В перепросмотре новых видящих этогонет, перепросмотр начинается с момента рождения, как начала получения персонального опыта всей жизни.

нет, очевидно что вы не сделали перепросмотр, но даже и не пытались его делать!
Попробуйте, вдруг понравится ))

Ой, а вот тут подробнее можно? Живо интересует эта тема, а собственных знаний нет. Расскажите, а? И может ещё о египетских пирамидах что-то знаете? Было бы вообще замечательно.

мне кажется вы не очень понимаете о чем говорите

перепросмотр это практика над опытом лично жизни, которая начинается с рождения человека

какую личность вы можете перепросматривать до рождения, её еще нет.

если вы думаете что перепросматриваете личность до своего рождения, то это по любому другая личность, к вам отношения не имеющая

Эта тема может быть полулярна лишь в среде опустившихся наркоманов.
Вот мы вас и пересчитали)).

     Я бы не сказала, что между верой и убежденностью есть непроходимая граница. Обычно гипотезы оцениваются точно так же, как игровые стратегии, т.е. как соотношение возможного выигрыша и проигрыша. Первый равен произведению (вероятности выигрыша) x (величину выигрыша), а второй, соответственно, равен произведению (вероятности проигрыша) x (величину проигрыша). Скажем, рулетка и лотереи до сих пор популярны, т.к. при наличии совести у их устроителей оба произведения численно равны. А вот дон Хуан ловил "кубический сантиметр шанса" из-за того, что величина выигрыша была очень велика - вечная жизнь. А у ЛИСЫ и проигрыш по нулям, ибо ничего ценного она на кон не ставила, что могла бы потерять/проиграть. Отсюда и ее вера в разную религиозную фантастику :), что она в случае заблуждения ничего не теряет.
     Кстати технические и научные проекты примерно тем же методом оцениваются - сравниваются "выигрыш", если проект удастся выполнить, с тем "проигрышем", который грозит в случае, если проект потерпит фиаско. Скажем, в науке к "проигрышам" обычно относятся спокойно, т.к. грантовых денег не жалко, а ответственности никакой. А вот строительные компании относятся к "проигрышам" гораздо серьезнее, т.к. за недострой им придется платить штраф, вплоть до возвращения той денежной суммы, которая была выделена на проект.
     Тогда как у меня, в отличие от ЛИСЫ и пр., "проигрыш" не нулевой, а весьма значительный, т.к. "картина мира" нужна мне для практической деятельности, а не только чтобы чесать язык на форуме. Т.е. для меня многие вещи, которые для других носят лишь самый отвлеченный характер, могут иметь первостепенное значение. Причем, именно потому, что приходится рассчитывать на свои силы и "техническую смекалку", а не в то, что само-собой сделается сверхъестественным образом.

да пребудет с нами..  сила)) :)

можэт быть тода и жыть ни надаест ::)))  в смысле в теле..

стебетесь..  правильна))

     Думаю, что это не сила (а уж тем более не СИЛА), а привычка надеяться только на себя. Поэтому мне претит :) сама идея, что кто-то Всевышний "спасёт" душу умирающего, дав ей вторую жизнь в раю или в теле какого-то другого только что рожденного живого существа, вышвырнув из него собственную душу и вложив на ее место душу покойника.

а так же святой Дух, бенефактор дон Хуан и карлитос пророк его, аминь. ;D

1 Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.

2 Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!

3 Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?

4 Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.

5 Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.

6 Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.

7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.

8 Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

12 Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме;

13 и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.

14 Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё - суета и томление духа!

15 Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.

16 Не способен человек обходиться без дыхания тела своего более, чем  двадцати семи капель, вытекших из клепсидры.

17 Не может он обойтись без воды в длительности хотя бы одного месяца нисана.

18 Как бы не старался человек, не способен он даже посрать по своей воле, ждёт позыва тела.

19 А туда же, - сохранить какой-то там свой личный опыт и куда-то передать его.

20 Да кому надобен его опыт?! Богу?

21 Не смешите мои сандалии!

ну ты жэ панимаишь))..  што после пабеды третьего врага..   жыть хочеццо ужэ савсем ни в физическом теле))

зачем тоды спрашываешь?)))

Ох уж эти косноязычные , путанные и бестолковые древнееврейские байки, сейчас из за какое то слово мудрости могут выдавать лишь невменяемые.
Библия одним хороша, лучший цитатник пока всех времен , в современном мире из неё берется самое большое количество эпиграфов к различным сочинениям.

Как литературный памятник она неплоха.

Екклесиаст (/ɪˌK влiːZ отяˈæытiːз/; иврит: קֹהֶלֶת, qōheleṯ, греческий: Ἐκκλησιαστής, Ekklēsiastēs) написано на C. 450-200 до н. э., является одним из Ктувим ("Писания"), в еврейской Библии и один из "мудрости" книги, в христианский Ветхий Завет. Название, обычно используемое в английском языке, является латинской транслитерацией греческого перевода еврейского слова קֹהֶלֶת (Kohelet, Koheleth, Qoheleth или Qohelet).

В почти каждой строчке так и блещет мысль и логика и мудрость.)))

Сначала , но это было, и тут же потом, но нет об этом памяти.)))))

Екклесиаст говорит, как наблюдатель. У него есть память и есть позиция наблюдения. Говорит он о тех, у кого нет ни памяти, ни позиции наблюдателя, они просто игрушки в руках Бога. Так что всё здесь с логикой нормально.

Ванючии философы плюс амбиции , и ещё до кучи эмоциональная нестабильность , невозможность концентрироваться на вопросе , блин грустная история ,  ;D
  Как обычно просто весёлые романтики  ::)
   Вы же типа начитанные, кто та знает, что может означать слово жизнь?

Там мож живут только некоторые сучнасти , а все другие либо робаты либо программы либо другие неживые весчи?

Карнак , ну что такое жизнь? Пипа тебя определила главным учителем тут , ответь пожалуйста , луче если своими словами с горы своего опыта жизни. Буду благодарен.

  это уже магия ртуть ,  ;D

Так проходите! Что застряли в этом форуме, точно муха в навозе?

ученик из к7?
ну, с какой-то точки зрения можно так ставить вопрос
но у него совсем другой потенциал
это лучший продюсер (не люблю этого слова, за не имением) как для самой Пипы, так и для всего форума
шибзик же здесь исполняет ту же роль, что и по жизни - роль рекламщика, то есть это некий антипод к7
что такое реклама?
реклама - это когда нужно продвигать что-то ненужное людям
человек видит рекламу (те же призывы регистрироваться) и сразу воротит  нос

людей можно разделить на две части, на тех, кто подвержен рекламе, то есть лохов и на тех, у кого самостоятельный, критический взгляд на всё вокруг

что мы видим на выходе?
рекламщик, которому отдана на откуп вся площадка, максимум кого может привлечь - это всякие мудаки, он и сам пишет на их уровне и поддерживает разговоры с лохами, а те, кто не подвержен рекламе, уходят в другие места

ты никому не интересен
как недавно ртуть сказал бармику, твоя шиза всем пох
бледное подобие дохлого бармараста

Подгорает, шибзик? За свое кресло дрожишь?
Не ссы. У Пипы упрямства больше
 разумности.

  https://ru-wikipedia-org.turbopages.org/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C  
    Хреново , никто не знает что есть жизнь ;D

я знаю))..  жысь она того..  оч быстра проходит))..

жись тела..  привязана к пейсмекерам.. каторые распаложены внутры сердца..  как тока батарейка сядет..  жызня в теле

заканчиваеццо..

Типа пока сердце бъётца?
Мол сердце определяет жизнь?

В талмуте написано , что если детей не рождаешь , то уже сдох и не нужен миру так та и мол там уже в сдохлости береги своё сердце , что бы дольше быть дохлым и не исчезнуть в пустоту .

В саетящемся ядре, где же еще.
Светящееся Существо заключено в коконе. ( и это не ТС )

никакого кокона светящегося существа до рождения не существует
тебе уже сказали
читать не умеешь или понимать прочитанное

Правильно. У Светящегося Существа нет кокона, когда оно Свободно от материальной формы, человеческой психики  и летуна, на этой психике паразитирующем.

тогда остаются только эманации из которых состоит бытие орла

Эта задача не решается деторождением, потому что человек традиционно использует половое размножение, основанное на обмене наследственной информацией, и соответственно способен передать только половину своей генетической информации. Т.е. детям 50%, внукам 25%, правнукам 12,5% и.т.д.

В итоге у человека больше общих генов с его соседом по подъезду чем с его далеким предком – потому что люди не передают генетическую информацию, и перемешивают её как в большой кастрюле.

То же самое с идеями. Ты не являешься носителем уникальных идей, как и генов – набор идей можно считать уникальным, а не сами идеи. Есть у тебя хоть одна уникальная идея? Все твои идеи "позаимствованы" из общего котла. Они больше похожи на вирусы, которые распространяются в популяции. А человек их временный носитель.

Поэтому нельзя сказать, что ты покушаешься на чужое сознание когда проповедуешь или учительствуешь – идеи не твои, да и сознание не твое. На самом деле одни идеи стараются вытеснить другие, а люди вообще не приделах, марионетки :)

хорошие наблюдения

Думаю люди как бы путешествуют по мыслям и идеям..Дело скорее всего в положении ТС..Одни настроены на одну волну, другие на другую, большинство примерно в одном диапазоне, но далеко не все..Короче может получится так, у двух людей не будет вообще ничего общего..В общем рост осознания существует, по этому небольшой шанс все же есть, в смысле развития.Но боюсь конфликт с остальными при этом неизбежен..

Скорее идеи путешествуют по людям как вирус по популяции. Респираторный вирус вроде короны очень похож на идею: он входит с дыханием и захватывает внимание, заставляя создавать себя – точно также, как поступает идея, когда мы ее переживаем. Тут даже важна не сама идея, а как раз ее переживание. Ее активная сторона.

Вдыхать и выдыхать переживания, кажется, самый очевидный способ взаимодействия с ними и на этом месте мы бы могли изобрести перепросмотр – но это уже давно сделали за нас. Возможно, его тоже подсмотрели у летучих мышей как коронавирус и ничего не изобретали.

Человек без сомнения мог бы путешествовать по идеям как серфер по волнам, если б не цеплялся за них. Если б каждая идея могла покинуть его с выдохом, не оставляя следов. Но мы склонны накапливать переживания – дон Хуан помнится говорил, что в этом смысл жизни – накапливать переживания. Они накапливаются пока их не станет слишком много.

В тебя, твое сознание ВНЕДРЯЮТ чужие идеи? Так кто тебя ЗАСТАВЛЯЕТ позволять этим идеям внедрятся в твое сознание? Тебя под дулом пистолета заставляют читать и принимать чужие идеи? Нет. Вот смотри. Когда ты пишешь свои слова тут, что ты делаешь? Внедряешь свои идеи в сознание читающих.
Зомбируют? А оппоненты Соловьева, значит не пропагандоны и они не зомбируют телезрителей?
Пропаганда, это когда лгут. Разве ложь, что на Украине произошел государственный переворот, когда сместили Януковича? Нет. Это не ложь. Это правда.Его насильно отстранили от власти, без установленных законом процедур импичмента. Причем он поверил письменным гарантиям Европы в лице их министров иностранных дел. Его, придурка, НАИБАЛИ.
Видишь, дорогуша, как легко доказывается.