Постнагуализм

эзотерический стендап.

Дисциплина — это самоконтроль, который достигается путём соблюдения правил или приказов, а также способность продолжать работать над чем-то сложным.  Сторонники дисциплины считают, что такой самоконтроль имеет первостепенное значение, и устанавливают ряд правил, направленных на развитие такого поведения. Такое принуждение иногда основано на наказании,

хотя между ними есть чёткая разница. Один из способов передать эти различия — обратиться к корневому значению каждого слова: дисциплина означает «учить», а наказание — «исправлять или причинять боль». Наказание может пресечь нежелательное поведение в данный момент, но в долгосрочной перспективе оно неэффективно; дисциплина, напротив, включает в себя процесс обучения самоконтролю.
-----------------
нравственность.

Согласно философии Гегеля, дух, достигнув в теоретическом мышлении и в свободе воли настоящего самоопределения в своей внутренней сущности, возвышается над своей субъективностью; он может и должен проявить свою сущность предметно-действительным образом, стать духом объективным. Первое объективное проявление свободного духа.

эй Ин, я не поняла по поводу наказания, в дисциплине должно быть наказание? какого рода? раскрой

и еще, чем по твоему дисциплина отличается от воли?

Вималакирти (санскр. विमल, IAST: vimala : «из нержавеющей стали», «непорочный» + санскр. कीर्ति , IAST: kīrti : «слава», — «Прославленный непорочностью»; по-китайски — Вэймоцзе, кит. трад. 維摩詰, по-японски — Юймаки) — первый упасака (последователь учения Будды), ставший бодхисаттвой, современник Шакьямуни (VI—V вв. до н. э.), прославившийся своим мастерством в диалектике. Легенда о нём описана в Вималакирти нирдеша сутре, которая выражает в образе благочестивого мирянина Вималакирти, превзошедшего всех учеников Будды и даже бодхисаттв, и равного по уму лишь Манджушри, принципы махаяны и светского буддизма.
---------------------
Диалог-диспут с Манджушри о непостоянстве, как «корне всего, не имеющего собственного корня», проникает в самую суть недвойственности, центрального понятия используемого Вималакирти в своих разъяснениях. Будучи искуснейшим толкователем, Он направлял к просветлению благодаря простому слушанию Своих речей. Сила ума Его забирала тысячи окружающих в высшие сферы, где труднопостижимые концепции сами входили внутрь и освобождали.
---------------------
Как избежать любви к рождению и страха к смерти? — Черпай силу в достижениях Победителя. — Как? — Освобождай все живые существа. — А как их освобождать? — Устраняй стереотипы, снимай неврозы. — Каким образом? — Поддерживай полное внимание. — Как его поддерживать? — Внимательно оберегай нерождённое и неумирающее. — Что есть нерождённое и что есть неумирающее? — Нерождённое есть зло, которое не возникает, а неумирающее есть добро, которое не кончается. — Откуда возникают добро и зло? — Из тела. — Откуда возникает тело? — Из желания. — Откуда возникает желание? — Из выдуманных отличий «свой-чужой». — Откуда берутся выдуманные отличия? — Из искажённого непрямого мышления. — Откуда возникает искажённое мышление? — Из непостоянства. — Откуда берется непостоянство? — Непостоянство ниоткуда не берется, Манджушри, это из него берутся все вещи.
---------------------

как глаза ото рта.

то есть, самому себе. благодаря прямому( не искаженному) мышлению, благодаря слушанию своих речей.

источником воли человека является весь его ранее накопленный опыт. вся вереница его замороженных позади трупов. что будущий следующий из них - никогда не поймет ху из ху, благодаря не только относительности мышления зрением, но и благодаря своей же веренице, называемой волей. пока зрением не достигнет изначального ума, который в свою очередь и есть воля, но с отсеченным корнем своим.

первым эзотерическим стендапером на русскоязычных полях асфадела - я считаю конечно же Ра - Хари.

считается, что стендап комик выступает перед своей аудиторией прямо, в живую. я бы предложил серьезно подумать об этом в целом. много ли людей живыми возносятся хотя бы на первое небо? в чем состоит техническая сторона вопроса и каковы детали, в разнице между двумя уровнями мышления по точности. дисциплина и первая прямая обьективность. нравственность

чем отличается юмор человека бытовухи, в которой он живет согласно дисциплине? согласно выполнению правил и инструкций. от юмора - который преодолел бытовуху и дисциплину. от юмора - которым обладает живой усопший, преодолевший смерть физ тела.

технически - диалоги или группены фанстиш - живых (с уровнем точности мышления - дисциплина) людей на кладбище - относятся только к одному. каждый другому и ему в ответ - подтверждает о том - что он находится в чьей то видимости. люди по 15 - 25 лет - говорят друг другу - что они друг друга видят. больше ни о чем.

в жизни этих бесед нет. потому как видимость объектами друг друга - совпадает с их выражениями. здесь же никакой видимости друг друга нет. но способ выражения остается тем же. попыткой донести свою видимость и сделать таковой у другого. и когда 12 человек становятся в этом единомышленниками - они объявляют о множественном увеличении силы и стараются ее поддерживать. но со временем и  на это у них не хватает сил. почему? потому, что мышление зрением тут не работает. и тут оно лишь подтверждает о том - что у страха глаза велики.

мышление в общем отличается от того - которое берется из непостоянства. от мышления в частном. от конечно бесконечного мышления. зависящего от последнего. от размножения. я не хочу сказать - что мышление зрением не нужно или оно какое то плохое. но на следующем шаге - оно просто не имеет смысла. нет видимости. не смысла летать отталкиваясь от деревьев. у мышления в общем нет таких категорий: кто, что, кем, чем, ты, я, ему, ей, о нем, у тебя, у меня. и т.д.

а раз в нем нет таких категорий - то нет и их содержимого. иногда или часто - я тоже применяю в их своих выражениях. но мыслю я при этом в общем. мышление в общем это не фарш из кучи мышлений в частном. это другое. это не частицы бога - из которых состоит бог. такое мышление не является мышлением в общем. это фарш - а не мышление.

научиться мыслить слухом можно только освободив всех живых существ.

умрешь ты и все вокруг загорюют. и будут страдать. умрешь ты и возрадуешься - все возрадуются твоей смерти. забери у других мнение о себе и у меня тоже.

исключение всех торов во вселенной и есть доказательство гипотезы Пуанкаре. что же касаемо истории - такая гипотеза и ее доказательство - известны давно. в частности это проповедует буддизм. как освобождение всех живых существ.

освободив всех живых существ - мы становимся существом - способным мыслить в общем.

существует три типа мышления в общем. все три типа ведут человека последовательно к более объективному бытию. что и называется индивидуализацией. все они еще не итог. но переходят в разряд еще наиболее сложного мышления. которое попросту называется духовным. с точки зрения мышления в частном - последнее называется чудом.

первые два типа избавляют от страха смерти - а третий тип избавляет от любви к рождению.

эти три типа мышления в буддизме называются грязным иллюзорным телом, чистым иллюзорным телом( или телом прямого ясного света) и радужным телом. последнее и есть сама иллюзия.

но восточные выражения вас поставят в тупик и кроме галлюцинаций ничего вам не дадут.

переработки частного характера - типа основателей каких то школ и учений - тоже. потому как они не отошли от мышления в частном и все их труды - просто собственное луковое горе. а иогам как известно - лук есть нельзя.

наиболее успешными - при повороте рек с востока на запад - оказались древние греки и желтые шапки буддизма.

"Тот ушел на запад".

тут все проще. мышление в частном тут не работает. тут каждый на своей орбите. и критика другого не является таковой. восприятие не зрение. оно не работает с поверхностью. оно работает с вниманием. и записанное лично - есть повод для самостоятельного изучения. о том - что пророчит нам будущее. в связи с тем - что мы не умеем контролировать свои сны.

восприятие, внимание и мышление слухом - это только начало практической философии. до этого момента никакой философии нет. есть образование - перемешанное с личным геморроем.

часто западный человек, сев на пол или на коврик и сложив ноги как таламбаец, получает ощущения какой то таинственности, какого то тайного вовлечения в какой то тайный процесс. но работать с восприятием нужно ровно так, как вы принимаете пищу. неужто вы сидите на коврике и делаете сие?

конечно нет. нам привычно воспринимать информацию сидя на стуле и за столом. при мышлении зрением и в частном, мы контактируем с поверхностью. при мышлении слухом и в общем, мы контактируем с вниманием. внимание это та же поверхность. однако не чьято, а наша личная. ферштейн?)

а теперь вопрос) . кто смотрит на поверхность, когда мы воспринимаем?)

когда мы воспринимаем - то на поверхности нас уже нет. но на ней остались другие, в равной степени. поэтому первое тело после физического является грязным иллюзорным.

с одной стороны - грязь это воспринимаемое все в куче. с другой стороны - грязь - это наш сон.  тибетцы предлагают размышлять о майе, об иллюзорности. другие тибетцы не тибетцы - предлагают какие то секусуальные учения. но все это для орангутангов на лекции. нам же в это время нужна осознанность и подготовленное яйцо с предварительно размятой скорлупой. для ее вхождения в тело.

что же касаемо размышлений о майе - то до нее еще далеко. а что касаемо секаса в том или ином роде - как мертвые не пишут книжек - то соответственно и ни кого не .бут.

иногда называют его эфирным, иногда информационным, иногда безжизненным, иногда трупом, иногда праной, иногда указательным пальцем, иногда веданой и т.д.

уверяю - что только мы садимся во вторую дхьяну и пытаемся созерцать - с этого момента все разъезжаются по своим орбитам и далее в литературе вы не найдете чего либо конкретного. чтобы четко сказать - да - вот это именно то, что нужно.

почему? кабы кто то чего то знал о том - что там далее - не было бы того мира - который всем знаком. в каком плане? в плане религий, учений, школ подобного рода, десятков тысяч шарлатанов - которые вас обучают и т.д.  потому как все это не соответствует действительности. и весь тот бред - который они несут - вам не поможет. как и тот бред который несут ученые. как и тот бред - который несут практики различного рода.

весь этот бред это и есть та грязь, та самая первоначальная грязь - которую вам придется обнаружить. а обнаружив - смочь отбросить.

но дело в том - что вам это не по силам. не по силам никому. иначе самые бы изощренные медитаторы в монастырях - смогли бы этого добиться. а в сравнении с ними вы просто туристы. но у них нет результатов. а у вас не будет тем более.

что вам может помочь - так это только то - что называют осознанностью. вы не знаете, что это такое. и знать не можете. когда вы применяете слово - осознавать. осознавать что либо - вы не говорите об осознанности. о чем угодно - но не об этом. когда вы впадаете в неконтролируемые ништяки - это тоже не она. единственное - что вам остается - это сидеть и размышлять.

часто осознанность называют божьей благодатью. однако это может вам навредить. где каждый снизошедший на вас ништяк - вы будете считать ею. что неверно. и чтобы вам не мерещилось и от чего бы вы не таращились - это тоже не осознанность.

Шила в индуизме — самопроявленное нерукотворное абстрактное божество в форме камня.

Шила — в буддизме заповедь, букв.: «добродетель» (санскр.), пали: «сила».

то есть, выбирает — «о чём думать».

другими словами - грязное иллюзорное тут в контексте информации. а не майи, материи творения.

необычно, когда ранее получавшим образование - тут приходится перестраиваться на другое мышление. при котором вся образованность не имеет отношения к делу.

"не пойму - ну как это вышло. не пойму - ну как это можно. я во сне видел бы Шиву и Кришну - но вот снятся только гнусные морды". Ра - Хари.

сколько вам придется отбрасывать грязи, посмотрев на автора книги, который не вы?

очень много.

так как физ тело уже отвалилось - то с ним отвалились и все вопросы связанные с телесной нравственностью. и нравственность - которая рассматривается в этом теле - связана именно с ним. с не присвоением. а последнее связано с различительной способностью. умеем ли мы это делать или нет.

например: беру в руки книжку Ауробиндо. это не я. отбрасываю вместе с его джуманджи. это его джуманджи - а не мое. беру в руки книжку Гуссерля. это не я. отбрасываю вместе с его джуманджи. беру в руки книжку Успенского. это не я. отбрасываю вместе с его джуманджи. это его джуманджи - а не мое. беру в руки книжку Кастанеды. это не я. отбрасываю вместе с его джуманджи. это его джуманджи - а не мое.и так все книжки. и все то - что написано  них. тут каждый на своей орбите и все эти знания - которые считались ранее таковыми - называются чем? все правильно. заблуждением.

а научные книги, а научные книги выбрасывать?

ежели академик Смоктуновский знает вас лично - то можно и не выбрасывать. но в его книжках вряд ли написано что то о вас.

трудно просто сидеть с открытыми глазами и не спать.

вот важный момент - как крийи - так и того - что называют нравственностью - как следующим за дисциплиной - уровнем по точности мышления.

если при жизни - единственным по сути знанием - является слово жизнь - то каким единственным по сути знанием - является информационное тело?

ежели мы классифицируем что либо в чакрах - то ничего кроме этих чакр не должно быть. иначе классификация не верна. если мы что либо классифицируем в телах (физическое, эфирное, астральное и тд.) - то кроме них так же ничего не должно быть.

дисциплиной тут ничего не сделать. она не уберет мышление в частном. она и есть мышление в частном. при ней человек не может быть не относителен. чужие "трусы" его будут интересовать превыше всего. дабы с помощью этого интереса - свои "трусы" предоставить более выгодным способом.

«Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах...» (Ин. 3: 13).
___________________
"аналогия с черепахой и позолоченным ярмом в буддизме, которую привёл Будда, чтобы показать, как трудно обрести драгоценное человеческое перерождение. 

Суть аналогии: редкость драгоценной человеческой жизни сравнивается с вероятностью того, что слепая черепаха, всплывающая на поверхность раз в сто лет, просунет голову через это позолоченное ярмо. 

Объяснение аналогии:

Океан символизирует сансару, неуправляемый круговорот перерождения. 
Черепаха олицетворяет человека, который в основном плавает у дна океана, но время от времени накапливает положительный потенциал и поднимается на поверхность, перерождаясь человеком. 
Позолоченное ярмо, плавающее на поверхности океана, символизирует учение Будды, потому что найти его нелегко и оно появляется в мире очень редко. 
Маловероятность того, что черепахе удастся просунуть голову в единственное ярмо, символизирует редкость учения. 
То, что черепаха всплывает на поверхность именно в том месте, где плавает ярмо, и голова черепахи попадает в него"

не Будды Шакьямуни - а Будды. но как его распознать? где о нем прочитать? что оно из себя представляет? и т.д.

как стать хорошим человеком - это долгая история. связанная с разумом - основанным на святости.

"Среди Его знамений — то, что Он показывает вам молнию, чтобы вызвать у вас страх и надежду, а также ниспосылает с неба воду и оживляет ею землю после ее смерти. Воистину, в этом — знамения для людей разумеющих." 24-й аят из 60.

дух ( осознанность) в живое тело не входит.