Постнагуализм

Это конспект лекции, прочитанной не так давно мною. Лекция транслировалась через интернет подписчикам.
Здесь, на мой взгляд, есть две-три удачных формулировки.
Вот конспект:

Тезисы

I. Рождение новой парадигмы.
II. Осознание как целостность и функция
III. Человек и его само-описание (тональ)
IV. Типичная активность разделенной психики (тоналя)
V. Энергия
VI. Внимание
VII. Внимание и восприятие. Усиление внимания.
VIII. Психоэнергетические процессы.
IX. Энергетическое тело человека и его Трансформация
X. Организм и осознание. Психоэнергетические поля.
XI. Побочные эффекты Трансформации собственной целостности

I. Рождение новой парадигмы

I.1. Условно можно считать, что новая эпоха в понимании человека началась после публикации знаменитой работы Олдоса Хаксли The perennial Philosophy. – NY: 1954.
С тех пор прошло уже 56 лет. Эти годы стали рывком в истории человеческого осознания своей природы – психоэмоциональной сферы, реактивности, поведенческих стереотипов, психических автоматизмов и перцептивного аппарата, учитывая современные знания, касающиеся теории восприятия.
Если в 60-е и даже в 70-е годы об этом говорили, как о гипотезе, то сегодня, в 2010 году, можно со всей определенностью сказать – произошло изменение самой парадигмы мышления о человеке.
Мы вернулись к холизму в отношении человеческого существа и, видимо, движемся в сторону монизма как философского мировоззрения.
На протяжении почти двух тысяч лет человек твердил себе, что состоит из органического тела и психики (эта раздвоенность получила название дихотомия). Об этом написаны сотни философских трактатов.
Тем не менее, опыт показал, что человеческое существо – это единство и целостность. Человек не делится на “психическое” и “физическое”.
А сознание человека не делится на бессознательное, сознательное и сверхсознательное.

II. Осознание как целостность и функция

II.1. Как понять целостность? Парадоксальным образом, целостность проще понять, если рассмотреть по отдельности элементы, из которых она состоит.
II.1.1. На высшем уровне целостность человека можно разделить следующим образом:
Сознание – Тело – Дух

Под «духом» здесь подразумевается не религиозное понятие, а некая особая Сила, которая одухотворяет тело и приводит в состояние энергетического равновесия сознание.
Александр Лоуэн, основатель телесно-ориентированной психотерапии /биоэнергетический анализ/ написал так:

«При отделении сознания от тела духовность становится чем-то интеллектуальным, а не витальной силой, в то время как тело превращается в плоть на скелете или, с точки зрения современной медицины, в биохимическую лабораторию. Тело без духа обладает низким уровнем жизненной силы, и оно полностью лишено обаяния. Его движения механические, так как в большей мере ими руководит сознание или воля. Когда дух вселяется в тело, оно дрожит от возбуждения… или движется медленно, как глубокая река, разлитая по равнине».

Тот же Александр Лоуэн, ссылаясь на Олдоса Хаксли: «Животная грация уже недостаточна для жизни и должна быть дополнена сознательным выбором между добром и злом» – Aldous Huxley. The perennial Philosophy. – NY: 1954.

Лоуэн нашел критерий гармоничного единства нашей целостности.
Если у животных, по Хаксли, это – грация, то у человека это – обаяние.

Кстати, этот же ученый обратил особое внимание на чувствительность.
Как только он стал рассматривать человека как энергетическую систему, он заметил следующее: «При отсутствии чувствительности движения становятся механическими, а мысль – абстракцией».

III. Человек и его само-описание (тональ)

III.1.2. Человек разработал свое описание мира так подробно, что приведенный пример (Сознание – Тело – Дух) можно считать одним из простейших.
Сегодня мы делим собственную целостность примерно так:

осознаваемая психика                                         неосознаваемая психика
эмоции, чувства, мышление, память                              эмоции, чувства, импринты, реакции, рефлексы,        
телесные проекции осознаваемой психики       телесные проекции неосознаваемой психики
мышцы, ткани, органы, конечности, нервы, сухожилия        мышцы, ткани, органы, конечности, нервы, сухожилия

Когда мы пишем эти слова или читаем их, думаем о них в обычном состоянии сознания, все они остаются для нас абстрактными знаками.
Мы умственно понимаем, что все вместе эти знаки образуют нашу целостность. Но это умственное понимание мало чем отличается от понимания устройства какого-нибудь бытового прибора – утюга, стиральной машины, кондиционера.

Чем человек отличается от животного или сложного механизма?

1. Осознанием
2. Переживанием
3. Человеческая психосоматика подчиняется закону сложных систем:
наша целостность всегда больше, чем сумма составляющих, на которые можно разделить тело и психику.

IV. Типичная активность разделенной психики (тоналя)

IV.1. Разделенная психика реализует себя непосредственным образом.
На уровне осознания это очевиднее всего.
Весь психический материал, так или иначе «отделенный» от области ясного сознания, «тонет» в психическом пространстве. Либо он просто «забывается», либо исчезает в областях, которым на протяжении 20 в. придумывали особые названия – подсознательное, бессознательное, сверхсознательное.
На уровне тела разделенная психика порождает –
фиксированные мышечные напряжения.
Что я имею в виду?
Как правило, осознаваемая психика находится в конфликте с неосознаваемой.
Чаще всего – в сфере эмоциональных реакций и чувств.

1. Во-первых, они по природе своей взаимодополняют друг друга – то есть, эти части психического поля находятся в комплементарных отношениях. Это значит, что неосознаваемая психика содержит что-то другое, отличное от содержаний сознания.
2. Во-вторых (и это главное!!), эти части психики, будучи, по сути, единым целым, ведут себя как сообщающиеся сосуды.

Например.
Если человек, реагируя на мир и других людей, испытывает гнев, досаду, страх, тревожность, чувство вины, стыд – ту гамму эмоциональных реакций, которые общество молчаливо осуждает – куда денутся эти чувства и эмоции? Или человек сам осуждает такие эмоции? Тогда проявления подобных эмоций будут снижать его самооценку.
Они ведь не исчезнут!
Энергия этих эмоций перетечет на сторону неосознаваемой психики. И там – выйдя за пределы ясного осознания – эти чувства и эмоции как будто вырываются на свободу – в том смысле, что они могут проявлять себя совершенно свободно, но ясно осознающее «Я» этого не заметит.
Энергия, движущая этими эмоциями и чувствами, находит те области нашей психики, где мы наименее осознанны – она продуцирует мышечные спазмы, незаметно управляет нашим ежедневным поведением, конструирует образы и пространство наших сновидений.

V. Энергия

Очевидно, что все психические и органические процессы внутри человека происходят благодаря наличию какой-то энергии.
Наше стремление разделять на части любую целостность в этом случае привело к тому, что единая Сила, существующая внутри нас, была описана:
1) как либидо – впервые это сделал Фрейд и решил при этом, что эта энергия генерирует сексуальное влечение;
2) его ученик и оппонент Карл Юнг расширил функцию либидо – Юнг назвал так общую энергию жизни, которая включала в себя все функции и движения тела и психики. По этой причине у Фрейда с Юнгом разразился идеологический конфликт.
Фрейд иногда называл эту энергию – «энергией Ид».
3) Вильгельм Райх в свое время назвал универсальную энергию оргоном и утверждал, что это особая протоэнергия мироздания. Последователи Райха называют эту Силу иначе – например, биоэнергией.
Но смысл тот же – внутри человека существует и работает особый вид энергии, присущий только живым существам и, возможно, только человеку как единственному живому существу со столь мощным самоосознанием, известному нам сейчас.

Я считаю, что Единая Сила, вступив в контакт с психической энергией личности, образует психоэнергетическое поле.
Мы сами выстраиваем границы этого поля, используя содержания своего описания мира.

VI. Внимание

В книге Александра Лоуэна Spirituality of the Body, переведенной на русский язык под названием Психология тела в 2007 году есть изображение структуры личности.
Это - треугольник, внутри которого сверху вниз расположены:



(Интересно: А. Лоуэн родился в 1910, умер в 2008. Прожил 98 лет. Эту книгу написал, когда ему было 80 лет – в 1990! Можно сказать, автор с большим опытом.)

Тем не менее, в той схеме структуры личности, которую он привел в своей книге, явно чего-то не хватает. И это странно – ведь Лоуэн не только психотерапевт, он – основатель такого близкого нам, как я думал, направления – биоэнергетический анализ, и даже возглавлял Нью-йоркский Международный Институт Биоэнергетического Анализа.
Чего же не хватает, как вы думаете?
Что соединяет Эго и Мысли, Эго и Чувства, Эго и Движения?

От движений пальцев рук (почерк) или движений глаз (способ чтения) – до походки, осанки, или индивидуальной манеры рубить дрова, устанавливать программы в компьютере, резать овощи, когда вы готовите еду?
Что связывает наше «Я» со всеми действиями, которые мы совершаем?

Каким способом наше осознание реализует себя?

Здесь надо иметь в виду эволюцию осознания.
Первый импульс образовавшейся энергетической формы – сохранить себя.
Чтобы добиться этой стабильности осознание конструирует то, что со времен Фрейда стали называть «Эго» - это некое описание самого себя. То описание, с которым осознание может отождествиться.
Второй импульс образовавшейся энергетической формы – эффективно реагировать на внешнюю среду и на других людей. Реагировать так, чтобы в конечном итоге получать то, чего желал.
Если первые два импульса достаточно удовлетворены, человек становится стабильным психическим образованием, адекватно реагирующим на изменения во внешней среде и в поведении других людей.
Это можно назвать психоэнергетической базой. Или фундаментом.

При этом в Реальности наше тело и наша психика являются пульсирующими энергетическими системами.
В организме пульсируют все жизненно важные органы: начиная с сердечного пульса, что наиболее очевидно, и заканчивая пульсацией движения лимфы по лимфатической системе, которую мы не осознаем и не чувствуем.
Однако лимфатическая система не менее важна для организма, чем кровеносная. Это - сложная система, по которой импульсами движется лимфа – с каждым импульсом обновляя органический состав тканей, мышц, сухожилий, насыщая белками и углеродами все тело и выводя накопившиеся токсины, продукты метаболического распада.
Печень, почки, поджелудочная железа – все это следует своему ритму.
Все пульсирует.
Наглядная демонстрация пульсирующего характера нашего организма – это дыхание. Вместе с сердечным пульсом дыхание показывает постороннему наблюдателю, что человеческий организм следует собственному ритму –
глубина и скорость дыхания коррелирует с интенсивностью и скоростью всех остальных процессов энергетического метаболизма.

Характер нашей ежедневной активности зависит от уровня личной энергии, энергетического тонуса, или, выражаясь языком шаманов – от уровня личной Силы.
В чем проявляется низкий энергетический тонус?
Обычно мы переживаем «низкую энергию» как депрессию (подавленность, угнетенность).
Учитывая, что большинство современных людей находится в низком энергетическом тонусе, все они проживают свою жизнь в состоянии явной или скрытой депрессии.
Самый распространенный способ бегства от депрессии – активность.
Государственный деятель принимается сочинять законопроекты.
Бизнесмен начинает новое дело. И так далее.
Сама активность может повысить энергетический тонус.
Но когда активность прекращается, депрессия вновь становится явной.

Как повысить энергетический тонус своей психосоматической целостности?
Ни пища, ни кислород – основные источники энергии – не помогут. Пища будет превращаться в жир, а интенсивное дыхание приведет к гипервентиляции.
В схеме личности, которую опубликовал Александр Лоуэн в своей книге Spirituality of the Body, не хватает самого главного элемента – того агента, который превратит перечень абстрактных понятий в целостность и, таким образом, сделает схему человека целостной личностью.
Этот агент, с одной стороны, должен объединять, с другой – гармонично распределять по телу возбуждение и торможение, активность и пассивность.
Он должен одновременно объединять сущность нашего «Я» и разделять множество психических явлений – отделять неважное от важного, замечать слабый, но содержательный сигнал, и игнорировать сильный, но бессмысленный (например, громкий шум).
На все это способно только человеческое внимание.

Внимание – это главный инструмент Эго и тех мыслей, что в нем возникают.

Внимание – это прямая проекция высшей психики в мир Энергии и объектов. Точно так же внимание является прямой проекцией высшей психики внутрь нашего собственного тела.
 
VII. Внимание и восприятие. Усиление внимания.

В своей повседневной жизни человек использует внимание, полностью сосредоточив его на восприятии. Другого способа применения внимания мы не знаем.
Каждый день наши органы чувств получает из внешнего поля (под этим словосочетанием я понимаю не только окружающую среду, в которой мы живем, но и биологическое пространство собственного организма) колоссальное количество сенсорных сигналов. Мы все время что-то видим, слышим, осязаем, мы чувствуем, как бьется сердце, чувствуем другие внутренние органы.
Если этот поток сигналов вдруг остановится, нам покажется, что мы умерли.
Почему?
Человек привык отождествлять свое осознание со своими чувствами и ощущениями. Прекращение сенсорных сигналов, поступающих снаружи или от собственного организма – явление редкое и вызывает однозначную ассоциацию с прекращением существования осознания вообще. Возможно, именно поэтому пребывание в депривационной камере (или ванне) так тяжело переносить.

Мы никогда не осознаем свое сознание.
Мы осознаем то, на чем сосредоточено наше внимание.
При этом только специалисты знают, что внимание – всего лишь слово.
Что такое внимание на самом деле?
Внимание – это активное осознание, сфокусированное на каком-то объекте, явлении или процессе.

Таким образом, человек способен работать со своим вниманием единственным способом – целенаправленно повышать внимательность во время восприятия: визуального, аудиального, кинестетического, проприоцептивного. Можно даже работать с обонянием и вкусом.
Все каналы восприятия в ЦНС (в коре головного мозга, в отделах мозга, имеющих отношение к восприятию) связаны между собой и влияют друг на друга.
Конечно, тренировка зрительной концентрации не усилит обоняние или слух. Потому что многое зависит от состояния конечных рецепторов, т.е. самих органов чувств. Но мы и не ставим перед собой такую задачу.
Мы используем любой перцептивный канал, который доступен человеку для того, чтобы повысить силу внимания.
Часто выбирают зрение, так как здесь проще сосредоточиться.
Я считаю, что для усиления самого внимания лучше использовать все три канала восприятия поочередно – визуальный, аудиальный, кинестетический. При этом важно помнить, что внимание и есть осознание, спроецированное произвольным образом.

Порядок работы с перцептивными каналами:

1 Визуальный – Кинестетический – Аудиальный

Максимальная концентрация внимания на каждом канале восприятия по отдельности.

2 Кинестетический + Аудиальный – Кинестетический + Визуальный

Чаще всего опорой для сосредоточенного внимания становится кинестетический канал (осязание). К обостренно воспринимаемой кинестетике в одном случае можно добавить концентрацию на слуховых сигналах. В другом варианте психотехнической практики к усиленному кинестетическому вниманию можно добавить зрительные образы (визуальность).
Через некоторое время психотехнические упражнения с концентрацией внимания на различных каналах восприятия вызывают слияния сенсорных сигналов качественно разной модальности – то есть, синестезии.

3 Кинестетический + аудиальный и визуальный

Максимальная концентрация внимания достигается, когда субъект использует усиленное кинестетическое внимание в качестве фундамента, после чего добивается высокой сосредоточенности на слухе и зрении одновременно.
Если практику удается достичь высокой концентрации на трех основных каналах восприятия (визуальном, аудиальном, кинестетическом) одновременно, это приближает его к переживанию самого внимания как энергии, «силового поля».

В чем смысл работы с вниманием?
Распространить ясное и интенсивное осознание на все воспринимаемое поле.

Какая конечная цель работы практикующего с вниманием?
Активизировать процессы энергетического метаболизма «кокона».

Внимание, как уже было сказано, - прямая проекция осознания.
Осознание, по природе своей, является Энергией.
Возможно, наше индивидуальное осознание – фрагмент единой безличной Силы.
 
VIII. Психоэнергетические процессы

Все процессы психоэмоциональной сферы являются частью энергетического метаболизма.
Чувства, эмоции и эмоциональные реакции могут обогащать человека энергией либо истощать его.
Эмоции и чувства, которые являются прямыми проявлениями базальных комплексов или их инверсиями (обратными проявлениями), требуют много энергии. Если испытывать их регулярно, то организм придет к энергетическому истощению. (СМ, ТАБЛИЦУ)
Мы постоянно поглощаем энергию и излучаем ее в процессе эмоционального реагирования.

8.1. Восприятие – это психоэнергетический процесс. Им в значительной степени управляет внимание.
 
Если наше внимание неосознанно, то восприятие ведет к излучению или поглощению энергии – в зависимости от конкретной ситуации и от тех эмоций и чувств, которые мы переживаем в момент восприятия. Но в большинстве случаев во время восприятия наше энергетическое тело излучает энергию – то есть, теряет Силу.
Даже если человек абсолютно бесстрастен, процесс восприятия постоянно требует энергии.
Потому что восприятие – это приведение в соответствие поступающих сенсорных сигналов с существующим инвентарным списком, то есть с описанием мира.
Любой акт восприятия, даже простейший, включает в себя опознание объекта. Если не происходит узнавания, значит, нет самого восприятия.
Каждое узнавание образа, звукового сочетания, осязательного представления происходит благодаря вовлечению в перцепцию некоторой энергии.
Мы используем такие специфические психотехники как ОВД и не-делание. Это создает паузы в работе тоналя и позволяет накопить излишек энергии.

8.2. Внимание – уникальный психоэнергетический процесс

Внимание объединяет в нашем психическом переживании все перцептивные каналы, все каналы восприятия и синтезирует воспринятую информацию в психическом поле.

Внимание человека отражает в себе общий поток Единой Силы.

Благодаря вниманию человек способен контролировать восприятие и фильтровать восприятие, вытеснять воспринимаемое, иногда - блокировать. В случае «блокировки» до сознания человека доходят лишь избранные пучки сенсорных сигналов. Мы можем смотреть и не видеть, слушать и не слышать.
Наяву наше внимание подчиняется описанию мира, которое было составлено в младенчестве, раннем детстве, в подростковом возрасте и позже.
Внимание – это то, что обогащает жизнь нашего «Я» опытом. Без участия внимания не может работать память. Это – центральный компонент «дневной» социальной личности.
Одновременно внимание – основной канал энергетического обмена между энергетическим телом человека и Силой. С помощью внимания человек может повысить свой энергетический тонус или понизить.
Но обычный человек не пользуется своим вниманием таким образом. Так управляют своим вниманием йоги, буддистские медитаторы, шаманы и другие люди, посвятившие свою жизнь личному духовному поиску.

8.3. Осознание

Формально это – состояние бытия собственного «Я».
Его следует отличать от процесса, который иногда называют осознавание – это процесс, в результате которого сенсорные сигналы, полученные от восприятия, достигают личного «Я» и при этом обогащают личностный опыт.
Обычный человек не имеет опыта переживания собственного осознания.
Наша психика, если мы не трансформируем ее, устроена так, что осознание в любом процессе, как бы «исчезает».
Мы можем понять, что такое радость или гнев, ревность, зависть, обида или жалость, довольство собой или чувство вины.
Но где находится осознание, которое испытывает эти эмоции?
То же самое можно сказать о других процессах высшей психики.
Мы мыслим, но осознаем лишь продукцию – то есть, само мышление.

Мы воспринимаем и даже вроде бы видим, что картина восприятия собирается прямо перед нами. Но где тот «Я», который воспринимает?

Мы работаем с вниманием. Мы концентрируем внимание, мы занимаемся деконцентрацией внимания, мы переключаем внимание с одной области сигналов на другую.,
Но где находится сам источник внимания??

Еще в древнеиндийских Упанишадах упоминался Тот, кого невозможно ни ощутить, ни воспринять, но при этом Он всегда с тобой. Мыслители древней Индии назвали его «Пуруша», что значит «господин». Потому что Он является Господином произвольного внимания.

Человек не может осознать свое осознание, потому что он всю жизнь находится в одном и том же режиме восприятия, одном и том же состоянии сознания.

Чтобы осознание стало ощущаемым центром (назовем его «областью Я»), необходимо периодически покидать внушенную с рождения систему координат и получать опыт пребывания в других, прежде незнакомых позициях – восприятия, внимания, чувствования.
После нескольких таких перемещений внимания осознание повседневного Я будет ощущаться как некое силовое поле.
Опыт ощущения осознания дает те же эффекты, что и опыт ощущения внимания в чистом виде.
Изначально человек не ощущает свое внимание. Ему известен только один вид опыта – внимание, слившееся со своим объектом.
Наблюдатель забывает себя, исполняя привычные автоматизмы. Например, можно увлеченно смотреть телевизор. Или – увлеченно охотиться, ловить рыбу. Можно с таким же увлечением делать массу других вещей: рисовать, писать, выпиливать, лепить скульптуры и т.д.
Работа с вниманием приводит к первому результату:
мы начинаем осознавать внимание как таковое.

Дальнейшая работа с вниманием, если она системна и регулярна, ведет к тому, что мы начинаем осознавать само осознание – источник внимания.

8.4. Энергетический фон

С определенного момента практики чувствительность ЭТ достигает того уровня, когда практикующий начинает ощущать энергетический фон.
Это – актуальное состояние его личного психоэнергетического поля, состояние внешнего поля, имеющего к нему отношение и энергетическое поле той части планеты, где он живет.
Данное понятие находится за пределами субъективного и объективного.
Особенно это касается энергетического фона внешнего поля субъекта.
Потому что энергетический фон внешнего поля субъекта привязан только к субъекту. Физические (объективные) категории здесь не имеют никакого значения.
Фигурально выражаясь, энергетический фон внешнего поля субъекта – это проекция его личного намерения.

Напр: некто Н, житель Киева/Москвы/Запорожья/Харькова решил летом провести две недели в Крыму. Он не раздумывает: ехать или не ехать. Он уже вещи собирает. Возможно, уже билеты купил.
Его там еще нет. Он приедет, например, через месяц.
Но это место уже стало частью энергетического фона его внешнего поля.

На самом деле мы всегда знаем все о состоянии энергетического фона. Но это знание вытеснено в глубины бессознательного.
Работа с вниманием и осознанием позволяет сделать это знание осознанным.
Не всегда это знание можно вербализовать, выразить словами. Тогда его можно называть «безмолвным знанием».
Но в любом случае – независимо от того, может ли практик выразить его понятными для всех средствами языка или нет – это знание становится эффективным.
Что это значит?
Это значит, что знание о состоянии энергетического фона реализуется в действиях.
Иногда – вопреки сопротивлению окружающих людей и среды. И даже вопреки сопротивлению собственного сознания.

/Здесь надо разъяснить:
сознание – это устойчивая картина мира (описание мира), которую наше Я считает «отражением» внешней и внутренней Реальности. Довольно часто сознание игнорирует сигналы, поступающие от осознания. Эти сигналы сомнительны, не имеют достаточного подтверждения с точки зрения описания мира, принятого сознанием./
 
IX. Энергетическое тело человека и его Трансформация

Восприятие энергетического фона – очень высокое достижение.
Оно приводит к ощущению реального энергетического тела.
До этого мы воспринимаем собственное ЭТ фрагментарно и неотчетливо, зачастую – искаженно. В чем это выражается?
Прежде всего, схема физического тела отсутствует или сильно искажается.
Мы воспринимаем только некоторые поля, окружающие физическое тело.
Проблески видения этих полей называют аурой.
Так как поля, окружающие человека – организм, наделенный сознанием и обладающий произвольным вниманием, очень пластичны и легко поддаются силовому полю внимания, в проблесках видения мы замечаем визуальные проекции собственного внимания. Это искажает Реальность энергетического тела.
Надо иметь в виду, что существует такое явление, как «остаточный заряд» энергии внимания. Если субъект долго концентрирует внимание на какой-то области тела – руки/ноги/солнечное сплетение/горло/межбровье и т.д., то в проблесках видения он воспримет «свечение» или даже «сияние» именно в этой области тела.
Объем и интенсивность «свечения» не будут отражать реальное устройство его энергетического тела – они будут отражать «остаточный заряд» энергии его внимания.
В эти минуты (иногда – часы) форма ЭТ может быть довольно причудливой.
Если практик занимается концентрацией внимания на «чакрах» или пытается «пробудить силу кундалини», метафизика этих подходов требует сильного и длительного сосредоточения на конкретных областях тела.
Во время концентративных медитаций и некоторое время после завершения избранного типа сосредоточения те районы тела, на которых практик фокусировал свое внимание, наполняются ярким свечением и даже увеличиваются.
Но проходит несколько часов, - и эффект, вызванный концентрацией, исчезает.

Реальное состояние энергетического тела доступно нашему осознанию лишь в том случае, если мы научились чувствовать энергетический фон.
Чувствование энергетического фона включает в себя чувствование собственного энергетического тела. В этом состоянии мы максимально приближаемся к адекватному восприятию его (ЭТ) Реальности.
Это лучшая диагностика.
Как правило, из-за того, что внимание вынужденно удерживается на практически бесконечном объеме, у нас нет хватает энергии на воображаемые формы.
В основном мы имеем дело с тем энергетическим телом, какое у нас есть на самом деле.
Это позволяет практику наблюдать за реальными изменениями и трансформациями в энергетическом теле, а не за внушенными себе иллюзиями, имагинациями и визуализациями.
Здесь начинается самое интересное.
 
X. Организм и осознание. Психоэнергетические поля.

Наш организм (тело, или соматическое пространство) для осознания является неоднородной средой.

Можно говорить о некоем «изначальном теле осознания». Это – мой термин.
Я постараюсь объяснить, что это значит:

ЦНС формируется у человека в то время, когда он является эмбрионом и находится в чреве матери.
На протяжении девяти месяцев у младенца формируется «изначальное тело осознания».
Оно состоит из двух энергетических полей.
Одно поле окружает голову, шею и плечи.
Второе поле окружает область живота, таз и репродуктивные органы.

Если мы взглянем на позу эмбриона, то заметим, что эти энергетические поля пересекаются. Возможно, в начале они были одним полем, и только в процессе развития эмбриона разделились на две части.
Первое поле формирует центр нервной системы – головной мозг.
Второе поле формирует то, что можно назвать (вслед за Кастанедой) «вторым мозгом».

Эти поля, вместе составляющие «изначальное тело осознания», легче всего поддаются любым воздействиям со стороны произвольного внимания и осознания.

XI. Побочные эффекты Трансформации собственной целостности

11.1. Одиночество. Если практик найдет на Пути соратника или единомышленника, лучше всего – жену или мужа, он не будет чувствовать себя одиноким, когда доберется до высших этапов дисциплины нагуализма.

11.2. «Печаль воина» - от осознания того, что большинство людей проживают эту жизнь практически в бессознательном состоянии, и вы ничего не можете с этим поделать. Это - их жизнь. Они не слушают то, что вы говорите, и не хотят слушать.

11.3. «Постепенно возрастающая агрессия среды»
Это – следствие того, что мы живем в социуме.
Среднестатистический социальный человек не интересуется, как работает его высшая психика. Как правило, он не осознает важности этого знания, а также, сколько труда вложено в это исследование.
Как это выглядит с его точки зрения? Он бессознательно(!) думает:
«Все мы занимаемся реальной работой – физической или умственной. За эту работу каждый из нас получает финансовое вознаграждение (зарплату, гонорар, процент от сделки и т.д.) И вдруг появляется человек, у которого непонятные интересы, такой же непонятный (ему) образ жизни…»
Мышление таких людей во многом напоминает мышление человека, живущего в средневековой общине. Их реакция на непонятное – агрессия. А наказание, к которому они чаще всего прибегают, – остракизм (изгнание).
Агрессию они удовлетворяют с помощью физического насилия, но успокаиваются лишь тогда, когда этот человек со странными интересами – исчезает. Это и есть современный остракизм.

Только с определенного уровня осознанности и далеко не у всех.
У остальных они "выстраиваются".
Животные не переживают? Как бы вы назвали их эмоции?

А устранение этих эмоций непосредственно в ситуации реагирования насколько перспективный путь достижения безупречности? В новой книге вы вроде высказывались в ом смысле, что на начальном этапе опасно вмешиваться в механизмы работы тоналя.

Ответ на этот вопрос утек сквозь пальцы. Или ответ на него - это следующий тезис - "Усиление внимания"?

Если мы можем направить наше внимание на мысли, то как оно может быть инструментом этих мыслей?
Не лучше ли причислить внимание к прерогативе сознания, как было до сих пор в ваших текстах?

Уведомление: Оба сообщения А.Ксендзюка, составляющие по смыслу единый текст (конспект лекции), объединены вместе в топовом сообщении темы. Так этот текст гораздо удобнее читать, поскольку чтению перестают мешать посты других участников, вклинившиеся между 1-ой и 2-ой частью за то время, пока автор готовил вторую половину текста. У самого автора не было технической возможности отправить текст одним сообщением из-за лимита в 25000 символов на сообщение.

Ксендзюк, когда П.Д.Успенского спросили, намерен ли он опубликовать свои лекции, он ответил: "Какая польза в этом?. Наиболее важными являются не лекции, но ответы и  вопросы".
Эти ответы на вопросы и были изданы.
Вчера вы проявили озабоченность в том, что среди нагвалистов нет понимания. В частности понимания "нагвализма".
Выявить это и прояснить ситуцию можно только с помощью интерактива.
Намерены ли вы принять в нем участие. Помнится вы много времени потратили на каком-то религиозном форуме, доказывая преимущество нагвализма. Может вы и нам уделите часть своего внимания?

 Единственный путь достижения безупречности. Если ты это делаешь- у тебя есть и результат,
если ты об этом говоришь- у тебя есть голос.

А.П. где подписываются на такой журнал "Мурзилка"?
Что есть тогда внутреннее поле?
А где таблица? А.П. какие эмоции, чувства и эмоциональные реакции обогащают человека энергией. Дон Хуан как-то высказался, что "...смех благотворно действует на моё тело..." и гоготал с Хенаро судя по книгам К.К. до коликов в животе. Что можете сказать Вы и другие известные Вам видящие по этому поводу?
Т.е. более практично тренировать внимание на своём теле или этот временный "остаточный заряд" ничего не даёт и можно и "на кошках тренироваться"? :)

Ксендзюк:

Не так. И это существенный момент. Кастанеда создал новый миф. Не шаманский или псевдо-этнический. Он описал знание о природе Мира и Человека языком мифа. В форме мифа. Понятно, почему: язык мифа универсален. Он легко проникающ в восприятие любого – африканца ли, австралийца. (Поэтому же, лично для меня, Кастанеда - 100% русский.) Как только у КК стилистика мифа оттесняется бытовой достоверностью (5,6, 10 книги),  восприятие сбоит. Само же наличие из 12 томов почти половины (те три + специфические 11,12), не строго закамуфлированных под миф, говорит лишь о том, что высокая проникающая способность не была основной целью КК. Но речь не о нем. 

Возникает закономерное любопытство. Если стиль/язык/форма произведения выдают целевую аудиторию, то на какую аудиторию делает ставку Ксендзюк, стилизуя свои сочинения  под реферат, обильно пересыпанный ученым сленгом? Маловероятно, чтобы человек, так много говорящий о безупречности, к выбору языка подошел неосознанно. И вот вполне съедобные декларации –
… заливаются соусом по особой диете:

Язык – всегда фильтр, система определения «своих» (аптечные рецепты, феня, княжепись) Кто эти «сотни своих», опираясь на кого, должен стать успешным нагуализм АПК?
 
Фразеология текстов Ксендзюка, включая Конспект Лекции, настойчиво убеждает –  это те, чья перцепция увязла в когниции безнадежно – до невозвратимости к родному наречию. Т.е. его адресат – не просто люди с «образованием». И не «научное сообщество». Это люди, уже не способные говорить нормальным, общеупотребительным языком. Вряд ли это те безымянные герои, загнанные в окопы науки, которым некогда отойти в тыл. Им не до кастанед и ксендзюков. Остаются те, от кого зависит жизнеобеспечение научного фронта. Интенданты.

Гипотеза: Цель АПК не приблизить нагуализм к науке, не сделать его, на манер Рудольфа Штейнера, тайноведением, изучаемым в спецшколах, интегрируемым в искусство и медицину. А стать «своим», услышанным и признанным теми, с кем АПК связывает будущность своего детища. Ну и, видимо, немножко, свою.     

...Алексей, Вы сделали 6 книг. Если этого не достаточно, чтобы расположить к себе ученых тыловиков, 7-я не поможет. Если же моя «гипотеза» не верна в принципе (искренне тому рад), то налицо ошибка еще более существенная: недальновидность в выборе языка. Терминология должна быть инъекцией, не вызывающей аллергии. Она готовит почву для распространяемого знания. Знание человечьей природы должно облачаться в слова, резонирующие с человечьим естеством.

Пример заблуждения. Великий Станиславский чудовищно ошибся, запустив в актерский обиход словечки: «задача», «действенный анализ роли» - не с творческими корешками они резонируют. Чудовищно ошибся, выбирая детский  лепет для «Работы актера над собой» - не продуктивную почву готовит этот язык в новобранцах. Результат – уродливая методология на десятилетия. (Это мое личное и, возможно, единственное мнение.)     
Дон Хуан, помним почему,  любил стихи. Можете представить глубину чувств, выраженную зарифмованными наукологизмами?  Очень смешно получится. Причина – явная неадекватность формы содержанию. Так стоит ли работать на несоответствие, зная, что одна из целей нагвализма – освобождение человека от подчиненности синтаксису?   


Ученый жаргон – это синтаксис в синтаксисе. Мертвый язык – он не проращен через детское соединение себя со Словом. Выбирая этот язык, Вы не только не способствуете тому «освобождению», Вы понуждаете к удвоению зависимости, при этом ухудшая ее качество.
Алексей, Вам – очевидно –  есть, что сказать в нагвализме. Проведите ревизию своего арсенала.  Лично мне от ваших книг – ни зима, ни лето. У меня их пять. Забуксовал на третьей. И я не буду рвать тросы, чтобы лезть дальше. Я не противник, и не сторонник. Мы просто пересеклись в кастанедовом пространстве. Видя возможность повлиять, я иногда не молчу. Удачи!

Вы неаверное не до конца прочитали лекцию.

Спасибо, Алексей, за замечательное выступление. В свое время я долго думал о природе сознания и пришел к выводу, что сознание в чистом виде - это прежде всего фиксация им времени. Без фиксации сознанием времени не будет самого сознания, независимо от того, что оно фиксирует. Теоретически можно предположить ситуацию, когда сознание фиксирует пустоту. То есть, внимание ничего не фиксирует, нет никаких сенсорных сигналов восприятия, ни внешних, ни внутренних и, тем не менее, сознание присутствует. В этом случае можно сказать, что сознание фиксирует время, те самые мгновения и секунды.

Таким образом, сознание (или осознание) и внимание - это все же не одно и тоже. Внимание - это всего лишь один из инструментов сознания.

И за счастливое детство.
Не бывает такого, даже теоретически. Это смерть сознания.

Смерть - это совсем другое, уважаемый Корнак7. Представьте себе на минуту что вы просто моргнули глазами. Сколько это моргание будет для вас длиться? Мгновение, не более. А теперь представьте себе, что это мгновение умещает в себе несколько часов. То есть, до моргания было, например, 2 часа дня, а после - 8 часов вечера. Для вас субъективно прошло мгновение, а объективно - 6 часов. Это и есть смерть. Хотя в данном примере она временная. Но этот пример показывает, что такое НИЧЕГО. В нем нет даже фиксации времени.

mike, сознание, согласно вашему кумиру, постоянно получает информацию и без этого существовать не может. Отсутствие информации равнозначно смерти. ОВД с его многочисленными эффектами (в том числе и попадание в "пустоту") не означает прекращения получения информации, а только остановку интерпретаций.

mike
Думать о природе сознания - дело неблагодарное ;). Все равно всё что придумаешь - будет искусственным.
Природа сознания - тайна.
Если говорить о присутствии, которое ни на что не опирается, то такова цель многих практик (Дзогчен и т.д.). Правда, для этого не предполагается "вырубать" все восприятия и переключиться на восприятие времени (которое тоже дано как переживание процесса восприятия). Напротив, присутствие такого рода включает в свой объём процессы сознания, никак их не искажая (у Ксендзюка этот уровень осознания хорошо описан как Свидетель).

Брымба
Частично Ваши обвинения АПК оправданы - сухой технологичный язык сложно передаёт суть. У многих искренне интересующихся темой описание мира "задвоилось" (несмотря на все призывы АПК не воспринимать его тексты буквально). Хотя - эта ловушка ждёт на любом пути.
А кого бы Вы , Брымба, выделили из достойных авторов на эту тему? Кто пишет об этом лучше, точнее, недвусмысленнее, чем АПК?
(Кришнамурти и ДаоДеЦзин не предлагать, уже знаком :))))
Вот Вы на Станиславского посягнули - а мне сейчас и сам(!) КК не нравится. Его т.н. "миф" точно так же задвоил, утяжелил описание мира многих людей (придурков из посткастанедовского пространства, пожалуй, больше, чем в любой эзотерической тусе). Так что его теперь, карать за это?

Интересно другое.
Есть конкретный человек, и он явно куда-то.. ну скажем, "прорвался". Его реальные переживания отразились в его сознании, и оно лихорадочно ищет подходящий способ описания. И тут уже кто на что горазд - у кого какая база, кто с чем привык работать.
На меня в своё время сильно подействовал сам пример Ксендзюка, сама идея того, что человек сам, на свой страх и риск реально работает с предельными вещами в современных условиях.
Что касается его материалов, что Вы их невнимательно читаете.
И в новой книге, и в лекциях для психонетики АПК говорил, что уже пересмотрел результаты многих свои исследований: и строение ЭТ, и миры второго внимания и проч... Это свидетельствует о том, что никакой школы, или мегаидеологии не создаётся - человек пишет о том, что переживает.  
Эта штука живая.
Я рад, что книги АПК создают ощущение непонятности. Это хорошо, поскольку понятность - это смерть ))). Омертвление.
В любом случае все эти вещи каждый для себя откроет сам, своим собственным способом, неважно, читал он АПК или нет.
Никто ничего никому не должен ;)

По-моему насколько я припоминаю их на самом деле три(Психоэнергетические поля.
): эктодерма, экзодерма и мезодерма, про которую аффтар забыл упомянуть. Внешний, внутренний слои и тот что между ними. Из них выводят висцеротоник, церебротоник и мускулотоник. Ватта, питта и еще чегото-там, три гуны ведантизма, ну и в даосизме было нечто подобное рассмотрено.

Кстати в животе эмбриона находится пуповина, через который устанавливается первоначальный энергообмен.

Self:
Ну их и оправдывать не надо за их отсутствием. Личное дело АПК – может прикидываться студентом-дипломником ("Я притворяюсь ученым. Я пишу свои книги так, чтобы хоть кто-то из высоколобой элиты принял нагуализм ВСЕРЬЕЗ"), может на форуме бродить под псевдоником, изображая инертного нахвалиста. Может и не бродить. "Никто ничего никому не должен."

Только границы приватности он сам перешел. Во-первых, прикоснувшись к глобальной теме, во-вторых, разговорившись в глобальной сети. И вот тут "задвоилось". Но не у "многих" от "буквальности восприятия текстов", а у него – от стремления усидеть на двух строптивых лошадях. Обе кони здесь:  "сухой технологичный язык сложно передаёт суть"

1.язык
2.суть (изысканий в нагуализме, надо думать?)

"Сухой технологичный язык" прекрасно передает цель АПК. Но - это очевидно - цель ("Я пишу свои книги так, чтобы хоть кто-то из …") не есть суть. Вы, Селф, пытались когда-нибудь достичь цели, притом, что суть ваших намерений с ней бы не совпадала? Скажете – норма жизни для разведчика/сталкера. Может быть. Но тогда одно из двух должно бы вообще не проступать. Иначе хреновенький шпиён вырисовывается. Неуловимый Джо.   

...Пожалуй, это главное, на что я попытался обратить внимание АПК как сторонний гуляка по тоналю. И единственное, на что стоило отвечать ту Селф. Потому что остальные Ваши доводы, если их "читать внимательно", попросту зачеркивают АПК как исследователя, да и не красят как человека. А мне такое не интересно. 

кошачий адвокат, Брымба

Сдаётся мне, вы за что-то крепко обижены на АПК...

Брымба
То, что Вам не нравится стиль, или подача Ксендзюка, я уже и так понял.
Правда,  языком - неважно, каким именно, научным, метафоричным или иным - вообще сложно передать что либо реальное. Перед этим (практически непреодолимым препятствием) - все авторы равны )))

"...границы приватности он сам перешел. Во-первых, прикоснувшись к глобальной теме, во-вторых, разговорившись в глобальной сети..."
Даже смешно. Да тут таких полфорума, и на каждом посткастанедовском форуме тоже. Здесь есть люди, суммарный объём сообщений которых превышает пару книг АПК. Все разговаривают своим языком и по своему.
И что теперь, "все дураки"? ;)

Но мои доводы об АПК (впрочем, как и Ваши) - это всего лишь мои предположения, допущения. Как там на самом деле - хрен его знает.
Всё же, любопытно было бы узнать, "...кого бы Вы выделили из достойных авторов на эту тему?"

...Селф, Ваша беспримерная лихость напоминает каучуковый мяч, резво скачущий по неровной улице: все равно от чего отталкиваться и куда отскочить. Я не угонюсь за Вами латать немотивированность Ваших реплик.

Все же, если "любопытно", то достоинство авторов "на тему" проявилось бы тогда, когда убрав вчистую с горизонта Кастанеду (+ведьмочек), они обнаружили бы самодостаточность. Я таких не знаю.

Я против такой постановки вопроса. Тогда можно такие же претензии предьявить к Кастанеде, чтобы он убрал с горизонта ДХ и т.д.
С другой стороны достижения человека в области эзотеризма,начатые с чистого листа, не много бы стоили. Эти знания тем и ценны, что накапливаются веками, передаваясь из рук в руки.
А вы, Брымба, не находите, что у автора может быть несколько целей? И совсем не обязательно, чтобы все они совпадали с сутью?
Излагает красиво, но не мудро. Я бы сказал предвзято. Не буду я у него учиться.

Мне вот очень напоминает ДаоДэДзин творчество местного автора qwe
 (в теме http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=889.0) :D

Правда, такому строгому критерию какне соответствует... ::)  Но если б встретил где такое издание, - быть б  ему настольною книгою. Что-нибудь вроде "Тексты из тишины". :)

адвокату следовало бы самому поучиться учить учится у Брымба.  ;D ::)

Читатели-производители... или читатели-кто, еще могут или должны быть? ;)

Чтение есть потребление всегда. ::)

Песательство есть производство.

Что непонятного?  :o

кошачий адвокат, вот я, например, потребитель. Чтение про базальные комплексы и миры второго внимания мне ничего в принципе не даёт. А кто напишет лучше, может быть вы?

Кто бы что не говорил, а мне нравится как Салли бобы готовит. И мне вполне приемлимо творчество несравненого АПК, пускай и дальше пишет о добрых самаритянах, на благо всей земли, орла и их тварей. Да.

кошачий адвокат
Так это ж не в книгах дело, а в потребителях )))
Никакие книги не помогут начать самостоятельно думать, искать, дерзать, если... ну скажем, "изначальный импульс самопознания" не пробуждён в человеке. Если же он пробуждён - то так или иначее найдёт себе дорогу, с Ксендзюком или без.
Инертные тюфяки от буковок не возбуждаются, это факт )))

Есть в этом что-то.. Расхолаживают, создает иллюзию овладения..
Хотя бы попробовать то что написано. Иначе нафига читать?
Раздражение и непонятки потребителя - это проблемы самого потребителя. Если действительно чего-то хочет, то будет исследовать.

Как ранее тут говорилось: АПК никому ничего не обязан. Он практикует, сравнивает с уже известными ему практиками и одновременно пишет. Это просто ему нравится. В конце концов, писательство также помогает упорядочить его тональ. Он преследует сугубо индивидуальные цели - и правильно делает. Исходит из того, что м.б. кого-то это заинтересует и кому-то пригодиться.
Ксендзюк делает то, что реально может. Ксендзюк не может как в "старые добрые" времена "сколотить пирамиду" из учеников и "пасти" их до тех пор пока последний из них не отправится в 3-е внимание.

Вранье, Селф ;). Ленивое, уклончивое вранье. И пробудить "изначальный импульс", и помочь "начать", и подсказать направление, куда продолжить. Прекрасно могут. И дело не в буковках, а в способности проникновения в умы, сердца  и явления того, кто эти буковки составляет. И тогда от этих буковок происходят революции - личные или социальные.

 Стихи О.Ксендзюк способны проникнуть глубже, чем А.Ксендзюк своей "прозой". Зато последний, а"ля император Моцарту,  может рекомендовать, скока букав надо убрать, чтобы получить хорошее произведение.

 "Думать, искать, дерзать" "с Ксендзюком или без" - действительно невелика разница. Потому что всю "революционную ситуацию" обеспечил за него Кастанеда.

Брымба, браво маэстро вот это бросок! Туше. :) Гамбит искусстного противника. ;)

А типерь хотелось бы услышать отрывки из каких нибудь ваших опусов соответствующей тематики. 8)

Брымба

ну так кошачий адвокат таки в чём-то прав.
Если коротко, то Вас "не вставляют" материалы АПК (а ведь должно было вставить!!!). И чем это отличается от психологии потребителя?
В любом случае это - дело личное.
Я, например, в своё время этими материалами сильно проникся. Но, как и любые книги, если их просто читать, то первоначальный импульс быстро гаснет.

Не нравится - не читай, не согласен - напиши, "КАК ПРАВИЛЬНО".
Напиши "лучше". Сделай так, "как надо".

Позиция "это вот - фигня, но как правильно - я не знаю" бесперспективна. И попахивает слишком уж личным отношением...

Технически "концентрация внимания на канале восприятия" (из конспекта лекции) означает деконцентрацию?

Al1,
Да не похоже, деконцентрация это уже отсутствие концентрации. А здесь нужно быть предельно внимательным, причём в рамках некоего канала. И использовать хватку воина, не желающего отступать.

Попробуем рассмотреть "Тональ и Нагуаль" в образах Воды (разных ее агрегатных состояний да), - тем более что Нагуаль нам известен как "Темное Море Осознания", а вода имеет свойство хранить "память" о своих кристаллизациях (согласно экспериментальным данным). Эти обстоятельства весьма кстати 8)...

ИМХА, метафора кристаллизации воды - не просто уместна, она гениально точна и глубока в отношении "темного моря Осознания". Можно сказать, исчерпывающа да!
(Готов сплясать чечетку на своей шляпе, запущенной воздушным змеем пред забытым  автором этого сравнения))).  

Действительно, море осознания порождает Жизнь  всех существ именно ради опыта кристаллизации!
"Пищей Орла" является именно память этого опыта.
Заметьте, всякая снежинка - уникальна в своем узоре, и возвращаясь в воду, она несет с собою собственную память о нем.
Каждый отдельный опыт кристаллизации в ТМО "перемножается" на ВСЁ остальное, - причем не на калькуляторе перемножается, а во все бесчисленные измерения информационной Матрицы Бесконечности!
 Этот взрыв Осознания поражает воображение... но что может быть слишком великим для Бесконечности!?
Таким образом, "бесформенность" "воды" нагуаля не означает вакуума пустоты. Скорее, это парализующая тональ плотность информации (ЭМАНАЦИИ ОСОЗНАЮТ!).

Если коснуться этой метафорой данной конкретной темы, то следует рассмотреть, прежде всего, соотношение :
"Известное"- "Неизвестное"-"Непознаваемое".
Та Вода, что стала Льдом (в ОПТС (обычная позиция точки сборки)) - Известное.
Та, что при определенных обстоятельствах может им стать (кристаллизоваться) - Неизвестное.
Остальная - Непознаваемое (ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА как светящегося существа).
 При этом человек способен путешествовать и в Непознаваемом и в Неизвестном, но "заморозить" (кристаллизовать= тонализировать) может только последнее.

Далее, вопрос: насколько эффективна с позиции (намерения) "темного моря Осознания" (ТМО=Орла) наша кристаллизация в ОПТС?
С одной стороны, опыт очень плотный, - снежинки чоткие и красивые.
С другой стороны - плоские.)))
Для ТМО гораздо бОльшим "приобретением" стала бы интеграция различных фиксаций ПТС "кристаллизация в нескольких измерениях".
С другой другой стороны, человечество как эгрегор имеет свойство накапливать и интегрировать свой обобщенный Опыт (грубо говоря, в Науке и Культуре). Это "информационное поле" - довольно лакомый кусок льда)).
К тому же "человеческая часть Орла слишком ничтожна", чтобы он парился по этому поводу (менял свои Команды))).
Так что выбор мерности кристаллизации - оставлен на усмотрение каждого индивида, (как возможность).
Если же глянуть "с т.з. искателя", эффективный энергообмен в конкретном ПТС предполагает максимально чоткую "кристаллизацию"...но этот режим не должен становиться "парализующим" (сдвиги в) другие фиксации ТС!. Поэтому востребован не только кристалл Осознания, но и переходы (через ОВД -растворение) в иные узоры кристаллизации.

И ещё вопрос - как в этой метафоре засветится Свобода (Дар Орла)?
В своих трипах кристаллизации Человек Знания обретает не только Опыт, ( который уйдет в ТМО по-любому)), но и развивает ся как некое "облако кристаллизации", способное сохранять целостность (аспект Воли) в своем "бестелесном" ( после того как лёд стал "заряженной" водой в ТМО) странствии в толщеТМО.

Каковы возможности восприятия  (плотность и мерность "иформации") этого Облака, взаимоотношения Освобожденного Существа с ТМО, и результаты этих отношений... ?
- намек на эти вопросы воображение может получить только от мурашек, пробегающих по позвоночнику в макушку и дальше... куда-то вверх.  ::)

Та вода, что стала льдом -известное, эту аллегорию можно отнести к человеку, который тоже считает, что он все знает про себя, про весь мир вокруг, данная точка и является замороженной, то есть действительно человек становится замороженным.

Теперь рассмотрим  вторую парадигму, где " при определенных обстоятельствах может им стать (кристаллизоваться) - Неизвестное".
Если человек считает все вокруг непостижимой тайной и в эту тайну включает и себя, то ему необходимо, как бы сделать откат назад, к точке, где он является известным, чтобы "стать водой" и сделать другой выбор, где все вокруг - неизвестное.

Именно замена одних команд Орла на другие и есть эта точка отката( когда ты еще вода и не стал льдом) и приятия этих других команд для существования, пока они не станут командами Орла.

Да, ты мня правельно понила. После всех превращений Воды в её структуре остается ПАМЯТЬ обо всех типах Льда, в которых она побывала.
И когда вода окончательно вольется в ТМО (момент смерти), эта Память станет "пищей Орла", - умножит глобальное Осознание "Темного Моря".

Хорошо , давайте тихонечко , по пунктикам .
Внимание может быть направлено на новые восприятия . Чтобы его направить , сначала необходимо "отлепить" его от текущей фиксации , аки жевачку прилипшую к столу .  Мы говорим о трех видах внимания , сейчас мы обсуждаем два из них . Дубль в этой ситуации не играет роль в фиксации . Он можно сказать вообще спит , или бродит где то там на неведомых дорожках ..Его для начала необходимо хотя бы приблизить . По книгам можно сделать вывод что дубль может быть фиксирован в мире неорганических существ , а человек будет тут влачить странное существование ..
Все описанное вами происходит в мире первого внимания.  И я не назвала бы это узором , больше подходит слово схема . Квадратура круга ) . Собака , кусающая саму себя за хвост . Саморефлексия . Намерение первого внимания . Люди как источник энергии для поддержания устойчивости системы . Эгрегоры  . Канальчики то кстати те еще .. Есть индульгирование а существует еще и зомбирование ..Все это вместе и составляет нашу "ткань Реальности" . Больше подходит название" шаблон"  , человеческая матрица  и есть ваш "Общий узор" .   Сначала должно появиться новое намерение , разве нет ?
Ок , как появиться возможность , вплетайтесь в обсуждение . )

А пищеварительный тракт не делится на пищевод, желудок, тонкий  толстый кишечник, а нервная система не делится на центральную и вегетативную, а ....
Понятно, что человек един. Совсем не обязательно делать из этого новую парадигму. Деление создается для того, чтобы проще было изучать и пользоваться изученным.
Новая парадигма - это нечто более основательное.
Например, понятие реальности и возможности ее познания. Есть у Ксендзюка новая парадигма? Нет. Нету.

Не внимание отцепить, а отцепить от себя ВНУТРИ, то что направляет это внимание. Ты хочешь УЖЕ запущенное внимание остановить. Ты останови процесс его запуска.
К столу прилип твой образ себя. 

Мишель поймет. Не цитируется. А зайти с другого конца, чтобы включалось цитирование не не могу. Пароль не помню. И на ящик с форума не пришло письмо. Да и хер с ним. Я все равно не долго.

А давай еще медленнее.
Внимание не может быть направлено на восприятие. Восприятие - это процесс получения впечатлений. Внимание направлено на объект восприятия.


Надеюсь

Бред. Изучите схему восприятия, принятую в официальной психологии. http://www.liveinternet.ru/tags/%EF%E5%F0%F6%E5%EF%F2%E8%E2%ED%FB%E9+%E0%EF%EF%E0%F0%E0%F2/
Каких впечатлений? Окстись.
Изучи схему,  потом поговорим.
ВЫ не имеет АЗОВ знаний и потому фантазируете, что мысль не имеет ПРАВИЛЬНЫХ кирпичей из чего построиться.
Внимание - это луч энергии, ЛС. И управляет им ОСОЗНАНИЕ.

Об этом пишут в "официальных источниках"?
Или это фантазии аля Бармалей?

Где я такое писал? Бармалей, отслеживай базар

Это ВЫВОД из твоего говнофлуда, которым ЗАБИТА под завязку твоя башка. Выбрось все ,освободи место для нагваля и научись генерить БЗ. Вот и вся магия. В двух словах. Вся стратегия действий. Ты бы об этом КОНКРЕТНОМ говорил, а не о всякой теоретической не нужной, и никуда не приложимой херне.
Я коды пришел сюда был слабее тебя. А счас?

Чтобы  попасть в какой-то реальный, пусть и необычный мир, нужно иметь твердую почву, критическое мышление, уметь "верить, не веря". А ты похоже мало приспособлен отличать фантазии от реальности.
Энергия - это далеко не все. На что ты ее тратишь - вот вопрос

Стасик, тебе че от меня надо? Что то мне доказать? Ты че дибил, не понял, что мне теперь уже и амодей даже не нужен. Я сам себе даю нужное.
Если хочешь поиметь от меня полезное, пока я здесь, то не доказывай мне какой ты неповторимый, а задавай правильные вопросы. И это ТОЛЬКО из-за наших нормальных отношений раньше, когды ты еще не превратился в дибила. Я потрачу на тебя свою энергию. Иначе иди в сад. Тратится на тебя дальше не буду. 

Минуточку , мы сейчас говорим о внимании как об психологическом термине , инструменте познания  или энергетическом ? Во время одного трипа у меня была полная потеря границ , или формы , я даже закуталась в одеяло чтоб их искусственно создать . Я стала одним вниманием ,  можно сказать только оно одно и есть , больше ничего нет . Ощущения странные , похожие на проваливание в саму себя , естественно   вызывающие сначала паническую рефлексию . Любая фокусировка в этом состоянии напоминает сон , то есть я посмотерла на стул , и стала стулом , на цветок и стала цветком , на телевизор в нем и "заснула" ,  телевизор вообще казался спасением  , потому что там получается сон внутри сна , двойная фиксация  . Тоесть я зумила весь поток явлений и вещей находящихся  передо мной  , становясь то точкой то шаром в котором они все и находились .  Потом осмыслив я еще больше убедилась в том что жизнь представляет собой разновидность сна , а внимание это канал  , я ведь тоже поток  , по которому поток этот передвигается . И фиксация на мире первого внимания , да и вообще фиксация , сродни попаданию внутрь телевизора . Тоесть сначала надо выключить телевизор , и впечатления от него  или внутренний диалог , а затем перенаправить этот канал  , потому что поток все равно должен  куда то двигаться , это жизнь , это ты

Не знаю о чем вы. Я всегда говорю о ЦЕЛОСТНОМ "понятии". Только так мона ЭФФЕКТИВНО юзать какой либо инструмент. Должно быть ДВА описания - для левой и правой стороны. Для разума и воли. Первому "интеллектуальное" понимание ,второму "энергетическое" в схемах, описаниях, терминах Намерения, эманаций, кокона, ТС , блочности восприятия, 1В, 2В и пр.

Ты стала ПУЧКОМ осознания. Оно организует внимание . Произвольное и не произвольное. Будучи само "произвольным и не произвольным" осознанием, т.е. включение ее интенсивности. Изучи схему восприятия, ссыль на которую я дал флудеру стасику. Чтобы мы ХОТЬ КАК ТО стали говорить на ОБЩЕМ языке.

Вы мне напоминаете человека с конструктором Лего , кторый пытается из этого коструктора сделать человека , но не получается потому что постоянно чего то не хватает

Я говорю о втором внимании  а не о схемах

Мишель у тебя есть дар доступа к 2В, но не хватает тоналю КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ инструментов описательной интерпретации этому сигналу из 2В, чтобы оно превратилось в ПОЛНОЦЕННОЕ БЗ, которое бы ЧЕТКО описывало бы СИТУАЦИЮ магическим языком описания. У тебя в картине помесь бульдога с носорогом. А должен быть тока носорог (он же круче).  

Вы для начала сместись хотя бы в точку разума , как например Алексей Петрович , тогда появиться хоть какой то синхрон

Я удаляюсь из темы.

Спасибо

Мишель, Бармалей как раз (вероятно....) достиг точки разума. И поэтому вы не понимаете друг друга.

Агата , мы с ним закончили разговор  , можешь продолжить сама если  ты в той же тс , и вы поймете друг друга , я буду только рада .

Как пример Дон Хуан с обьяснениями  в точке разума , я ведь его понимаю .. Он не пытается обьяснить мне что магическое описание мира есть точка зрения разума ..

Мишель, в последние времена предпочитаю бегло просмотривать то, что выкладывается на форуме, не вдаряясь в дискуссии, так как это втягивает в пустые бесконечные разговоры, цель которых неясна. А Бармалея в целом я чувствую и просто наблюдаю за тем, что происходит, с несколько иного угла зрения. Как за взаимодействиями разных энергий. В последние дни эти взаимодействия дали приток интересующихся, посещаемость повысилась до 70 в день. Бармалей вкладывает достаточно силы Осознания в свои тексты, заставляет задуматься о происходящем. И, как оказалось, он давно и чутко держит руку на пульсе развития Ома, Индиго и т.п.

Агата , я  не зомби , это все  что можно сказать . Для меня его текст нечитабельный , там слишком много эмоций  , это навевает летаргический сон , если кому то его слова приносят  осознание , то и славно , остановимся на том что это у меня неправильная реакция и закончим на этом обсуждение моего отношения к текстам Бармалея .

-Пожалуйста, вышлите нам инвойс!
-Не слышу!
-Вышлите Инвойс!
-Что выслать???
-Инвойс, б%#ть - Говорю по буквам: - Инна! Наталия! Валерий! Ольга! Ирина! Сергей!
-Б%#, кто все эти люди????


Может если  я запощу сюда анекдот у билла гейтса dgeimz getzа появиться желание почистить тему ?

"Журнал 'Инк' описывает Гейтса как "беспокойный сгусток энергии"

ОК, мене рухнул  сдуба вернулсе  :)


 в результате огромнейших усилий видящие пришли к следующему заключению: полностью развитое процессом жизни сознание взрослого человеческого существа называть осознанием некорректно, поскольку в результате определенных преобразований оно превращается в нечто гораздо более сложное, более мощное и более дееспособное. Это нечто видящие назвали вниманием.

- Откуда видящие узнали, что осознание человека растет и трансформируется? - спросил я.

Он ответил, что на каждом этапе развития человеческого существа некоторая полоса эманаций внутри кокона становится ярче. По мере накопления человеческим существом опыта эта полоса постепенно начинает излучать свет. В некоторых случаях свечение данной полосы эманаций становится настолько ярким, что она сливается с внешними эманациями. Наблюдая такое усиление свечения, видящие были вынуждены предположить: осознание - это как бы сырье, продуктом переработки и развития которого является внимание.

- Как видящие описывают внимание?

- Они говорят, что внимание суть упорядоченное и усиленное процессом жизни осознание, - ответил он.

Он добавил, что определения таят в себе определенную опасность: делая вещи более понятными, они их упрощают. В данном случае, давая определение вниманию, мы рискуем превратить чудесное магическое преобразование в нечто бытовое и невыразительное. Внимание - величайшее и, по сути, единственное достижение человека. Исходное осознание животного уровня трансформируется до состояния, охватывающего всю гамму человеческих проявлений. А видящие совершенствуют его еще больше - до тех пор, пока оно не охватит объем человеческих возможностей.
::)


Очевидно, вы имеете ввиду 1В и 2В, антогонизируя их... ::) Однако замечу, что и "в книгах" и в обычном здравом смысле,
"первое внимание" - это "частный случай" второго внимания. Почему?

 Потомушто "второе внимание" изначально естественно для человеческих существ ("многие дети видят"), - поэтому противопоставление "вниманий"
 - по сути тактическая уловка, актуальная  только в контексте задачи расфиксации. :P

Обстоятельный ДХ в "Огонь изнутри":

- Видящие считают, что существуют три типа внимания, - продолжал дон Хуан. - Ты понимаешь, конечно, что речь идет только о человеческих существах, а не о живых существах вообще. Но это не просто типы внимания. Это, скорее, три уровня достижения, три уровня развития. Их называют первым, вторым и третьим вниманием. И каждое из них являет собою совершенно независимую самодостаточную область.

Первое внимание человека - это животное осознание, которое в процессе накопления жизненного опыта развилось в замысловатое многоплановое и исключительно хрупкое образование, функция которого - иметь дело со всем, что существует в нашем обычном мире повседневной жизни. Иначе говоря, все, о чем можно думать, относится к сфере функционирования первого внимания.

Первое внимание суть то, что мы являем собою в качестве обычных людей. И, по причине столь абсолютной власти над нашими жизнями, первое внимание оказывается наиболее важным приобретением обычного человека. В сущности, первое внимание, пожалуй, даже единственное, чем мы реально обладаем.

Учитывая действительную значимость первого внимания, видящие взялись за тщательное его исследование посредством видения. Находки, сделанные ими в этой области, сформировали все их мировоззрение, как и мировоззрение их последователей. Хотя последователи в большинстве своем не понимали, что именно видели те видящие на самом деле.

Проникновенным голосом дон Хуан сообщил мне, что выводы, сделанные новыми видящими на основании тщательных исследований, не имели практически ничего общего с рассудком и соображениями рационального порядка. Ведь исследовать первое внимание и формулировать соответствующие объяснения может только тот, кто его видит. Разумеется, это доступно только видящему. А вот изучать то, каким видящий видит первое внимание, довольно важно. Это дает первому вниманию ученика уникальную возможность - понять принципы и механизмы своего собственного функционирования.

- Так вот, видящий видит первое внимание как светимость осознания, развитую до состояния сверхинтенсивного излучения, - продолжал дон Хуан. - Но эта часть светимости зафиксирована, так сказать, на поверхности кокона. Это светимость, покрывающая зону известного.

А теперь поговорим о втором внимании, которое является более сложным и специфическим состоянием светимости осознания. Второе внимание относится к сфере неизвестного. Оно начинает работать, когда задействуются эманации внутри человеческого кокона, которые обычно не используются.

Я назвал второе внимание специфическим состоянием по следующей причине: чтобы задействовать эти неиспользованные эманации, необходима необычная, тщательно разработанная и спланированная тактика, требующая исключительной дисциплины и высшей степени сосредоточения.

Дон Хуан напомнил мне, как когда-то, обучая меня искусству сновидения, он уже рассказывал о сосредоточении, необходимом для осознания того, что видишь сон. Так вот, это сосредоточение - предшественник второго внимания. Форма, в которой пребывает сознание при таком сосредоточении, принципиально отличается от формы, необходимой для того, чтобы иметь дело с миром обычной жизни.

Еще дон Хуан сказал, что второе внимание также называют левосторонним осознанием и что это - огромнейшая область. Фактически эта область кажется беспредельной, настолько она огромна.

- И просто так я не полезу туда ни за что на свете, - продолжал дон Хуан. - Это - трясина, настолько сложная и причудливая, что трезвые и уравновешенные видящие входят в нее только при строго определенных условиях.

Вся сложность состоит в том, что забраться во второе внимание просто, а противиться его зову практически невозможно.

Овладев осознанием, древние видящие использовали свое мастерство для того, чтобы расширить свое свечение осознания до непостижимых пределов. Заставляя вспыхивать эманации внутри своих коконов по одной полосе за раз, они стремились зажечь их все. И им это удалось, но, как это ни странно, умение зажигать полосы по одной стало тем фактором, из-за которого они увязли в трясине второго внимания.

Новые видящие исправили их ошибку. Они довели мастерство управления осознанием до его естественного завершения. Они научились одним ударом выводить свечение осознания за пределы кокона.

Третье внимание достигается, когда свечение осознания превращается в огонь изнутри - свечение, которое зажигает не по одной полосе за раз, а одновременно все эманации Орла внутри кокона человека.

Дон Хуан сказал, что испытывает благоговение перед непреклонным устремлением новых видящих к достижению третьего внимания в течение жизни, пока они обладают личностным самоосознанием.

Он не счел нужным останавливаться на тех редких случаях, когда люди и другие живые существа случайно входят в неизвестное и непознаваемое, не отдавая себе в этом отчета. Дон Хуан сказал, что каждый такой случай - это дар Орла. Впрочем, для новых видящих вход в третье внимание - тоже дар, но значение этого дара несколько иное. Он скорее является наградой за достижение.

И еще дон Хуан сказал, что в момент смерти все человеческие существа входят в непознаваемое, и некоторые из них достигают третьего внимания, но всегда лишь на непродолжительное время и только для того, чтобы очистить пищу для Орла.

- Высшее свершение человеческого существа, - закончил дон Хуан, - достичь этого уровня, сохранив жизненную силу и не сделавшись бестелесным осознанием, которое, подобно мерцающей искорке, взлетает прямо к клюву Орла, чтобы быть им поглощенным.

Тут есть один малозаметный нуанс 8) Вопрос: Является ли 2В животного состояния полным аналогом 2В магов?

(Ответ на него как раз указывает на роль 1В в  (общем процессе) "развитии Осознания" ::) ))...
Мене бы выразилсе так:
"сверхинтенсивное свечение" 1В = ни что иное как "произвольное внимание", к-е могет быть привнесено в 2В и синтегрировать новое качество последнего... 8)


праильно. Исходный "жевотный" Дубль человека - это "сумасшедший родственник"(с), запертый в подвале у Тоналя :) Только "правильный тональ" способен освобождать (иметь дела) этого монстра без печально-катастрофических последствий :)


Несколько сложнее и проще :) имха. (в этой хищной Вселенной ;) )
маневры в 1В не отменяют наличия огромного "подземного" пласта (или, если угодно, энергетического "контекста") всевозможных настроек, взаимодействий с эгрегорами и "частными лицами" ::), существами иных "полос" ... т.е "квадратура круга" замкнутого пузыря 1В при всей своей кажущейся  :) самодостаточности, не способна превратить человеческое существо в детерменированного "законами Описания" биоробота.

Нагуаль , как участник "истинной пары", пронизывает тонализированную ткань Реальности, обеспечивая "квантовую неопределенность" узоров, их всевозможность...

 
Это "новое намерение" ужЕ (изначально) присутствует в "командах Орла" 8), но для его "оседлания" конкретный тональ должен "созреть"
 (через "целую жизнь борьбы"... ::) )
Тут есть ишо один нтересный вапрос: каковы "желания" (мотивации) Дубля... и существуют ли они вапще в отрыве от тоналя? :P

????

Он сказал, что так как ты пустой, ты должен был собирать свое второе внимание нагваля способом, отличным от нашего. Мы собирали его посредством сновидения, а ты сделал это при помощи своих растений силы. Нагваль сказал, что эти растения собрали угрожающую сторону твоего второго внимания в одну глыбу, и что это и есть та фигура, которая выходит из твоей головы. Он сказал, что это случается с магами, которым дают растения силы. Если они не умирают, то растения силы закручивают их второе внимание в ту устрашающую фигуру.

- Теперь мы подошли к тому, что ты должен сделать. Он сказал, что теперь ты должен изменить направление и начать собирать свое второе внимание другим способом, больше похожим на наш. Ты не можешь удержаться на пути знания, пока не уравновесишь свое второе внимание. До сих пор твое второе внимание выезжало на силе Нагваля, но теперь ты один. Именно это я и должна была передать тебе.

- Как мне уравновесить свое второе внимание?

- Ты должен делать сновидение, как это делаем мы. Сновидение - единственный способ собрать второе внимание, не повреждая его и не делая его устрашающим. Твое второе внимание фиксировано на устрашающей стороне мира, наше - на его красоте


Оно не может быть синтегрировано в качестве последнего .Между ними бездна , кто то поднимал уже этот вопрос . Как вы перейдете на левую сторону кокона ? Как вы выстроите мост ? Увеличение осознания дает дополнительную энергию , а развитие внимания умение настройки и фиксации , но как вы совершите прыжок ?


Не способна , если человек в своей рефлексии все таки увидит что он таки биоробот . Чувство  собственной важности , как нежелание признать очевидное ,  мне не свойственно . Поэтому я признаю что я  краб лежащий на дне мирового океана . Нужна ведь точка отсчета .


Существуют . Кто то высказал мысль что разгадывать тайну дубля небезупречно . Но это не значит что это нельзя исследовать . То есть тут как раз тот случай когда важны мотивы..  

— Я должен узнать о дубле, — сказал я.
— Невозможно узнать, состоит ли он из плоти и крови, — сказал дон
Хуан, — потому что он не такой же реальный как и ты. Дубль Хенаро такой же реальный как Хенаро, видишь, что я имею в виду?
— Но ты должен признать, дон Хуан, что должен быть способ узнать.
— Дубль — это он сам. Это объяснение должно удовлетворять
— Где другой дон Хенаро? — спросил я.
Дон Хенаро наклонился ко мне и уставился мне в глаза.
— Я не знаю, — сказал он мягко. — ни один маг не знает, где находится его другой.
— Хенаро прав, — сказал дон Хуан. — у мага нет данных о том, что он находится в двух местах сразу. Ощущать это было бы равносильно тому, чтобы встретиться со своим дублем лицом к лицу, а маг, который сталкивается лицом к лицу с самим собой — мертвый маг. Таков закон.
Таким образом сила расположила вещи. И никто не знает почему.
Дон Хуан объяснил, что к тому времени, как воин победит сновидение и видение и разовьет дубля, он должен также преуспеть в стирании личной истории, важности самого себя и распорядка жизни. Он сказал, что вся та техника, которой он меня обучил и которую я рассматривал как пустой разговор, являлась в сущности средствами для устранения непрактичности существования дубля в обычном мире, и заключалась в том, чтобы сделать меня самого и мир текучим, поместив все это за пределы предсказания.
— Текучий воин не может больше иметь мир в хронологическом порядке,
— объяснил дон Хуан. — и для него мир и он сам не являются больше предметами. Он — светящееся существо в светящемся мире. Дубль — это простое дело для мага, потому что он знает, что делает. Записывание — это простое дело для тебя, но ты все еще пугаешь Хенаро своим карандашом

mishel, мене находит пустым занятием  "войну цетат" ( они всегда ведь найдутся для любой позиции :) ...поскольку являются словами))) ибо "победа" в такой войне - вопрос упорства (одержимости)... и не более того ::)...

Мы рождаемся с двумя "кольцами Силы", из них основное (в плане энергообмена с Миром) - "Второе", - из центра Воли. Более того, при зачатии возникает нагваль, при рождении - тональ.
Я считаю, что и "первое внимание "обычного человека"" и "второе внимание мага" "собираются" из изначально данного нагуального осознания... которое "расположено" в сфере "второго внимания" :P сорри за тавтологию :)

Вполне вероятно, что ДО внедрения "чужеродного устройства" человеческие существа просто "собирали" (точнее - РАЗВИВАЛИ ) Внимание из настроек Осознания, - не нумеруя)))))

Разум летуна уже породил "двойственность"=замкнул пузырь 1В, - ибо сливки восприятия "самодостаточны" :) ... внутри пузыря :P

   

заметьте, вы смешали бездну ;D
в моих словах указано не 1В целиком, но лишь (его) качество "произвольности".
О переходе "влево" : "точку сборки смещает Дух". ::) Дух невозможно идентифицировать. Его "привлекаеют" (жестами безупречности и т.д.) Станет человек на левой стороне магом, растеряет шарики или обретет "абстрактное"
- полностью зависит от (его) тоналя, т.е. порядка "собирания" 1В. именно поэтому мну употребил терминг "интеграция". ::)

Мое мнение такое, что нагваль никогда не возникает и никогда не исчезает. "Возникает" - это тональ. Все что возникает - тональ. Думаю моя поправка существенна.

Формально так. Однако ДХ объяснял что до рождения ребенок - полностью "нагуаль". Очевидно, имея ввиду (его) "настройки" (восприятия).

Конечно, можно рассматривать сам "плод" как тональное образование (рентгеном, узи и т.д.)
Однако если мы говорим не о биомашине, а об "осо знающем существе" :), то "изнутри" его тональ ещё не сформирован.
Пребывая в утробе, "ребенок" продолжает оставаться в (околоплодных водах) ТМО 8)  сам для себя он - целиком нагуаль...

ДЛя имха очевидно также, что "пузыри на иманацеях" - тоже по сути "возникающий тональ" :)... в этом смысле тоналем можно назвать вапще ВСЁ что хоть как то могет быть воспринято...даже "Орла" ;)

Так против этого возражений не было. Поправка была по поводу слова "возникает". Нагваль не возникает и не исчезает никогда. Ребенок в утробе еще нагваль, когда родился - уже тональ.


Безусловно. Все что попало в список - тональ. В виде списка.  ;)

Тут все же надо разложить отдельно мух и котлет :)
"Список" (ИП) соответствует "сливкам" восприятия (согласованной "реальности"). мир плотных обьектов 1В = "Известное".

"Неизвестное" - область настроек гораздо менее согласованных, а то и индивидуальных. Потому ИП тут какбэ тоже личный, интимный даже ::)...
Иными словами, восприятие "Неизвестного" гораздо аморфнее и лабильнее, нежели "Известного".

(Хотя, если восприятия (неизвестного)  нет, а есть только слова ;D, тогда - ДА! - "в виде списка")))

Ага, слова о словах. Кто-то видел Орла и написал про него книжку - создал список первого уровня, такой книжный "Орел" - уже тональ. А кто-то всего лишь прочитал эту книжку и создал список второго уровня, такой "Орел" уже тональ в квадрате.  ;D
Для чела, который видел Орла, все норм, для него пункт в перечне это ссылка к реальному, а для читателя это ссылка к ссылке.  :)

А Кастанедав видел Орла разве?
Вроде на это были способы только отдельные видящие древних.)

Это просто пример, предположим видел. Или можно вместо Орла говорить о коконах например. Коконы то он вроде видел.

Основное свойство резонансных систем это одновременность.. (мысли вслух)

атансьён
этеншен
интент
тантра для агаты - танатас для танаки - сатанатас для остальных

на заброшенном сайте
АПК привел статью КК (эпос ёпрст) в некотором сайте в некотором цайте..
по описанию некоего средневекового монаха философа
про степени - ступени приюближения к богу
барьеры интенсивности

так вот
война цитат
имеет отношение к анимусу и аниме на определенном этапе препостфалометрическом

интенсивность этеншн интента - конституируемая континуальность контента интенсивности интента
..
резонансы нюансов - консонансы диссонансов сонорских сносоносуев

Заметьте , если бы не  безызвестные товарищи из гостиници "Реджис"   включилили свое первое внимание там , то они  всю жизнь бы смотрели только одно кино ..
Их спасло только то , что они полностью убрали "порядок собирания 1в" .. ,
что вы имеете ввиду , фиксацию  ?

вот и я о том же ,  уже и медведь догадается

Вот  мну понравились слова Теслы

 На самом деле, мы есть нечто другое, наподобие волн в субъективном времени и пространстве, и когда эти волны исчезают, от нас ничего не остаётся. Нет личности. Нельзя сказать, чтобы волны в океане обладали индивидуальностью. Существует только иллюзорная череда волн, следующих одна за другой. Мы не то, что были вчера; я сам есть только цепь относительных существований, не вполне одинаковых. Эта цепь и есть то, что создаёт эффект непрерывности, как в движущихся картинках, а не моё субъективно-ошибочное представление о моей реальной жизни

Иными словами, Кэролл Тигггзх и КК остановили ВД ="свернули Тональ"...а ТС все равно двигает Дух!) ...или ДХ))

Да ,я тоже считаю что это не важно , ведь цель их была окончательный сталкинг

или тех кто под него косит

Дух двигает имонации светящегося существа над.....экраном
а за (под) экраном ловкие манипуляторы

порнакутли - гламный лимон арий

Смотрели ль вы Блуберри ?

музыкальная пауза

http://www.youtube.com/watch?v=POmzRtSE2FU

mishel, да конечно, и даже писали об этом...

Я все таки начинаю приходить к тому же выводу , что и Кастанеда, что этот мир коллективное сновидение. В самом начале описываемого мной ранее трипа, я осознавала себя мыслью в голове других участников. Это было очень очень странно и описать такие ощущения практически невозможно. Как будто я стала очень маленькой, а их мыслительные процессы приобрели колоссальные размеры и я была частью этих процессов в неком гигантском разуме, продуцирующем виртуальный мир, но одновременно они тоже были этими мыслями, в своем собственном гигантском разуме. Потом началось не менее странное, я стала осознавать себя другими мыслями, менялась мимика, положение тела, жесты, менялось вообще все, кроме некоего наблюдателя, который просто был, больше сказать об этом состоянии нечего . Пока меня так плющило , я перебралась на другие камни, лежавшие рядом с морем, и взобравшись на один из них, смотрела на закат, приобревший подозрительно четкую графику,  чайки летали по идеальным окружностям, дельфины выпрыгивали абсолютно синхронно и выписывали симметричные дуги,  море стало серебристым и напоминало какую ту живую субстанцию. Это была своего рода остановка мира. Я потом подняла Тимоти Лири с его лсд трипами и описаниями, но у него в основном биохимия и человеческое тело а не сознание, но можно провести аналогию с его единым атомарным уровнем

   Тогда отчего это сновидение "коллективное", а не личное? Ведь если мир иллюзорен, то иллюзорен и коллектив :).


   Это не остановка мира, а приступ дебилизма :). Море + камни + чайки + дельфины = типичный набор дебила. До полного комплекта не хватает только пальмы + бананы + пляж.

Личное сновидение Орла= коллективное сновидение его воплощений. Верно и так иэтак

Да ну?
Если это твое личное сновидение - проголодавшись - пойди и набери жратвы в магазине бесплатно, "распалтившись" в "иллюзоном мире" своим заявлением о его иллюзорности. Интересно, через какое время приедет "иллюзорная бригада" скорой психиатрической помощи?

Или ты хочешь сказать, что ТЫ - реально, а мир - нет? Ты не часть мира? Ты не родилось от матери и не умрешь? Твоя мать иллюзорна?
А если ты таки часть мира и мир по твоему "иллюзорен", то твои слова и ты само - иллюзорное фуфло на палочке, свиристящее свои брачные песни макаки в столь ранний час

   Я лишь выразила недоумение тем, что поборники иллюзорности мира (в данном случае mishel) упорно продолжают считать других людей ("коллектив") реальностью, в отличие от всего остального мира. Тогда как никакого повода выделять других людей из мира у них нет. Т.е. вывод о существовании других людей мы делаем на основе точно таких же данных, что и вывод о существовании прочего предметного мира.

   То бишь, я с одинаковым уважением отнеслась бы к чужому мнению, как о том, что весь мир реален, как и о том, что весь мир иллюзорен, но мне претит, когда некий "коллектив" признает только свою реальность, отрицая реальность всего остального.

Это несколько выходящая за пределы тривиальности ситуация  :)

"осо знающие" существа,являясь сновидением, сами сновидят свай версия " реальности". Возможно,таких уровней вложенных сновидений происходит многа  ???

    Ничуть не хуже чем стандартный тригонометрический набор :) Маркировать энергию можно как угодно, только в случае с тригонометрией вы упретесь в тетраграмматон :) И что дальше ?  Нет движения . Феликс Вольф в своей Искусство навигации пишет , что Кастанеда часто говорил что не надо маркировать энергию , а следовать ее течению , как будто жизнь переживает саму себя, все никак не могу достать полный вариант этой книги, прям напасть какая то.  Вы занимаетемь сейчас демагогией, как классический пердун. Вывели следствие из несуществующего уравнения, еще все за х обозначьте, прям чтоб все неизвестное, и решайте. Если в человеке огромную часть занимает неизвестное, то есть ведь и известная часть , которую уже на атомы разложили , если не дальше. И атом этот имеет определенные энергетические и физические характеристики, общие с другими атомами. И на этом уровне существует синхронность и согласованность, обеспечивающие жизнь клеток. Так почему бы не предположить существование такой схемы в другой плоскости реальности. И вот это примешивание сюда восточной философии не в тему, потому что не будет точки отсчета,  а именно демагогия, когда после поста хочеться сказать : и что ?

Мне вообще интересно, почему вы, считающие себя интеллектуалами, увязли в пвседо-объяснительности и так тщательно избегаете вопросов и тем результатов?

Все ваши потуги исполнить "объяснение" во всех мыслимых и немыслимых, вами, вариациях уже давно придуманы. Вы переизобретатете велосипед? То есть "езда", собственно, вас не интересует?

В любом случае если мир "иллюзорен" то он не есть иллюзия. Он ей подобен. И уклоняться от моей прямой критической аргументации, путем съезда в область этики "с одинаковым уважением" - это так узнаваемо.  ;D

Мир, такой как он есть, - подобен иллюзии, но в основе его лежит энергия. То есть в основе мишель, в основе пипы, и любого коллектива. Поэтому они "подобны иллюзии", но не являются иллюзией. А вот ментальные испражннения из слов и контуженных умозаключений и суждений - это другое дело. Это не подобно иллюзии, это и есть иллюзия, "кажущееся", поскольку в сути своей оно не имеет основания, опоры в энергии. Так что мир тут абсолютно не причем. Ему равно начхать и на то, что кто-то свиристит о коллектином сне и на то, что кто-то это "равно отрицает", считая, что абсолютно незаметно то, что в псевдо вежливости проскакиевает ненависть.

РАзве ты пипозо не знало что вежливо высказанная ненавсить - это тоже самое, что и просто ненависть?

В этом смысле я честнее всех вас на порядок - я называю вещи своими именами. А не ссыкливо маскирую в мнимую толерантность, из которой как понос воняет нетолерантностью и двуличием.

Вот исходник:

http://www.delgado-center.com/rus/articles/warriors/Ksendzyuk_lekcia_o_dvux_paradigmahmyshleniya_o_cheloveke.php

Скажите кто-нибудь, что-либо осмысленное и содержательное по поводу темы. Мне ваше кликушество и раз за разом повторяющиеся ментальные клише, особенно вот эта манера говорить об абсолютно непонятных вам вещах так, как будто вы всю жизнь ими только и занимались - немного непонятны.

Пока что имеется многослойная и не имеющая осмысленности, направленности словесная суета, которая если и позволяет сделать вывод, то только о том, что выступающие не имеют представления о вещах, о котрых берутся с видом мудрой жопы рассуждать.

Сильное заявление. Но прежде чем понять в чем Пипа виновата посмотрим, что о строении человека писал сам Кастанеда.

1. Вблизи Земли присутствует семь неорганических полос, несущих осознание и сорок полос, несущих организацию, т.е. форму.

2. Есть три полосы эманации производящие осознание.

3. Есть Орел, наделяющий осознанием

4. Есть флаеры, подсовывающие человеку часть своего осознания, что получило название - ум.

В момент зачатия кокон будущего человека с одной из полос форм прикрепляется к органической полосе и начинает втягивать в себя семь полос неорганической жизни и три полосы осознания, а также само осознание и ум от флаеров. Когда это все загружено в кокон, он закрывается - начинается жизнь человеческая.

Кроме того, ДХ указывал: Все эманации в коконе укладываются в порядке, подобном строению луковицы. Теперь вспомним, что на уровне гениталий в пределах человеческой полосы наодится место зверя. Некоторые исследователи утверждают, что, подобно тому, как у деревьев ТС находится в самом низу кокона, так и в человеческом коконе - в самом низу - находится место деревьев. Третьей точкой является пупок - место расположения воли. Четвертой точкой является сердце, место ТС, которая связана с сознанием. Наконец, на голове располагается место для чужеродного устройства флаеров.


Судя по имхо, вы с омовника. Вот уж никак не могу сказать, что этот ресурс - светоч мысли и двигатель прогресса. Типичный шизоидный форум во главе с папашкой, возомнивший себя великим гуру. Так что чья бы корова мычала

человек никак не поле
человек связанная система тел различного типа в сответвующих нескольких уровнях сознания плюс осознание
как человек именно он в основном характерен своим социальным уровнем
мне кажется эти уровни как раз и есть различные созанния
я не люблю класификации но как пример - ментальный, астральный, физчекий (органы чувств)  итп

Мне кажется что *Я* ,условно говоря и личное и социальное, это просто случайный набор предметов, ну типа как прожектор в темноте высветил.

Еще есть Осознание, но большинство людей его никак не ощущают за свою жизнь, поскольку его у них очень мало.

Вот Осознание и есть настоящие мы, как бы это странно не звучало.

пс
Хочу подчеркнуть ,что сознание и Осознание ,имхо, разные штуки.)

тела и уровни  относятся к объекту воприятия, осознание к субьекту
Субъект не может существовать без объекта
Проблема в том что осознание вписано в личностный механизм - как бы слито с выделенной частью объекта
как только оно освободится от механизма,  объект станет тем что он есть - бесконечностью
а субьект духом

Так я же не зря привел в посте различные положения для ТС. Если вспомнить луковичное подобие кокона, получается, что самые тяжелые эманации опускаются в низ кокона - это одна из больших эманаций, которую называют энергетической или эфирной. Именно на ней живут те неорганы, что описывал КК. Выше располагается эманация, называемая эмоциональной или астральной - епархия флаеров. Приложи сюда место зверя, точку воли и т.д. и получишь до боли знакомый образ чакр.

А вот уровень осознания регулируют три эманации, ответственные за это. Они как бы окрашивают своим цветом семь эманаций кокона.

Из вас всех ни один не подходит к устройству мира так, как дОлжно. А именно - исходя из наблюдаемых функций. Такой подход практикуется только в четвертом пути. Все, что я прочитал выше - вычитанные, непонимаемые никем вещи. Непонимаемые в том смысле, что никто из вас всего этого не видел. Это как дети играют в солдатиков и куклы, которых они подсмотрели в жизни у взрослых

Твои слова против наших слов - не более, а нужны аргументы. Пока они отсутствуют

Все эти точки сборки, луковицы, энергии - все детские разговоры. Аргументы мне не нужны. Если я вижу, что идет игра в куклы, за которой ничего не стоит, я так и говорю

Устройство мира и человека, описанное, исходя из наблюдаемых функций, я приводил много раз

У человека есть ум + эмоции (чувства) = психика и есть сознание, приемник эманаций. Прием  выражается в ощущениях.
Вот и все основное устройство, которое нас может интересовать и которые можно развивать

Меня удивляет, насколько члены данной тусовки (т.е. Пня, на другие подобные форумы вообще не хожу) редко используют два самых что ни на есть "нагуалистских" слова: ТОНАЛЬ и НАГВАЛЬ. Жаркие дебаты в разных темах, народ пыжится, объясняет, ругается... В попытках ОБЪЯСНИТЬ НАГВАЛЬ выдумываются разные категории и подкатегории. А ведь многое можно было бы сказать намного проще, просто используя два оставленных Кастанедой слова, очень точных и емких.
Ну, хорошо что здесь о тонких планах и вселенской любви не говорят ;D...
Оффтоп, канечна ::)

По моему скромному мнению, эти два основополагающих термина требуют от человека хорошего их понимания , чтобы их использовать. При обсуждении их , я предпочитал использовать чат, настолько большой поток диалогов приходилось использовать, чтобы обсуждать и согласовывать понимание. Через форум это по моему делать очень муторно. :)

А кто тут пытается нагваль объяснять? Покажи пальцем
А говоришь на омовнике не бываешь.
У нас о нагвале вообще не принято говорить

НУ, конечно, конечно... и цитата есть?
Сразу чтобе ты не пытался съехать в другую тему ,как вот ща, я тебе поясню: учение Дона Хуана не содержит и намека на то, что касается каких-либо "орлов" или "божеств".  ;D

Ты Кастанеду наверное апофатически читал? Да и читал ли ты его вообще? Вопросы не праздные...

образ это неплохо, но ещё лучше обнаружить центры в себе
причем непосредственно, а не визуализацию (как это обычно делается)
я уж некоторое время имею подобный опыт и ипользую

Получается, ты и Кастанеду отвергаешь? На чем же строится твой фундамент?

у орла все признаки божества
он создатель мира и живых существ в нем
он задал правила по которым живут все живые существа
он предоставил и обеспечил возможность спасения
логически очевидно что он источник духа поскольку
спасение исходит от него а оно связано с духом
рекомендую иногда юзать мозг
Другой вопрос что у него есть черты "злого демиурга"
Это естественно не то божество к которому народ приучили
хрюсы

А их легко обнаружить, между прочим. Было бы желание ощутить

Это оценочное высказывание. Орел абстрактен, а потому безличностен и не подвержен какой-либо оценке - он за границей добра и зла

обнаружить можно и народ этим занимается но я думаю что он эмулирует
до того как ослабнут грантхи с чакрами непосредственно иметь дело невозможно
В учении дх это ПЧФ

я не утверждал что он личностен, но шива скажем тоже недвойственен
а он таки божество. Теизм и культ личностного бога это не одно и то же
Обычно на западе теизм отождествляется с культом личностного бога
благодаря безграмотности, но у теизма много форм. Скажем в теистической йоге
божество ишвара - это пуруша который не подвержен омрачениям и не более
и он тоже безличен. Отношеие конечно у военоф к орлу своеобразное :)))))
но все пизнаки божества у него в наличии ;D

Это учение Дона Хуана? Федя, ты король кастанедистов!

яя :))))))
у нас есть тема "Стихи про орла"
и там мы сочиняем иногда ему оды :)))))))))
кстати ты опроверг  тезис о том что орел божество
Приведи что ли что мешает назвать орла божеством
Слова дх о том что орел не бог не катят потому что
кака имел ввиду христиансткого бога он просто не знал
и не мог знать других божеств

Шива как раз двойственен, в отличие от Брахмы. Одна личина Шивы -это Рудра, Бог разрушения, вторая - сам Шива.

двойственность немного иное свойство чем двуличие :))))
Например твое сознание  двойственно но ты один :o

У вас коненчо есть фсйо. Но суть остается в том, что нет никакого "орла" в учении Хуана Матуса.

Не беги впереди паровоза. Пока речь не идет о том что и как народ представляет. Но лишь о том, что в пределах человеческой полосы, от самого низа кокона до самого его верха есть определенные точки. Сдвигая ТС в эти точки можно получить те или иные эффекты. Причем, совсем не обязательно, чтобы эти точки были на поверхности кокона. Более того, они скорее всего, внутри человеческой полосы. Поэтому достичь их можно только в сновидении или состоянии повышенного осознания, т.е. сдвигая ТС влево - внутрь ЧП.

В данном случае ты жонглируешь словами. Я ведь могу сказать иначе: Шива может проявляться как бог разрушитель и как бог созидатель. Найди здесь двуличие.
Это тоже заблуждение, Сознание одно, но мы часто за сознание принимаем ум, который ведет диалог с сознанием.

Судя по всему, вы не признаете авторитет Кастанеды? Тогда что вы делаете на данном форуме. Вы хоть название читали?
Так пора бы определиться... чмовникам здесь явно не место - не поймете своими задурманенными мозгами

А причем тут Кастанеда и ты, твои сомнамбулические заявы, можешь ответить? Почему не Толстой или не Хазанов, например?

чаще всего люди не ощущают даже самых простых вещей
например мало кто может увидеть потоки через чакры
порождаемые мышлением и эмоциями

Паходу
или вот (http://www.ne-2.ru/pointers/kashmir_shaivism/)

Согласен. Но понимание истинной пары - это основа, без которой нагуализм превращается в эзотерическую срань.
Чем ценен нагуализм? Он выносит за скобки громадное количество вопросов, вопросов, на которые нет вменяемых ответов. Их, в силу несовершенства языка, даже видящие со стажем могут дать лишь с массой оговорок. Чаще и они, наверное, предпочитают промолчать.
Здесь же каждый второй - специалист по орлу, эманациям и неорганам.
Вынося за скобки попытки объяснить нагваль, нагуализм, путем усиления тоналя, ПОДВОДИТ ПРАКТИКА К НАГВАЛЮ ПРАКТИЧЕСКИ, и в этом его главная ценность. В то время как теоретики продолжают строить фантомы, загаживая свой драгоценный остров. В любом случае, их практика будет окрашена искаженными представлениями о нагвале.  

Нет, не я, но я перечислил те знания, что дал Кастанеда. Есть что-нибудь против этих знаний?

состояниее недвойственности и психоэнергетическое поле связаны непосредственно

Как ты считаешь, "строить фантомы" - распространяется на "правильные речи", которые говорят нам о правильном, правильности и правильно... о практике, например, что надо прекращать теоретику... но не говорят нам, почему-то, о конкретике, как и критикуемые этим самым правильным подходом "неправильные теории"?

ГДЕ? И главное - КОМУ?

Цитаты, выданные тобою, как раз иподтверждают мысльо том, что Шива не был двуличным... все остальное меня не интересует

мне ;D

Везука же ты... Лично?

Ответ на первый вопрос - здесь http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2040.msg112425#msg112425

Ответ на второй вопрос - юзерам, читающим эту тему

 ;D ;D ;D Дану?

Ты уж, пожалуй, отвечай за себя. Для меня то, что дал Кастанеда является знанием.

dgeimz getz к тебе претензий нет. Сейчас подправлю свой пост

Спасибо за понимание :)

Я ж сказал - на наблюдениях за проявлениями всем известных функций
К тому же есть руководства как и за чем наблюдать, готовые классификации

 Лично меня не Шива интересует , а некая ведьма и ощущение бытия  из Частей головоломки, Интервью  с Мариви де Тересой,       "Сознание — это универсальное транспортное средство, а перепросмотр — техника,
 добраться до него. Так что перепросмотр ведёт нас гораздо дальше нашего личного существования, за пределы этой жизни. Существует что-то, что не заканчивается никогда, приходит ко всем. Оно зависит от того, насколько глубоко ты можешь сдвигать свою точку сборки. Ты можешь видеть, что происходит в этих одновременных мирах энергии.С точки зрения индивида, делать перепросмотр — это вспоминать, но как космические организации, мы знаем, что это чистое и полное осознание. Каждый сдвиг точки сборки соединяет тебя с линией, с другой колеей времени, и ты можешь путешествовать по ней, если знаешь, как сохранить своё ощущение бытия. Нагваль говорил, что одна из ведьм имела шестьсот снов, и она могла заменить один мир на другой, жить с интенсивностью, соответствующей многим векам линейного имени. Он называл это достижение заключительной дерзостью, прыжком осознания."

 

Божеству обычно поклоняются и что-то у него просят. С Орлом все иначе. Это принцип. Этот принцип был описан до Кастанеды Гурджиевым. А тот его спер. Гурджиев называл Орла Луной

Надеюсь все таки он не Арендатора ведьмой назвал

Буду ехиден а можно цитатки из того и другого для сравнения.
Или сцылочки поточнее, чтобы в целой книге не искать.))

Не. Я ж не для спора и утверждений. Просто заинтересовать хочу для самостоятельного изучения. Ты ведь не должен мне на слова верить, или строить свое мнение на какой-то отдельной цитате. Нужно знать весь текст.

Если верить книгам такое мог осуществить только Арендатор, но почему же ведьма ? Это как то приземляет

Мы в первом классе любили обсуждать сюжеты книжек и киношек

Про вас Корнак я даже и не сомневаюсь, и давно ты о себе во множественном?  Естественно что для тебя это так и останется сказкой, потому что это уже даже и не четвертые врата сновидения

Корнак, что ты там собрался улучшать и развивать в своем приемнике ? На это требуются миллионы лет эволюции , и достижение целостности кажется менее фантастическим на этом фоне, вместе со всеми вратами сновидения и восприятия, но это имхо

Кажется один Реликтум прочитал, о чем вообще затеял разговор зачинатель темы.

Это смотря что понимать под целостностью.

Для меня целостность - это работа психики под единым руководством сознания. А для этого нужно это сознание усилить, чтобы оно было способно чем-то руководить

В последней книжке про дух я ничего не помню.
Что сказать по этому поводу я не знаю. Видимо Ксендзюк отказался от этого термина для описания целостности человека. А если нет, то ему же хуже

Я Корнак уже было подумала что ты  сливаешься с немым укором, после десятка сообщений пастора святогурджиевского собора. Вот там так понимают целостность не спорю , а здесь другое имеется ввиду, и не буду повторяться

Целостность понимать по-другому никак нельзя.
У человека много всяких функций. Обычнро они проявляютя автоматически. Но автоматизм не везде уместен. Объединить их может руководство из единого центра. Других претендентов, кроме сознания, не существует. Иначе ум будет тянуть в одну сторону, а эмоции в другую. Один будет говорить "я умнее", а другой - "я путь сердца"

Но не каждое сознание способно руководить. Сознание должно быть усилено до обладания волей и намерением

Я читала Успенского , не надо нудить . Где сила , присущая целостностному существу?

Сила появляется от тренировки. Это же очевидно. Ты тренируешься?

чисто из любопытства - зачем сознанию  руководить психикой ?

Именно это. Сознание точно так же тренируется, проявляя усилия и сверх усилия.
То же можно сказать и об уме.
Все, что тренируется - увеличивает свои возможности, что не тренируется - атрофируется.

В самом деле вопрос любопытный.
Это можно сказать дело довольно случайное. Появляется случайно  какой-то интерес, дальше больше. Затягивает.
Руководство сознанием психики совершенно не обязательно

Ладно бы эти усилия как у Успенского служили какой то цели , это можно понять , но я у тебя не вижу этой цели, стать как Успенский? Поэтому они производят впечатление буровой установки ( в лучшем случае) , направленной в пустоту.  Но это тоже имхо, приятной беседы

Теоретически у меня есть возможность смотреть дальше Успенского. Я ведь пользуюсь его знаниями. И у меня к тому же есть знания и описание опыта других людей, живших после него. Но практически все мы в отстое

Это уровень обыкновенной психологии. Что вижу, то пою. Не нужен тут никакой четвертый путь, не нужна тут вообще эзотерика или нагвализм, занимайся психологией.

Эка невидаль - чел рассуждает о том, чего не видел. Тогда вся наука ерунда (никто не видел электромагнитного поля и микрочастиц), а философия не более чем ложь, пиздеж и провокация. Человек в любом случае принимает какое-либо учение на веру полностью или частично, в дальнейшем оперируя с его элементами так, как будто это его личный опыт. И что в этом такого, в школе все так учатся.


Ну я вот ощущаю эфирную энергию и чо теперь. Говорить об этом с теми у кого нет такой чувствительности это внатуре детские разговоры, поэтому об этом не пишу. Об этом даже с родственниками трудно говорить, а в инете тем более всегда найдется какой нибудь чюдак который твое "сокровенное" опошлит, поставит под сомнение или высмеет. Я вот как то заикнулся что понимаю т.з. что люди - фантомы, так тут же Корнак обвинил меня что я себя с Хенаро сравниваю, типа не офигел ли я. А я просто поделился своим личным ощущением, тем более вообще-то, отчуждение от людей, социума - это общее место для людей с эзотерическими наклонностями, и ничего в этом удивительного нет. Корнаку же понравилась идея о том что "люди спят".

Кто это "нас", "мы"? Все о народе думаешь? Не жалеешь ты себя, Юрий Венедиктович (с)! (http://www.youtube.com/watch?v=o3MFNPeyfBU)
Дай я тоже за всех скажу - не нужен тут никому твой четвертый путь.

вот ия об этом ты написал "руководство работой психики"
и уже один шаг до накопления жрачки для орла.
Осталось тока понять что любая работа психики это
работа для накоплению осознания

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2040.15

Светотень, я ж разделяю сознание и психику, если ты не заметил. Психология полезная  в быту  вещь. Но она не имеет отношения к сознанию

Твой довод слабоват. Электромагнитные поля и микрочастицы проявляют себя. А проявление функций - основа описания мира в четвертом пути

Четвертый путь категорически против принятия на веру чего бы то не было. Все должно проверяться на практике

Там основа описания мира функциональность человека, ты таки разбудишь во мне зверя врун несчастный : )

Это равнозначные заявления

Много на себя берешь
Он мне нужен. А я тут.

Они спят и лгут , это основная функция спящего сознания вводить в заблуждение,  сначала себя а потом  других , и это Успенский писал

И даже концепции летунов не надо

Чего только ты не читала
Да и умеешь не мало.
Тебе бы систематизации чуть-чуть и самоиронии

Стих дословно не помню про Орла но примерно так юмор звучит "обломаться придеться глупой птице, осознанья там нет и в помине "

violet drum, признавайся, чего употреблял.

Так Дубль только этим и занимается. Он же воспринимает во сне то, что рисует тональ, сам находясь во втором внимании

Вопрос только еще более запутывается.
Что такое восприятие средств? Что такое тип восприятия?

и шо тут сомнительного - речь идёт о пробуждении ещё одного внимания. Которое совершенно не зависит от первого, известного всем нам. И это второе (по счёту) внимание может концентрироваться как на областях, которые в первом внимании отсутствуют, так и на самом первом внимании. В смысле, на том, как оно работает. Будучи при этом совершенно независимым от него, т.е. не его частью. Это не теории, а практический опыт, такие дела.

если на пальцах, то это значит, что другое внимание смотрит на механизм работы первого внимания, на его типа "исходный код", на который само первое внимание не может "посмотреть" по тому же принципу, что наприм глаз не может увидеть сам себя.

Если это то, что я называю внимаем психики и вниманием сознания, то я не против.
НО!
Формулировка совершенно корявая. "Восприятие восприятия". Это все равно что сказать "желание иметь желание", "любить любить", "делать делание". Не совсем подходящие примеры, но мысль донес, думаю.

Есть одно восприятие, есть другое. Нет смысла говорить о восприятии восприятия.
Например, я думаю примитивно, используя простые бытовые приемы описания и оценки. И я думаю глобально, многосторонне  оценивая вопрос. И этот пример не совсем точный. Короче. Какой смысл говорить о восприятии восприятия? Для чего? Где еще об этом сказано? Какая польза от таково говорения?

Этот пост не прочитал, написав свой.
Ну, вроде да. Что-то близкое тому, что и я.
Внимание сознания и внимание психики

Внимание психики произвольное, или пассивное, всегда зависимо. Оно притягивается непосредственно наблюдаемым объектом, или опосредованно, информацией, узнанной ранее.

Внимание сознания обладает волей.

У Ксендзюка про это полно в последней книжке

Сегодня вроде бы юбилей у АПК. Полтинник

http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=10&t=204&p=5156#p5156

Так вроде наоборот в сторону дуализма, вот например на тему

http://postnauka.ru/video/11626

Не тока западной, но и вотсточной, сынок.

И дихотомия о которой тут кагбе написал Ксендзюк, намекая , что мол раз она исчерпана, то надвегаеццо некий монизм... она никуда не далась. Мало того, при всей неккоректности базаров, Аликсецй Петровеч ,еще и к тому же, чета забыл об истинных парах - а это дихотомия, то есть "разделение". Ну, там всякие тональ-нагваль, дихотомия - физтело+ум и энергетическое тело... Не нуачо... НАверное он тоже Карлу Марлу четал, как ртутаст.


И не знает что именно эмпиризм и эмпириокритицизм критикует Гуссерль в своих работах.

Нуачо? У ртутаста есть коллекция файлов насчет Гуссерля и современной философии, например Карлымарлы, тока ему поговоритьне с кем... Вот, он и нашел себе собеседника по рангу - Аликсей Петровеча Ксендзюго.

Елки, а я в едь и не знал, что "монизм" по Ксендзюку, это произошедшее в его отдельно взятой голове стирание граней между телом и умом. Потому-то и "психоэнергетическое поле", потому, что это обобщение на тему тело+умЪ. бггг

Ну, то есть, нога и стихи в его голове - это одно и тоже, с точки зрения его теорий. Чистейшая "логика" шизофреника.

Наверно проще сказать оно создает время, хотя теорий множество. Создает,  чтобы проявить индивидуальность, это и является отправной точкой имхо, точкой опоры, ведь если бы точкой отсчета было  время , то это было бы весьма странное сознание.  И это беря во внимание существование только одного потока времени, что не факт. Если весь песок времени высыпался то это смерть индивидуальности, но про сознание остается тайной, ведь время было создано для реализации я, для сознания в нем нет необходимости. Помнится дх говорил что сознание со временем превращается в нечто более мощное , во внимание, и можно пофантазировать о существовании внимания, поглощающего самого себя, ведь времени нет, а оно его ест, с этого места можно плавно вырулить на какой нибудь космологический миф о рождении вселенной из ничто, но это уже непознаваемое, я просто любопытствую

Это не так: наприм Реликтум тут запостил самую азбуку из КК:


Но ты и этой азбуки не в состоянии понять. И после этого как раз ты съехал на личные разборки. Я процитировал твой ответ ему :) У тебя всё чё ты не понимаешь это сразу лажа и ты сразу начинаешь наезжать. И это при том, что понять ты можешь совсем мало чего. Далее - что именно ты хочешь сказать и каковы твои аргументы - понять весьма трудно; они вообще зачастую из другой оперы и к теме не относятся. Вот то и имеем от тебя - либо наезд и переход на личности, либо непонятно что непонятно о чём.

 * * *

Конфуций увиделся с Лаоцзы. Тот только что вымылся и, распустив волосы,
сушил [их], недвижимый, будто не человек, Конфуций подождал удобного
момента и вскоре, когда [Лаоцзы] его заметил, сказал:

- Не ослеплен ли [я], Цю? Верить ли [глазам]? Только что [Вы],
Преждерожденный, [своей телесной] формой походили на сухое дерево, будто
оставили [все] вещи, покинули людей и возвысились, [как] единственный.

- Я странствовал сердцем в первоначале вещей, - ответил Лаоцзы.

- Что [это] означает? - спросил Конфуций.

- Сердце утомилось, не могу познавать, уста сомкнулись, не могу говорить.
[Но] попытаюсь поведать тебе об этом сейчас. В крайнем пределе холод
замораживает, в крайнем пределе жар сжигает. Холод уходит в небо, жар
движется на землю. Обе [силы], взаимно проникая друг друга, соединяются, и
[все] вещи рождаются. Нечто создало [этот] порядок, но [никто] не видел
[его телесной] формы. Уменьшение и увеличение, наполнение и опустошение,
жар и холод, изменения солнца и луны, - каждый день что-то совершается, но
результаты этого незаметны. В жизни существует зарождение, в смерти
существует возвращение, начала и концы друг другу противоположны, но не
имеют начала, и [когда] им придет конец - неведомо. Если это не так, то кто
же [всему] этому явился предком [истоком]?

- Разрешите спросить, [что означает] такое странствие? - задал вопрос
Конфуций.

- Обрести [такое] странствие - это самое прекрасное, высшее наслаждение.
Того, кто обрел самое прекрасное, [кто] странствует в высшем наслаждении,
назову настоящим человеком, - ответил Лаоцзы.

- Хотелось бы узнать, как странствовать? - спросил Конфуций.

- Травоядные животные не страдают от перемены пастбища. Существа,
родившиеся в реке, не страдают от перемены воды. При малых изменениях не
утрачивают своего главного, постоянного. Не допускай в свою грудь ни
радости, ни гнева, ни печали, ни веселья. Ведь в Поднебесной [вся] тьма
вещей существует в единстве. Обретешь это единство и [станешь со всеми]
ровен, тогда руки и ноги и сотню частей тела сочтешь прахом, а к концу и
началу, смерти и жизни отнесешься, как к смене дня и ночи. Ничто не
приведет [тебя] в смятение, а меньше всего приобретение либо утрата, беда
либо счастье. Отбросишь ранг, будто стряхнешь грязь, сознавая, что жизнь
ценнее ранга. Ценность в себе самом, и с изменениями не утрачивается.
Притом тьме изменений никогда не настанет конца, и разве что-нибудь
окажется достойным скорби? Это понимает тот, кто предался пути!

- Добродетелью [Вы], учитель, равны Небу и Земле, - сказал Конфуций. - Все
же позаимствую [Ваши] истинные слова для совершенствования своего сердца.
Разве мог этого избежать кто-нибудь из древних благородных мужей?

- Это не так, - ответил Лаоцзы. - Ведь бывает, что вода бьет ключом, но
[она] не действует, [эта] способность естественная. [Таковы и] свойства
настоящего человека. [Он] не совершенствуется, а вещи не могут [его]
покинуть. Зачем совершенствоваться, [если свойства присущи ему] так же, как
высота - небу, толщина - земле, свет - солнцу и луне.

Выйдя [от Лаоцзы], Конфуций поведал [обо всем] Янь Юаню и сказал:

- [Я], Цю, в познании пути подобен червяку в жбане с уксусом. Не поднял бы
учитель крышку, и я не узнал бы о великой целостности неба и земли.
[/b]