Постнагуализм

Хоть я и сновидец по склонностям, но как всякий, читавший Кастанеду, могу оценить мастерство сталкинга.

В какой-то момент, я задумался о сталкинге Реликтума...

Невольно я сравнил его с известным российским сталкером Артемием Лебедевым, эксплуатирующим тот же образ.

Казалось бы, российский сталкер во всём превосходит Реликтума.

Даже победил в конкурсе ТП ЖЖ 2008 -

http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0_%D0%96%D0%96#.D0.A2.D1.83.D0.BF.D0.B0.D1.8F_.D0.9F.D0.B8.D0.B7.D0.B4.D0.B0_.D0.96.D0.96_.E2.80.94_2008

Реликтуму и не снилось...

И всё таки, какого-то штриха для полной достоверности ему не хватает. Тут вспомнился мне один анекдот -


Я думаю, что заняв "почётное второе место" в этом конкурсе, Реликтум несоменно победил бы в конкурсе сталкеров. Или нет?

P. S. Для администраторов (вроде Пипы) не умеющих отличить "дружескую иронию" от "издевательства" - данный пост, как и тема в целом, не содержит каких-то личных выпадов, но наоборот - признание достижений и заслуг в деле сталкинга. Угумсь.

Хорошего сталкера (даже в твоем понимании) оценить не получится. Ты и заподозрить его в этом не должен.
Нет здесь ни одного сталкера. Об эффектах настоящего  сталкинга мне читать в отчетах не приходилось. Выдавать какую-либо маску за сталкинг - принижать и упрощать его.
Про сталкинг, как он понимался у КК, вообще как-то не принято на форуме разговаривать.
А Реликтовый выпендреж можно называть как угодно, но от сталкерства, даже в самом примитивном понимании, он далек.
Попробуй предложить ему сыграть хоть какую-то другую роль (если уж ты понимаешь под сталкерством именно это) и увидишь, что слабо ему. Да и другим тоже. Много ты здесь видел меняюшихся до неузнаваемости людей?

Сталкинг явление многранное, в том числе на форумах тоже какая то часть его присутствовать должна.

Я бы за кадха проголосовал. Его кошачья изворотливость позволяет упасть на ноги из самых трудных ситуаций, в которые, не без моей помощи, он попадет. Но в силу его скромности и отсутствия в списке мне это не удалось :)

В данном случае, сталкинг - это кто успешнее людей заводит и снимает с этого пенку?
Тогда лучший сталкер - это летун.  ;D
А кто как выслеживает себя - это останется в тайне, никто не узнает, и даже сам выслеживающий.  ;)

Заморили летуна голодом, аспиды!  ;)

кошачий адвокат, ты тоже умник :). Пора, пора уже поставить точки над и с этим сталкингом. За него принимают все, что угодно.
Место без жалости, на мой взгляд, хороший пример сталкинга. Нет здесь никакой ролевой игры. Только резкое усиление сознания.

Адвокатыч,

Да ты шаришь!

А что непонятного?

Лучший сталкер - Тонакатекутли.
Аргументы:
- смеётся снаружи, а внутри недоволен часто;
- злится на начальсво и бесится;
- жалеет себя что не достиг .. чего-то не достиг;
- завидует некоторым участникам форума;
- хотя старательный и упорный;
- ещё выпивает алкогольного ;)
 :)

Сталкинг - это и есть смещение ТС.
При попадании в место без жалости всегда наблюдаешь себя со стороны.
Здесь взаимоусиливающие  явления. Необычность обстановки, предшествующая месту без жалости, приводит к наблюдению себя со стороны и усилению сознания.
Наблюдение себя со стороны - это есть сталкинг. В данном случае сталкинг себя. Место без жалости не бывает без наблюдения себя со стороны. ТС сдвигается. Кто ж спорит. Одно другому не мешает и не противоречит. Только помогает.

Корнак7


Что вот прямо так и наблюдаешь, да?  :o

Корнак7,

А ты слон - не шаришь. Замечание тебе.

Именно так.
Место без жалости обязательно подразумевает усиление сознания, неотождествление, смотришь со стороны на себя, на развитие события. Иногда это доходит до ощущения замедления движения.
Место без жалости - это обязательно наблюдение за собой, или мы просто о разных местах говорим.

Корнак7


Ага, вот значит - так стоишь и наблюдаешь за собой со стороны, и действуешь - так безжалостно-безжалостно, да?  :o

Вижу, что меня многие не поняли.

Сейчас поясню, что я имел в виду... Начнём по-порядку...


О том и речь.


Ничего подобного. Лучший сталкер - это тот, кто заставит тебя поверить, что он бьётся головой о стенку, брызжет слюной и т. д. А ты даже не усомнишься.


Спасибо, что привёл редкое определение сталкинга, но я имел в виду другое. Чисто "техническое". Не буду копать цитату, скажу по памяти - "сталкинг - это умение фиксировать ТС в ином положении". Что-то вроде того. Фиксировать, отмечу, а не сдвигать. Не надо путать элементарные вещи.

Теперь, по теме...

Мне придётся использовать некоторые эвфемизмы, чтобы никого не задеть. Это будут термины "ммм..." (из анекдота) и "Самизнаетекто" (так называет себя Артемий Лебедев). Я буду использовать их, как синонимы...

Например -

По "техническому определению" сталкинга, даже видящие, увидят ТС у Реликтума в положении... ммм... самизнаетекого.

Далее...

Понятно, что "безупречный сталкинг" невозможно раскусить. Даже будучи "видящим". Но неужели собратья нагуалисты считают Реликтума... самизнаетекем? И даже не допускают мысли, что это может быть сталкинг? То есть, Реликтум намеренно зафиксировал ТС в этом положении. Для каких-то своих целей. Разумеется он выглядит и даже является безупречным ммм... Но разве сама эта безупречность не наводит на подозрения? Где безупречность, там и сталкинг... Разве нет?

И ещё... Это - возражая нашему адвокату и Корнаку... Пусть сталкинг внешне нераскрываем. Но разве нельзя чисто логически предположить то, что я тут предположил, просто прочитав Кастанеду и зная Реликтума?

Разве это невозможно?

P. S.


Пасип.


Ну мы с ним скорее сновидцы ИМХО, поэтому и не выставил...

Могу согласиться. Сдвиги происходят по самым разным причинам. Произвольным, химическим, случайным. Если мы при таком сдвиге осознаемся, как в месте без жалости, или где-либо еще, то происходит фиксация. Мы в этом состоянии способны собрать хаотический мир, зафиксировать его, осознав в различной степени, посмотреть неотождествленно на себя и ситуацию вокруг нас.

Слоник, можешь ты согласить или нет - кого это интересует? Ты ваще кто такой? ;D
ТЫ даже видимо не понял, что про "сталкинг... фиксация..." это цитата КК. ТЫ хочшеь сказать, что ты более авторитетный?

В итоге результаты голосования отражают индивидуальные представления о "сталкинге"... ::) и  поскольку больше всего буквпро сталкинг написал Ксендзюк, - он и "самый главный сталкер" выходит! ;D ;D

если ты не заметил , я поставил  ржущий смайл. (Два штука, - чтоб ты заметил! ;))

А за кого я проголосовал? - За лучшего сталкера, разумеется! ;D но ведь он не должен быть раскрыт, правда?

Корнак7, мне так по барабану :) этот интригующий вопрос...  Гораздо смешнее, что Кадх, как всякий нормальный сновидец ( :P) затеял объективно разобраться со "сталкингом Реликтума" призвав к ответу общественное мнение! Но один серъёзный прокол есть в этой затее:

Вот кабы "жюри" состояло сплошь из видящих, можно было б рассчитывать на (объективную) оценку - по "качеству фиксаций ТС" и пр. энерго параметров.

 А сейчас - это лишь сумма субьективных мнений... которыми Реликтума давно уж не смутишь ::) ( -ну, он же типа, "непризнанный гений" и пр.! :))

кошачий адвокат, а ты пиши статьи для Духа ;), ну их нах, этих подслеповатых ценителей таланта! Вот про военский "эгоизм" написал же. Интересно получилось... А мнения, - они только в кассу ЧСВ. (что не лишне, но и не является необходимым))).  ::)

Тут соглашусь стопудово. По моему интересно как раз взаимо-действие, когда результат обсуждения - непредсказуемо меняется, - по ходу посещают неожиданные идеи , которые можно тут же "обкатать" ... - творческий процесс так и прёт,  короче! 8)

"Всякому нормальному сновидцу" вся эта мышиная возня абсолютно пофигу. Причём до такой степени, что словами не описать. Сновидцы - существа причудливые...


Нет. "непризнанный гений" - другое положение ТС. Я говорил про положение ммм... (перечитай анекдот в начале темы).

И кого ж мы здесь видим на почетном втором месте? 8)

Ну, с трех, может и догадался б... - но ктож признается в тайном голосовании!? Большая вероятность, что это Пипа...хотя она могла и за Ксендзюка голосонуть.


И какое "у нас с тобой" мнение? :o
Я лишь заметил, что голосование отразило личные представления участников о сталкинге. И поскольку на эти представления повлияли книги Ксендзюка, он и оказался "сталкером №1" ???...

Ну, теперь ты заставляешь меня удивляться.
Разве АПК не признавался многократно, публично, что он не сталкер ни разу? К чему же тогда вообще его присутствие в голосовании, да еще на лидирующих позициях? Не по этому ли поводу ты не пожалел аж двух ржущих смайликов?
Я правильно понимаю, что за себя голосовать нельзя? Тогда мой вопрос с угадыванием снимается. Наверное килька опять за него проголосовала. :) Ей бы только приколоться. Никакой серьезности. >:(

Место без жалости. Вроде бы все с самого начала сошлись на том, что это сдвиг точки сборки. Споров с этим не возникало. Остается только решить – присутствует ли здесь сталкинг.  Сталкинг означает буквально выслеживание, можно сказать наблюдение. Но это не просто выслеживание-наблюдение.  Сталкинг обязательно подразумевает усиление сознания. Он для этого и предназначен. Иначе ему была бы грош цена. Что же такое резкое усиление сознание, как не ощущение нахождения себя в «здесь и сейчас», «самовспоминание», вектор внимания, направленный одновременно на себя и наблюдаемый объект(ы).   Наблюдение за собой со стороны в месте без жалости присутствовать должно обязательно.
Можно допустить, что чье-то внимание в месте, которое он также называет  «без жалости» не сопровождается самонаблюдением, а только направлено на объект, к которому прилагаются действия. Но тогда остается только пожалеть этого нагвалиста. ЕГО «место без жалости»  могло бы быть намного продуктивнее при наличии ощущения «здесь и сейчас». Такое упрощенное понимание и практика места без жалости обедняет его. А заявление, что по –другому быть не может, потому что это «чушь» непростительно  опрометчиво.
Адвокат, мне остается только предположить, что ты высказался сгоряча, а теперь не знаешь как отступить, не потеряв лица. Я терять своего лица, как ты мог заметить, не боюсь. Готов признать свою вину, силу, степень, глубину. Но только после столь же вразумительного  ответа.
Интересно еще и то, что Моська (не я назвал, сам напросился на эту роль) так рьяно бросился на защиту определения места без жалости, которое совсем недавно он начисто отрицал, пытаясь доказать, что такого места нет и никогда не было, а есть место «без сожаления».

Stranger, говорят, что лучший сталкер - не пойманный сталкер. Если верить голосованию на настоящий момент, то лучший - OEOUO, а худший - Ксендзюк.

Основные участники придерживаются другого мнения.

Stranger, может ты невнимательно их прочитал?

Да ниче.
Фигни действительно порядочно. Тру по мере сил, что и тебе советую.
К вам на форум все равно не пойду, не приглашай. Я твоему боссу уже сказал.

Камень, у меня нет ничего в жизни, за что бы я держался.

violet drum, у меня итак много всякой фигни. Давай не будем развивать не по теме. Лучше сотрем. Ты ведь свою фигню тоже любишь стирать?

Надеюсь, что да.
Не знаю в курсе ли ты моего отказа FallingSnow. Думал, что в курсе.
Re: Третий шаг (неделя 3)
 violet drum 05 фев 2010 08:55
Текстовое описание координат точек до меня не дошло. Я даже понял,- почему  . Поскольку сплю на полу на пенковом коврике. фраза "опустить до упора вниз" для меня имела смысл только вниз к ступням  .
(Так что пасибо за рисунок)))

Трем?

violet drum, Адвокат, Реликтум, FallingSnow. Ты уже четвертый пытаешься что-то сказать про место без жалости. Но что-то у вас не выходит как-то. Может ты за всех отчитаешься?
Да я завсегда готов. Просто повелся на твой призыв поменьше мусорить.
По моему это ты ощутил в этом компромат. Я всего лишь ответил тебе, заметь тебя никак не обвиняя,  что не воспользуюсь твоим предложением поучаствовать на других форумах. Мне претит совмещение нагвализма и бабок.
Помнишь, что дон Хуан ответил, когда Кастанеда предложил ему деньги?

Корнак7


Смотрю, Вы что-то совсем увлеклись. О чем Вы тут рассуждаете?

Укажите, где это Вы мне отказали? И куда это я Вас приглашал?

FallingSnow, вы находите, что это было принципиально невозможно? Или находите в этом какой-то криминал? Можете заглянуть в свой профиль с информацией о сайте. А вытаскивать переписку и разбирать ее - увольте.
Вы же знаете, что ВАМ невозможно доказать даже, что дважды два = четыре. Так что за это дохлое дело я даже и браться не буду.

Корнак7


В данном случае - да.

Потому что, по Вашим словам:


Видно, что Вы о чем-то сочиняете.

Почему? Потому что для того, чтобы кому-то отказать, нужно чтобы этот "кто-то" к Вам с чем-то обратился. В данном случае - пригласил.
Я разве куда-то именно Вас приглашал? Нет. Кому тогда Вы отказывали в этом случае, а?


Мой "профиль с информацией о сайте"? Это о чем?


Что-то я там не вижу того, о чем Вы тут пытаетесь сказать. Может, все было - наоборот?

FallingSnow, да не надо так переживать. Я ж не против в принципе, чтобы кто-то зарабатывал. Всего лишь говорю, что МНЕ это не нужно.
И вообще вся эта фигня никому не нужна. Я дважды предложил всю ее стереть.
Может лучше о месте без жалости поговорим? :)
Ну вот вытаскивайте сами и разбирайте.

Корнак7


И с чего это мне переживать интересно?
С того, что Вы что-то там свое придумали и разбрасываетесь голословными утверждениями?

FallingSnow, рад вашему хладнокровию. Закончим? :)
Разговора про место без жалости я похоже не дождусь ни от кого :-\

Корнак7

Заканчивать нужно Вам, я ведь ничего не начинал.
И не появился бы в данной теме, если бы не увидел сочинения на вольную тему в мой адрес.

Вам что, нечем заняться?

FallingSnow, я не начинал. Меня violet drum заставил защищаться.
А я ему не намекал, а прямо сказал, что все стереть нужно. Но он решил - пусть повисит.

Тонакатекутли, возьмешь в ученики по написанию умных сообщений?

Корнак7


Конечно, как же...

И как он это сделал то? Он что, как-то напал на Вас? Где?!

FallingSnow,
Все я закончил. Больше отвечать не буду. А то это в сериал превратиться. Надеюсь с согласия violet drum мы эту тему подчистим. А лучше всю вторую часть удалить нафиг.

Можно что-то защищать и можно от чего-то защищаться.
Это согласись разные вещи. Хотя, если ты заметил, я не отказался страдать, если это можно так назвать и не стал возмущаться тому, что ты отказался все стереть. Так что я даже и не защищался, а так... объяснялся.

Хозяин темы вроде не против. Мы тут уже с самого начала этим занимаемся.

Я не раз признавался Адвокату в любви. Так что надеюсь простит.
Не настолько он нежный. Его больше беспокоит, как я понял, отсутствие собеседника его уровня.

Корнак7


Я так и думал. Ответов как не было, так и нет.

Значит, violet drum сказав вот это:


Заставил Вас защищаться?


Так?

И что происходит дальше (выбираю то, что почему то якобы касается меня):


Никто Вас туда и не приглашал. И ничего Вы не говорили.


Кроме того, что Вы не могли мне отказать, потому что никто к Вам по этому вопросу не обращался, так Вы еще делаете допущение о том, что violet drum должен быть в курсе того, чего не было.

И при этом приводите цитату из приватных рассылок начала этого года для людей, которые могут заниматься имея при этом одно лишь желание (больше ничего!).

А после того, как Вас попросили указать - где именно происходило все то, о чем Вы начали в данной теме рассказывать, Вы написали:


И это при том, что никто Вас никуда не приглашал и ничего Вам не предлагал.

Да еще и начинаете говорить о каком-то там "заработке", если сами имели возможность заниматься совершенно бесплатно (вообще без каких-либо дополнительных требований), имея одно лишь желание. Это вообще как называется? Насколько я помню, в системе Гурджиева - совести отводилась значительная роль (Успенский так же об этом не раз говорил).


Перед тем, как что-то требовать от других - посмотрите на себя.

Корнак7



Да уж...

Кто меня запалил?! Блин! я же ушел с середины дороги... :)) А Корнак-то прав!

Я вообще-то как раз хотел поговорить о сталкинге. Тоже, в общем-то, рассчитывая на адекватных собеседников. По крайней мере, обладающих чувством юмора. Мой первый пост  был адресован им. Он был ироничным, на самом-то деле. Само название темы содержит определённую иронию. Да и постскриптум "как бэ намекает".

Фраза насчёт читателей Кастанеды тоже. Жаль, что ты не понял.

Но, в каждой шутке есть доля шутки. В определённом смысле, все "читатели Кастанеды" находятся в одинаковом положении, называют ли они себя нагуалистами, или как-то ещё. Точно также нет никакой зависимости от того, являются ли эти читатели почитателями Кастанеды или его критиками. Иногда одно плавно переходит в другое. Или наоборот.

И всё же...

Вот ты назвал себя сталкером. И занимаешься, по твоим словам, в основном сталкингом.

Так что же такое для тебя сталкинг? И для чего ты им занимаешься? С какими целями?

Опыт адвоката конечно ценен и интересен. Он вполне может рассчитывать на уважение, которое я ему неоднократно высказывал. Но адвокат мне друг, но истина дороже.  Мысль, высказанная  Виалет драмом, о том, что я тут мешаю ему рыбачить, посещала и меня при написании последнего поста о месте без жалости. Так что Виалет драму не стоит строить из себя главного охранника форума. Лучше бы он помнил о своих обязательствах вести дайджест.
Тем не менее, про место без жалости я   все-таки решил написать, увидев в своих рассуждениях исключительно разговор по делу и по теме (тема ведь о сталкинге, а я причислил МБЖ к сталкингу). Но раз уж Виалет драм расширил тему, (а рыбак рыбака видит издалека), то я пойду ему на встречу и разовью мысль о рыбалке, рыбе и размахе рук рыбаков при определении ее размеров.
А вопрос у меня такой к Виалет драму. Может ли сталкер предпочесть выбрать в своем поведении не контролируемую глупость, а неоднократное презрительное, надменное, высокомерное  высказывание даже просто к окружающим, а тем более к соратникам? Ну, если это Реликтум, то, наверное, может. К этому уже все привыкли и, похоже, даже многим это нравится. Я не против. А если это человек, подающий себя как интеллигент, ученый? Все должны это молча глотать? Нет, я не призываю реагировать на это как-то эмоционально, теряя энергию. Но почему не оценить это интеллектуально, объективно? Мы ведь не боимся «обидеть» «сталкера» адвоката? Я правильно рассуждаю Виалет драм? Иначе ему грош цена как сталкеру. А ведь мы собрались этому сталкингу у него учиться.
Вот смотри. Какая-то двойственная политика у тебя получается. Я бы назвал лицемерная. Адвокату и  адвокатом самому  себе позволено на очень приличном  количестве страниц поносить литературную деятельность АПК. И в то же время высказывать что-либо против того, что сказал адвокат, ты не позволяешь. Причем по какому-то праву грозишь казнить и миловать всех, кто против такой политики.  Как-то не воински получается.

Для адвоката даже Ксендзюк не собеседник.
Ну и по последней выдержке вопрос к адвокату.
Больше на отмазку похоже. Тобой было заявлено, что пишешь для духа без уточнения разделов нагвализма. А так получается всего лишь красивые слова. Про сновидения для духа, а про сталкинг для меня что ли? Допускаю, что ошибаюсь. В голову к тебе не залезешь. Но выглядит именно так.
Виалет драм, ты уж не торопись тереть теперь тему. Мы далеко от нее не отклоняемся.  Разберемся до конца.

Фалинг сноу, ты официально, конечно, не приглашал меня учиться у тебя. С тобой всегда трудно спорить. Я получил от тебя всего лишь намеки, но намеки недвусмысленные, на которые ты получил также недвусмысленные ответы и не раз.  Я в своем разговоре с тобой всегда имел в виду совместное создание группы, пусть даже под твоим руководством этой группой в части практики, но никак не в смысле пойти к тебе поучиться чему-то.  Я люблю учиться и этим только занимаюсь. У меня снобизма никогда не было. Если ты мог заметить, я тут постоянно ко всем пристаю с практическими занятиями, но в ответ получаю отказы (Княже предлагал, Реликтуму) Мне не в лом поучиться у любого, кто знает и умеет что-то больше меня. Но у тебя я до сих пор  не увидел ничего нового, чего мне не хватало.

Отвечаю на твой вопрос. Сталкер может выбрать "презрительное" замечание по отношению к кому угодно, - и это будет его контролируемая глупость. 8) Почему в кавычках презрительное, и почему глупость - контролируемая? - спросишь ты.
Отвечаю: сталкер "презирает" твою глупость и твои ограничения, но относится с уважением к тебе, как к "светящемуся существу", наделенному осознанием. Точно также он относится и к себе.


Ты этим замечанием ОПЯТЬ какбэ ничего плохого сказать не хотел, да? ;D

Напомню, что "действие ради Духа" (а также ради контента форума))) происходят из чисто эгоистических побуждений. Почему это так, - объяснение ты читал уже.

Так вот, моё эгоистическое побуждение, - чтобы на форуме велись интересные обсуждения практикующими, чей "способ говорить" способствует усилению осознания.
 Флуд и тупое пережевывание прописных истин, - не способствуют. Таково мое (эгоистичное) мнение.


Все-таки почуствуй разницу между "конструктивной критикой" и "поношением", основанным на личном недомыслии...
Я не могу тебе чего-то "не позволять". Лишь обращаю внимание, что "позволять" себе чего-то - не всегда отвечает твоим собственным интересам. Раз уж ты сам не способен этого заметить...

violet drum, спасибо за ответ. Всегда считал тебя самым уравновешенным человеком на форуме.

Корнак7


Я тебе скажу больше, я никого и никогда не приглашал к себе, особенно - учиться. Человек должен выбирать сам, это принципиально.
Кто я такой, чтобы делать это за него?

Нравится - хорошо, не нравится - хорошо. :)


Конечно, потому что по большому счету - ты споришь сам с собой. Не вали на других то, в чем сам виноват.


Не было никаких намеков. Ты снова воображаешь.
Если мне что-то нужно - я скажу прямо, понимаешь?


Заметь, то что ты имел в виду - не значит, что это же имел в виду и я.  ;)
И потом, что я тебе сказал? Что нужно идти ко мне на сайт/учиться или я буду вести какую-то практику? Не было такого.

Все что я тебе сказал - так это подсказал как лучше начинать подобные вещи, и все. Угу?
Сказал, если тебе интересны подобные вещи, то - предложи план и создай условия. Если это нужно тебе - тебе этим и заниматься, понимаешь? А ты - сразу в нытье и клевету.


Ага, я заметил...
"Люблю учиться" - но только на своих условиях и так, чтобы ничего самому особо и не делать. Тебе сколько раз говорили - начни сам
и что? Ничего. Просто постоянный треп на форуме.


"Ко всем пристаю"... мда.
Тебе уже не раз говорили как лучше поступать (и не я один, заметь). Притом - из лучших побуждений, а как ты ответил?

Знаешь, в этом деле есть такая вещь - "защита от дурака" или попроще - "проверка на вшивость"? Вот-вот.


Да не вопрос, я что против?

Корнак7


Это как? Слова то - не Ваши.

Ну вроде все рассосалось. Осталось только от адвоката по шапке получить. Но видно не снизойдет.
Про место без жалости так никто и не желает.

Часто вижу эту цитату. Но о какой сктрытности тут вел речь ДХ? Что значит внутренняя скрытность? Может тут речь идет только лишь о стирании ЛИ? Тогда было бы неправильно сводить сталкинг сугубо к одной технике. Обратимся к первоисточнику.

том 7

Таким образом видим, что скрытность проявляется в особого рода поведении по отношению к людям (КГ), т.е., скрытность заключается в том, что люди не знают, что поведение сталкера это всего лишь КГ, для них он рядовой член общества. Как видим, внешняя скрытность отсутствует, внутрення присутсвует. Значит, частоприводимую адвокатом цитату можно свести до "сталкинг - это контролируемая глупость (КГ)".

jeton, сводить хуановскую скрытность к той, о которой говоришь ты - значит даже не упрощать, а примитизировать.
"Скрытность" здесь в том, что все главные вещи при сталкинге происходят не в видимом, или невидимом для посторонних поведении, а в усилении сознания. А это для постороннего не видно.
Никто не может оценить наше сознание. Более того. Человек в более "усиленном" сознании может показаться, например, слегка выпившим. А "заснувший", отождествленный человек может кому-то показаться очень "умным, духовным, просветленным".
Необычное поведение сталкер использует для того, чтобы облегчить усиление сознание. Такое поведение даже у обычного человека нередко приводит к ощущению "здесь и сейчас".
Для необычного поведения используется, например, какая-то кризисная ситуация, в которую ДХ привел Кастанеду, наслав на него полицейских, или нахождение в женском платье самого ДХ и прочее.
Контролируемая глупость применяется, конечно,  параллельно сталкингу, но носит другую задачу. Она предназначена не для того, чтобы что-то скрыть. Это способ жизни в социуме, благодаря которому мы избавляемся от озабоченности, расходующей нашу энергию.

А теперь мнение дона Хуана:

mangust, для того, чтобы заставит себя заниматься КГ энергия, конечно, потребуется. Но без нее расход будет катастрофическим. Мы или полностью отождествлимся, или другой варинат - не сможем сущуствовать в социуме, а жить только в пещере, где КГ глупость не нужна и не нужно расходования для нее энергии.
Все, что делается в нагвализме имеет задачу усилить сознание и накопить энергию.
Нагвалисты просто так не станут тратить энергию на КГ

Корнак7, я это как бы к тому привел цитатку, что контролируемая глупость по мнению дона Хуана это часть сталкинга, против чего ты пытался возражать. Так что не надо тут в сторону уводить и маскировать свои промахи.

mangust, да я вообщем-то тоже сказал, что они используются одновременно. Только носят разные цели.

Корнак7,


А какие цели у сталкинга и контролируемой глупости? В чем разница?

Relictum, конечная цель одна. Я уже сказал. Накопить энергию и усилить сознание. С каких это пор ты мне стал задавать вопросы?
Про разницу тоже говорил. Могу уточнить.

Сталкинг - это усиление сознания при помощи выслеживания в первом внимании.
Ос - усиление сознания во сне.
КГ - способ существования в обществе без вовлечения в озабоченность, которая ведет к потере энергии.

Корнак7,

Чудак ты. Я тебе задал конкретный простой вопрос. Он звучал так:



То есть я не спрашивал тебя, что говорят по этому поводу книги Кастнаеды, которые ты ка коаннист задрот цитируешь, выдавая за сои воззрения.
Я тебе сспрашивал именно о твоих воззрениях.
Мало того, ясно написал на втою фразу о РАЗНИЦЕ между КГ и сталкингом по целям. В чем она?
И что ты мне пишешь?


Ты наверное клон Ксендзюка и Трофимова? В одном письме ты пишешь - разная разница в другом - разницы нет. Причем ТУТ ЖЕ, через буквально одно письмо, после:


Я не стану тут констатировать, что ни у тебя ни у твоих однояйцевых клонов нету никаких не то чтобы реальных знаний предмета, у вас даже понятий нет о нем, я лишь повторюсь, что данный форум заполнен личностями склонными к шизофазии.

;D ;D ;D

Ты читай внимательней. Если КГ это техника сталкинга, то у них не могут быть разные цели. Например если ты хочешь помыть посуду, то воду ты включишь именно с этой целью, а не с другой. Контролируемая глупость это такая техника, которая входит в это множество - сталкинг, а значит подчинена его целям. По-моему ты просто слова склоняешь туда-сюда.

Есть такое мнение у некоторых практикующих, что вообще все практики у Кастанеды, включая путь воина - это все можно отнести к сталкингу. Все у Кастанеды - сталкинг.  :)

Из слонячего вожака:

Из Кастанеды:

Ну вот, опять... Чудак, слоник, слова "при его использовании требуется много энергии" это прямо противоположно тому, что говоришь ты - дескать КГ сохраняет и накапливает энергию.

Это сильно. Это в каждом письме вашем, такое чоткое открытие можно сделать... Вы просто гении какие-то, ей богу.

Ключевое слово "требуется МНОГО энергии". То есть по соображениям неокторых - сталкер тратит МНОГО энергии, чтобы чуток не потратить... на обывателя.

Ей богу, я апплодирую!  ;D

Я уже это объяснил. Читай непредубежденно
И с целями та же предубежденность.
Целей ДВЕ. Я их объединил в единство.  Накопление энергии – цель КГ, а усиление сознания – цель сталкинга. А единство в том, что для усиления сознания требуется энергия. До тебя, Моська, доходит как до жирафа.
Ключевое слово "требуется МНОГО энергии".
Это в твоем понимании ключевое. При озабоченности без КГ тратится КАТАСТРОФИЧЕСКИ много энергии.

Делать нехрен было ДХ тратить на всякую чушь много энергии

Ты, Реликтум, прекрасно понимаешь, что я прав по сути, но придираешься к словам и моим неправильным построениям предложений.

Relictum, я о себе не выского мнения. Тут ты меня уесть не сможешь. Говори по существу, а не обо мне.

Relictum, возможно ты и прав. Но возможно не все учитываешь. Если я самоуничижался, то это ведь может быть и сталкинг?
Какой я сталкер опять же возможно ты когда-нибудь узнаешь, если не будешь тупить как до сих пор.

Обратите внимание.
Каждый исходит из своих, так сказать, базовых ориентиров. Вот корнак тратит при общении с людьми КАТАСТРОФИЧЕСКИ много энергии. Возможно он просто инвалид или маргинал...

Прикол в том, что у остальных людей видимо все гораздо проще... ;D

Relictum, при общении тратится все, что имеется и нет возможности накопить. КГ дает возможность избавиться от озабоченности и накопить эту энергию Но для КГ требуется приложить усилия

В итоге ты получаешь личную силу.

Ребятки ну не далейте из себя дутых клоунов.

Контролируемая глупость это  - просто. Вот вам ход простых связных вопросов и ответов.

Как маги смотрят на "все, что делают люди"? ? ? Как на глупость.
То есть "контролируемая глупость" - это то "все, что делают обычные люди", но контролируемо.

То есть вся вот эта ваша озабоченность "техниками контролируемой глупости" и есть неконтролируемая глупость.  ;D ;D ;D

Контролируемой глупостью в данном случае будет элементарная формула - ЗНАТЬ о магии и ОДНОВРЕМЕННО быть собой. То есть оставаться тупым задротом, который слыхал о Кастанеде.

Именно принять себя и оставаться собой, таким какой ты есть, придруковатый или умный, косой или лысый - не важно, одновременно разивая свое осознание это и есть "особая скрытность в общении с людьми". Поскольку маг или видящий раньше рисковал жизнью, а сейчас репутацией, если он будет ходить как вы и далдонить о себе, о себе, о себе и только о себе - КАК О МАГЕ!
Это же ТАК ВАЖНО! Этим же ВЫ ОТЛИЧАТЕСЬ ОТ ДРУГИХ!!!
А со стороны эта озабоченность как раз и есть у вас протез, суррогат, дурилка взамест практики.
Да, что там практики - элементарного понимания.  ;D

Понятия и цепочки смысловых градиентов у Кастанеды выстроены как фундаментальное здание - одно понятие опирается на другое, вся система логически и по смыслу непротиворечива. ВСЯ, а не те ее куски которые вы, господа омовники чугреевцы, а также дегенераты с дозера и хс выхватываете из контекста и мусолите до безумия и бреда.  ;D

В точку.

В общем-то, Реликтум прав.

"Оставаясь тупым задротом, который слыхал о Кастанеде" и ммм... самизнаетекем, он демонстрирует своё понимание сталкинга.

Демонстрирует, а не рассуждает о нём.

Оцените разницу.

где ты видел "техники КГ"? У кого?

Корнак7,

У КГ есть и техники.
Но в данном случае это стеб с вашего пафосного обсуждения. Как будто КГ это нечто особо специальное, нечто отдельное и из разряда специального обучения.

В тредах проскакивала цепочка: КГ часть сталкинга -> у сталкинга есть техники. Следовательно, следуя такой логике, КГ как часть сталкинга, тоже имеет техникик или сама по себе - техника сталкинга.

Расширяй горизонты, слоник.

Relictum, ты прав, говоря о целостности в нагвализме. Но невозможно говорить целостностно. Говорить можно только о частях

Тонакатекутли,

Скажу просто - это раскрытие СЕБЯ в необычной ситуации.
В системе станиславского, к примеру, есть два типа "актерской игры" - играть себя во всех ситуациях роли или играть слепленное режиссером, абстрактный образ.
КГ - это быть собой. Даже когда ты какбы не ты в необычнйо ситуации. Вершина или экзальтация этой темы - так называемая "третья точка". Когда ты понимаешь на практике, что ты - это и то и это, и еще куча всего... Но не добесконечности.

Все-таки ты ограничен собой.

А чем обоснованна трата энергии на сновидение (как помните ДХ часто грил, что для сновидения нужна свободная энергия)? А видение так и вовсе непомерно много ее требует. А нужно все это для развития осознания, для достижения абстрактой цели воина - свободы.

Это интересная цитата. ::) Но почему некоторым в выражении "требуется много энергии", видится "является энергоистощающей"? ???. Это ведь разные понимания, согласитесь?

Объяснение (особенности искусства сталкинга) возможно простое:
 сталкер имеет дело с "плотными" и интенсивными потоками энергии (Мира 1го внимания). Это как бэ, - "тяжелый физический труд", требующий соответствующей "мускулатуры", "дыхалки", азарта (вследствие природной склонности).
 
Посему некоторые овладевают этим искусством в мере, необходимой и достаточной, а иные - становятся мастерами сталкинга.
Далее в той же цитате читаем:
8)

Насчет "расхода" и "накопления" энергии - писано уже многораз, - энергия должна течь,
"накапливается" только её используемый объем... :)

Вот почему обсуждения вежливости и культурности автоматически перерастают в обсуждения Реликтума?

Это неправильно.

Реликтума правильно обсуждать вовсе не в контексте культурности, а в контексте сталкинга. Тогда это будет эффективно.

Представив его безупречным воином-сталкером, изображающим "мелюзгового тиранчика", каждый получит свой шанс "оттачивать безупречность".

Поскольку Реликтум безупречно воплощает то, с чем борется, (клоны-клоуны, троллинг, УГ и т. д.) надо быть ему благодарным за то, что он даёт возможность начинающим нагуалистам приобрести ко всему этому стойкий иммунитет.

И потому безупречная борьба Реликтума с самим собой заслуживает уважения.

Тем более, что он иногда даже пишет содержательные сообщения.

Конечно до OEOUO ему далеко, не говоря про Пипу, но...

"Кто-то же должен разгребать навоз?" (с)

Потому что, его удобно использовать как пример, ведь он не культурен, и даже не вежлив. К тому же сам признавался, что КГ, для него - "это раскрытие своих истинных качеств", то есть он никакой не сталкер, а агрессивное насекомое.