Постнагуализм

    Shiko, доказать что вы врёте---элементарно. Вот смотрите, Согласно Семантической Теоремы Тарски - Истина невыразима ни в каком языке. - И я вам сейчас это докажу намного легче чем Тарски, ибо Человек просто никогда не сможет выразить Истину безошибочно, ибо обязан это сделать только в предметном языке (как имеющем предметную модель), а это делает узким высказывание о Всеобщей Широте Истине (Истине Всех Миров), когда как Обшего у всего этого, только Качество Существования, логически основанное на Существовании Абсолютно непротиворечивой Истины, как Природы всего сущего. Но всё вещественное эволюционирует, а Истина всегда Та же, потому любое предметное выражение Истины---ошибочно. И получается, что любое самое истинное познание --- всегда непрерывно коррелятивно, а значит, что всякое наблюдение ощутимых изменений (по вашему энергий) в теле или сознании---обязано уточняться, но уточняться объективно (а значит на другом привязанным к реальности, опыте), а раз так, то имеется не более чем бесконечный ряд модальностей, приближения к Истине этого исследуемого вопроса. А вы говорите, что тело не обманет, на самом деле мы можем высказать не более чем нечто содержательное (как общезначимая осмысленность), ложное и бессмысленное во всех других несовместимых с этой содержательностью, случаях, что есть познание по парадоксу лжеца, в смысле Майкл Энтони Эрдли Даммит "Истина". А раз вы высказали явно несовместимое с моим высказывание, то сказали откровенный Абсурд, что не может рассматриваться как имеющее смысл---никем кроме вас и есть критерием шизонутости (солипсизма).


   Shiko, вы используете и предлагаете нам примитивизированную сигнатуру терминов из Алхимии (тогда, когда уже существует корреляционная научная терминология), предлагая нам стать глупее чем мы есть приняв этот отупляющий способ описания вместо аналитически более приемлемого, оперирующего максимально приемлемой сигнатурой терминов и пропозиций. Например Бог выражен в Символе человека ибо Истина, антропоморфна, антропогенна и аксиологична, но как неантропогеная, неантропоморфная и неаксиологичная Истинная Природа разумного человеческого естества, что может быть выражено не более как Дескриптивная Психология, в смысле Франса Брентано, и есть принцип всей научно-философской деятельности. А ваша терминология напоминает Чеховское "Письмо к учёному соседу", где вслед за восхвалениями учёного и самоунижениями, идёт описание идеи этого обывателя, что зимой день короче ночи, ибо он от холода сжимается а летом от тепла расширяется. И у вас явное противоречие в том, что светлое, как наличие света---будет теплее чем тёмное, где света нет, и ваше размещение тёмное-теплее-тяжелее; светлое-холоднее-легче----требует точного, крайне выразительного, непротиворечивого и замкнутого описания, чтобы выражать языки интуитивных интенций


   Shiko, вашу "кнопочку2 и "лампочку тревоги" уже давно назвали ЭМПАТИЯ (http://psyfactor.org/personal25.htm) ЭМПАТИЯ (http://www.psychology-online.net/articles/doc-754.html) ЭМПАТИЯ (http://terme.ru/termin/empatija.html), что в философии, ещё от Сократа, выражено как интерсубъективная составляющая высокого познания, в его термине МАЙЕВТИКА. И ваша к этому примитивная дописка в результативности извещений интуитивных интенций, ввиде "следует/не следует"---не в состоянии передать богатство интуитивного метаязыка, который (как доказал Тарски) минимум в 10 раз (на порядок) богаче предметного языка, что легло в основу доказательства устранения в нём Парадокса "Лжец" (в смысле Бочвара и Н.Н.Непейвода)


   Shiko, мы думаем схемами (доказано Пирсом), и можете-ли указать---где в СХЕМЕ ваша "Энергия"? Кстати ступор описывается как аффективное состояние невозможности реализовать две и более различные и несовместимые Схемы, как Конструкты проектирования действий, и фиксация на этом аффекте, как наличие такой интеллектуальной привычки. Что должно ослабляться и устраняться глобально-мыслительной (философского порядка) познавательной деятельностью, как формой модификации и измененения интеллектуальных привычек. Схема имеет Топологическое название Зверь, а их Класс---Зверинцем Факторпространств, совместимость---Гомотопией. И высокое сознание умеет перерабатывать Зверей, что и открывает двери самой высоко развитой Эмпатии. И восприятие меня---вызывает у обыденно психологичных людей панический страх, они боятся моих Зверей, сразу видя, что каждый из них повыворачивает на свой лад всё их хилое сознание, а я их ещё паттерном закидываю, мгновенно переработав их Зверя. Сама Топология доказывает, что ум---двурогий, как и сатана, и только смиренность не даёт уму не быть причисленным в сатанинское воинство, потому и гордые лишаются ума, чтобы менее сильно пасть от гордости и постараться поумнеть.

  Shiko, вы пишете столь двусмысленно и неадекватно грамматически, что совершенно неясно (я вам чуть текст исправил для ясности) к каким объектам отсылает ваша экзальтированная речь. Потом, вы вводите понятие Статуры через интуицию некоторого зверя, совсем не давая этим ассоциацию НАГВАЛЕЙ в этой сигнатуре, и мысль становится неразрешимо непоследовательной. Ваша интуиция имеет женский тип и потому вполе может быть подвержена любой перверзии, в т.ч. и пидарастии, потому вам верно выговорили называя вас кем угодно (Шико получил весь спектр - от психа до пидораса). Для вашего ликбеза в грамматике речи приведу вам выписки их ВИКИ-Британника----

  Категориальные формулировки (http://www.philosophypages.com/lg/e07a.htm#terms) представляют адекватную грамматику высказываний и обращают внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
  Особенности идей рассматриваются как психические сущности, без учета их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости.) Декарт считал, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий истины в то, во что мы верим, и как мы верим.
   Shiko, а для вас ясность и отчётливость---это как высшая математика для неуча.


  Shiko, а надо чтобы задело, может тогда интузазизм---стать умнее появится. Да и сомневаюсь, что вы меня поймёте, ибо это у вас профессиональная болезнь всех часто поргружающихся в медитацию, когда от этого обязательно происходит разобщение языков интуитивных интенций и их выражения в предметном языке, и образуется выраженный делирий, когда любые самые богатейшие прозрения интуиции---становятся невыразимы в языке, что и есть СОЛИПСИЗМ. "ПРИЗНАТЬ ЗА ПРАВДУ СОЛИПСИЗМ НЕЛЬЗЯ, ОН ВСЕМ СУЛИТ НЕВЗГОДЫ И ЗАБОТЫ, ОДНИМ В ДУРДОМ УПРЯМАЯ СТЕЗЯ---ДРУГИХ ЖЕ ОСТАВЛЯЕТ БЕЗ РАБОТЫ" Владимир Зорин (он же Ртуть). А у меня выразимость в предметном языке будет только повышаться, именно ввиду философского оттачивания его грамматики в единство, а не в расщепление личности.

ржаль)))  ..до слёз)))..

интузиазма Тибе ни занимать...      видимо оч задело)))))...

и надо отдать должное...  могло)))..  Shiko  дастаточно инфернальная личнасть))))

гн. Пелюлькин,
Просто поражает глубина, ширина и высота вашей начитанности...
Но Шико увы, не философ, а практик.
Поэтому отвечает так:

Слушайте движение энергии в теле. Оно не обманет. :)

     Эко вы загнули! :) Теорема Тарского о невыразимости истины касается совсем другой истины - "арифметической истинности формул", а сама она относиться к часто встречающемуся ограничению, когда множество операций над элементами множества имеют большую мощность, чем само это множество. Именно по этой причине результаты таких операций в общем случае не могут быть выражены или приведены в соответствие с элементами исходного множества по той банальной причине, что их числом больше. Причем, математиков настолько радуют множества, замкнутые относительно производимых в них операций, что они готовы расширять рабочее множество даже мнимыми элементами. Именно так когда-то в прошлом изобрели действительные, отрицательные и мнимые числа, хотя в начале были только натуральные. А нуждаются математики в закольцовывании множества только затем, чтобы они могли производить сколь угодно длинную цепочку операций (алгоритм), не опасаясь, что на каком-то этапе результат очередной операции выйдет за пределами множества и станет "несъедобен" для следующей по порядку операции.
     Поэтому все более сложно формулируемые теоремы (как вашего Тарски, так и Райса, Геделя и многих других) являются лишь конкретными приложениями этой проблемы в разных областях, где точно так же операции над множеством оказываются более сложными конструктивами, чем само множество, и в терминах самого множества неописуемых. Причем, неважно где, в математике ли, в логике, семантике или где-то еще, где имеют дело с множествами. И даже на самом глобальном философском уровне мы имеем ту же самую проблему, когда в реальности существует только материя, но описание процессов взаимодействия материальных тел выходит за пределы материальности! Кстати, именно по этой причине философам прошлого пришлось создать отдельную философскую категорию "движение" для всего того, что категорию "материя" не укладывалось. А нынче мы видим, что одного "движения" оказалось недостаточно, т.к. рассматривая материальные взаимодействия более глубоко, чем чистую механику, кроме "движения" обнаруживаются и другие формы, такие как информация, энергия (на этот раз уже не механическая), энтропия и др.
     Вот и на нашем форуме, обсуждая вопросы сознания, мы видим ровно ту же самую ситуацию: мозг (и его составные элементы) материальны, но проявляемое им сознание уже не сводимо к механике материальных объектов. Причем в категорию "движения" оно тоже плохо укладывается. Поэтому тут тоже особый случай, который требует создания своих категорий для того, чтобы понять это явление хотя бы в общих чертах.

     Что же касается ответа Shiko на заданный мной вопрос, то тут не должны возникать дилеммы, упомянутые мною выше. Фактически я задала ему то же задание, которое задала ... мачеха Золушке - "перебрать 7 мешков фасоли, отделив белую от тёмной" :). Как известно, с заданием справились даже мыши ("фасоль разберут мыши, а розы вырастут сами"), а потому и Shiko задание должно было быть по силам.

https://www.youtube.com/v/B0rRswaprjU

Т.е. в данном случае задача, когда требуется разделить множество на две части, согласно какому-то формальному признаку, относится к задачам сортировки множества, а потому априори не может выйти за его пределы.


     В данном случае Shiko сильно ругать нельзя :), поскольку "инфернальная темнота" - не цвет кожи, а потому и критерии сортировки, работающие в случае фасоли, здесь не годятся. Да, Shiko указал на субъективный критерий, т.к. объективного он не нашел или не стремился к этому.
     И вообще, по моей оценке ответов, Shiko - интроверт (как и я :)), т.к. увильнул от классификации характеров в сторону собственных ощущений. Но тут есть и моя вина - в своем вопросе я не оговорила, чтобы критерий был объективно-тестовый, а потому он имел полное право назвать субъективно-чувственный. Поэтому я его ответ поняла так, что сам он отличать темных от светлых умеет по свои телесным ощущениям, но научить нас этому не может :).


    Shiko назвал не объективные, а субъективные критерии, тогда как последние, относясь к сфере чувств, обычно не могут быть выражены не только "научной терминологией", но и вообще средствами языка. А потому допускают лишь описание в переносном смысле с опорой на какие-то ассоциативные формы.
    Например, меня саму раньше сильно раздражал термин "вибрации", часто используемый эзотериками в различных описаниях. Однако со временем я поняла, что такие люди по НЛП-классификации - "кинестетики" (мышечное чувство), где доминирующим каналом является не зрение или не слух, а ощущения в теле. Точнее говоря, зрение и у кинестетиков тоже приносит больше всего информации о мире, но телесные ощущения имеют в их сознании приоритет. Возможно, что и Shiko таков :), то твердо утверждать этого не берусь. Так вот оказалось, что те "вибрации", которые ощущают эзотерики из числа кинестетиков, и есть, так называемый, "мышечный тонус". И в настоящее время существуют приборы для его объективного измерения - электромиографы. Кстати, всем давно известна ЭКГ (электрокардиография), которая является частным случаем -электромиограммой сердечной мышцы. А в принципе она есть у любой мышцы в моменты ее сокращения, потому во время съема ЭКГ велят лежать неподвижно, чтобы сигналы от других мышц не наложились на сердечную. Причем, если сокращение сердечной мышцы имеет явно выраженный медленный периодический характер, то для большинства прочих мышц это высокочастотное дрожание. А дальше, надо полагать, логика рассуждений ясна - "вибрации" оно и есть. Кстати, вспомним выражение "мурашки по коже" :), которые бывают, в том числе, и от инфернального страха :) - это тот же самый эффект.


     Точно кинестетик! :)

  77 а куда ваши заморочки подевались?, что аж по-дирижировать вами охота, бо уж больно вы талантливы то врать, то обрехивать кого, то подлизываться. по-моему---Стенический тип называется, и уж точно инфернально зависимый и даже этим и инфернальный.
https://coub.com/view/15q32c

   Shiko, но ведь познаёт не практика (опыт) а теория, а практика (опыт) только подтверждает и проверяет,, потому, если вы говорите нечто к познанию, то хоть и неразрывно с практикой говорить надо, но ещё и теоретически адекватно, а этого последнего у вас нет, и прогноз самый неблагоприятный. И я вам доказал, что движение в теле обманывает всегда, чего так или инач избежать помогает скрупулёзное обдумывание. Вот я вам вкратце это и представил, но вы там совершенно ничего не поняли, а говорите про просветления, АБСЮРТ...

   Уважаемая, Pipa, анализ, если он объективен, то всегда есть мета превосходящей структурой системе в которой он приводится и формально есть более мощным множеством. Так и теоремы есть аксиомы системе где они доказываются, и это поясняет ещё ТЕОРИЯ ТИПОВ, в самом общем виде это выглядит, Как то, что и с позиции методологии математики Теорема Париж-Харрингтон означает, что математический анализ не сводим к арифметике, но так же и познание (по традуктивным умозаключениям) не сводимо к определённостям конечного количества познавательных эквивалентов, как и Тарского интерпретация парадокса Ришара, как и невозможность математически точного определения конечным количеством слов [[поскольку арифметика оперирует только с рациональными числами, а анализ – с вещественными числами, выразимыми в философской категории актуальной бесконечности (которую нельзя определить через потенциальную бесконечность с помощью математического понятия «предельного перехода»), и то, что из этого можно заключить, что Д. Гильберт имел все основания называть математику «наукой о бесконечности», поскольку при любом философском размышлении о сущности математики---из глубин сознания вполне естественно извлекается эта бесконечность]]---поскольку математика предельно абстрактная теория о перечислимых и непротиворечивых сущностях, что кстати и делает возможной математическую индукцию. Сравнительный анализ, как методологическое основание истории философии математики, представляет её не! как сумму разрозненных программ обоснования, а как целостный феномен, выявленный с помощью этих философских программ, которые не разъединяют его, а способствуют пониманию исторической устойчивости и целостности интеллектуального феномена под названием «математика».
    Уважаемая, Pipa, потом Семантическая Теорема Тарского имела ключевым высказывание "СНЕГ БЕЛ", и он не о числах, но в свете АРГУМЕНТА НЕЗАМЕНИМОСТИ КУАИНА-ПАТНЭМА сводит и математическую свою составляющую к ВЫВОДАМ о речевой Семиотике, и познаём мы исследованием Природу познаваемого (т.е. Мета структуру познаваемого). Отсюда--- Представление Истины Сознанием доказано, как априорная познаваемая общность, как суть природа---которая существует ∃ только в гипостазированно-объективном виде в человеческом мышлении (согласно Теории Рамсея любое сложное разнообразие познаваемо). И именно так выражается грамматика выразимости объективности (в пределе истины) Тарским Истина и доказательство, как вершинный метаязык, ввиде оператора дефиниции =Df.  имён существительных, как то, что «нужно заметить, что истина TstST---это не этот предмет s (следствие), но высказывание о нём, и даже не иконическое имя S этого предмета, хотя обязательно это имя S содержит, но как tstS предложение о том, что осмысленное имя этого предмета (дефиниенс ST) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение TstS—в смысле Остин Д. Истина (или TstST=Df.TstS)». Что и порождает познавательный феномен ввиде содержательности парадокса лжеца X---в смысле Даммит М. Истина. Подчёркнуто высказывание из Этой Теоремы Тарски.


  ВИКИ-Британника говорит о вами поднятой теме следующее----

• Формализм (философия) - Недопущение трансцендентного Смысла  Связки "карта-территория", описывая связь между объектом и представлением этого объекта, как в связи между… на географической территории и на карте её. Korzybski Альфред заметил, что "карта-не территория" и что "слово-не дело", что отражает его мнение о том, что абстракция через производное от чего-то, или реакция на неё---не есть непосредственностью вещи, приводя к рассмотрению их ментальных моделей действительности.
    Ментальная модель это объяснение кого-то в мысли о таком процессе, как что-то работает в реальном мире. Это представление окружающего мира, отношения между его различными частями и интуитивное восприятие человеком его собственных действий и их последствий. Ментальные модели помогают в формировании поведения и установления подхода к решению проблемы (похожие на личный алгоритм) и выполнения задания. Ментальная модель-это некий внутренний символ или представление внешней реальности, выдвижение гипотезы, что играет важную роль в познании, рассуждении и принятии решений. Кеннет Крейк предложил в 1943 году, что ум создаёт "модели" реальности, которые он использует, дабы предугадывать события. Джей Райт Форрестер определил общие ментальные модели как: Образ окружающего нас мира, который мы носим в своей голове, - это всего лишь модель. Никто в своей голове не представляет весь мир, правительство или страну. Он только выбрал понятия и отношения между ними, и использует их для представления реальной системы (Forrester, 1971).
   Очень тесно с разумением---Что есть Ментальная модель, связана Проблема универсалий § Peirce – являсь чуть-ли не калькой  Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма, сводя эту проблему к категориям Теории типов - теории любого класса формальных систем, некоторые из которых могут служить в качестве альтернативы теории множеств, как фундамента всей математики. В теории типов, каждый "термин "имеет" тип" и операции отграничены терминами определенного типа, что позволяет ясно различать излагаемые смыслы и их коррелировать к совершенству, приводя к анализу Категорий—как парадигм, имеющих корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда.
     Физикализм описываемого как Ментальные Модели, проявляется, как Физический Тип - как Тип физикализма (также известный как редуктивный материализм, тип личности теории, разум–мозг идентичности Теория и теория сознания личности) являясь физикализма теорией, в философии сознания. Утверждается, что ментальные события могут быть сгруппированы в типы, и могут быть соотнесены с видами физических явлений в мозге. Например, один тип ментальных событий, таких как "психическая боль" будет, предположительно, оказаться описывающим один тип физического события (как с-волокна сигнал). Тип физикализма контрастируют с  (маркером) Токеном идентичности физикализма, который утверждает, что психические события вряд ли имеют "устойчивые" или категорические биологические корреляты. Эти позиции использовуют философские Тип–Токен отграничения   (например, для двух лиц, имеющих одинаковый "тип", автомобиль не означает, что они разделяют "Токен (маркер)", одного автомобиля). Физикализм типов теперь можно понимать, утверждая, что в Общем существует идентичность между типами, в то время как физикализм менее общей категории токенов говорит, что их может описывать только конкретное, уникальное, событие мозга, ведь каждый перцептивный акт исключительно неповторим, что не оставляет сомнений, что мозг именно обозначает мыслительные события, непременно представляя и их конкретную модель в схематике своей топологии.

  Раскрывает проблему и даже на неё почти отвечает вплоть до совпадения в микросекундах современное определение ТОПИКИ (Бабайцев)--- Если вообще предполагается в сознании самоконтроль, как процедурная непременность, то всё Репрезентативно воспринятое обязано подтверждать свою объективность реальности и апперцептивную адекватность, что в Методологической методологии мыследеятельности имеет такой вид---что Первичная организация Топики (диалектики мышления) начинается с восстановления рефлексивного контроля над процессами, протекающими на этапе полагания. Это предполагает осуществление 2-х мыслительных процедур: (i) элиминацию смысловых связей между топами и введение вместо них отношения дополнительности, в соответствии с которым топы полагаются как независимые, дополняющие друг друга проекции ситуации (в схеме этот момент выражается неупорядоченностью набора топов); (и) содержательную негацию самих топов, т.е. такой интенциональный разворот мышления, в результате которого топы перестают рассматриваться мышлением как содержательные ядра ситуации, а переходят в разряд граничных условий, рамок и тем для дальнейшего анализа (именно поэтому в топической схеме топы изображаются как пустые места). С этого момента становится возможным говорить о специфике Топики как формы организации интеллектуальных процессов: а) Топика есть наименее нормированный тип мыслительной техники, но именно это позволяет считать ее наиболее эффективным средством организации мышления в неопределенных, проблемных ситуациях; б) Топика не является изображением идеального объекта , она не задает никаких содержательных связей и отношений между топами, несмотря на то очевидное обстоятельство, что смысловым образом соответствующие топам компоненты ситуации, тесно переплетены и связаны между собой, а общее понимание ситуации "угадывает" за Т. некоторый целостный объект; в) Т. не определяет последовательности и связи мыслительных процедур при рассмотрении топов, формальные отношения между ними не заданы; г) изначально Т. поддерживает лишь различительную способность мышления, т.е. фиксирует то, что вычленяется и полагается в общем "проблемном месиве" (термин Р. Акоффа) ситуации как разное, как то, что необходимо различать, как различные фокусы этой ситуации (Деррида называет такую установку и организацию интеллектуальных функций неологизмом Дифферанс - означающего различения); д) Т. предуготавливает само пространство, в котором рефлексия может устанавливать отношения между смысловыми структурами, удерживающими общее понимание ситуации, и идеальными объектами мышления. Таким образом, Т. есть прежде всего организация самого пространства в котором становятся возможными методологические мышление и понимание.
  В описанных условиях виден явный проблематизм восприятия, как синкретизм, требующий развития и уточнения сознанием, и вот именно в Переживании сознания переживается вся поставляемая восприятием проблема, необходимости формирования и разрешения феноменологического усилия, в поступающем в сознании Синкретизме восприятия. В этот момент ещё не происходит никакого сознания, но только начинается  процесс сознания, а Интенциональная Готовность существует сама по себе вне зависимости от какого бы то ни было сознания и его переживания, как Качество (вещь) в себе, являясь Аналитической Общностью в смысле Канта, а значит Переживание Сознания есть первое ея проявление, Само же Сознание---есть проявление взаимодействия их обеих в корреляте восприятия реальности.
    Уважаемая, Pipa, дело в том, что у вас на ПН (да и на ФШ и на БФ), кроме вас Уважаемая, Pipa, нет таких шикарно умных людей, и потому я вам в комменте 07.06.2018 Инфернальное!!! (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87930.msg389344#msg389344) в последнем комменте вашей цитате---оставил вам ссылки на такие  МЕТОДОЛОГИИ, как Системный Анализ и Разрешение Конкретных Ситуаций (САРКС), Технология Группового Решения Проблем (ТГРП), ОДИ (Организационно Деятельностная Игра) Онтология мышления в ММК http://www.otstavnov.com/mmc/thinking/ -----31. Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности (http://www.otstavnov.com/mmc/thinking/) – это разновидность открытых, в частности, инновационных, игр, ориентированных на выработку принципиально новых идей и средств в мышлении, коммуникации и деятельности. И дал ссылки---ТОПИКИ (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/t/topika.html), по которой смог отписать свою философию Словесного мышления и его неограниченности, и это философский идеал, и --- Московский методологический кружок в лицах. Том 2 (http://www.mmk-documentum.ru/mmk/21/MMK-2.doc).
  Мало того, что это и вашей работе генетика поможет, вы ещё сможете ваш хвалёный ПИПИЗМ довести до самого сильного феномена ПН, и сможете вправлять мозги даже Shiko, и сайт ПН станет очень интересен всем, но вам нужно адаптировать эту систему с моей помощью, ибо я философ и смогу освободить систему от внешних наваждений, и мои старания направленны на повышение интеллектуального уровня всего ПН, если всё получится, то я скажу чем вы сможете мне лично помочь. Вам это не будет ни накладно, ни сложно.
  Уважаемая, Pipa, ещё прошу обратить внимание на LISA, ибо он единственный на ПН, кто занимается вкладыванием своих интеллектуальных переживаний в формы языка, и его стиль очень индивидуален и въедается в сознание, и вызывает часто восхищение, потому можно на изучении опыта LISA ввести чисто свои уникальные языковые изобретения, только надо обязать LISA высказываться на своей ФЕНЕ про самые различные вещи, и всё оригинальное зафиксировать, как раз будет ПОСТНАГУАЛИЗМ, как ПИПИЗМ САРКС в ТГРП в рамках ОДИ, с лингвистической формой глубоких восприятий для рулевой верхушки на базе Лингвистического очарования по ФЕНЕ от LISA.


    Уважаемая, Pipa, Shiko разучился думать реально и летает в своих космизмах Самости, и абсолютно индифферентен к научно-философскому познанию, и я ему это показал, но ему нужна поддержка, ибо он явно в прелести (Наваждении) и вне заботы погрузится туды так, что никто, кроме него его понимать не будет, а в ОДИ он сможет обрести новые интеллектуальные привычки, что ныне ему не под силу.


  Уважаемая, Pipa, Shiko не интроверт, он солипсист, причём оголтелый и кромешный.

    Уважаемая, Pipa, любое высказывание о реальности, вне его описываемой модели действительности---всегда бессмысленно, и потому субъективизм Shiko полностью обессмыслил ожидаемое от него содержательное высказывание, т.е. задача провалена

  LIS, а я очень ожидаеццо.., что вы на своей, сейчас мне немало нравящейся ФЕНЕ, по-заряжаетццо мне по ушам, и я отписал не ИНТУЗИАЗМА (хотя правильно энтузиазма), а интузазизма, как сугубо внутренний ин центровой ходильник туза, типа зизмов как "Спасибо Партии (коммунизма) родной за то,что холодно зимой, пройдёт зима наступит лето, спасибо Партии за это".

инфернальный кинестетик..  это ни просто кинестетик..  а чел чувствующий далеко ..за рамкаме..  существующих..  и разрешонных для всеобщего употребления СХЕМ)))..

обычный чел..  обычно палучаеть то..  что ожыдаеть..  и никада не палучаеть ничего другого..

патамушта... схема в москах у него такая... неинфернальная ;D)))

Извините Pipa, но перенесу ваш ответ Пелюлькину сюда.

Необязательно. Можно и в медитациях развить.

Судя по этой фразе можно сделать вывод, что у вас просто отсутствует интуиция.
Например меня чаще обманывает это самое скурпулезное обдумывание. А вот ощущения в теле - никогда.
Удобный для вас способ адаптации к окружающей среде - не для всех работает.
Не пытайтесь перестраивать людей под себя (не учите их жить).

  Bruja, вы под интуицией понимаете совершенно другую структуру, чем я, и схожесть в них только в том, что таковая и у меня и у вас---воспринимается, как ВНУТРЕННЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ, но Характер (Габитус (Habitus)) моей интуиции совсем другой чем у вашей. Описываемое проявление Моей и философов интуиции Гуссерль описал так----

   Философия как строгая наука - Э. Гуссерль 17  Опыт как личный Habitus есть осадок совершенных в течение жизни актов естественного опытного к ней отношения. Он обусловлен по существу своему тем, в какой форме личность, как вот эта особая индивидуальность, допускает мотивацию своих действий актами своего собственного испытания, а равным образом и тем, в какой форме допускает она воздействие на себя со стороны чужих и унаследованных опытов, обнаруживающихся в признании или отклонении их ею. Словом, мы получаем не только теоретические, но и аксиологические и практические опыты. Анализ показывает, что последние, своим созерцательным фундаментом имеют оценивающее и водящее Переживание. И на этих опытах строятся опытные познания высшего, логического достоинства. Согласно этому, всесторонне опытный человек или, как мы тоже можем сказать, "образованный" обладает не только миро-опытом, но и опытом религиозным, эстетическим, этическим, политическим, практико-техническим и т.д., или "образованностью". Между тем, мы употребляем это, разумеется, чрезвычайно затрепанное слово "образование", поскольку мы имеем противоположное ему слово "необразование", лишь по отношению к релятивно более ценным формам описанного Habitus’а. Особенно же высокие ценностные формы обозначаются старомодным словом мудрость…
    Мы должны будем рассматривать мудрость или миросозерцание в этом смысле как существенный момент того еще более ценного человеческого Habitus’а, который преподносится нам в идее совершенной добродетели и означает собой привычную искусность в сфере всех возможных направлений человеческого отношения к совершающемуся, отношения познающего, оценивающего и водящего. Ибо - что очевидно -рука об руку с этой искусностью идет вполне развитая способность разумно судить о предметностях такого отношения, об окружающем мире, ценностях, благах, деяниях и т.д., другими словами, способность явно оправдать своё отношение к окружающему. Это же предполагает уже мудрость и принадлежит к её высшим формам.
 22 Мы выяснили себе выше, что ценность миросозерцания в особенности твердо стоит на своем собственном основании, что миросозерцание нужно рассматривать как Habitus и создание отдельной личности, науку же - как создание коллективного труда исследующих поколений. И подобно тому, как и миросозерцание и наука имеют свои различные источники ценности, так имеют они и свои различные функции и свои различные способы действия и поучения.
  Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001018/index.shtml)  почти конец 6-й главы----
       Тем самым раскрывается и особое значение эйдетических истин. Познание сущностей - не просто познание идеального мира, положенного наряду с эмпирическим миром. Эйдетические науки нащупывают новое измерение в сущем: сами условия его бытия, структуру предмета, без которой он не мог бы существовать. В этом смысле знание таких наук есть априорное знание, ибо в них познается то, что предполагается любым другим знанием. Несомненно, именно потому, что необходимость законов сущностей есть необходимость самих условий бытия сущего, Гуссерль называет эти науки онтологическими. Априорное знание отличается от знания апостериорного не только своей необходимостью, «аподиктичностью»67, но и тем, что свидетельствует о некоем онтологическом достоинстве. 
    Отсюда становятся понятными смысл, место и роль априорных наук в их отношении к наукам о природе и вообще к наукам о фактах. В самом деле, обнаружение материального априори не означает приведения всех эмпирических истин к истинам априорным (как этого порой требовали от Канта, упрекая его в том, что он не решил поставленной Юмом проблемы: ведь Кант хотя и выводит рациональным путем причинность вообще, однако не выводит каждый единичный случай причинности). Нет, естественный закон есть результат интуиции индивидуальных фактов. И поэтому он остается случайным, его необходимость обладает лишь вероятностным характером. Эта характеристика относится к сущности естественного закона. Случайность эмпирического факта отнюдь не обусловлена нашими свойствами - конечностью и неведением, - но принадлежит к самой сущности «факта»68. Закон природы сущностно индуктивен 69. Таким образом, Гуссерль в своей философии отказывается сводить индуктивные законы к законам априорным70: приведение факта к априорному закону означало бы извращение смысла факта. Сущность есть начало предмета, но начало не означает здесь большей посылки, из которой возможно логически вывести все случайные свойства этого предмета (не это ли беспокоило Лейбница и даже Октава Гамлена?). Начало здесь означает то, что делает возможным существование предмета: структуру, без которой предмет немыслим.
  Тем самым утверждается неустранимое различие между априори и апостериори, а также собственная роль того и другого в науках. Между причинностью вообще, понятой как сущностная структура бытия, и случайными отношениями причинности в эмпирическом сущем имеется зазор71: это явления разного уровня. Крайний натурализм, свойственный психологизму, критикуется Гуссерлем не только потому, что сознание мыслится в нём по типу природы, но и потому, что он не видит роли априори в познании самой природы72.
   Таким образом, корпус априорных наук - какую бы форму они ни принимали - не есть некое чудо необходимости в мире всеобщей случайности. Необходимость априорных наук имеет онтологический характер. Она внутренне присуща самому смыслу бытия как такового, а законы, несущие на себе печать этой необходимости, определяют смысл соответствующего региона бытия73. Когда бытие определено онтологическими науками, фактические науки могут задавать, в связи с этим бытием---осмысленные вопросы. Тогда и только тогда возможен эксперимент74. Индукция сама по себе способна привести лишь к индуктивным, но не к онтологическим необходимостям75. Для того чтобы ставить проблемы перед индукцией, чтобы знать, какой тип эксперимента требуется для данной области объектов, нужно начать с установления ее онтологического смысла76. По убеждению Гуссерля, невиданный прогресс физики Нового времени стал возможным благодаря тому, что Галилей усмотрел в геометрии и математике, разработанных в античности, онтологию природы77. Колоссальная ошибка других наук - например психологии - состоит в том, что, либо в этой онтологии природы они видят онтологию любого региона наличного бытия, либо отвергают всякую онтологию. Поэтому насущно важно установить онтологию всех регионов существующих объектов - хотя бы для того, чтобы способствовать прогрессу наук78. Отсюда становится очевидной абсолютная независимость философии по отношению к науке. Философия должна работать в совершенно иной сфере опыта и совершенно иными методами. От этого зависит не только прогресс наук, но и сама их рациональность. В самом деле, если науки хотят прийти к абсолютной рациональности79, если они хотят избежать кризисов, когда стирается самый смысл того, что они изучают80, необходимо, чтобы онтология исследовала внутреннюю априорную структуру их предмета, прояснила конституирующие предмет сущностные категории. Необходимо также, как будет показано в следующей главе, равным образом прояснить существование объектов наук, модус их данности сознанию.
   
  Габитус Интуиции через качества Сознания и интеллектуальные привычки, описывается следующим образом------
   Habitus - condition, character - 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Более широко Фома (In lib.Y Met.lect.20, 1062-1064) говорит о двух видах "присущего": "Первый из двух представляет собой нечто среднее между тем, что имеет и тем, что имеется. Поскольку устойчивое свойство, хотя и не является действием, означает между тем то, что согласовывается с формой действия. Следовательно, оно понимается как нечто среднее между имеющим и присущим и является разновидностью действия, так тепло понимается как среднее между нагреваемым и нагревающим; это среднее берется как акт, когда нагревание берется активно, или как движение, когда нагревание берется пассивно. Поскольку, когда одна вещь совершает, другая вещь - совершается, то среднее есть совершение (factio)... Во втором смысле устойчивое свойство означает критерий (диспозицию), по отношению к которому нечто оценивается как хорошее или плохое, так "здоровье" - это то, что оценивается как хорошее, а "болезнь" - как плохое. В первом смысле восьмую категорию (происхождения из потенциальности) следует объяснить, поскольку средним между человеком, имеющим ботинки и ботинками, которые имеются, является обладание ботинками; следовательно, быть обутым - это и есть устойчивое свойство. Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно является более перманентным. По Аристотелю (Сat.8, 8b 27): "Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно продолжительнее и прочнее". Различные виды знания и добродетели---есть устойчивые свойства, благодаря чётким фиксациям [Icon`s]; предшествующее же бытие основано на абсолютно истинных принципах [Indexes], последующее - на неизменных принципах [Simvol`s]; подозрение, сомнение, мнение - это преходящие свойства, как здоровье и болезнь. Устойчивые свойства могут быть бытийными (энтитативными) или оперативными. Через устойчивое свойство потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу. Сравнительное Postpraedicamentum.---postpraedicament, postcategory - постпредикамент; т.наз. категории, проявляется обстоятельствами (условиями) десяти категорий; каковых пять: противопоставление, предшествование и следование, одновременность, движение и условие (т.е. проявляясь как habitus в том смысле, что все десять категорий включают 8 "состояние" в более специальном значении восьмой категории).

   Bruja, конечно вы не представляли себе, что Интуиция вкратце и по-простому Обобщению описывается именно так. Но ведь и плужара никогда не знал, что вода, которая ему капает на голову---это [АШ ДВА О], а спиртяга, которую он хлещет не по детски---это [ЦЭ ДВА АШ ПЯТЬ О АШ], но плужара то может без этого обойтись, а вот создатель аккумулятора---никак.
  Bruja, потому, когда вы пользуетесь интуицией, то это пол-беды, но когда по плужарски пытаетесь её описать, чтобы понять её и действовать согласно этого, то это уже беда---ибо вы впадаете в полное безрассудство, ибо высказывание о чём-то, должно быть минимум на порядок выразительнее, чем всякое его ощущение, и так происходит на каждой метаступени познания. А в общем---плебей и патриций всегда безмерно различны.

ни думаю.. что Гуссерлю было дело..  до тваей интуицыи)))..  он описавал сваю)))..

а ты за неимением спасобнастей..  ни саставил се труда..   на описание..  и присвоил чужое)))..

что тибе дало..  это чужое описание?)))..  научило ли пользоваццо интуицыей?)))..  и ежели научило..  то как именно?)))

  LIS, вы удивляетццо моеццо литццо, ун моменто? как тцо, сцо ун моменто мне на ЛОКАТОРЫ фенечки своеццо навалиттцо. Но удивляеццо моеццо литццо в том, что лапшитццо заправдаттцо сканаетццо.
  В смысле того, что обыч. чел. имеет явно неинфернальный ум и никада не ожыдаетцо ничего другого (патамушта СХЕМА действительно НЕинфенальная), она просто пассивно травоядно скотская, а нужно как ЗВЕРЬ, как Схема-хищник, дабы взыскать добычу себе, восхитить её как ХИЩЬНЫЙ ВРАН, скрывающий своих птенцов на высоте. Мой ум как МАМОНТ, сам МАГОГ с ним спорил, и восхитился в самые философские вершины, как Птица РУХХ. Вот так.

   
  LIS, Гуссерль описывал Теорию интуиции, а значит описание всех интуиции вообще, к тому же Вся школа идеализма (Сократ, Платон и пр.) так или иначе описывала интуицию, причём именно как Эйдетический Идеализм. И Лучше Гуссерля за 200 лет ранее её описал Лейбниц, но слог Гуссерля приемлемей, но я более склоняюсь к математической теории Интуционизма (Вейль, Бочвар, Гёдель, Витгенштейн, Пирс). И в этом описании возможны почти математически точные доказательства и меня на вашу шнягу солипсизма не возьмёшь, я её тут же поставлю в угол. И это чужое описание позволило понять во всех деталях---как интуитивно рождается гениальнейшая идея и Талант, в любой обласи деятельности чел, а у вас на это тишина. Изучайте не (http://forum.postnagualism.com/images/msg389011.jpg) инфенальные Эвересты, а науку и философию и тогда всё поймёте.

а кто ещо..  можэт это падтвердить?))))

  LIS, самая долбоебическая ваша черта---это сказать одно крайне примитивное предложение и ждать ответ, а говорить нужно ЦЕЛЬНО, т.е Описывается нечто как ТЕМА и разговор в ТЕМЕ идёт по существу. И жемчуга кидать, как свидетелей вам приводить, то это я делать не буду, ибо я вам приводил Тему Пафосных Метафор о Зверях Схем Сознания. Тему я раскрыл, вы же тута тупить сразу начали. И енто---долбоебизьма называется. Трудно с полудурками, всегда нужно быть готовым осадить тупизм, чтобы самому за дурня не сканать.

что тибя заставляеть..  цельно гаварить?)))  или ты..  как мальчеГ калакольчик из пипиной кныжки?)))..

что за внутрынние малаточки..  такой обязатильнасти?)))..  

да панятно фсЁ..  сам сибя ни пахвалишь..  никто другой ни спадобиццо))))

Потому она у вас не работает, в следсвии "другого" ее характера.
Можно не знать как Интуиция вкраце и по простому Обобщению описывается.
Но уметь ею пользоваться. Заметьте разницу. Знать и уметь использовать.
Мне кажется абсурдом то, что человек знающий как она там называется и описывается - не умеет ею пользоваться вообще.
Так какой смысл от вашего знания? Практический смысл, помимо болтологии?

Для осознания ее работы как раз таки нужно приостановить поток мыслей, ОВД (отключение внутреннего диалога - Кастанеда). То есть это метод практической с ней - интуицией - работы. А что практического в приведенных вами словах?

"Патриций - В Древнем Риме — лицо, принадлежавшее к исконным римским родам, составлявшим правящий класс и державшим в своих руках общественные земли.
В средние века в европейских городах — лицо, принадлежавшее к зажиточным бюргерским родам, игравшим первенствующую роль в городском самоуправлении."
"Плебс (плебе́и) (лат. plere — наполнять) — население Древнего Рима, первоначально не пользовавшееся политическими правами в отличие от патрициев.
В средневековой Европе так часто называли городскую бедноту."

так что мне совершенно не понятно, что вы хотели сказать этой фразой и как это ко мне лично относится.

Ув. Пелюлькин,
 Мне кажется, вы не зря здесь, на форуме. Так надо.
Скоро у вас в жизни призойдут события, которые пошатнут ваши убеждения.
Справиться с этим вам может помочь только Pipa, потому, что только она объединяет в своём мировоззрении науку, философию и вдохновение (нагуаль, интуиция), т.е теорию, практику и ещё оставшуюся надежду объяснить кому-то что-то.

   Ув., Shiko, а вас события видимо так ушатали, что вы (http://forum.postnagualism.com/index.php?action=dlattach;attach=10060;type=avatar) пластом валяетесь, но тогда откуда вам знать, что я пребуду в такой же ситуации, как и вы?, ведь раз вас ушатало, то и убеждения ваши тоже, а как вы в этом случае поймёте точно то, что произойдёт? Тем более на научно-философские темы я разговариваю с Pipa на равных, и не менее практичен, чем она, тем более в Интуиции, в которой мне известна и мыслится и глубинная основа Интуиции. Так что не вам тут чёсь утверждать. Удачи.

  LIS, а куда же енто у тебя ХОЗЯИН без тела пробздеться вышел?, а что исполняет тело без хозяина?
  Може песенку поёть---
   Я хожу по Росе, в Росе ноги мочу,
   Я такой же как все---я ебаться хочу,
   Но только енто никто не замечает
   ... Ау..., Ау..., Ау..., я такой расклад не люблю.
  Вон такая вот песенка, "НЕ ЕБАТЬСЯ В ТЕЛЕВИЗОР" называется, а по ходу тело БОИЦЦО, т.к. под оперативным названием "НЕ ЕБАТЬСЯ В ТЕЛЕВИЗОР" началась самая широко масштабная акция ФСБ по борьбе с порнографией. И ХОЗЯИН типа  с тела давай тикать, чтобы не застукали, ведь ФСБ самый большой "ТУПАС-ДЛИННАЯ РУКА", застукаеть стопудово, а если БОИЦЦО и с тела тикать, то тама хоть либидó в эрекции от медитации, хоть наваждение инфернальное---но ХАЗЯИНА нема, и "Я---НЕ Я, ТЕЛА НЕ МОЯ", вышел пробздеться, а тута ТАКОЙ РАМС ..., сам в шоке, ниччё не понимаю. И на этом дурне в сознанку не идти. А если и доведут, то умысла нема, типа НАГВАЛЬ моя фамилия и думал шо енто имеено как сказанул, а ччё ПОЛИГРАФ чёсь маячит, то тута ниччё не понимаю, може на ПОЛИГРАФ либидó срабатывает, а чё срабатывает, то енто НАГВАЛЬ знает.
   LIS, пошлють на экпертизу в ченгулек на предмет того..., тю-тю ..., заскоков, но тама про НАГВАЛЬ чухай и пропетляешь.

это ты щас..  за мню боишсо?)))  ..или за сибя?)))

   LIS, ну у меня же мозги врублены, так чё мне БОИЦЦО, а енто БОИЦЦО нужно безмозглому, ты же зачарованный до потери рассудка, ещё и сложности с ДИОДОМ страстной перемычки, типа---"ХРЕН СТОИТ---БАШКА НЕ ВАРИТ", типа захочешь кушать, вдруг раз ..., мозги вырубило, ДИОД совсем рассудок обездвижил, в следующее просветление сознания---смотришь, а вместо бабла в руках член и харя семь на восемь (восемь на семь) базарит: "САСАТЬ!!!", типа хотел кушать вот и кормят, а раз хотел, то хоть принудительно но заставят, с перспективой необратимой пластики лица по отказу.
  А у меня мозги на месте, я постанову заблаговременно чую и если чё, то могу и ливер порубать, хай о себе позаботится, и смогу если чё, и телегу накатать, а безмозглый гривой только в лягавке помахает и себе ещё и на срок делюгу возьмёт, тама как раз мозги врубит, ибо тама всю енту твою зачаровашку трамбоном по чайнику мысли повыбивають. Так что БОИЦЦО---то енто твоё вонючее кредо, неча дурнем жить, мозги врубать надо.

  Bruja, а как по мне, то хай хоть как ругается, но чтобы чуть больше мозгов было, что бы горилла КОКО не выглядела по сравнению с демонстрирующими схожий на LIS идиотизм---супер интеллектуалом, а ведь выглядит, ибо полный идиотизм демонстрирует, и полную безмозглость. Дурень---это оскорбление думающего достоинства человека в себе, и также и у общающегося с ним, и если вы считаете такую дебильную речь достойной ВАШЕГО ДНЕВНИКА, то умное с крепким словцом высмеивание этой дебильности---должны только приветствовать, иначе ВАШ ДНЕВНИК становится автоматически местом для высказывания дебильных, и тех кто с этим согласен. А удаление моего коммента докажет, что другое (кроме высказывания дебильных, и тех кто с этим согласен) вам не подходит, последствия этого могут быть весьма большими, в т.ч. не исключающие потерю вами рассудка. Я то коммент перенесу, но крепкое словцо и мат---это вообще-то совершенно разные лексические группы. Вам же понравился мой ответ по личке, ибо умная речь была продемонстрирована, а дурень похож на того педика, который "Крепкому орешку" в "5-ом элементе", вместо оружия---шарик для шоу подкинул, так и не поняв что было нужно и хваставшегося особой помощью. Так умно выглядит, шо торба. Не может писать хоть чуть умно, то хай сосёт говно через тряпочку, вместо отписывания в чьи-то не дебильные дневники.
  Bruja, думаю всё понятно объяснил, сами думайте, с кем вам по пути, а с кем---нет.

Лис, любовь всей моей жизни.
Каким бы он не казался постороннему человеку, моего мнения о нем не изменит ни стиль его письма, ни его шуточки или дурачество.
Потому как я его ЗНАЮ. И в его странных фразах и обрывках мыслей вижу СМЫСЛ, лично для себя.
Потому как он меня тоже ЗНАЕТ.
Понимаете разницу? Есть вещи, которые остаются за "кадром", потому как знакомым людям не нужно о них распространяться на публику.


А зачем вам нужно демонстрировать умную речь? разве кто то сомневается в вашем уме?

  Bruja, в вашей любви практически всё есть разновидностью вашего себялюбия, а инфенальность туда ещё и безумия страстного добавляет, я на таких на тюрьме насмотрелся, расстреливал бы по факту обнаружения, ибо это разновидность ненависти, до поры могущая быть сдержанной, это Долила, т.е. доля---Мойра, ещё есть судьба в Геймармене, инфернальности тама на всю всю вечность хватит.

  Bruja, умную речь демонстрируют не ради бонусов причисления к умным, а ради факта проявления своей высоко-человеческой природы, ибо если таких проявлений не будет, то более и не появятся, да и дети на таких примерах учатся быть людьми, так же и дурни, если дурь демонстрировать не будут, то значит проявлений дури и не появятся, а раз всё это есть и всяко разно бывает, то значит нет уединённых человеков---"Мы Вместе", но это не значит, что на вечно, --- "КАЖДОМУ СВОЁ".

Ну хорошо, что мы с вами не пересеклись, а то бы взяли себе грех на душу.


А этого не поняла. Что за ненависть? Ненависть к кому?

то есть..  за мню перижываешь?)))..

а отчего такая забота?)))... 

а па моему)))..  нада особо чувствительным ..  к падобным темам личностям..  доступ ограничивать)))..

чтоб ..кирпичаме ни срали))).. 

к инакомыслящим)))..

смишно ))).. вот и палучает чел ат жызни па полной..  за сваё миравазрение)))..  и всё равно упорствует)))..

а што паделать..  карма такая))

Так он ее мне приписывает, насколько понимаю...ненависть к инакомыслящим?

та не)))..

эт его внутренние черти бесють)))..  им назад в тюремную камеру оч хо)))..  там на ужын макароны))..

а на свабоде..  макароны даром ни дають..  а тока за чтение гуссерля)) 

вот он и бесиццо)))

и после этого..  Ты тут не флудишь?)))..

причом тут лавкрафтовы анекдоты?)))..  в теме об юзаньи инфернального?)))..

вся жысь у Тя..  как дорожка на стадионе)))..  тока кругы наматываешь)))

   LIS, но я философ, и мыслю предельные основания Мира и Бытия, а раз так то и их Природу, единяя это всё в философских актах высказываний в тезисах---"Это есть то", и потому ещё и твёрдо доказуемо, что никто столь объективно не описывает Мир, как это делается Истинным Философом, и я доказал 3-мя теоремами---почему именно так, а не иначе, что по Теореме Гёделя о Полноте---означает исключительную вернность именно моих высказываний, но не противоречащих ему.
    LIS, отсюда тотчас же доказывается, что покалечило душу вам, и енто, что покалечило вам душу---есть ваш откровенный ИДИОТИЗМ. СЕМЁРКИНОЙ душу покрутило (а может и покалечило) сверх-мнение о себе, ибо "БОЛЬШОЕ САМОМНЕНИЕ---НАЧАЛО БОЛЬШОГО ПАДЕНИЯ" (Писание). Кстати, ваш, LIS, ИДИОТИЗМ всегда сопровождается и сверхмнением о себе, потому вас и СЕМЁРКИНУ покрутила одна и та же бестия, но если умные находят общий язык даже к дебрях Познания, то идиоты не могут этот общий язык найти даже в самом сродни им и общем для них примитиве. Что особенно выделяется у вас, LIS, ибо женский ум существенно пластичнее мужского, но мужской ум сильнее женского, что особенно заметно в области именно философии, обычно женщинам совершенно недоступной.
    LIS, отсюда видно, что ваш ИДИОТИЗМ и сверх-мнение о себе---это канцур-версия терминальной манифестации ТУПИЗМА, а СЕМЁРКИНА ещё может иметь шанс избежать канцур-версии терминальной манифестации ТУПИЗМА, но начав радикальные изменения в мыследеятельности, что она сделала почти невозможным именно по причине манифестации закидывания своей бабской тупостью в мою сторону, и потому совесть ей не позволяет изучать мою Истинную философию. Так что, LIS, СЕМЁРКИНА, для вашего ПЛАСТА Страны ИДИОТОВ, ДУРАКОВ и ДЕБИЛЬНЫХ---не совсем потерянный индивид, можете порадоваться, хотя то что вам радость---это горе для умных и наоборот.

Мне аватарка нравится и сказка о нагвале )
Порой и меньшего достаточно.

ты филосаф людей ни смишы)))..  мало те что гуссерль ..  в гробу переварачиваеццо..  када ты его всуе паминаешь)))..

ты..  у нас тут фраер)))..  ни более того)))

  Bruja, но откуда вы знаете к каким последствиям приводят эти имперские мысли маниакального собственничества касательно любого близкого им существа?,---у этих умалишённых вороваек, когда они находятся в камере с большим количеством людей, и когда от восприятия этого идиота невозможно избавиться принципиально и он, сукко, все 24 часа рядом каждый день, довольно длительное время. И чем примитивнее ум мужика, тем мужик деспотичнее, и это быдло всю свою злобу непременно всегда желает выплеснуть в окружающее пространство, и в любом чуть удобном случае так и поступает. Это обычная бешенная собака и ничего кроме радикального прерывания этого бешенного полёта---не заслуживает, что я и выразил. Женщины несколько пластичнее такого быдла и даже имея такие же имперские замашки маниакального собственничества касательно любого близкого им существа---всегда как-то имеют и форму принятия другого несколько убеждения, на основе авторитетного и весьма разумного им разъяснения, чего те бешенные собаки совершенно лишены. Потому умные сообщения умного мужика---это как раз-таки и есть форма выхода из этого патологического транса и безнадёги. А Дурню, типа ентого LIS, хоть кол на бестолковке теши, это ничего не изменит, здесь работает только рефлексо-терапия жёсткого кодирования от таких проявлений с правой или левой руки профи в таком воздействии, проведённая в довольно продолжительном варианте, с наблюдением у этого же спеца, для пресечения рецедивов.

    LIS, вот чертям пусть и ОЧ ХОЦЦО туды, в тюрэмную камеру, и они тебя туды как раз и можуть упрятать, а раз ты ДЕБИЛЬНЫЙ, то сразу же ломить ломонёшься, чтобы от зэков спастись и сразу же попадёшь к ХОЗЯЙКЕ в каббалу, ибо он выкачает с тебя всё что имеешь, используя твой вонючий патологический страх перед порядочными арестантами, как раз ХОЗЯЙКА себе заведёт верную псину в твоём тупорылом лице, и ты поймёшь---кто ты есть на самом деле, а не то, кем себя представляешь, и это как раз то большое падение, которое как Дамоклов меч всегда уже висит над таким ИДИОТОМ по его тупорылым начинаниям и действиям, сопряжённым с не менее тупрорылыми убеждениями. А тама хоть БЕСИЦЦО, хоть ужо не БЕСИЦЦО, то только на параше катяхам енто будет демонстрировать, ибо таких чертей даже в гадскую среду загонять в западло, для порядочных.
   LIS, тама рад будешь, чтобы Гуссерля кто в твою бестолковку по-втюхивал, но кроме "ПОШЁЛ На ХУЙ" ничего не услышишь, вот и весь Гуссерль тебе будет. Но до срока можешь и не дойти, ибо с перепугу, по любой делюге---на душёнку свою тупорылую грехов лжесвидетельства возьмёшь кучу, всё своё отдашь и от угрызений совести ещё и секс ориентацию себе поменяешь, чтобы другим стать, чтобы совесть немучила, и как раз себе жизню вонючую скоротишь, а тама и воздаяние своё получишь, как раз будет то, чего более всего боялся, такая вот инфернальная Геймармене в бесславной Мойре твоей доли, тебя ожидает. Тама макаронов не бедет, будет только плач и скрежет зубов, и денно и ночно и не узнаешь более покоя.
  А люди и здесь на Земле найдут чему просто порадоваться---Всё пройдёт... (https://playvk.com/song/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB+%D0%91%D0%BE%D1%8F%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%92%D1%81%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%82)

  Слышь, ты, LIS дебильный, ФРАЕР---это не сидевший человек, и ФРАЕР---это как раз ты, ИДИОТ, и когда ты, ДЕБИЛ, говоришь некую оценку, совершенно не подкреплённую аргументами и рассмотрением модели действительности, то более совершенного бреда и Абсурда---даже невозможно представить. Но тебе, ДУРНЮ, это объяснить совершенно невозможно. ЖИВИ КЕМ ЖИЛ, сукко!

остапа туть..  и панесло)))..

а вот скажы ещо..  ежели ты такой умный..   как ты сам ... в таком дерьме оказалсо?))

это ты..  типа гордишсо так..  сваим тюремным опытом?))

  LIS, пройти такое испытание незаконно, по правовому беспределу государства---это ещё труднее, чем быть достойным бойцом на войне, и потому вообще достойно уважения, а пройти это же самое несколько раз и мало того, что пройти достойно похвалы как со стороны зэков, так и людей и даже государства, в тоже время остаться человеком, и уметь быть добрым и не деспотичным, будучи готов к любому раскладу, и сделать это будучи 100% глухим и проблемы со здоровьем, и кроме всего обрести великолепнейший талант ума, что можешь 4-ре ведущие школы всего Мира по философии математики поставить ниже своего таланта---то это вроде я один на весь Мир такой, и ещё достойный высокого уважения. Так что не в тюрьме здесь дело, хотя последняя очень серьёзная в этом всём составляющая. Есть над чем подумать. А чем тебе гордиться?, когда всю жизнь на чужом горбу ездил, в отличии от меня---станочника широкого профиля, собственноручно создавшего свыше 20-ти полноценных рабочих мест, и всегда отстаивавшего достоинство простого рабочего человека.

то есть и я те..  ещо и должен  осталсо и гасударство тож?))))..

   Слышь, ты, LIS-ДУРЕНЬ, ДЕРЬМО---это то, что у тебя в голове, а у меня достойная и правдивая мужская жизнь, ибо мужик создан, чтобы уметь преодолевать трудности, а не сопли распускать, как ты, на то, что с дуру у тебя от ракетного топлива волосы на груди цвет поменяли, и дурака из себя на этой волне строить, ТИПО, нанюхался и крышу сорвало, шо ракетным соплом, вот и дурнем петляешь. И рассказываешь, как тебе, сукко, весело у такому расклади. Смешно дураку, шо ухо на боку. Наверно ещё полюбляешь, чтобы из тебя домашнее животное по садо-мазо делали, и так весело тебе, шо торба. Довыёбуешься. Хай щастыть.

и это вся высококлассная филасофия?)))..  а где объяснение тому..  что я дурень на тваем горбу езжу..  а ты умный..  но

станочник и жысь у тя сплашные труднасти?)))..

сбаить что то филасофия твая)))

   LIS, Болван, я базарю, что ты в мою сторону беспонтво булькотишь, и потому ты чайник, а базар твой голимый, шо барабан, и толку тебе на этих основаниях чёсь доводить для того, чтобы ты чёсь сказанул? Это же будет голимый порожняк,  а кто мне чё должен, то енто не мне считать, я не бухгалтер, тама есть кому, так посчитають, шо сразу актуальную бесконечность увидишь.

а ты ни базарь)))..  ни на базаре...

 Линде, я уже раз 50 писал здесь и другим---

•          Смысл---есть уже существующее метафизическое основание бытия

   И если Первичный акт мышления в Переживании сознания в состоянии привести к разумению высокого смысла, то значит в нём есть такая Возможность, а следовательно на уровне Метаязыков интуитивных интенций---смысл имеет некое весьма обширное выражение, но если этот Смысл никак не обозначен предметно, то он ноэтико-ноэматически и не обнаруживается, но это не значит, что он не задан Априорно. Следовательно Смысл обнаруживается в Природе сознания и Ю.Дмитриев---лжёт о неуловимости смысла вообще, ибо Смысл присущ как Природе вещественного, так и Природе сознания. Ю.Дмитриев может быть маниакально убеждён в своём (и нас всех) происхождении от обезьяны, и потому принципиально не воспринимает ничего, что этому его убеждению противоречит, а наличие априорного смысла в мыслительном регионе Бытия---этому его убеждению противоречат, ибо тогда придётся доказывать, что обезьяна может по-человечески понять человека, ибо в его этой парадигме мышление обезьяны и человека---идентично.
   И это не означает, что человек находит никем не понятый смысл, ибо Смысл ему дан в метаязыке интуитивных интенций, но опредметить этот смысл---значит глубже понять собственную природу, и потому философы, как мыслители уровня эквивалентного Природе Смысла---есть мыслители, помогающие людям найти смысл жизни. Оттого и существуют определения---

•  Философ---профессиональный мыслитель, занимающийся универсальной разработкой вопросов мировоззрения.
•  Философия---есть особая индивидуальная дескрипция истинно философской интуиции настоящего философа, совпадающая по Смыслу (с уже существующим метафизическим основанием бытия) с Истинной Природой фактов действительности, проясняющаяся предметно, в Тезисах---«Это есть то».

 И получается, что человек имеет средство опредметить своё духовное (природное) мыслительное начало, и это средство---есть тело, и раз жизнь служит реализации этого средства, то и жизнь средство, и Природное (духовное) мышление, как интенциональность, также получается средством такой возможности. И безусловно изложенное мной имеет СМЫСЛ, и неограниченно большой Смысл. Ибо человек единолично представляет собой свою собственную Природу, и его природа---ментальная интенциональность, и эта же Природа и всякого другого человека, потому имеет громадный смысл и общение, а общение философов---вообще не переоценимо, но это никогда не дойдёт до ИДИОТОВ. Потому понимать человека можно и как систему и как подсистему, но это имеет Единый и Цельный Смысл такого феномена, каким есть человек понятый вообще, как окончательный Интерпретатор его собственного Смысла. Так и СУХАЧЁВ В.Ю. (http://anthropology.ru/ru/person/suhachyov-vyu) говорит в Послесловии к Ч.С.Пирсу (http://philosophystorm.org/chspirs-nachala-pragmatizma-i-logicheskie-osnovaniya-teorii-znakov#%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5,%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B0%20%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%20%D0%9F%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%B0)----

• “Дух, обеспечивая целостность как отдельных феноменов, так и всего феноменального ряда, принципиально не способен исполниться ни в одной из феноменальных зон: за этим стоит отсутствие в обыденности Онтической (http://slovari-online.ru/word/%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.htm)   Иерофании (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/ierofanija.html) Абсолюта; в феноменальности есть только следы, только знаки его прохождения”.

Вот так-то вот — не больше и не меньше. Не может исполниться, родимый, ни в одной из “зон”, правда, слава Богу, “феноменальных”, и всё тут, но это и есть суть Интенциональность, чтобы найти как исполниться, что и может быть выражено исключительно в Вершинном Религиозном Смысле, как Онтическая (http://slovari-online.ru/word/%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.htm)   Иерофания (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/ierofanija.html)   Абсолюта, как осознанное и выраженное в действии, воссоединение со своей Истинной Природой.
   Линде, а у вас полное отсутствие ясности в представлении вашей осмысленной позиции, что говорит о том, что от Истинной Природы своего мыслящего естества---вы отдаляетесь.

Я искатель истины, а вы мне сказки рассказываете про смысл.

   Линде, вы явно бредите, и сказочник именно вы. В же знаете, что Истина полна, и исполнена Полнотой, и тотчас же в сознании возникает Мета-Теорема  Курта Гёделя (https://iphlib.ru/greenstone3/library?el=&a=d&c=newphilenc&d=&rl=1&href=http:%2f%2f0879.html) из Его диссертации (1930), посвящённая фундаментальному результату – доказательству Металогики (http://gtmarket.ru/concepts/6943) теоремы полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th» [[Геделя теорема полноты (https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_completeness_theorem#G%C3%B6del's_original_formulation) утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Теорема полноты Гёделя (https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_completeness_theorem#G%C3%B6del's_original_formulation) говорит, что дедуктивная система исчисления предикатов первого порядка является "полной" в том смысле, что для доказательства всех логически допустимых в ней формул не требуется никаких дополнительных правил вывода. Надёжностью и обоснованностью (https://en.wikipedia.org/wiki/Soundness_theorem), есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что формула является логически действительной, если и только если (https://en.wikipedia.org/wiki/If_and_only_if) она есть заключение формальной дедукции.]], что утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».
  Линде, я философ, что понимается как исследователь предмета Истины, и высказывание философа---это нечто однозначное, как могущее быть в действительности и совместимое с Истиной, к чему отсылает осмысление высказанного, как "Класс", как аналитическое понятие в философии (http://www.philosophypages.com/dy/c5.htm#class),--- Любая коллекция или группа вещей, будь то естественные или произвольные. В традиционной логике (http://www.philosophypages.com/dy/c.htm#calog), классы обозначаются в категоричной форме (http://www.philosophypages.com/lg/e07a.htm#terms). А если оно так не отсылает, то вас кудысь посылает ..., и енто столь постоянно, что люди, по безмозглости окружающих, стараются сразу и отослать, ибо вероятность того, что сказанное верно, столь исчезающе мала, что даже на ФШ, высказываться однозначно не могут, но эту носяру такую "забавную"---суют куда угодно, но вас же не всегда пошлют, но будут думать, что ХАНА дело, дурни расплодились безмерно, и что пора сворачивать ресурс. Для ликбеза скидываю вам инфу, может у вас и не совсем безнадёжный случай.---
  Категориальные формулировки (http://www.philosophypages.com/lg/e07a.htm#terms) представляют адекватную грамматику высказываний и обращают внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
  Особенности идей рассматриваются как психические сущности, без учета их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости.) Декарт считал, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий истины в то, во что мы верим, и как мы верим.
   
  Линде, вы как глупец---думкой богатеете, а на основе мною сказанного и бомбу атомную взорвали, так что сказочник вы, а я Истинно философ.

Я не фильмов, я Искатель истины, истина всегда описывается двумя словами.
А вы тут простыню написали.


Здоровая совесть это Единение с Богом.

Вот пример истины.

   Линде, вы совершенно точно крайне глубоко ошибаетесь. Доказано, что Истина невыразима ни в каком языке (Гёдель, Тарски), потому описать Истину вы не в состоянии, вы только можете нечто непротиворечивое о Истине утверждать. Я переоформил Закон непротиворечивочти ¬(А&¬А) (Неверно, что имеет место одновременно Нечто и Его Нечто отрицание), ибо этот Закон Релятивен, а Истина не Релятивно, и получил СИНГУЛЯРНУЮ АКСИОМУ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ---- Ax¬¬ (Аксиома неверности противоречия), но Верность не записывается никак, её невозможно описать не Релятивно, и я задал Верность (Истину) ка Отрицание неверности, что есть относительность только нашему сознанию, и есть неполная Дефиниция, которая не может быть полна. Отсюда сразу выводится, что ваше высказывание  --- Здоровая совесть это Единение с Богом --- есть высказывание о Совести, которая непротиворечива такому Единению с Богом, которое есть непротиворечие его Истине, т.е. Верности. Но вы же это свойство вложили в понятие Здоровая совесть, но из него никак не следует моим Законом Истины обнаруживаемое свойство. Т.е. совсем неясен смысл вами говоримого, а значит по неоднозначности оно не может высказываться единственно об Истине и потому лишено смысла.
   Линде, потом взгляните на такой факт, что если Истина описывается двумя словами, то зачем вам целую жизнь жить и иметь 18 млрд. Нейронов и 150 млрд. Нейроглии, чтобы запомнить эти 2 слова? Ведь если окончательный смысл вам известен, то более ничего не нужно менять, и смысл тогда иметь столько ума и разновидностей деятельности? Неуж-то совершила совершенно неверный поступок, одарив так умом человека?
   Тем более ваше это заявление Здоровая совесть это Единение с Богом не может быть окончательным, т.к. Альфред Тарски показал, что Парадокс Ришара интерпретируется как то, что невозможно дать точное определение конечным количеством слов, даже если это простейшая дихотомия натурального ряда цифр---на чётные и нечётные. И понятно, что результат Тарски, Ришара---непротиворечит такой трогательной заботе нашей Истинной Природы о нас, чтобы мы были максимально сильно умом-разумом обеспечены. А вот ваше вырождение ума в примитив---нашей Природе ума-разума как раз-таки противоречит. И чего понятно, что вы вместо Истины---лжёте.
  Линде, потом в рамках Интуиционистской Логики Лётзена Брауэра-Аренд Гейтинга-Гуго Вейля доказано, что все Истинные высказывания никогда друг другу не тождественны (тождественны всегда между собой только Абсурдные), что полностью совместимо с Истинной несимметричностью всего сущего по главному правилу логики вывода по Modus Ponens и есть до них выведенным принципом Эволюции Космоса согласно Доктрине Тихизма-Синехизм---Ч.С.Пирса. И снова оказывается нужно очень много ума, чтобы это понять.
  Линде, язык человека столь сложен, что научиться ему на уровне первокласника при всём потенциале ума, но в доктрине разрабатываемых рефлексий в бихевиоризме, человеку нужно 100 жизней. Значит у нас есть интеллектуальная наследственность на многие-многие порядки превосходящая по объёму---все телесные способности человека. Звери такой интеллектуальной наследственности, совершенно не имеют, и я смог точно доказать строго на основе объективности разума, что Природа вещественного и ум человека эквивалентны (что утверждает антропоморфную, антропологическую и аксиологическую основу Мира (Космоса) вообще). Из этого следует, что все на 18 млрд. Нейронов и 150 млрд. Нейроглии---способности человека---могут выразить не более чем только ЗНАК (СИМВОЛ) того, что происходит в духовном сознании человека.
  Линде, после этого ваш примитив из Истины из 2-х слов---это самый тупорыло-пошлый про Истину Анекдот, ибо Истина---есть Природа всего щественного, духовного, душевного и умного, и есть Истина Всех Миров (в смысле Готфрида Лейбница), а Гёдель доказал, что Бог реален, и доказал просто и строго логически, ибо (по Гёделю) любое существование Бога---делает Его реальным, если он Бог.
  Линде, полюбуйтесь, как я 3-х ведущих физиков России укатал в Нуль, только по факту их превознесения над философией---ССЫЛКА (http://philosophystorm.org/pafos-filosofii-i-problema-relyativizma#comment-313490). Обратное недоказуемо, а вы мне такую примитивщину пихаете за чистую монету, лучше с умнейшей Pipa берите пример, она самый умный человек, кого я когда-либо встречал.

При поиске истины можно почувствовать сколько процентов абсолютной истины содержится в словесной модели.


Здоровая совесть это Единение с Богом на 12% абсолютная истина.

У Инопланетян есть мир в котором создаются из кирпичиков словесных моделей модель истины Бога.

Таких моделей истины может быть много, то есть допустима много вариант гость.

И все модели состоят из кирпичников в двух словах.


Чем больше слов, тем меньше истины.


Я мыслитель. У Инопланетян есть спецслужба мыслителей, которые ищут истинные модели по запросам.


Модели выглядят как световые каркасные геометрические фигуры.


А ваша философия у Инопланетян не в ходу.

   LIS, а вы спецом говно жуёте когда говорите?, ибо видно, что вы нечто утверждаете как полый идиот, и отсюда и ваша писанина такова, что вполне непротиворечивым будет то, что вы когда говорите, то как раз-таки говно и жуёте.

    Линде, идеально доказывается, что истинного смысла в инопланетянах (а тем более происхождение от них жизни) совершенно быть не может, кроме отнесения их ко лжи.

•    Невозможность происхождения от  них жизни очевидно из того факта, что если от них произошла жизнь, то они сами произошли также от инопланетян (иначе пришлось бы допустить и самостоятельное происхождение жизни на Земле), которые произошли от других инопланетян, и таким образом получаем, что инопланетяне были уже в момент Большого Взрыва Вселенной, что безусловно Абсурдно. А если возможно самозарождение Жизни, то есть и Природа Жизни, и потому если и есть нечто превосходящее Землян, то оно заключено в Природах Жизни и разума, а ваше убожество мыслительное, не могущее доказательно оценивать, а тем более выводить идеи разума---показывает, что я для вас супер совершенный "инопланетянин", а сама формулировка про Инопланетян---лжива и потому не может иметь к Истине никакого отношения.
•    Я весьма точно доказал ССЫЛКА (http://philosophystorm.org/teoriya-istiny-vseobshchnosti-filosofii-ponyatiya), что Истина и Философское высказывание, имеют одинаковую Высшую Степень Общности, и потому Логики Истины и Философских высказываний---совпадают, и Джон Остин и Майкл Энтони Эрдли Даммит, доказали, что предметный язык у человека не белее чем содержателен, в смысле единственно содержательного случая Парадокса Лжеца. Но сам Парадокс "Лжец" исчезает в Интуитивных интенциях сознания человека. И получается, что ничего умнее человека быть не может, кроме Природ сущего и Духовных Сущностей, имея вершину Разумности---в Божестве. Отсюда ВЫВОД, что все ваши Инопланетяне---это Духи, а раз лгут, что не духи, то значит Злые Духи, что и заметно по их деятельности по вашему тотальному отуплению вашего ума.

   Линде, видите как всё просто, а вы и прочитать мою писанину не можете, во бля вас покрутило от этой бесовщины. Спасайтесь.

Вселенных много.

Деревьям триллионы лет.

Они самые древние представители жизни.

Таких конструкторов как биологическая жизнь как минимум несколько.

   Линде, я вам доказательно указал, а доказанное---есть аксиома Доказанному, что также доказано, и здесь всё вне противоречий, а вы просто говорите совершенно ничего для других не значащие слова, ибо модель их в вас и она не в действительности, а в ментальности, а следовательно её изложение всегда абсурдно,кроме доказательств Общих фактов, как у меня. И доказывается, что Вселенная---Одна, Истина---Одна и Значит нет ничего сущего---выходящего за рамки Одной Истины, даже в своей природе. Отсюда ваш винегрет демонстрирует совершенеейший Абсурд.

Вселенных много.

Рас Инопланетян много.

Это мой опыт, я знаю точно.

А философия это лживая наука.


Мыслители Инопланетян не философы, но успешно ищут истину.

Истина должна объясняться в терминах и система координат Бога, когда в терминах Бога все объясняется.

Аха , попался ворюга :)
Мыслитель он искатель , как же
Линде
Где мои кровью и потом заработанные динары ?
Я уже себе и руки стёр и ноги стёр в твоих подземных марсианских городах
и хвост ...а откуда у меня хвост :o

фу..  какая недастойная филосафа критика)))).. 

я панимаю..  что вазразить тибе особо нечего)))..  но в такой падзаборной манере..  это скарее унижаеть гаварящего)))

  Линде, Бог---это Истина, и ничто другое, из этого следует, что верное научное знание---будет с Истиной в непротиворечивых отношениях, отсюда и ведаем, что это и верное знание и Верное о Боге представление, что должно ещё усиливаться талантом ума от Бога, чтобы сам талант говорил, что Верное к Истине направление открывает и превосходные к ещё большему Постижению Истины---возможности. А у вас, Линде, ум мёртв и не в состоянии демонстрировать характерную живому уму тонкость, универсальность и гибкость. Отсюда вывод, что вы очередной умалишённый чел, и свою смерть ума---ни на что не променяете.
    

   LIS, так чё мне бисер перед свиньёй кидать, чёсь выражать?, ведь у вас нульсовая в комментах информативность, ну а раз бошка мозгами пустая, то уместно предположить, что у вас дерьмо вместо мозгов, и сразу понятно, зачем вы его жуёте, и самое главное вы ничего в себе менять не собираетесь, т.е. был порожняк, порожняком и останешься. Вот любил дурнем прикидываться, ну и привык им быть, и так надёжно привык, что вчистую дурень. Ведь дорогу то осилит идущий, ну, тупо тропой дурака шёл, ну и осилил дорогу. Довыёбывался, и по ходу это ещё не конец, вот и говорю---Довыёбуешься. У тебя особо ебучий случай и по ходу швендипорево твоей трансформации ещё не закончено.

Пелюлькин,

вот и я гаварю..  базар заканчивай..  раз сказать больше ничего)))...

  jeton, шо?, пропал апломб, завяли помидоры?, и Аргументированная дискутивная позиция---уже стала вызывать мыслительный коматоз и судороги рассудка? А как пхнул, типа все трататухи рапедалил, шо совершенный нагваль, а от моей речи эти же все свои трататухи как раз и растерял, и уже 4-ре слова только и то, на какой-то фене унитазной, шо так удивляеццо рукалитццо, шо аж (http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/ireful1.gif) покрутило так ядовито, или мысля не идёт(http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/.gif) шо каменный цветок, типа геморрой солипсический мешает.
   jeton, так може класс высокого познания покажете, или вам придётся согласиться, что вы до уровня философии явно не дотягиваете, да и не дотянете, так что хорош лошиную песню петь, давайте философию изучайте, иначе хана ввашему рассудку, ниччё действительного уже сказать не сможете.
  jeton, тута ещё 77 поговаривает, что КЕСАРЮ---КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ, так тоже самое, только про каменный цветок.

Пелюлькин, таки шо, ты ждал ответа?)) Если честно, я не пойму, что ты хочешь от меня? Чтобы я пообщался с твоим тараканами?) Я не мозгоправ, твои тараканы только посмеются и пойдут дальше пить чай, или что они там у тебя употребляют. А вообще, каков вопрос - таков ответ.



Ну так зачем что-то читать, если оно изначально писалось, чтобы его было сложнее прочитать?) Попытки самоутвердиться это же вроде подросткам присуще, а на мальчика ты не похож. Все так плохо, что приходится в тырнетах доказывать, что чего-то стоишь? Может ну его нах?

Суть общения - донесение мыслей и идей до собеседника. Когда человек пишет, и желает быть понятым, получить какой-то ответ или отклик, то должен стараться донести свои мысли общедоступно и удобоувариваемо. Очевидно, что в твоем случае такой цели не стоит, значит и ответ мой тебе не требуется. Всякий мой ответ тебе будет лишь декорацией для твоей самопрезентации)), с чем ты и без моих ответов прекрасно справляешься. Вот почитай такую точку зрения "фелосаф": https://fritzmorgen.livejournal.com/1339416.html

Иными словами, твой концептуальный терминологический понос к философии имеет примерно такое же отношение, как танцы карго-культа вокруг деревянного самолета к авиации США. И я тут не пытаюсь тебя задеть, просто констатирую.

По своей манере ты производишь впечатление человека с иерархическим восприятием мира. Люди с иерархическим восприятием мира, когда видят какого-то незнакомого человека обязательно должны выяснить, как им стоит себя с ними вести: делать перед ним "ку", или пытаться клюнуть, означив свой более высокий социальный статус. И это самые несчастные люди, сами по себе. Они все время в подвешенном состоянии, их самооценка и статус нестабильны и сильно зависят от внешней среды, они вынужденны что-то все время доказывать, другим и себе. Но сколько бы усилий они не предпринимали, всегда будет тот кто выше, и тот кто ниже - и это вечный источник их запар. Вечная ловушка попыток выяснить кто лох, а кто кросавчег, в бесплодных попытках самоутвердиться.

Пелюлькин, чувак, ты ошибся либо палатой, либо форумом. К вышесказанному мне нечего добавить по существу. Перечитай предыдущие ответы, не дойдет, перечитай еще раз, и так до победного. Я в тебя верю :)!

   Шо, jeton, перепугался осуществить познание? Так я подумал, что надо ТЯБЕ разжевать, а то може мозги устарели, а оказывается нужно ещё и за тебя переваривать, но слышь, был бы ты бабой, то можно было бы понять, почему мужики баб дурами называют, а ты вроде мужик,а выходит шо я тебе переваренное дать ложон, а енто либо нарыгать тебе в пасть, либо нахезать, и то, и другое я не допускаю в отношении взаимопонимающего собеседника, и если вы уже лежите в ПАЛАТЕ и думаете шо вам такой как я врачеватель не нужен, то у вас особо тяжкий случай, ибо вы нашли себе на Форуме уши и думаете шо все такие как вы и вас не надо продолжать лечить. А я говорю, что надо, ибо с бесталковкой у вас точно большие проблемы, раз вы приписали себе идеально верный взгляд на всё, игнорируя научно-философскую традицию, как Предание здравомыслия, преданное нам от древних, с напутствием следовать ему.
     jeton, а вы следовать этому не хотите, значит диагноз, шо вы болен---абсолютно верен, и из ПАЛАТЫ вас выпускать никуда нельзя, и ещё вам ИНЕТ задробить, для большей достоверности познания себя через высокое познание Предания здравомыслия, преданного нам от древних, с напутствием следовать ему.

Пелюлькин, ну ты же не просто так выбрал такой ник, верно? Сам понимаешь, что не все у тебя в порядке.

  jeton, Прозвище Пелюлькин дал мне народ за активную работу по зарождению Аптечной деятельности в Керчи и за очень большие в медицине знания, тем более я когда незаконно 2 раз на тюряге чалился за тяжкие телесные повреждения в законной самообороне, то пхнул уважаемым арестантом под этим прозвищем. Та что у меня более всё в порядке чем у тебя, ибо я в норме как среди уродов, так и на службе в Вооружённых Силах, а так же в среде самых разнообразных людей и любой высоты мыслителей. А вот ты бы и неделю тама в тюряге бы пропхнуть достойно бы не смог, а я ещё и философ, а философы более нормальные люди, чем всё остальное человечество, это доказуемо, хотя сам философ может увидеть выше своих сил, пример простого человека не философа, но донести восхищение его сознания---от этого чуда, до всего умного человечества, философски исследовав этот порыв восхищения высокого ума. А вы ниччё исследовать нового не можете, так что неча стрелы помрачения своего рассудка, на мой светлый ум, переводить. Я думаю понятно всё высказал и аргументы до примитива простые привёл, но вот есть сомнение, что поймёте, и это не мой рамс, а ваш.

   jeton, всякое моё хоть малое утверждение сопровождено аргументацией к таковому, чего совершенно лишены ваши утверждения, а раз вы имеете претензию на их истинность, то значит вы отождествляете себя с Истинностью вне проверки этого допущения (постулирования), и если мои рассуждения про Онтологию Элоизы и Абеляра есть поломанный словарь, и моя логически неопровергнутая вами речь---есть несвязные по смыслу и логике предложения---тогда и все логики мира есть тем, кем вы меня назвали, а раз они создали комп, на котором вы безошибочно передаёте мне свои записи, то значит вы высказали самую бессмысленную чепуху, что я вам и высказывал как подозрение относительно вас, что вы и подтверждаете на деле, утверждая мою безошибочность. Это моё умозаключение выводимо из следующего факта и его интерпретации----
   
   С момента своего рождения на свет философия принялась доказывать всё и вся. Заслуга Фалеса, которого греческие доксографы единодушно называли первым философом, состояла не в том, что он открыл в воде «первое начало» вещей. Фалес же первым взялся доказать, логически аргументировать это мнение, которое прежде лишь постулировалось. А постулат, как остроумно заметил Рассел, имеет слишком много преимуществ перед доказательством, аналогичных тем, что свойственны воровству в сравнении с честным трудом. Словом, доказательство — это душа философии. Вместе с тем это кровеносная артерия, питающая всякое теоретическое мышление. Без доказательства нет и не может быть настоящей теории. И проблема доказательства в той или иной форме становится предметом обсуждения в любой достаточно обширной области знания. Первым делом в этой связи вспоминаются, конечно, яростные дебаты о «доказательствах существования» в математике, инициированные Д. Гильбертом и Л. Брауэром. (http://caute.ru/am/text/ruta.html)
  jeton, и ваши детсадовские Вики-ссылки оставьте себе, вы точно сми их не читали и не понимаете, что там написано, а я опубликовал ряд лингвистических и философских работ в теме Конструкционизма Аналитически достоверной речи и Грамматики текста, вот наиболее практичные и обзорные из них---------

  Словарь Терминов Философии (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii) 
  Ч.С.Пирс---Начала прагматизма и Логические основания теории знаков (http://philosophystorm.org/chspirs-nachala-pragmatizma-i-logicheskie-osnovaniya-teorii-znakov) 
   Можете прочесть современный взгляд на философию грамматики и текста--- Когнитивные аспекты лексикографии (http://www.infolex.ru/DOMINAT.html), но вы безмозглый, и думаю что зря давал, но всё же будь вы полный дурень, то надо стараться думать о вас лучше. Удачного постижения.

   А вот подправленный мною ваш текст далее (а в вашем начальном варианте вообще не ясно о чём) у вас на понятие того, что некто описывает свой опыт и что этому (по не приведённым вашим аргументам к доверию) можно доверять, причём, если вы заявляете и свои некия Принципы, то тогда это ваше высказывание включает и вас, но может быть только и вас, хотя по смыслу включает и опыт КК, ДХ и пр.. Т.е. говорить точно вы не можете даже имея не более чем 2 сосны. Wind, так может всё-же ваш рассудок оскотинился до невозможности выражаться точно и приемлемо к рассмотрению, когда вы делаете более 10-ти стилестических ошибок в 3-х небольших предложениях. Скотина вообще только мычит, ибо говорит всё сразу в т.ч. и заявляет о своём существовании, ну а вы тоже скоро видимо вообще утратите ясность изложений и будете только мычать о внутренних прозрениях оставшегося от разума, как в Кин-дза-дза---"Ку" - максимально допустимое ругательство, а "Кю" - все остальные слова, что от МУ-У-У - мало чем отличается. А мне чёсь булькотели про своё высокое мыслительное достоинство, Ты шо, так врать нагло!

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Гегель про Мышление, как саморазвитие Духа ---- ниччё подобного, Гегель чисто про свой тип разворачивания типа философии, а на сам деле просто упражнение в риторике художественного типа в фантазиях на тему Мироустройство, изложенных в сопрягаемых с философией терминах. Паранойей тама тхнёть на всю вселенную, бо ниччё в своих работах Гегель ни на атом не изменил за все годы горячих дискуссий на предмет адекватности его работ истинной картине мира. А такое упрямство просто невозможно ввиду, что дискуссии всегда развивают теорию и не может быть нефальсифицируемых теорий, бесконечно усложняясь и уточняясь даж в отношении самых верных и непреходящих филосфских теорий.
    И с истинным идеализмом Гегельянство тож ниччё общего не имеет, оставаясь некой абсурдистской теорией нео-пантеизма. Но будучи Абсурдом, теория Гегеля в состоянии оправдать любое мировоззрене, ибо, как нам известно издревле --- “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522) — (Дунс Скот, CI Льюис). Вот из ложной и даж абсурдной теории гегеля как раз и следует что угодно, что оч удобно в оболванивании масс, но совершенно бесполезно и вредно для науки и всей философии, ибо философия из Любви к мудрости превращается в любовь к абсурду и лжи, что есть смерть философии, что отмечено всеми, хоть чуть талантливыми философами. Никакя философия не породила такого массового пула дегенератов и психов из умных людей (иль умными быть научающимися) как то самое Гегельянство. Оно убивает главное -- ЛИЧНОСТЬ.
   Вот что по этому поводу говорят сами философы:

---

      Экзистенциализм и феноменология (https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/pass_sto/19.php) (с. 363-364) - Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно Точно (как и неразмышляющий прихожанин в Церкви), то так же и гегельянец пытается обезличить364 философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты называемого им философией, словно она может быть чем-либо, не включающим в себя устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект —— Джон Пассмор - Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364)

Кьёркегор: человеческое существование - Датский философ, теолог и писатель Сёрен Кьёркегор (1813–1885) предпринял дерзкую попытку атаковать спекулятивную философию в лице самого могучего её представителя Гегеля. И до Гегеля (пишет Кьеркегор) немало было философов, пытавшихся объяснить ход истории. Но Гегель, заявляет Кьёркегор, оставил в стороне (выкинул) главное – конкретного человека. Если у философа есть только понятия, у него нет конкретных существ, "Я" и "Ты" в своей неповторимости и незаменимости. Но когда человеческое существование (экзистенцию) и всё человеческое пытаются запрятать в клетку системы, результат получается комический. Философия, строящая всеобъемлющие системы, подобные гегелевской, на деле смехотворна: она говорит об Абсолюте, потеряв из виду человека. Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьеркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия". "Единичный", индивид (Личность) – вот категория, с точки зрения которой следует рассматривать время, историю, человечество. Кьеркегор, не занимался непосредственно экономическими или социально-политическими проблемами, он попытался ответить на вопросы, связанные с кризисом личности, что в дальнейшем стало одной из основных тем европейской философии XX века.
• • • Человек в Экзистенцфилософии С.Кьёркегора (https://studme.org/37222/filosofiya/kerkegor_filosofiya_suschestvovaniya_cheloveka#120) постоянно задаёт себе такие вопросы: "В чём смысл моего существования?"; "Как жить и что делать?"; "Какими правилами руководствоваться в своём поведении?" и т.д. И в этом напряжённом отношении к целому поддерживается длительное беспокойство в переживании этого факта, в том, что человек мучительно ищет ответы на эти вопросы и не находит и даже не может найти их в блужданиях своих переживаний, и обращается к интерсубъективному восприятию других и к глубокому исследованию на этой основе пределов Мира и Бытия, Природы Сознания и Сущности Смысла таким образом осмысляемого бытования, что и интерпретируется, как философствование. Ибо, абстрагировавшись даже от мира и вращаясь в самой себе, такого рода чистая Экзистенцфилософия не способна постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в более глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления.
• • • Вообще, Человек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает Бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования играет ту решающую роль, которая меняет его сознание, и он не может больше жить легко и бездумно и мыслит, в такой заботе о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. Мартин Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, в этом удивлённом и потрясённом стоянии перед "целым" мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества. Источник: Философия (https://studme.org/1766060326722/filosofiya/filosofiya).
• • • «С исторической точки зрения Экзистенцфилософия является началом философии, которая в качестве последнего безусловного, ставит в центр философствования человека с его действительными задачами и трудностями. С систематической точки зрения экзистенциализм является сохраняющимся членом такой философии, которая в напряжённом отношении к целому поддерживает длительное беспокойство в Переживании этого факта. Но, будучи учением строго о личности человека, Экзистенцфилософия никогда не сможет сама стать целым философии. Не существует чистой Экзистенцфилософии. Там, где она долго удерживается как целое, она вырождается в позицию упрямой жестокости (пример всех тиранических Империй и Экзистенцфилософии Зэков «По Понятиям»), абстрагировавшись уже от мира и вращаясь в самой себе, будучи не способной постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления.

Владимир Зорин ССЫЛКА (http://philosophystorm.org/sootnoshenie-bytiya-i-substantsii-0#comment-242043)---Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит. Артур Шопенгауэр о Гегеле---«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...».
  «В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
   Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого всё больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
   В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы---благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.».

Основные этапы развития логики (Логика) (http://gtmarket.ru/concepts/6892#t2)---Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах символической логики. Но чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений. [[[Что было грубо нарушено Гегелем. В XIX веке Гегель создал диалектическую (якобы метафизическую?) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышления, он писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности». Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]] А на самом деле всё как раз-таки наоборот /пост Гегель против логики (http://philosophystorm.org/gegel-protiv-logiki)/

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

Пелюлькин,
Опять про философию истории. Хрен с ней.
Есть "Наука логики". Это о работе мышления.

   Всё до конца в мысли ЛОГИЧНО, ввиду непременной транзитиности мысли к некому объективному реалиям результату, что охватывается понятием ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ:

•    Эквивалентность (http://terme.ru/termin/ekvivalentnost.html) — отношение эквивалентности — бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Например, конгруэнтность, изоморфизм, равномощность и т.п. — порождают соответствующие эквивалентности в том или ином множестве. В случае равномерности речь идёт об эквивалентности, порожденной конгруэнтностью интервалов длительности. Множество всех элементов х (эквивалентных между собой) некоторого множества Х — называется классом эквивалентности. Любые два класса одной эквивалентности либо не пересекаются, либо совпадают. Литература: Математический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 643. Ильгиз А. Хасанов. И эквивалентность языка математики и естественного языка есть ещё одним сильным аргументом к принятию Аргумента необходимости Куаина-Патнэма, как раз по Аксиоме модальной системы S5, но с обязательной интерпретацией в обыденном языке приводимого в знаках математики и/или логики.
• С позиции семантики С.Крипке (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BA%D0%B5), представление совершенно любой Эквиваленции в языке — относится к моделям, описываемой модальной системой S5 (https://ru.wikipedia.org/wiki), что является системой моделей, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через ОТНОШЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНЦИИ (означаемое знаком ~), т.е. через действующие в Языке эквиваленты, называемые подобиями, а отношение эквивалентности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8): оно рефлексивно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), симметрично (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) и транзитивно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C). Отсюда Эквивалентность (http://terme.ru/termin/ekvivalentnost.html), как отношение эквивалентности – есть бинарное (бинарный релятивизм) отношение на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности.
        ТРАНЗИТИВНОСТЬ Отношений Эквиваленции означает, что самое происхождение через Подобие (эквиваленцию) ЭТИКЕ (noesis) всякой мысли в областях естествознания и философии. Это означает, что в одном и том же ОТНОШЕНИИ ЭКВИВАЛЕНЦИИ к ЭТИКЕ (noesis) находятся и все Законы хоть ФЕНОМЕНОЛОГИИ, Хоть ЛОГИКИ, хоч МАТЕМАТИКИ с ГЕОМЕТРАМИ и ТОПОЛОГИЕЙ, хоч Теории вычислительных машин, хоч Астрономы и Теоретики Космоса, хоч ФИЗИКИ от механики, до теории полей и теории атомного ядра и пр., хоч ФИЛОСОФИИ с ПСИХОЛОГИЕЙ и пр.
  
  •     А значит ЭТИКА (noesis) ~ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ~ ЛОГИКЕ ~ МАТЕМАТИКЕ с ГЕОМЕТРИЕЙ и ТОПОЛОГИЕЙ ~ Теории вычислительных машин ~ Астрономии и Теоретике Космоса ~ ФИЗИКЕ от механики, до теории полей и теории атомного ядра и пр. ~ ФИЛОСОФИИ с ПСИХОЛОГИЕЙ и пр., пр. все направления естествознания — — А значит и все Законы у них всех так же идентичны (эквивалентны).

    Ведь известно, что описываемые индивиды одного и того же Класса Эквиваленции (https://qaevolution.ru/testovaya-dokumentaciya/test-dizajn/texnika-analiza-klassov-ekvivalentnosti/) означают одинаковую их ЛОГИКУ (согласно принципов натурального вывода), а значит и все парадигмы всего ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ (включая и философию, и феноменологию и вообще весь класс Бытия) действенны на всём пространстве естествознания, независимо в какой области и как именно эти парадигмы были установлены. ∎Ч.Т.Д.!!! (Что и Требовалось Доказать)[/li]
[li]  С позиции семантики С.Крипке (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BA%D0%B5), представление совершенно любой Эквиваленции в языке (и в Ментальной сфере) — относится к моделям, описываемой модальной системой S5 (https://ru.wikipedia.org/wiki), что является системой моделей, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через ОТНОШЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНЦИИ, т.е. через действующие в Языке эквиваленты, подобия (отношение эквивалентности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8)): оно рефлексивно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), симметрично (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) и транзитивно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), что неразрывно связано с логикой, хотя бы в модальном (S5) смысле. Так что если взаимоотношения людей и то, что людьми поступает в ментальную сферу вообще, — в состоянии мыслиться, то они обязательно и логичны. Потому, ввиду, что всё к мысли черпается из интуиции, то даже на уровне интуиции уже обнаруживается и логика (даже в математическом, тобишь, в рекурсивном смысле), ибо, аксиоматически имеем Тезис Алонзо Чёрча: Каждая интуитивно вычислимая (эффективная) функция является частично рекурсивной (https://sba.yandex.net/redirect?url=https%3A//studfile.net/preview/2157434/page%253A24/&client=znatoki&sign=6b7b5fc3b4c0c8e85e3c5d8d943ba539). Т.е. Чёрча тезис утверждает то, что интуитивное понятие эффективности равнообъёмно с точным математическим понятием рекурсивности, которое есть ключевым понятием Логики. А значит ничто в мысли — никак даже и не может быть лишено логики, в принципиальном смысле, на весь универсум существования на всю вечность вообще. Т.е. ЛОГИКА по самой природе Сознания уже имеется в этом самом Сознании, но пользоваться логикой нужно учиться, что и порождает и гениев, и дебилов, и таланты, и профанов, т.е. каждому своё, по качеству освоения этой самой логики.
  Определение (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) — Отношение эквивалентности на множестве X — это бинарное отношение, для которого при любых a, b, c из X выполнены следующие условия:[/color][/i][/glow]
1.   рефлексивность: a~a; {т.е. представляемое через восприятие как a — порождает в дальнейшем точно такой же эквивалент a, т.е. мысль об a как раз и есть a}
2.   симметричность: если a~b, то b~a; {т.е. представляемое через восприятие как a, если приводит к b, то b есть таким, что и b идентично представляет точно такой же эквивалент, подразумевающий a, т.е. другое представление a ввиде b — есть точно такое же a, как проекция}
3.   транзитивность: если a~b и b~c, то a~c. {т.е. представляемое через восприятие как a, если порождает в b, а b приводит с c, то значит и a приводит к точно такому же эквиваленту с, т.е. если некий объект a представить даже виде Знака b, а Знак b приводит к представлению c (или что представление b приводит к c), то значит c есть представлением a, что прежде всего и даёт возможность мыслить любой объект, переводя его реальности в некий, обозначающий его Знак, и подвергать исследованию через мысль это представление, как если это и есть этот объект, не помещая этот объект в голове, объективно в таком транзитивном представлении получая Знание этого Объекта как такового. А значит вообще мыслиться может только нечто транзитивное, а вот такой НЕ-Логичный, а следовательно и НЕ-транзитивный, такой феномен, как ЛЮБОВЬ — мыслится не может, именно ввиду не-представимости ввиде Знаков Мысли, хотя по-умолчанию (опосредованно через Пределы постижений) и Любовь может быть как-то познаваться, но никак иначе, чем через Предельные Представления (как Дуальности в М-теории), а следовательно и самая Интенциональность, самая Природа Интуитивного, и самое стремление что максимально познать, — порождено НЕ-Логичным, как более фундаментальным, образующим цельность и Личности, и всех до конца Представлений вообще, понимаемое через гуссерлианский термин ЭПОХЕ.}
    ⟨⟨⟨   Запись вида «a~b» читается как «a эквивалентно b», т.е. «a имеет тип равенства с b».⟩⟩⟩.[/li]
[li]    5.1 Логика Лейбница (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86,_%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC#%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0) - В области логики Годфрид Вильгельм Лейбниц разрабатывал учение об анализе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)) и синтезе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7)^{[15 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86,_%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC#cite_note-%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F-15)][27 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86,_%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC#cite_note-%D0%91%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-27)]}. Логику он понимал как науку о всех "возможных мирах"^{[27] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86,_%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC#cite_note-%D0%91%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-27)}. Лейбниц автор принятой в современной логике формы выражения закона тождества[15][18][27]. Закон тождества он считал высшим принципом логики^{[22] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86,_%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC#cite_note-_25c650e25b7abdd5-22)}. «Природа истины вообще состоит в том, что она есть нечто (a priori) тождественное»[123]. Сформулированный им закон тождества в настоящее время используется в большинстве современных логико-математических исчислений[59]. С законом тождества связан (транзитивный) принцип подстановки эквивалентных: «Если А есть В и В есть А, тогда А и В называются „тем же самым“. Или: А и В есть то же самое, если они могут быть подставлены один вместо другого»^{[124] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86,_%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC#cite_note-126)}.[/li]
[li]   Гуц-Мат-логика... pdf (http://www.math.tsu.ru/sites/default/files/mmf2/e-resources/math%20logika%20i%20teoriya%20algoritmov.pdf) -- (Отношение и Эквивалентность: с.54-59) — Отношением ρ множеств X и Y называется произвольное подмножество X ×Y. Если <x, y> ∈ ρ, это записывается как xρy; при этом говорят, что x и y находятся в отношении ρ, или просто, что x относится к y. Элементы x и y называются координатами, или компонентами, отношения ρ. Подмножество ρ ⊆ X 2 называется отношением на X.
   В общем случае произвольное множество упорядоченных n-ок называют n-местным отношением, тогда для случая n = 2 отношения называются двуместными или бинарными.
   Если ρ ⊆ X × Y, то областью определения отношения ρ называется множество Dρ всех первых координат упорядоченных пар из ρ, а областью значений отношения ρ называется множество Rρ всех вторых координат упорядоченных пар из ρ.
    Множество Dρ называется также проекцией отношения ρ на X, а Rρ — проекцией отношения ρ на Y. ________________________________________
  Определим некоторые свойства отношений.

• ˆ Отношение ρ на множестве X называется рефлексивным, если для любого элемента x ∈ X выполняется xρx.
  ˆ Отношение ρ на множестве X называется симметричным, если для любых x, y ∈ X из xρy следует yρx.
  ˆ Отношение ρ на множестве X называется транзитивным, если для любых x, y, z ∈ X из xρy и yρz следует xρz.
  ˆ Отношение ρ на множестве X называется антисимметричным, если для любых x, y ∈ X из xρy и yρx следует x = y.

  Замечание 1. Если для отношения ρ вообще не существует таких x, y и z, чтобы выполнялось <x, y> ∈ ρ и <y, z> ∈ ρ, то отношение транзитивно.
   Замечание 2. Если для отношения ρ вообще не существует таких x и y, чтобы выполнялось <x, y> ∈ ρ и <y, x> ∈ ρ, то отношение антисимметрично. ________________________________________
  Пусть ρ — отношение эквивалентности на множестве X. Классом эквивалентности, порожденным элементом x, называется подмножество множества X, состоящее из тех элементов y ∈ X, для которых xρy. Класс эквивалентности, порожденный элементом x, обозначается [ x ]:
[ x ] = {y ∣ y ∈ X и xρy}.

   Вот это о ЛОГИКЕ, а то что у ГЕГЕЛЯ, то это совершенно ничего общего ни с ЛОГИКОЙ, ни с РАБОТОЙ СОЗНАНИЯ, ни с МЫШЛЕНИЕМ -- ничего Общего не имеет, что доказано и сомнению не подлежит, как и то, что дважды два есть четыре.

мне так на эту портянку нейросеть такой вот ответ выдала:

В данном тексте автор рассуждает о понятии эквивалентности в математике и языке. Он утверждает, что эквивалентность является отношением эквивалентности, которое обладает свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Автор также упоминает различные примеры и приводит литературные источники для подтверждения своих утверждений.

Он также обращает внимание на связь между речевыми и математическими эквивалентностями, а также на необходимость принятия аргумента необходимости куаина-патнэма в контексте аксиомы модальной системы s5.

Автор также обсуждает семантический подход С.Крипке и отмечает, что эквивалентность в языке относится к моделям, описываемым модальной системой s5. Транзитивность отношений эквивалентности означает для автора, что все мысли и законы в различных областях знания связаны через подобие (эквивалентность) к этике (noesis). Он упоминает области, в которых существуют законы эквивалентности, такие как феноменология, логика, математика, геометрия, топология, теория вычислительных машин, астрономия, физика, философия и психология.

В целом, текст представляет собой философское рассуждение о понятии эквивалентности и связанных с ним областях знания.


то был ответ на первый параграф.
Это на второй:

Истина, содержащаяся в данном утверждении, является весьма спорной и требует более подробного анализа. Во-первых, не все из перечисленных дисциплин исследуют этику и этический аспект сознания. Например, математика, физика и астрономия изучают природу физического мира и математические законы, но они не направлены на изучение этики или установление этических законов. Вторым аспектом, который следует учитывать, является разнообразие и многообразие научных и философских школ и течений, которые могут приводить к различным выводам и подходам в исследовании этики и других областей знания. Третьим аспектом является то, что все эти области знания могут вносить свой вклад в понимание этических вопросов и этика, как отдельная дисциплина, может использовать методы и подходы из различных областей для своих исследований. Тем не менее, данный текст представляет слишком обобщенный и упрощенный взгляд на связь между этими областями знания и этикой, и не учитывает множество факторов, которые могут влиять на их взаимосвязь.

и последнее:

Определение отношения эквивалентности на множестве X состоит из трех условий: рефлексивности, симметричности и транзитивности.

1. Рефлексивность: для любого элемента a из X выполняется a~a. Это означает, что каждый элемент эквивалентен самому себе.

2. Симметричность: если a~b, то b~a. Это означает, что если элемент a эквивалентен элементу b, то элемент b также эквивалентен элементу a.

3. Транзитивность: если a~b и b~c, то a~c. Это означает, что если элемент a эквивалентен элементу b, и элемент b эквивалентен элементу c, то элемент a также эквивалентен элементу c.

Отношение эквивалентности позволяет разбить множество X на классы эквивалентности, где каждый класс состоит из элементов, которые взаимно эквивалентны друг другу. Класс эквивалентности, порожденный элементом a, обозначается как [a] и содержит все элементы, которые эквивалентны a.

Отношение эквивалентности имеет много применений в математике, физике и других науках. Например, в алгебре отношение эквивалентности используется для определения фактор-множества, где элементы множества группируются в классы эквивалентности. В теории графов отношение эквивалентности может использоваться для определения эквивалентности вершин или ребер в графе.

Отношение, которое является одновременно рефлексивным, симметричным и транзитивным, называется отношением эквивалентности. Отношение, которое является антисимметричным, рефлексивным и транзитивным, называется отношением частичного порядка.

   Ну наконец таки умный ответ на мою писанину есть, и хоть тама нема выводов и аргументаций, но обстоятельность ответа налицо, несмотря даж на довольно тонкую демагогию от Нейро-СЕТИ, не различающей обстоятельства изложения -- от начальных и исходных посылок к выводу. Но даж от умника такой ответ я бы воспринял с радостью встречи меня хоть с обстоятельно понимающим...

само собой. Все эти нейросети да искуственные интеллекты дефективные по сути, потому как являются поисковыми системами, типа гугл, яндекс и т.п. Любой фрагмент текста это 100% плагиат, с 0% уникальности.
https://be1.ru/antiplagiat-online/?s=edb675d376970e7e

   А к чему ты это сказал?
   Я что не в сети?
   Или я шо типа псих, что мне Нейро-сеть на все 100% заменит мой ВД (Внутренний диалог)?, как дебилам порно-мультики секс заменяют? Так что-ли?

    Через некоторое время удалю твою чепуху, а свой ответ скорее всего оставлю...

         Новое и умопомрачительно оригинальное в ЭЛЕКТРОХИМИИ пептидов и Химических веществ

https://www.youtube.com/v/dp-Ngk2ZO_Q

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Оч философская цитата, многие философы именно фундировали на этом аргументе свои философские выводы и теории, особенно Кант и Пирс. И ея прагматический смысл лучше всего раскрыл Кант: (Кант) — ощущения без понятий слепы (как без переводчиков на язык мысли -- моя Пелюлькина вставка), а понятия без ощущений пусты (как ничего не описывающие -- моя Пелюлькина вставка).
    Ну и мой к тому сильный аргумент, что если, несмотря на наличие колоссальнейшего содержания в ментальности (ибо всякий ментальный акт обеспечивается всей апперцептивной массой сознания), таки в ясно узреваемом в мысли мы видим только охватываемое вот этим сейчас Вниманием, то значит ПРОЯСНЕНИЕ К МЫСЛИ -- есть эффект СИНЕРГИИ, когда и ВНИМАНИЕ, и ЧУВСТВУЕМОЕ, и так или иначе ПРЕДВОСХИЩАЕМОЕ, и в разной модальной силе МОГУЩЕЕ БЫТЬ ПОНЯТЫМ как нечто (согласно ментального опыта), и МНОГОЕ ДРУГОЕ ЕДИНО ВСЁ ВМЕСТЕ, --- то только так и может нечто ясно возникать К МЫСЛИ о нём. И чем сильней та Синергия, тем ясней и чётче мысль о воспринимаемом. У йогина в Нирване ещё добавляется СИНЕГИЯ с внутренним ХАРАКТЕРОМ МЫСЛИ (HABITUS), и та сила превосходит даж желание жить и вообще хоть атом чего приоритета иметь из нам обыденного.
    Есть и расширение этого Тезиса (В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве), ибо и самая ИНТУИЦИЯ понимается именно как наше Психическое содержание нашей Субъективной психической реальности, данное в ЧУВСТВЕ, как ПЕРЕЖИВАНИЕ СОЗНАНИЯ, которое есть таким каково оно есть всё время пока оно есть, как Триггер всего к его направленному функционированию в Ментальной сфере.
    Потому и появиться в сознании ничто принципиально не может, если оное не предварено в чувстве. И этот вывод есть чисто СИНЕРГЕТИКА усиления по Аксиоматике модальной S5, "если что-то верно и возможно, то оно обязательно возможно", а значит и необходимо во всех "возможных Мирах" (в трактовке А.Плантинга). И не может быть ничто ВЕРНЫМ, если оное не поступало к чувству, как никогда не поступают в чувство совершеннейшие фикции, возникающие порой и в мысли, если длительно и целенаправленно в менальности имеет место разработка, чтоб умозаключения перестали подчиняться формулам правильного логического вывода, хотя бытийность жизни всегда так или иначе приводит к той или иной степени здравомысленной верности даж на стадии поступления к мысли, хотя эта интеллектуальная привычка превратно узнавать к мысли поступающее к этой мысли в здравомысленном порядке, -- то такого рода интеллектуальные привычкм приводят всегда к патологическим формам функционирования Сознания.

---

    Что касается НАГВАЛИЗМА, то НАГВАЛЬ -- это и есть обретение сперва ЧЕРЕЗ ТОНАЛЬ качества СИНЕРГИИ с ДУХом НАГУАЛЕМ, а потом и схватывания ЕДИНСТВА с Духом НАГУАЛЕМ во 2-м (и нередко) и в 3-м ВНИМАНИЯХ, как если бы (как подобие ТОНАЛЯ) человек сперва научился верно (Тонально) понимать МИР, а потом на этом ОСНОВАНИИ обрёл и новое и высшее качество Учёного, в описании тайн и Законов МИРА. Ибо у Учёного в самой ИНТУИЦИИ  (во 2-м Внимни) уже имеется ТОНАЛЬ к открытию этих тайн и Законов МИРА, и уже в самом ХАРАКТЕРЕ СОЗНАНИЯ (в 3-м ВНИМАНИИ, в Интенциональности) формируется СИНЕРГИЯ с истинным положением дел в МИРЕ таким образом, что становится доступным и описание тайн и Законов МИРА, как ВЕРНОГО во всех "Возможных Мирах",как подобие и Могуществу Разума Божества. То так и НАГВАЛЬ -- есть подобием ЗАКОНА для всех единяемым им "Возможных МИРОВ" в сознаниях им Единяемых.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Да я мог бы и закопипастить то, что ранее писал, бо я уже так или иначе эту тему в этом виде подавал что можно прочесть во многих моих "Лучшие мои комменты" (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0), можно добавочно про этот механизм реализации Мысли почитать последний в той ветке сборник -- ◆ Мистика, Магия и СУПЕВЕНТНОСТЬ ◆ (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg602479#msg602479), там и тот пост есть (уже перенёс его).
    Можно углубиться как я в Своей ТЕОРИИ ИНТУИЦИИ (а я автор нового в философии Знания, именно как Интуиция работает в нашем сознании) понимаю 1-; 2-; 3-е ВНИМАНИЯ, по той же ссылке на сборник, тока что для тибя перенёс.
    Так вот, вместо чтоб копипастить ранее отписанное мною же (что часто продолжаю делать), то тренеруюсь заново и чётче всё отписывать, и это помогает более собрано и цельно мыслить и излагать уже мне известное.

---

    А Алвин Плантинга -- это выдающийся современный (живой ещё) Логик и философ, с большой буквы, лауреат Темплтоновской премии. Плантинге принадлежит оч серьёзное исследование и результат в устранении Аргумента ЗЛА против Бога:

•     В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
       Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
       От себя укажу, что такой ВЫВОД означает, что АИД создал таки Сам Бог, но именно тогда, когда ЗЛО стало иметь место в мысли, для устрашения Вселенной к удержанию ЗЛА на деле, что было Дьяволом проигнорированно, и дьявол, искусив Адама и Еву, сотворил грех (уклонение от Бога) на деле, положив в том начало к Искушению на деле всей Вселенной. И в Свободе, греху может быть потивопоставлен только РАЗУМ, Мысль производящий и могущий Мысль и очищать. А раз ничто не может быть произведено в мысли не будучи Логичным (как возможности быть представленным транзитивно в мысли к его логическому исследованию и умозаключению о нём), то потому, все Аналитически несостоятельные люди попросту лишены и оружия супротив греха. И единственное что в состоянии их заставит не грешить, — то это только в высшей степени крайне жуткий ужас, действующий в них рефлексивно, что и произойдёт по Суду, ибо жути тама Бог нагонит стока, и память о всём тама будет в такой колоссальной силе, что для помилованных на всю вечность хватит не грешить никогда, а нечестивые и сами во Ад себя же осудят. Но и даж в потенциале и милуемые, ныне будут в аду, на Семи путях (https://bible.optina.ru/old:3ezd:07:start#078) видя пути грешных дел своих, и будут они теми юродивыми невестами, которым не хватило масла, когда они ждали Жениха, и Брачный Чертог для них будет закрыт, к вечной о том скорби у них, хотя и их Бог помилует, но их просто помилует, а Истинно унивестившихся Богу Он возведёт в Брачный Чертог Славы Господней, как истинных Друзей Божиих, чтоб все Славные были Царями, подобно Богу Властвующими во всей Вселенной, в т.ч. и над помилованными, но юродивыми и лишёнными 'этой Великой Славы Божией Восставления Истинного Подобия Божеству, аки и Адам был таковым и назвал всех зверей, определив тем и всю Природу тех Зверей, что Волк соделался только волком, Орёл — орлом, Вол — волом, а крыса — крысой, т.е. Слово Адама было аки и Закон Божий для всего Земного, во всякую душу Земную ложащимся навеки вечные.
        Но преданных во Ад ждёт только забвение и тягчайшая мука, чтоб только страдали и ничего не могли бы самостоятельно свершать, как окончательно испорченные также, на веки вечные, ибо все дела дьявола подлежат уничтожению, как факт исполнения Завета Божия, что Зла не было Изначально — и Зла не будет в Вечности (оное (зло) появилось только по злому уклонению по злому произволению, что и отнимется у зла, как лишённость любой свободы ко исполнению Зла, а значит Законом станет Величайшая Сила Разума, который как Нирвана в Силе поглотившая йогина будет жёстко производить только угодное Богу и Славным Божиим, Которые на веки вечны Едины с Богом, и Которые будут как Солнце сиять на всю Вселенную, немеркнущим и Животворящим Светом), для полноты исполнения чего и послужит и Ад, со всеми в него преданными, как условие всякой полноты НЕ-СОВЕРШЕНИЯ ГРЕХА но уже ПОД-НЕВОЛЬНОЕ, ибо по свободной Воле НЕ-ГРЕШИТЬ будут только спасённые и Славные Божии. Т.е. АИД — эт о никакое не ЧИСТИЛИЩЕ, а именно коллайдер всякого по свободной воле действия, который ныне в немощи, для того, чтоб не испортить души ныне в нём содержащиеся, но полагаемые ко спасению, как то было и со всеми и даже избранными Божиими до Христа, ибо все были в аду, и никого не было в Царствии Небесном, до Христа, который вывел из ада всех людей Своих и Адама с Евой, как Свершивший и восставивший в Себе всё Истинное и Первозданное Богоподобное бесстрастие, устояв в Истине аж до смерти, и смерти Крестной. И в этом Смысле Христос для всех нас Иконический Знак (по триадической системе Семиотической Природы человека, по Ч.С.Пирсу) Природы восставления Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия, как суть Природа всякого восставления Истинного Богоподобия, на весь универсум существования, что неразличимо в понятием истинного Единородного Сыновства Божия. И потому и дано было Христу взять и из Ада всех избранных божиих, в Царствие Небесное, чтоб и они стали Иконическими Знаками восставленного Богоподобия и первозданности Адама, чтоб усилить тем Природу Спасения всем, кто внимает Великому Преданию этих древних, с напутствием следовать ему, ибо вне исполнения на деле всё даж сверх-премудрое и самое спасительное — таки так и пребывает не более чем фикцией, пусть и полезной и нужной, которое всё равно быть истинным Иконическим Знаком не в состоянии, как не-состоявшееся в реальности. И спасением Адама и возведением его в Царствие — Бог наш во Христе таки и Иконический Знак Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия соделал предваряющим Иконический Знак Богоотступности, что имеет самое первостепенное значение для созидания Вечного Благого Приснобытия, которое и положил Бог во Христе как камень, Который всегда станет во главу всякого угла, и Которым созиждется Осьмый и нескончаемый век, по совершенному окончанию всех Веков, Дух Веков которых состоит из Семи стадий. И именно этот Устрашающий Дух Веков Бог и поднимет над всей Вселенной, ибо Духом Веков как телом Бог создал всю Вселенную и всё что в ней, что и исполнит тот Дух Веков, который и воды согрел на Земле, когда она была безжизненна и пуста, чтоб дать начало Жизни:
  •   Бог всегда существовал со своим Словом и Духом, хотя некогда не было ничего из ныне существующего, и был Всевышний в то самое время в тишине и молчании, ибо не было никого другого, чтобы поговорить. И исторг он из духовных своих и огненосных уст Слово свое и Бога. Затем задумал Всевышний создать мир и воскликнул: "Да будут века!", и тотчас они возникли. Сначала Он изрек Слово, и Рожденный завершил это дело. Таково ведь Слово - Сын, прежде веков рожденный от Отца без изменения. Ведь оно было названо порождением Слова Божьего, когда, рожденное от Отца, было положено как первый краеугольный камень, и тогда оно завершило бесконечные века, основав их в Себе Самом. Итак, лежит как краеугольный камень и в то же время пребывает с Отцом это Слово, в конце концов ставшее ради нас Человеком благодаря святейшей Богородице Марии".
  •   "Протяженность их существования непрерывна, как продолжительность времен и бесконечность эпох, сущность же их — многообразный и предивный Дух, насчитывающий семь стадий. При них стали восприниматься разумом ангелы и люди, и они приняли начало движения, ибо Господь им предоставил нашу жизнь [17 То есть Бог решил, что существование людей будет ограничено этими веками.] (http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/andr_yurodiv.shtml#_ftn17). [Иов 38:6, 7 — На чéмже столпи́ ея́ утверждéни сýть? ктóже éсть положи́вый кáмень краеугóлный на нéй? Егдá [сотворéны] бы́ша звѣ́зды, восхвали́ша мя́ глáсомъ вéлiимъ вси́ áнгели мои́.] Толковая Библия — Толкование на книгу Бытия и Дух Божий носился над водою.  (https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_01/)—— В объяснении этих слов толковники довольно сильно расходятся между собою: одни видят здесь простое указание на обыкновенный ветер, ниспосланный Богом для осушения земли (Тертуллиан, Ефрем Сирин, Феодорит, Абен-Езра, Розенмюллер), другие – на Ангела, или особую умную силу, назначенную для той же цели (Златоуст, Кайзетан и др.), третьи, наконец, — на Ипостасного Духа Божия (Василий Великий, Афанасий, Иероним и большинство прочих экзегетов). —— И вот они побуждают нас идти и продвигаться безостановочно, подобно им. Дорога же их и путь имеет начало, но вовеки не примет конца (что и говорит, что это не есть Дух Святой, но Творение, как имеющее начало, кем и есть Дух Веков). Ведь в начале веков перворожденный [18То есть Адам.] (http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/andr_yurodiv.shtml#_ftn18) прошел их путём, но из-за нас не смог уйти от них, потому что ведь мы и он — одно, по рождению и по крови, предела же эти семь веков мира, измеряемые годами, еще не достигли. По исполнении же их Бог поднимет устрашающий Дух над всей землей, и соединятся кости людей, каждая в своем сочленении, и приладятся и прикрепятся , и присоединятся к ним жилы и плоть, и каждому телу будет дана нетленная его душа, освобожденная от пристанища, в котором она заключена ныне. И тогда вострубит ангел в страхе и трепете, и восстанут мёртвые в мгновение ока, и низойдет Судия, и воздаст каждому по делам его. И тогда, наконец, возьмет начало восьмой век и, как говорит Соломон: "Дай часть семи и даже восьми". Но этот век не будет иметь завершения, и праведники же будут пребывать в несравненной радости, а грешники — в нескончаемом наказании. Ибо люди будут нетленными и бессмертными после воскресения из мертвых, и рай вечным, а наказание нескончаемым, век же — бесконечным и беспредельным: ведь "век" толкуется как "вечно сущий", простирающийся в беспредельные и недосягаемые места, не имеющий вообще границы или завершения".

   Как-то так всё выглядит. И я рассуждаю непротиворечиво всему пулу Аналитической философии, в том что там в ней доказано, и Плантингу оч уважам, многое у него вижу важного и нужного, хотя его труды не читал, чисто по ссылкам на него. Мне Пирс интересней и намного познавательней.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________