Философия и критика от Пелюлькина

[джелави]

мне так на эту портянку нейросеть такой вот ответ выдала:

В данном тексте автор рассуждает о понятии эквивалентности в математике и языке. Он утверждает, что эквивалентность является отношением эквивалентности, которое обладает свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Автор также упоминает различные примеры и приводит литературные источники для подтверждения своих утверждений.

Он также обращает внимание на связь между речевыми и математическими эквивалентностями, а также на необходимость принятия аргумента необходимости куаина-патнэма в контексте аксиомы модальной системы s5.

Автор также обсуждает семантический подход С.Крипке и отмечает, что эквивалентность в языке относится к моделям, описываемым модальной системой s5. Транзитивность отношений эквивалентности означает для автора, что все мысли и законы в различных областях знания связаны через подобие (эквивалентность) к этике (noesis). Он упоминает области, в которых существуют законы эквивалентности, такие как феноменология, логика, математика, геометрия, топология, теория вычислительных машин, астрономия, физика, философия и психология.

В целом, текст представляет собой философское рассуждение о понятии эквивалентности и связанных с ним областях знания.


то был ответ на первый параграф.
Это на второй:

Истина, содержащаяся в данном утверждении, является весьма спорной и требует более подробного анализа. Во-первых, не все из перечисленных дисциплин исследуют этику и этический аспект сознания. Например, математика, физика и астрономия изучают природу физического мира и математические законы, но они не направлены на изучение этики или установление этических законов. Вторым аспектом, который следует учитывать, является разнообразие и многообразие научных и философских школ и течений, которые могут приводить к различным выводам и подходам в исследовании этики и других областей знания. Третьим аспектом является то, что все эти области знания могут вносить свой вклад в понимание этических вопросов и этика, как отдельная дисциплина, может использовать методы и подходы из различных областей для своих исследований. Тем не менее, данный текст представляет слишком обобщенный и упрощенный взгляд на связь между этими областями знания и этикой, и не учитывает множество факторов, которые могут влиять на их взаимосвязь.

и последнее:

Определение отношения эквивалентности на множестве X состоит из трех условий: рефлексивности, симметричности и транзитивности.

1. Рефлексивность: для любого элемента a из X выполняется a~a. Это означает, что каждый элемент эквивалентен самому себе.

2. Симметричность: если a~b, то b~a. Это означает, что если элемент a эквивалентен элементу b, то элемент b также эквивалентен элементу a.

3. Транзитивность: если a~b и b~c, то a~c. Это означает, что если элемент a эквивалентен элементу b, и элемент b эквивалентен элементу c, то элемент a также эквивалентен элементу c.

Отношение эквивалентности позволяет разбить множество X на классы эквивалентности, где каждый класс состоит из элементов, которые взаимно эквивалентны друг другу. Класс эквивалентности, порожденный элементом a, обозначается как [a] и содержит все элементы, которые эквивалентны a.

Отношение эквивалентности имеет много применений в математике, физике и других науках. Например, в алгебре отношение эквивалентности используется для определения фактор-множества, где элементы множества группируются в классы эквивалентности. В теории графов отношение эквивалентности может использоваться для определения эквивалентности вершин или ребер в графе.

Отношение, которое является одновременно рефлексивным, симметричным и транзитивным, называется отношением эквивалентности. Отношение, которое является антисимметричным, рефлексивным и транзитивным, называется отношением частичного порядка.

[Пелюлькин]

мне так на эту портянку нейросеть такой вот ответ выдала:

   Ну наконец таки умный ответ на мою писанину есть, и хоть тама нема выводов и аргументаций, но обстоятельность ответа налицо, несмотря даж на довольно тонкую демагогию от Нейро-СЕТИ, не различающей обстоятельства изложения -- от начальных и исходных посылок к выводу. Но даж от умника такой ответ я бы воспринял с радостью встречи меня хоть с обстоятельно понимающим...

[джелави]

и хоть тама нема выводов и аргументаций, но обстоятельность ответа налицо

само собой. Все эти нейросети да искуственные интеллекты дефективные по сути, потому как являются поисковыми системами, типа гугл, яндекс и т.п. Любой фрагмент текста это 100% плагиат, с 0% уникальности.
https://be1.ru/antiplagiat-online/?s=edb675d376970e7e

[Пелюлькин]

Ну наконец таки умный ответ на мою писанину есть,

ну, вот и Пиля нашел себе собеседника и даже собеседницу
в сеть попал

   А к чему ты это сказал?
   Я что не в сети?
   Или я шо типа псих, что мне Нейро-сеть на все 100% заменит мой ВД (Внутренний диалог)?, как дебилам порно-мультики секс заменяют? Так что-ли?

    Через некоторое время удалю твою чепуху, а свой ответ скорее всего оставлю...

[Пелюлькин]

         Новое и умопомрачительно оригинальное в ЭЛЕКТРОХИМИИ пептидов и Химических веществ

<a href="https://www.youtube.com/v/dp-Ngk2ZO_Q" target="_blank">https://www.youtube.com/v/dp-Ngk2ZO_Q</a>

[Пелюлькин]

          ✅◆ Тональ и Нагваль, как СИНЕРГИЯ Разумности и Божественной Природы ◆          

Вот точная цитата:

В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве.

Фома Аквинский

Приписывается многим древним авторам, включая Платона, Бэкона и др.

   Оч философская цитата, многие философы именно фундировали на этом аргументе свои философские выводы и теории, особенно Кант и Пирс. И ея прагматический смысл лучше всего раскрыл Кант: (Кант) — ощущения без понятий слепы (как без переводчиков на язык мысли -- моя Пелюлькина вставка), а понятия без ощущений пусты (как ничего не описывающие -- моя Пелюлькина вставка).
    Ну и мой к тому сильный аргумент, что если, несмотря на наличие колоссальнейшего содержания в ментальности (ибо всякий ментальный акт обеспечивается всей апперцептивной массой сознания), таки в ясно узреваемом в мысли мы видим только охватываемое вот этим сейчас Вниманием, то значит ПРОЯСНЕНИЕ К МЫСЛИ -- есть эффект СИНЕРГИИ, когда и ВНИМАНИЕ, и ЧУВСТВУЕМОЕ, и так или иначе ПРЕДВОСХИЩАЕМОЕ, и в разной модальной силе МОГУЩЕЕ БЫТЬ ПОНЯТЫМ как нечто (согласно ментального опыта), и МНОГОЕ ДРУГОЕ ЕДИНО ВСЁ ВМЕСТЕ, --- то только так и может нечто ясно возникать К МЫСЛИ о нём. И чем сильней та Синергия, тем ясней и чётче мысль о воспринимаемом. У йогина в Нирване ещё добавляется СИНЕГИЯ с внутренним ХАРАКТЕРОМ МЫСЛИ (HABITUS), и та сила превосходит даж желание жить и вообще хоть атом чего приоритета иметь из нам обыденного.
    Есть и расширение этого Тезиса (В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве), ибо и самая ИНТУИЦИЯ понимается именно как наше Психическое содержание нашей Субъективной психической реальности, данное в ЧУВСТВЕ, как ПЕРЕЖИВАНИЕ СОЗНАНИЯ, которое есть таким каково оно есть всё время пока оно есть, как Триггер всего к его направленному функционированию в Ментальной сфере.
    Потому и появиться в сознании ничто принципиально не может, если оное не предварено в чувстве. И этот вывод есть чисто СИНЕРГЕТИКА усиления по Аксиоматике модальной S5, "если что-то верно и возможно, то оно обязательно возможно", а значит и необходимо во всех "возможных Мирах" (в трактовке А.Плантинга). И не может быть ничто ВЕРНЫМ, если оное не поступало к чувству, как никогда не поступают в чувство совершеннейшие фикции, возникающие порой и в мысли, если длительно и целенаправленно в менальности имеет место разработка, чтоб умозаключения перестали подчиняться формулам правильного логического вывода, хотя бытийность жизни всегда так или иначе приводит к той или иной степени здравомысленной верности даж на стадии поступления к мысли, хотя эта интеллектуальная привычка превратно узнавать к мысли поступающее к этой мысли в здравомысленном порядке, -- то такого рода интеллектуальные привычкм приводят всегда к патологическим формам функционирования Сознания.

    Что касается НАГВАЛИЗМА, то НАГВАЛЬ -- это и есть обретение сперва ЧЕРЕЗ ТОНАЛЬ качества СИНЕРГИИ с ДУХом НАГУАЛЕМ, а потом и схватывания ЕДИНСТВА с Духом НАГУАЛЕМ во 2-м (и нередко) и в 3-м ВНИМАНИЯХ, как если бы (как подобие ТОНАЛЯ) человек сперва научился верно (Тонально) понимать МИР, а потом на этом ОСНОВАНИИ обрёл и новое и высшее качество Учёного, в описании тайн и Законов МИРА. Ибо у Учёного в самой ИНТУИЦИИ  (во 2-м Внимни) уже имеется ТОНАЛЬ к открытию этих тайн и Законов МИРА, и уже в самом ХАРАКТЕРЕ СОЗНАНИЯ (в 3-м ВНИМАНИИ, в Интенциональности) формируется СИНЕРГИЯ с истинным положением дел в МИРЕ таким образом, что становится доступным и описание тайн и Законов МИРА, как ВЕРНОГО во всех "Возможных Мирах",как подобие и Могуществу Разума Божества. То так и НАГВАЛЬ -- есть подобием ЗАКОНА для всех единяемым им "Возможных МИРОВ" в сознаниях им Единяемых.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Моя (Пелюлькина) Теория Мировоззрения, и ея прагматические Аргументы ◆          

Пелюлькин,

Зачотно по первому посту. Годный материал. Это лучшее, что было мной прочитано на форумах за последнее время. Респект и уважуха. Сам составил, скомпилировал или скопипастил? Если и понимаешь, что там написано, то тебя есть с чем поздравить. Хотя вряд ли ты нуждаешься в поздравлениях, раз копаешь так глубоко, пользуясь такими источниками. Такой человек всегда утолит жажду (в познании).

Спасибо за развернутый ответ. Из нового для меня в нём - Платинга. Как новое имя Красиво звучит.) Обязательно почитаю.

    Да я мог бы и закопипастить то, что ранее писал, бо я уже так или иначе эту тему в этом виде подавал что можно прочесть во многих моих "Лучшие мои комменты", можно добавочно про этот механизм реализации Мысли почитать последний в той ветке сборник -- ◆ Мистика, Магия и СУПЕВЕНТНОСТЬ ◆, там и тот пост есть (уже перенёс его).
    Можно углубиться как я в Своей ТЕОРИИ ИНТУИЦИИ (а я автор нового в философии Знания, именно как Интуиция работает в нашем сознании) понимаю 1-; 2-; 3-е ВНИМАНИЯ, по той же ссылке на сборник, тока что для тибя перенёс.
    Так вот, вместо чтоб копипастить ранее отписанное мною же (что часто продолжаю делать), то тренеруюсь заново и чётче всё отписывать, и это помогает более собрано и цельно мыслить и излагать уже мне известное.

    А Алвин Плантинга -- это выдающийся современный (живой ещё) Логик и философ, с большой буквы, лауреат Темплтоновской премии. Плантинге принадлежит оч серьёзное исследование и результат в устранении Аргумента ЗЛА против Бога:

•     В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
       Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
       От себя укажу, что такой ВЫВОД означает, что АИД создал таки Сам Бог, но именно тогда, когда ЗЛО стало иметь место в мысли, для устрашения Вселенной к удержанию ЗЛА на деле, что было Дьяволом проигнорированно, и дьявол, искусив Адама и Еву, сотворил грех (уклонение от Бога) на деле, положив в том начало к Искушению на деле всей Вселенной. И в Свободе, греху может быть потивопоставлен только РАЗУМ, Мысль производящий и могущий Мысль и очищать. А раз ничто не может быть произведено в мысли не будучи Логичным (как возможности быть представленным транзитивно в мысли к его логическому исследованию и умозаключению о нём), то потому, все Аналитически несостоятельные люди попросту лишены и оружия супротив греха. И единственное что в состоянии их заставит не грешить, — то это только в высшей степени крайне жуткий ужас, действующий в них рефлексивно, что и произойдёт по Суду, ибо жути тама Бог нагонит стока, и память о всём тама будет в такой колоссальной силе, что для помилованных на всю вечность хватит не грешить никогда, а нечестивые и сами во Ад себя же осудят. Но и даж в потенциале и милуемые, ныне будут в аду, на Семи путях видя пути грешных дел своих, и будут они теми юродивыми невестами, которым не хватило масла, когда они ждали Жениха, и Брачный Чертог для них будет закрыт, к вечной о том скорби у них, хотя и их Бог помилует, но их просто помилует, а Истинно унивестившихся Богу Он возведёт в Брачный Чертог Славы Господней, как истинных Друзей Божиих, чтоб все Славные были Царями, подобно Богу Властвующими во всей Вселенной, в т.ч. и над помилованными, но юродивыми и лишёнными 'этой Великой Славы Божией Восставления Истинного Подобия Божеству, аки и Адам был таковым и назвал всех зверей, определив тем и всю Природу тех Зверей, что Волк соделался только волком, Орёл — орлом, Вол — волом, а крыса — крысой, т.е. Слово Адама было аки и Закон Божий для всего Земного, во всякую душу Земную ложащимся навеки вечные.
        Но преданных во Ад ждёт только забвение и тягчайшая мука, чтоб только страдали и ничего не могли бы самостоятельно свершать, как окончательно испорченные также, на веки вечные, ибо все дела дьявола подлежат уничтожению, как факт исполнения Завета Божия, что Зла не было Изначально — и Зла не будет в Вечности (оное (зло) появилось только по злому уклонению по злому произволению, что и отнимется у зла, как лишённость любой свободы ко исполнению Зла, а значит Законом станет Величайшая Сила Разума, который как Нирвана в Силе поглотившая йогина будет жёстко производить только угодное Богу и Славным Божиим, Которые на веки вечны Едины с Богом, и Которые будут как Солнце сиять на всю Вселенную, немеркнущим и Животворящим Светом), для полноты исполнения чего и послужит и Ад, со всеми в него преданными, как условие всякой полноты НЕ-СОВЕРШЕНИЯ ГРЕХА но уже ПОД-НЕВОЛЬНОЕ, ибо по свободной Воле НЕ-ГРЕШИТЬ будут только спасённые и Славные Божии. Т.е. АИД — эт о никакое не ЧИСТИЛИЩЕ, а именно коллайдер всякого по свободной воле действия, который ныне в немощи, для того, чтоб не испортить души ныне в нём содержащиеся, но полагаемые ко спасению, как то было и со всеми и даже избранными Божиими до Христа, ибо все были в аду, и никого не было в Царствии Небесном, до Христа, который вывел из ада всех людей Своих и Адама с Евой, как Свершивший и восставивший в Себе всё Истинное и Первозданное Богоподобное бесстрастие, устояв в Истине аж до смерти, и смерти Крестной. И в этом Смысле Христос для всех нас Иконический Знак (по триадической системе Семиотической Природы человека, по Ч.С.Пирсу) Природы восставления Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия, как суть Природа всякого восставления Истинного Богоподобия, на весь универсум существования, что неразличимо в понятием истинного Единородного Сыновства Божия. И потому и дано было Христу взять и из Ада всех избранных божиих, в Царствие Небесное, чтоб и они стали Иконическими Знаками восставленного Богоподобия и первозданности Адама, чтоб усилить тем Природу Спасения всем, кто внимает Великому Преданию этих древних, с напутствием следовать ему, ибо вне исполнения на деле всё даж сверх-премудрое и самое спасительное — таки так и пребывает не более чем фикцией, пусть и полезной и нужной, которое всё равно быть истинным Иконическим Знаком не в состоянии, как не-состоявшееся в реальности. И спасением Адама и возведением его в Царствие — Бог наш во Христе таки и Иконический Знак Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия соделал предваряющим Иконический Знак Богоотступности, что имеет самое первостепенное значение для созидания Вечного Благого Приснобытия, которое и положил Бог во Христе как камень, Который всегда станет во главу всякого угла, и Которым созиждется Осьмый и нескончаемый век, по совершенному окончанию всех Веков, Дух Веков которых состоит из Семи стадий. И именно этот Устрашающий Дух Веков Бог и поднимет над всей Вселенной, ибо Духом Веков как телом Бог создал всю Вселенную и всё что в ней, что и исполнит тот Дух Веков, который и воды согрел на Земле, когда она была безжизненна и пуста, чтоб дать начало Жизни:
  •   Бог всегда существовал со своим Словом и Духом, хотя некогда не было ничего из ныне существующего, и был Всевышний в то самое время в тишине и молчании, ибо не было никого другого, чтобы поговорить. И исторг он из духовных своих и огненосных уст Слово свое и Бога. Затем задумал Всевышний создать мир и воскликнул: "Да будут века!", и тотчас они возникли. Сначала Он изрек Слово, и Рожденный завершил это дело. Таково ведь Слово - Сын, прежде веков рожденный от Отца без изменения. Ведь оно было названо порождением Слова Божьего, когда, рожденное от Отца, было положено как первый краеугольный камень, и тогда оно завершило бесконечные века, основав их в Себе Самом. Итак, лежит как краеугольный камень и в то же время пребывает с Отцом это Слово, в конце концов ставшее ради нас Человеком благодаря святейшей Богородице Марии".
  •   "Протяженность их существования непрерывна, как продолжительность времен и бесконечность эпох, сущность же их — многообразный и предивный Дух, насчитывающий семь стадий. При них стали восприниматься разумом ангелы и люди, и они приняли начало движения, ибо Господь им предоставил нашу жизнь [17 То есть Бог решил, что существование людей будет ограничено этими веками.]. [Иов 38:6, 7 — На чéмже столпи́ ея́ утверждéни сýть? ктóже éсть положи́вый кáмень краеугóлный на нéй? Егдá [сотворéны] бы́ша звѣ́зды, восхвали́ша мя́ глáсомъ вéлiимъ вси́ áнгели мои́.] Толковая Библия — Толкование на книгу Бытия и Дух Божий носился над водою. —— В объяснении этих слов толковники довольно сильно расходятся между собою: одни видят здесь простое указание на обыкновенный ветер, ниспосланный Богом для осушения земли (Тертуллиан, Ефрем Сирин, Феодорит, Абен-Езра, Розенмюллер), другие – на Ангела, или особую умную силу, назначенную для той же цели (Златоуст, Кайзетан и др.), третьи, наконец, — на Ипостасного Духа Божия (Василий Великий, Афанасий, Иероним и большинство прочих экзегетов). —— И вот они побуждают нас идти и продвигаться безостановочно, подобно им. Дорога же их и путь имеет начало, но вовеки не примет конца (что и говорит, что это не есть Дух Святой, но Творение, как имеющее начало, кем и есть Дух Веков). Ведь в начале веков перворожденный [18То есть Адам.] прошел их путём, но из-за нас не смог уйти от них, потому что ведь мы и он — одно, по рождению и по крови, предела же эти семь веков мира, измеряемые годами, еще не достигли. По исполнении же их Бог поднимет устрашающий Дух над всей землей, и соединятся кости людей, каждая в своем сочленении, и приладятся и прикрепятся , и присоединятся к ним жилы и плоть, и каждому телу будет дана нетленная его душа, освобожденная от пристанища, в котором она заключена ныне. И тогда вострубит ангел в страхе и трепете, и восстанут мёртвые в мгновение ока, и низойдет Судия, и воздаст каждому по делам его. И тогда, наконец, возьмет начало восьмой век и, как говорит Соломон: "Дай часть семи и даже восьми". Но этот век не будет иметь завершения, и праведники же будут пребывать в несравненной радости, а грешники — в нескончаемом наказании. Ибо люди будут нетленными и бессмертными после воскресения из мертвых, и рай вечным, а наказание нескончаемым, век же — бесконечным и беспредельным: ведь "век" толкуется как "вечно сущий", простирающийся в беспредельные и недосягаемые места, не имеющий вообще границы или завершения".

   Как-то так всё выглядит. И я рассуждаю непротиворечиво всему пулу Аналитической философии, в том что там в ней доказано, и Плантингу оч уважам, многое у него вижу важного и нужного, хотя его труды не читал, чисто по ссылкам на него. Мне Пирс интересней и намного познавательней.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ НЕВЕРНОСТЬ Логики Идеи "Дурной бесконечности", как "Вечного возвращения"◆          

Идея вечного возвращения Успенского - одна из самых отвратительных идей существования человека после смерти тела.
.............................
В общем, идея вечного возвращение -  пьяная и аморальная идея, к тому же противоречащая логике и физике.

   Ну да... Канешна противоречит и физике, и Логике ента Идея "Вечного Возвращения", ибо:

Во-первых, ента Идея "Вечного Возвращения" -- уже с древности носит название "Дурная Бесконечность" и описывается термином Regressus ad infinitum, как регресс в бесконечность, в чём невозможно определить ни ЦЕЛИ существования такой системы, ни производящей такую систему СУЩНОСТИ, что обессмысливает и самое Познание такой системы, как Фиктивно-Смыслие, как нечто целевое там, -- где нет и не может быть никакого Смысла, ибо СМЫСЛ -- это прежде всего ЦЕЛЬ. И ЦЕЛЬ в бессмыслии -- это тот же самый АБСУРД (бессмыслие), совершенно независимо от ого, приписываем ли мы ему Предикат "Иметь некую Цель", или нет..., ибо любой Абсурд вечно Логически тождественен любому иному Абсурду, как точно такое же отсутствие содержания и Смысла...

Во-вторых, самая Идея Логики определяется по Modus Ponens, как Импликация в Силлогизме Аристотеля, в непременной Антисимметричности Антецедента (имплицирующего начала, Первого Термина Импликации) и Консеквента (Результирующего, выводного, второго Термина Импликации). А раз эта Логическая Антисимметричность означает, что Если А→В, то ¬(В→А) (Неверно, что В влечёт (имплицирует) А, где ¬ есть знак логического отрицания). Т.е. если нечто А повлекло Существование человека В, то значит Существование человека В не в состоянии повлечь то нечто А, которое повлекло Существование человека В. А ЛОГИКА определяет как ВОЗМОЖНОСТЬ существования, так и НЕ-Возможность существования на весь УНИВЕРСУМ Существования, т.к. Логические Понятия инвариантны относительно любых преобразований Мира на себя, что усматривает в Логике самую эту ПЕРВИЧНОСТЬ, как Природу Существования, понимаемую как МОНАДА.

   А раз именно ФИЗИКА изучает эту самую ПРИРОДУ существующего вообще, описывая оную как Законы Природы, то Логическое Противоречие влечёт и противоречие ФИЗИКЕ, а значит и отсутствие существование этого выявляемого как Противоречивое Логически, как не могущее быть описанным никакими Законами Природы, а значит и не-существующее, как не существует и ента вонючая "Дурная Бесконечность".
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ Эмпатия и Эротика, в контексте ИИ-творчества ◆          

Пилюлькин, я думаю этот проноз погоды в вашем вкусе.
.......ЮТУБ..........ЮТУБ..............ЮТУБ...............

   ЮТУБ у меня не пашет, но думаю, что чтот подобное видал, с бабцой в светло-розовом,с уникальными титьками, попкой Аля-разрыв-перца голымя, с томным взглядом явно не допускающим НЕ-сексо-пильного внимания в ея сторону, ну и походочкой, усё енто преподносящей неспеша с чуйством и расстановкой, шоб таки Аля-разрыв-перца был тока от ентих мыслей, шо ибица-сердце-перестало...

    Но как-то в жизни видал деваху ышшо круче на пляже. Тама просто совершенное тело с такой попочкой, шо оторвать взгляд нет сил, шо кажыццо, шо если не увидишь снова, то невосполнимую часть жызни потерял. Эт так особо продвинутые нимфоманки могут тока впечатлять, Ну и она купаца пошла, ну и я решил рядышком поплавать, но не с целью облапать, а полюбооваться. Так она, когда я в воду заходил. спецом застряла в том месте, которое обойти низя, ну я предусмотрительно на неком расстоянии проходить начал. Так она спецом свою попочку назад подала, шоб я не обминул лапнуть, если хочу. Но я порядочный и нагло никогда не клеюсь, но палец всёж чуть отопырил, и от касания аж томь от солнечного сплетения наполнила тело. Но я не повёлся, так было нада, не люблю выглядеть похотливым уродом, от слова совсем. Но впечатлила, шо нафсегда её запомнил, да ещё и приснилась она мне в той позе, шо твоя кошечка вчерась, и её обнажённый вид в ОСах ещё сильней впечатлил.

    И таких неповторимых красавиц чёт не видал более, даж на картинках, хотя чёт подобное таки и на картинках видал.
    Тут взаимность взаимо-разделительного созерцания твоего восхищения имеет принципиальнейшее значение, чего напрочь лишено всякое Хентай и пр. ИИ творчество. Даж просто красочные фильмы от ИИ таки тож не дают той важнейшей в искусстве Эмпатии, какую дадут документалки или даж просто живых актёров игра, хоть выглядеть то будит и не так продуманно и красочно.

    Как-то в конце 90-х сел в маршрутку к кенту, а он ждал кого-то, ну и к нему на переднее сиденье (он водила) заходит та краля, шо он ждал. Там полнейшее совершенство в миниатюре, и чувство потери, если не увидишь снова, было аж зашкваренное, + короткая очень юбчонка, и тонкая нежность юного лица. Я аж выпал в осадок. Кент базарит, что для сибя бережёт, а мне эт ужо по-хуй было я был весь поглощён восхищением. Так я её встретил через 20 с лишаком лет. Она красивая замужем женщина, но она тотчас же сразу меня выделила для вежливого общения. Конечно, того что ранее не было, но эта взаимность таки и через годы даёт плоды, т.е. она меня узнала, хотя я внешне крайне сильно изменился. Уж если такую трахнуть в такие моменты, то несомненное сексуальное предпочтение обеспечено на фсю оставшуюся. И такое ни с какими картинами и видосками от ИИ никогда принципиально даж в мелочи не воспроизводимо.

      Ужо в 2009 похожую увидал в автобусе. Так она аж выпрыгнула с сиденья и спецом наслаждалась моим созерцанием её красоты. Её мамаша аж замерла в ужасе, думая, что я сейчас от той кинушки беса гнать буду. Но я порядочный, просто восхитился вне даж хоть атома поползновений. И все бабы, кем вот так восхищался (это таки редкость), то как природой такой взаимности в симпатии меня наградили, шо когда вижу похожих на них, то те незнакомки именно спецом задерживаются тока в моём обществе, и даж со спину (не видя меня) замечают моё внимание к ним. Так это вот от такого созерцания ужо Самая Природа предпочтения возникает, причём взаимная, а уж от секса уж точно что укрыло бы на всю бошку обезбашенности, как самая Природа влюблённости.
      Вот такая вот она, эта ЭМПАТИЯ восхищений, когда они имеют крайнюю силу, но пошли путём Медитативного восхождения, что имеет место и в сексе, но существенно по-другому...
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ Принципиальная НЕ-Возможность Идеи "ДЕМОНА Лапласа" ◆          

Я буквально застрял в Демоне Лапласа и пытаюсь отыскать убедительные для самого себя лазейки из абсолютной детерминации. Вот и взгляни, если интересно, конечно, с моей колокольни о словах Гурджиева. Все до единого процесса строго подчиняются сумме всех прошлых процессов. Всё является следствием суммы всех прошлых причин. Единственным следствием! Человек - машина, вовсе не потому, что типа не понимает, не осознан и т.д., а потому что он включен в эту систему абсолютного детерминизма. Иначе, каждая его мысль, каждое действие - это следствие всех прошлых причин. Единственное следствие!  "Быть-не быть, в чём вопрос, если быть не могло по-другому" И тогда выходит, что человеку остаётся только быть зрителем уже полностью известной во всех деталях пьесы, хотя ещё и не написанной.

     Ну, НЕ-совсем то и строго, ибо при абсолютной строгости в детерминации Мира вполне естественно возможно было бы формулировать совершенно точные Законы Природы, а это оказалось невозможным. Да и вообще недоопределённость есть везде, даже Термины математики недоопределены (Имре Лакатос), недоопределены и любые Теории (Кайл Стэнфорд), тем более недоопределён и язык, да и вообще любое опытно добываемое Знание -- фальсифицируемо (Доктрина Фаллибилизма и фальсификационизма Поппера). Строгость возможна исключительно только в абстракциях, которые не могут однозначно различать Объекты действительности. Всё в Мире связано только Принципом Непротиворечия. И вообще, свободный Разум возможен исключительно только в недоопределённых системах. И разнообразие этой недоопределённости -- по сути безгранично, что есть и принципом существования, что доводит и Интуиционистская Логика, что всё Истинное -- никогда не тождественно друг другу, и потому любой перцептивный акт (как истинно Объективный) всегда исключительно неповторим (Найссер, Пиаже).

   А в общем, эта недоопределённость есть везде. И очень хочется указать вам, что даже согласно даже абстрактных, современных исследований, динамические системы очень чётко продемонстрировали неожиданный факт, что даже простые системы, управляемые уравнениями динамики Ньютона, не обязательно обладают свойством «предсказуемости». Действительно, очень недавние исследования показали, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих этим уравнениям, предсказуемость невозможна за определённый временной горизонт. (Что и есть обнаружение Миров и невозможности считать для них время чем-то непрерывным, причём утрачивающим смысл в последнем и окончательно Мире, который так же есть логической необходимостью, как то утверждает Логик Сидоренко (иначе обессмысливая и этот Мир, как моделирование регресса в бесконечность (Regressus ad infinitum)), ибо нет смысла во времени там, где никогда не настанет никакой другой мир.) И этот факт, как свойство всех Цельных систем весьма точно экстраполируется на все цельные системы, в том числе и на квантомеханические цельности. А значит эта самая НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ будет не только в микромире, но и во всех физических системах, как невозможность их точно определённого состояния в каждый временной интервал (или временной момент). И только в микромире это можно очень точно измерить и теоретически даже представить ввиде теоретической модели, ибо цельности микромира точно разграничены, в отличии от цельностей макромира.
    Потому и УНИВЕРСУМ Бытия вполне представляемым ест как Мультиверсум, т.е.совокупность множества Универсалий, а Разум всегда Манифестирует Универсальность, иначе он не есть Разум. И потому познаются не единичные Объекты, а классы такого рода Объектов. как Некая Природа такого типа Объектов, даж если это исключительно единичный Объект, иначе и Познание смысла не имеет.

    А в общем такую Эволюционирующую (в самих Природах своего состава) Систему Мироздания описал Ч.С.Пирс - Кругосвет Ч.С.Пирс - Кругосвет. Пирс построил оригинальную систему эволюции космоса, как теорию итенциональной сущности Законов Природы, на 3-х принципах:
  1) непрерывности (синехизма), «синехизм» (от греч. syneches — непрерывный, постоянный), понимаемый Пирсом как принцип непрерывности, структурирующий универсум, ибо и материя, и душа (psyche) обнаруживают тенденцию к обобщению, повторению, обретению привычек, или, лучше сказать, законов-привычек. Тесно связано с первыми двумя понятие агапизма (agape — любовь), т.е. доктрина эволюции любви. Вселенная эволюционирует, вещи, надстраиваясь одна над другой, растут. Вопреки механистическому материализму, следует, полагает Пирс, признать наличие некоторой универсальной силы. И эту силу он называет агапе, или любовь (как всеобщая приемлемость создания, вне отвержения достойного во взаимности).
  2) индетерминистичности (тихизма) Доктрина тихизма предполагает существование элемента абсолютной случайности в устройстве Вселенной. Тихизм, по мнению Пирса, играет главную роль в эволюции, а Вселенная обладает свободой выбора законов. Случай определяет разнородность и разнокачественность вещей, саморазвитие приводит к устойчивости. Пирс не утверждал, что нет законов во Вселенной. Он говорил, что они есть, но недостаточно точны, так как всё ещё находятся в процессе эволюции.
  3) связующего духовного стремления (агапизма). Закономерность, господствующая в мире, является вторичной, производной от случая: случайность – проявление свободы, благодаря которой существуют разнообразие и плюрализм (доктрина 2)«тихизма»). Но развитие Вселенной осуществляется как переход от хаоса случайностей к упорядоченной закономерности, в которой проявляется торжество духа и разума (доктрина 1)«синехизма»). Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гармонию, неотделимую от творческой свободы (доктрина 3)«агапизма»). Высшее воплощение духа – Бог, к которому человек обращен всеми своими духовными качествами – чувством совершенства, любовью и верой. Рациональные доказательства бытия Бога невозможны и бесполезны, в поведении человека всегда есть рационально непознаваемый остаток, направляемый верой.
  У универсума есть свобода выбора приобретать законы. В бесконечно отдаленном прошлом можно найти момент отсутствия какого бы то ни было закона. В каком-то бесконечно далеком будущем можно предположить момент тотального господства закона, где случаю не останется больше места. Но каким бы ни было прошлое, тенденция к единообразию останется. И каким бы ни виделось будущее, останется место хотя бы для незначительных отклонений от закона.
  Пирс был убежден, что его метафизическая система совместима с христианством. Он пытался показать, что эволюция в его понимании согласуется с Евангелием и что мы обладаем эмпирическим знанием о Боге. Пирс – автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
  И тут, в этом смысле, если развивать мысль Пирса далее в современно ракурсе Синергетики, то случай обретает исключительный логический смысл, ибо, раз вещественное аттрактирует к идеальному, то бифуркация через случай позволяет вещественному развиваться точно в согласии с логическим правилом Modus ponens (в направленности ПСС {причинно следственных связей} только в одну сторону), минуя случай "дурной бесконечности" и точно соблюдая принцип исключительной неповторимости всего макро-вещественного. И в этом смысле, случай есть залогом вечного неповторимого бытия, на весь его универсум. Думаю, что я тему достаточно сильно и полно раскрыл.
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________