Философия и критика от Пелюлькина

[Пелюлькин]

Слушайте движение энергии в своём теле. Оно не обманет.

    Shiko, доказать что вы врёте---элементарно. Вот смотрите, Согласно Семантической Теоремы Тарски - Истина невыразима ни в каком языке. - И я вам сейчас это докажу намного легче чем Тарски, ибо Человек просто никогда не сможет выразить Истину безошибочно, ибо обязан это сделать только в предметном языке (как имеющем предметную модель), а это делает узким высказывание о Всеобщей Широте Истине (Истине Всех Миров), когда как Обшего у всего этого, только Качество Существования, логически основанное на Существовании Абсолютно непротиворечивой Истины, как Природы всего сущего. Но всё вещественное эволюционирует, а Истина всегда Та же, потому любое предметное выражение Истины---ошибочно. И получается, что любое самое истинное познание --- всегда непрерывно коррелятивно, а значит, что всякое наблюдение ощутимых изменений (по вашему энергий) в теле или сознании---обязано уточняться, но уточняться объективно (а значит на другом привязанным к реальности, опыте), а раз так, то имеется не более чем бесконечный ряд модальностей, приближения к Истине этого исследуемого вопроса. А вы говорите, что тело не обманет, на самом деле мы можем высказать не более чем нечто содержательное (как общезначимая осмысленность), ложное и бессмысленное во всех других несовместимых с этой содержательностью, случаях, что есть познание по парадоксу лжеца, в смысле Майкл Энтони Эрдли Даммит "Истина". А раз вы высказали явно несовместимое с моим высказывание, то сказали откровенный Абсурд, что не может рассматриваться как имеющее смысл---никем кроме вас и есть критерием шизонутости (солипсизма).

Когда-то на такой вопрос отвечал, что тёмные ощущаются "тяжелее", они как бы "налиты" более тёмной плотностью и живут на юге, а светлые ощущаются "легче", налиты более светлой "плотностью" и живут в основном на севере.
Серые, которые ближе к северу - светлее и легче, чем серые, которые ближе к югу, которые темнее и тяжелее.

   Shiko, вы используете и предлагаете нам примитивизированную сигнатуру терминов из Алхимии (тогда, когда уже существует корреляционная научная терминология), предлагая нам стать глупее чем мы есть приняв этот отупляющий способ описания вместо аналитически более приемлемого, оперирующего максимально приемлемой сигнатурой терминов и пропозиций. Например Бог выражен в Символе человека ибо Истина, антропоморфна, антропогенна и аксиологична, но как неантропогеная, неантропоморфная и неаксиологичная Истинная Природа разумного человеческого естества, что может быть выражено не более как Дескриптивная Психология, в смысле Франса Брентано, и есть принцип всей научно-философской деятельности. А ваша терминология напоминает Чеховское "Письмо к учёному соседу", где вслед за восхвалениями учёного и самоунижениями, идёт описание идеи этого обывателя, что зимой день короче ночи, ибо он от холода сжимается а летом от тепла расширяется. И у вас явное противоречие в том, что светлое, как наличие света---будет теплее чем тёмное, где света нет, и ваше размещение тёмное-теплее-тяжелее; светлое-холоднее-легче----требует точного, крайне выразительного, непротиворечивого и замкнутого описания, чтобы выражать языки интуитивных интенций

У каждого чела внутри есть кнопочка, "лампочка тревоги" на определение светлого, или тёмного. Онa включает программу - "следует/не следует", но челы игнорируют её в случае с тёмными, т.к. желание жрать пересиливает..

   Shiko, вашу "кнопочку2 и "лампочку тревоги" уже давно назвали ЭМПАТИЯ ЭМПАТИЯ ЭМПАТИЯ, что в философии, ещё от Сократа, выражено как интерсубъективная составляющая высокого познания, в его термине МАЙЕВТИКА. И ваша к этому примитивная дописка в результативности извещений интуитивных интенций, ввиде "следует/не следует"---не в состоянии передать богатство интуитивного метаязыка, который (как доказал Тарски) минимум в 10 раз (на порядок) богаче предметного языка, что легло в основу доказательства устранения в нём Парадокса "Лжец" (в смысле Бочвара и Н.Н.Непейвода)

Тёмные и светлые узнают друг-друга мгновенно, энергетически. Предпочитают не ввязываться друг с другом в конфликты по пустякам.

   Shiko, мы думаем схемами (доказано Пирсом), и можете-ли указать---где в СХЕМЕ ваша "Энергия"? Кстати ступор описывается как аффективное состояние невозможности реализовать две и более различные и несовместимые Схемы, как Конструкты проектирования действий, и фиксация на этом аффекте, как наличие такой интеллектуальной привычки. Что должно ослабляться и устраняться глобально-мыслительной (философского порядка) познавательной деятельностью, как формой модификации и измененения интеллектуальных привычек. Схема имеет Топологическое название Зверь, а их Класс---Зверинцем Факторпространств, совместимость---Гомотопией. И высокое сознание умеет перерабатывать Зверей, что и открывает двери самой высоко развитой Эмпатии. И восприятие меня---вызывает у обыденно психологичных людей панический страх, они боятся моих Зверей, сразу видя, что каждый из них повыворачивает на свой лад всё их хилое сознание, а я их ещё паттерном закидываю, мгновенно переработав их Зверя. Сама Топология доказывает, что ум---двурогий, как и сатана, и только смиренность не даёт уму не быть причисленным в сатанинское воинство, потому и гордые лишаются ума, чтобы менее сильно пасть от гордости и постараться поумнеть.

  Грация хищников присутствует у женщин обоих сторон (вы наверное желали сказать, что Грация хищников присутствует у женщин, но характерно для обоих сторон, т.е. как женщинам, так и мужчинам). Мужики различаются статурами и подвижностью (львы, слоны, волки, олени...)
Среди них обитают нагвали. Это те, кто подчиняет и ведёт людей за собой не прилагая никаких усилий, (и есть (вы хотели сказать))настоящие нагвали. Им чужды объяснения, что отличает их от серых, стремящихся к власти. [Shiko, пока вы тама поросёнком на аватарке валяетесь, то умные люди именно речью обнаруживают то движение духа, которой впечатлив магией своего совершенного единства в словесном эквиваленте, восхищает воспринимающие его души и потому может увести за собой, представляя адекватно рациональный авторитет, в смысле ФРОММ "ЧЕЛОВЕК ДЛЯ СЕБЯ", и это усилие и даже объяснение, но впечатлительным примером, а у вас всё тупо вне участия сознания самого лидера.]

  Shiko, вы пишете столь двусмысленно и неадекватно грамматически, что совершенно неясно (я вам чуть текст исправил для ясности) к каким объектам отсылает ваша экзальтированная речь. Потом, вы вводите понятие Статуры через интуицию некоторого зверя, совсем не давая этим ассоциацию НАГВАЛЕЙ в этой сигнатуре, и мысль становится неразрешимо непоследовательной. Ваша интуиция имеет женский тип и потому вполе может быть подвержена любой перверзии, в т.ч. и пидарастии, потому вам верно выговорили называя вас кем угодно (Шико получил весь спектр - от психа до пидораса). Для вашего ликбеза в грамматике речи приведу вам выписки их ВИКИ-Британника----

  Категориальные формулировки представляют адекватную грамматику высказываний и обращают внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
  Особенности идей рассматриваются как психические сущности, без учета их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости.) Декарт считал, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий истины в то, во что мы верим, и как мы верим.
   Shiko, а для вас ясность и отчётливость---это как высшая математика для неуча.

Можно себе представить, что началось среди серых на форуме после такого моего высказывания.
Шико получил весь спектр - от психа до пидораса.
 
Ничуть правда не задело, но впредь воздерживаюсь, зачем народ баламутить.
Ведь всё это неважно, если стремишься к освобождению

  Shiko, а надо чтобы задело, может тогда интузазизм---стать умнее появится. Да и сомневаюсь, что вы меня поймёте, ибо это у вас профессиональная болезнь всех часто поргружающихся в медитацию, когда от этого обязательно происходит разобщение языков интуитивных интенций и их выражения в предметном языке, и образуется выраженный делирий, когда любые самые богатейшие прозрения интуиции---становятся невыразимы в языке, что и есть СОЛИПСИЗМ. "ПРИЗНАТЬ ЗА ПРАВДУ СОЛИПСИЗМ НЕЛЬЗЯ, ОН ВСЕМ СУЛИТ НЕВЗГОДЫ И ЗАБОТЫ, ОДНИМ В ДУРДОМ УПРЯМАЯ СТЕЗЯ---ДРУГИХ ЖЕ ОСТАВЛЯЕТ БЕЗ РАБОТЫ" Владимир Зорин (он же Ртуть). А у меня выразимость в предметном языке будет только повышаться, именно ввиду философского оттачивания его грамматики в единство, а не в расщепление личности.

[lis]

Shiko, а надо чтобы задело,

ржаль)))  ..до слёз)))..

интузиазма Тибе ни занимать...      видимо оч задело)))))...

и надо отдать должное...  могло)))..  Shiko  дастаточно инфернальная личнасть))))

[Shiko]

Shiko, мы думаем схемами (доказано Пирсом), и можете-ли указать---где в СХЕМЕ ваша "Энергия"?

гн. Пелюлькин,
Просто поражает глубина, ширина и высота вашей начитанности...
Но Шико увы, не философ, а практик.
Поэтому отвечает так:

Слушайте движение энергии в теле. Оно не обманет.

[Pipa]

Слушайте движение энергии в своём теле. Оно не обманет.

Shiko, доказать что вы врёте---элементарно. Вот смотрите, Согласно Семантической Теоремы Тарски - Истина невыразима ни в каком языке. - И я вам сейчас это докажу намного легче чем Тарски, ибо Человек просто никогда не сможет выразить Истину безошибочно, ибо обязан это сделать только в предметном языке (как имеющем предметную модель), а это делает узким высказывание о Всеобщей Широте Истине (Истине Всех Миров), когда как Обшего у всего этого, только Качество Существования, логически основанное на Существовании Абсолютно непротиворечивой Истины, как Природы всего сущего.

     Эко вы загнули! Теорема Тарского о невыразимости истины касается совсем другой истины - "арифметической истинности формул", а сама она относиться к часто встречающемуся ограничению, когда множество операций над элементами множества имеют большую мощность, чем само это множество. Именно по этой причине результаты таких операций в общем случае не могут быть выражены или приведены в соответствие с элементами исходного множества по той банальной причине, что их числом больше. Причем, математиков настолько радуют множества, замкнутые относительно производимых в них операций, что они готовы расширять рабочее множество даже мнимыми элементами. Именно так когда-то в прошлом изобрели действительные, отрицательные и мнимые числа, хотя в начале были только натуральные. А нуждаются математики в закольцовывании множества только затем, чтобы они могли производить сколь угодно длинную цепочку операций (алгоритм), не опасаясь, что на каком-то этапе результат очередной операции выйдет за пределами множества и станет "несъедобен" для следующей по порядку операции.
     Поэтому все более сложно формулируемые теоремы (как вашего Тарски, так и Райса, Геделя и многих других) являются лишь конкретными приложениями этой проблемы в разных областях, где точно так же операции над множеством оказываются более сложными конструктивами, чем само множество, и в терминах самого множества неописуемых. Причем, неважно где, в математике ли, в логике, семантике или где-то еще, где имеют дело с множествами. И даже на самом глобальном философском уровне мы имеем ту же самую проблему, когда в реальности существует только материя, но описание процессов взаимодействия материальных тел выходит за пределы материальности! Кстати, именно по этой причине философам прошлого пришлось создать отдельную философскую категорию "движение" для всего того, что категорию "материя" не укладывалось. А нынче мы видим, что одного "движения" оказалось недостаточно, т.к. рассматривая материальные взаимодействия более глубоко, чем чистую механику, кроме "движения" обнаруживаются и другие формы, такие как информация, энергия (на этот раз уже не механическая), энтропия и др.
     Вот и на нашем форуме, обсуждая вопросы сознания, мы видим ровно ту же самую ситуацию: мозг (и его составные элементы) материальны, но проявляемое им сознание уже не сводимо к механике материальных объектов. Причем в категорию "движения" оно тоже плохо укладывается. Поэтому тут тоже особый случай, который требует создания своих категорий для того, чтобы понять это явление хотя бы в общих чертах.

     Что же касается ответа Shiko на заданный мной вопрос, то тут не должны возникать дилеммы, упомянутые мною выше. Фактически я задала ему то же задание, которое задала ... мачеха Золушке - "перебрать 7 мешков фасоли, отделив белую от тёмной" . Как известно, с заданием справились даже мыши ("фасоль разберут мыши, а розы вырастут сами"), а потому и Shiko задание должно было быть по силам.

<a href="https://www.youtube.com/v/B0rRswaprjU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/B0rRswaprjU</a>

Т.е. в данном случае задача, когда требуется разделить множество на две части, согласно какому-то формальному признаку, относится к задачам сортировки множества, а потому априори не может выйти за его пределы.

И получается, что любое самое истинное познание --- всегда непрерывно коррелятивно, а значит, что всякое наблюдение ощутимых изменений (по вашему энергий) в теле или сознании---обязано уточняться, но уточняться объективно (а значит на другом привязанным к реальности, опыте), а раз так, то имеется не более чем бесконечный ряд модальностей приближения к Истине этого исследуемого вопроса. А вы говорите, что тело не обманет, на самом деле мы можем высказать не более чем нечто содержательное (как общезначимая осмысленность), ложное и бессмысленное во всех других несовместимых с этой содержательностью случаях...

     В данном случае Shiko сильно ругать нельзя , поскольку "инфернальная темнота" - не цвет кожи, а потому и критерии сортировки, работающие в случае фасоли, здесь не годятся. Да, Shiko указал на субъективный критерий, т.к. объективного он не нашел или не стремился к этому.
     И вообще, по моей оценке ответов, Shiko - интроверт (как и я ), т.к. увильнул от классификации характеров в сторону собственных ощущений. Но тут есть и моя вина - в своем вопросе я не оговорила, чтобы критерий был объективно-тестовый, а потому он имел полное право назвать субъективно-чувственный. Поэтому я его ответ поняла так, что сам он отличать темных от светлых умеет по свои телесным ощущениям, но научить нас этому не может .

Shiko, вы используете и предлагаете нам примитивизированную сигнатуру терминов из Алхимии тогда, когда уже существует корреляционная научная терминология, предлагая нам стать глупее чем мы есть приняв этот отупляющий способ описания вместо аналитически более приемлемого, оперирующего максимально приемлемой сигнатурой терминов и пропозиций. ... И у вас явное противоречие в том, что светлое, как наличие света---будет теплее чем тёмное, где света нет, и ваше размещение тёмное-теплее-тяжелее; светлое-холоднее-легче----требует точного, крайне выразительного, непротиворечивого и замкнутого описания, чтобы выражать языки интуитивных интенций.

    Shiko назвал не объективные, а субъективные критерии, тогда как последние, относясь к сфере чувств, обычно не могут быть выражены не только "научной терминологией", но и вообще средствами языка. А потому допускают лишь описание в переносном смысле с опорой на какие-то ассоциативные формы.
    Например, меня саму раньше сильно раздражал термин "вибрации", часто используемый эзотериками в различных описаниях. Однако со временем я поняла, что такие люди по НЛП-классификации - "кинестетики" (мышечное чувство), где доминирующим каналом является не зрение или не слух, а ощущения в теле. Точнее говоря, зрение и у кинестетиков тоже приносит больше всего информации о мире, но телесные ощущения имеют в их сознании приоритет. Возможно, что и Shiko таков , то твердо утверждать этого не берусь. Так вот оказалось, что те "вибрации", которые ощущают эзотерики из числа кинестетиков, и есть, так называемый, "мышечный тонус". И в настоящее время существуют приборы для его объективного измерения - электромиографы. Кстати, всем давно известна ЭКГ (электрокардиография), которая является частным случаем -электромиограммой сердечной мышцы. А в принципе она есть у любой мышцы в моменты ее сокращения, потому во время съема ЭКГ велят лежать неподвижно, чтобы сигналы от других мышц не наложились на сердечную. Причем, если сокращение сердечной мышцы имеет явно выраженный медленный периодический характер, то для большинства прочих мышц это высокочастотное дрожание. А дальше, надо полагать, логика рассуждений ясна - "вибрации" оно и есть. Кстати, вспомним выражение "мурашки по коже" , которые бывают, в том числе, и от инфернального страха - это тот же самый эффект.

Слушайте движение энергии в теле. Оно не обманет.

     Точно кинестетик!

[Пелюлькин]

Инфернальное!! Кинестетик!

https://coub.com/view/15ehs9

Извините  

  77 а куда ваши заморочки подевались?, что аж по-дирижировать вами охота, бо уж больно вы талантливы то врать, то обрехивать кого, то подлизываться. по-моему---Стенический тип называется, и уж точно инфернально зависимый и даже этим и инфернальный.
https://coub.com/view/15q32c

[Пелюлькин]

Shiko, мы думаем схемами (доказано Пирсом), и можете-ли указать---где в СХЕМЕ ваша "Энергия"?

гн. Пелюлькин,
Просто поражает глубина, ширина и высота вашей начитанности...
Но Шико увы, не философ, а практик.
Поэтому отвечает так:

Слушайте движение энергии в теле. Оно не обманет.

   Shiko, но ведь познаёт не практика (опыт) а теория, а практика (опыт) только подтверждает и проверяет,, потому, если вы говорите нечто к познанию, то хоть и неразрывно с практикой говорить надо, но ещё и теоретически адекватно, а этого последнего у вас нет, и прогноз самый неблагоприятный. И я вам доказал, что движение в теле обманывает всегда, чего так или инач избежать помогает скрупулёзное обдумывание. Вот я вам вкратце это и представил, но вы там совершенно ничего не поняли, а говорите про просветления, АБСЮРТ...

[Пелюлькин]

    Эко вы загнули! Теорема Тарского о невыразимости истины касается совсем другой истины - "арифметической истинности формул", а сама она относиться к часто встречающемуся ограничению, когда множество операций над элементами множества имеют большую мощность, чем само это множество. Именно по этой причине результаты таких операций в общем случае не могут быть выражены или приведены в соответствие с элементами исходного множества по той банальной причине, что их числом больше. Причем, математиков настолько радуют множества, замкнутые относительно производимых в них операций, что они готовы расширять рабочее множество даже мнимыми элементами. Именно так когда-то в прошлом изобрели действительные, отрицательные и мнимые числа, хотя в начале были только натуральные. А нуждаются математики в закольцовывании множества только затем, чтобы они могли производить сколь угодно длинную цепочку операций (алгоритм), не опасаясь, что на каком-то этапе результат очередной операции выйдет за пределами множества и станет "несъедобен" для следующей по порядку операции.
     Поэтому все более сложно формулируемые теоремы (как вашего Тарски, так и Райса, Геделя и многих других) являются лишь конкретными приложениями этой проблемы в разных областях, где точно так же операции над множеством оказываются более сложными конструктивами, чем само множество, и в терминах самого множества неописуемых. Причем, неважно где, в математике ли, в логике, семантике или где-то еще, где имеют дело с множествами. И даже на самом глобальном философском уровне мы имеем ту же самую проблему, когда в реальности существует только материя, но описание процессов взаимодействия материальных тел выходит за пределы материальности! Кстати, именно по этой причине философам прошлого пришлось создать отдельную философскую категорию "движение" для всего того, что категорию "материя" не укладывалось. А нынче мы видим, что одного "движения" оказалось недостаточно, т.к. рассматривая материальные взаимодействия более глубоко, чем чистую механику, кроме "движения" обнаруживаются и другие формы, такие как информация, энергия (на этот раз уже не механическая), энтропия и др.

   Уважаемая, Pipa, анализ, если он объективен, то всегда есть мета превосходящей структурой системе в которой он приводится и формально есть более мощным множеством. Так и теоремы есть аксиомы системе где они доказываются, и это поясняет ещё ТЕОРИЯ ТИПОВ, в самом общем виде это выглядит, Как то, что и с позиции методологии математики Теорема Париж-Харрингтон означает, что математический анализ не сводим к арифметике, но так же и познание (по традуктивным умозаключениям) не сводимо к определённостям конечного количества познавательных эквивалентов, как и Тарского интерпретация парадокса Ришара, как и невозможность математически точного определения конечным количеством слов [[поскольку арифметика оперирует только с рациональными числами, а анализ – с вещественными числами, выразимыми в философской категории актуальной бесконечности (которую нельзя определить через потенциальную бесконечность с помощью математического понятия «предельного перехода»), и то, что из этого можно заключить, что Д. Гильберт имел все основания называть математику «наукой о бесконечности», поскольку при любом философском размышлении о сущности математики---из глубин сознания вполне естественно извлекается эта бесконечность]]---поскольку математика предельно абстрактная теория о перечислимых и непротиворечивых сущностях, что кстати и делает возможной математическую индукцию. Сравнительный анализ, как методологическое основание истории философии математики, представляет её не! как сумму разрозненных программ обоснования, а как целостный феномен, выявленный с помощью этих философских программ, которые не разъединяют его, а способствуют пониманию исторической устойчивости и целостности интеллектуального феномена под названием «математика».
    Уважаемая, Pipa, потом Семантическая Теорема Тарского имела ключевым высказывание "СНЕГ БЕЛ", и он не о числах, но в свете АРГУМЕНТА НЕЗАМЕНИМОСТИ КУАИНА-ПАТНЭМА сводит и математическую свою составляющую к ВЫВОДАМ о речевой Семиотике, и познаём мы исследованием Природу познаваемого (т.е. Мета структуру познаваемого). Отсюда--- Представление Истины Сознанием доказано, как априорная познаваемая общность, как суть природа---которая существует ∃ только в гипостазированно-объективном виде в человеческом мышлении (согласно Теории Рамсея любое сложное разнообразие познаваемо). И именно так выражается грамматика выразимости объективности (в пределе истины) Тарским Истина и доказательство, как вершинный метаязык, ввиде оператора дефиниции =Df.  имён существительных, как то, что «нужно заметить, что истина TstST---это не этот предмет s (следствие), но высказывание о нём, и даже не иконическое имя S этого предмета, хотя обязательно это имя S содержит, но как tstS предложение о том, что осмысленное имя этого предмета (дефиниенс ST) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение TstS—в смысле Остин Д. Истина (или TstST=Df.TstS)». Что и порождает познавательный феномен ввиде содержательности парадокса лжеца X---в смысле Даммит М. Истина. Подчёркнуто высказывание из Этой Теоремы Тарски.

    Вот и на нашем форуме, обсуждая вопросы сознания, мы видим ровно ту же самую ситуацию: мозг (и его составные элементы) материальны, но проявляемое им сознание уже не сводимо к механике материальных объектов. Причем в категорию "движения" оно тоже плохо укладывается. Поэтому тут тоже особый случай, который требует создания своих категорий для того, чтобы понять это явление хотя бы в общих чертах.

  ВИКИ-Британника говорит о вами поднятой теме следующее----

• Формализм (философия) - Недопущение трансцендентного Смысла  Связки "карта-территория", описывая связь между объектом и представлением этого объекта, как в связи между… на географической территории и на карте её. Korzybski Альфред заметил, что "карта-не территория" и что "слово-не дело", что отражает его мнение о том, что абстракция через производное от чего-то, или реакция на неё---не есть непосредственностью вещи, приводя к рассмотрению их ментальных моделей действительности.
    Ментальная модель это объяснение кого-то в мысли о таком процессе, как что-то работает в реальном мире. Это представление окружающего мира, отношения между его различными частями и интуитивное восприятие человеком его собственных действий и их последствий. Ментальные модели помогают в формировании поведения и установления подхода к решению проблемы (похожие на личный алгоритм) и выполнения задания. Ментальная модель-это некий внутренний символ или представление внешней реальности, выдвижение гипотезы, что играет важную роль в познании, рассуждении и принятии решений. Кеннет Крейк предложил в 1943 году, что ум создаёт "модели" реальности, которые он использует, дабы предугадывать события. Джей Райт Форрестер определил общие ментальные модели как: Образ окружающего нас мира, который мы носим в своей голове, - это всего лишь модель. Никто в своей голове не представляет весь мир, правительство или страну. Он только выбрал понятия и отношения между ними, и использует их для представления реальной системы (Forrester, 1971).
   Очень тесно с разумением---Что есть Ментальная модель, связана Проблема универсалий § Peirce – являсь чуть-ли не калькой  Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма, сводя эту проблему к категориям Теории типов - теории любого класса формальных систем, некоторые из которых могут служить в качестве альтернативы теории множеств, как фундамента всей математики. В теории типов, каждый "термин "имеет" тип" и операции отграничены терминами определенного типа, что позволяет ясно различать излагаемые смыслы и их коррелировать к совершенству, приводя к анализу Категорий—как парадигм, имеющих корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда.
     Физикализм описываемого как Ментальные Модели, проявляется, как Физический Тип - как Тип физикализма (также известный как редуктивный материализм, тип личности теории, разум–мозг идентичности Теория и теория сознания личности) являясь физикализма теорией, в философии сознания. Утверждается, что ментальные события могут быть сгруппированы в типы, и могут быть соотнесены с видами физических явлений в мозге. Например, один тип ментальных событий, таких как "психическая боль" будет, предположительно, оказаться описывающим один тип физического события (как с-волокна сигнал). Тип физикализма контрастируют с  (маркером) Токеном идентичности физикализма, который утверждает, что психические события вряд ли имеют "устойчивые" или категорические биологические корреляты. Эти позиции использовуют философские Тип–Токен отграничения   (например, для двух лиц, имеющих одинаковый "тип", автомобиль не означает, что они разделяют "Токен (маркер)", одного автомобиля). Физикализм типов теперь можно понимать, утверждая, что в Общем существует идентичность между типами, в то время как физикализм менее общей категории токенов говорит, что их может описывать только конкретное, уникальное, событие мозга, ведь каждый перцептивный акт исключительно неповторим, что не оставляет сомнений, что мозг именно обозначает мыслительные события, непременно представляя и их конкретную модель в схематике своей топологии.

  Раскрывает проблему и даже на неё почти отвечает вплоть до совпадения в микросекундах современное определение ТОПИКИ (Бабайцев)--- Если вообще предполагается в сознании самоконтроль, как процедурная непременность, то всё Репрезентативно воспринятое обязано подтверждать свою объективность реальности и апперцептивную адекватность, что в Методологической методологии мыследеятельности имеет такой вид---что Первичная организация Топики (диалектики мышления) начинается с восстановления рефлексивного контроля над процессами, протекающими на этапе полагания. Это предполагает осуществление 2-х мыслительных процедур: (i) элиминацию смысловых связей между топами и введение вместо них отношения дополнительности, в соответствии с которым топы полагаются как независимые, дополняющие друг друга проекции ситуации (в схеме этот момент выражается неупорядоченностью набора топов); (и) содержательную негацию самих топов, т.е. такой интенциональный разворот мышления, в результате которого топы перестают рассматриваться мышлением как содержательные ядра ситуации, а переходят в разряд граничных условий, рамок и тем для дальнейшего анализа (именно поэтому в топической схеме топы изображаются как пустые места). С этого момента становится возможным говорить о специфике Топики как формы организации интеллектуальных процессов: а) Топика есть наименее нормированный тип мыслительной техники, но именно это позволяет считать ее наиболее эффективным средством организации мышления в неопределенных, проблемных ситуациях; б) Топика не является изображением идеального объекта , она не задает никаких содержательных связей и отношений между топами, несмотря на то очевидное обстоятельство, что смысловым образом соответствующие топам компоненты ситуации, тесно переплетены и связаны между собой, а общее понимание ситуации "угадывает" за Т. некоторый целостный объект; в) Т. не определяет последовательности и связи мыслительных процедур при рассмотрении топов, формальные отношения между ними не заданы; г) изначально Т. поддерживает лишь различительную способность мышления, т.е. фиксирует то, что вычленяется и полагается в общем "проблемном месиве" (термин Р. Акоффа) ситуации как разное, как то, что необходимо различать, как различные фокусы этой ситуации (Деррида называет такую установку и организацию интеллектуальных функций неологизмом Дифферанс - означающего различения); д) Т. предуготавливает само пространство, в котором рефлексия может устанавливать отношения между смысловыми структурами, удерживающими общее понимание ситуации, и идеальными объектами мышления. Таким образом, Т. есть прежде всего организация самого пространства в котором становятся возможными методологические мышление и понимание.
  В описанных условиях виден явный проблематизм восприятия, как синкретизм, требующий развития и уточнения сознанием, и вот именно в Переживании сознания переживается вся поставляемая восприятием проблема, необходимости формирования и разрешения феноменологического усилия, в поступающем в сознании Синкретизме восприятия. В этот момент ещё не происходит никакого сознания, но только начинается  процесс сознания, а Интенциональная Готовность существует сама по себе вне зависимости от какого бы то ни было сознания и его переживания, как Качество (вещь) в себе, являясь Аналитической Общностью в смысле Канта, а значит Переживание Сознания есть первое ея проявление, Само же Сознание---есть проявление взаимодействия их обеих в корреляте восприятия реальности.
    Уважаемая, Pipa, дело в том, что у вас на ПН (да и на ФШ и на БФ), кроме вас Уважаемая, Pipa, нет таких шикарно умных людей, и потому я вам в комменте 07.06.2018 Инфернальное!!! в последнем комменте вашей цитате---оставил вам ссылки на такие  МЕТОДОЛОГИИ, как Системный Анализ и Разрешение Конкретных Ситуаций (САРКС), Технология Группового Решения Проблем (ТГРП), ОДИ (Организационно Деятельностная Игра) Онтология мышления в ММК http://www.otstavnov.com/mmc/thinking/ -----31. Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности – это разновидность открытых, в частности, инновационных, игр, ориентированных на выработку принципиально новых идей и средств в мышлении, коммуникации и деятельности. И дал ссылки---ТОПИКИ, по которой смог отписать свою философию Словесного мышления и его неограниченности, и это философский идеал, и --- Московский методологический кружок в лицах. Том 2.
  Мало того, что это и вашей работе генетика поможет, вы ещё сможете ваш хвалёный ПИПИЗМ довести до самого сильного феномена ПН, и сможете вправлять мозги даже Shiko, и сайт ПН станет очень интересен всем, но вам нужно адаптировать эту систему с моей помощью, ибо я философ и смогу освободить систему от внешних наваждений, и мои старания направленны на повышение интеллектуального уровня всего ПН, если всё получится, то я скажу чем вы сможете мне лично помочь. Вам это не будет ни накладно, ни сложно.
  Уважаемая, Pipa, ещё прошу обратить внимание на LISA, ибо он единственный на ПН, кто занимается вкладыванием своих интеллектуальных переживаний в формы языка, и его стиль очень индивидуален и въедается в сознание, и вызывает часто восхищение, потому можно на изучении опыта LISA ввести чисто свои уникальные языковые изобретения, только надо обязать LISA высказываться на своей ФЕНЕ про самые различные вещи, и всё оригинальное зафиксировать, как раз будет ПОСТНАГУАЛИЗМ, как ПИПИЗМ САРКС в ТГРП в рамках ОДИ, с лингвистической формой глубоких восприятий для рулевой верхушки на базе Лингвистического очарования по ФЕНЕ от LISA.

    Что же касается ответа Shiko на заданный мной вопрос, то тут не должны возникать дилеммы, упомянутые мною выше. Фактически я задала ему то же задание, которое задала ... мачеха Золушке - "перебрать 7 мешков фасоли, отделив белую от тёмной" . Как известно, с заданием справились даже мыши ("фасоль разберут мыши, а розы вырастут сами"), а потому и Shiko задание должно было быть по силам.

    Уважаемая, Pipa, Shiko разучился думать реально и летает в своих космизмах Самости, и абсолютно индифферентен к научно-философскому познанию, и я ему это показал, но ему нужна поддержка, ибо он явно в прелести (Наваждении) и вне заботы погрузится туды так, что никто, кроме него его понимать не будет, а в ОДИ он сможет обрести новые интеллектуальные привычки, что ныне ему не под силу.

    В данном случае Shiko сильно ругать нельзя , поскольку "инфернальная темнота" - не цвет кожи, а потому и критерии сортировки, работающие в случае фасоли, здесь не годятся. Да, Shiko указал на субъективный критерий, т.к. объективного он не нашел или не стремился к этому.
     И вообще, по моей оценке ответов, Shiko - интроверт (как и я ), т.к. увильнул от классификации характеров в сторону собственных ощущений. Но тут есть и моя вина - в своем вопросе я не оговорила, чтобы критерий был объективно-тестовый, а потому он имел полное право назвать субъективно-чувственный. Поэтому я его ответ поняла так, что сам он отличать темных от светлых умеет по свои телесным ощущениям, но научить нас этому не может .

  Уважаемая, Pipa, Shiko не интроверт, он солипсист, причём оголтелый и кромешный.

   Shiko назвал не объективные, а субъективные критерии, тогда как последние, относясь к сфере чувств, обычно не могут быть выражены не только "научной терминологией", но и вообще средствами языка. А потому допускают лишь описание в переносном смысле с опорой на какие-то ассоциативные формы.

Слушайте движение энергии в теле. Оно не обманет.

     Точно кинестетик!

    Уважаемая, Pipa, любое высказывание о реальности, вне его описываемой модели действительности---всегда бессмысленно, и потому субъективизм Shiko полностью обессмыслил ожидаемое от него содержательное высказывание, т.е. задача провалена

[Пелюлькин]

Shiko, а надо чтобы задело,

ржаль)))  ..до слёз)))..

интузиазма Тибе ни занимать...      видимо оч задело)))))...

и надо отдать должное...  могло)))..  Shiko  дастаточно инфернальная личнасть))))

  LIS, а я очень ожидаеццо.., что вы на своей, сейчас мне немало нравящейся ФЕНЕ, по-заряжаетццо мне по ушам, и я отписал не ИНТУЗИАЗМА (хотя правильно энтузиазма), а интузазизма, как сугубо внутренний ин центровой ходильник туза, типа зизмов как "Спасибо Партии (коммунизма) родной за то,что холодно зимой, пройдёт зима наступит лето, спасибо Партии за это".

[lis]

Точно кинестетик!

инфернальный кинестетик..  это ни просто кинестетик..  а чел чувствующий далеко ..за рамкаме..  существующих..  и разрешонных для всеобщего употребления СХЕМ)))..

[lis]

LIS, а я очень ожидаеццо.., что вы на своей, сейчас мне немало нравящейся ФЕНЕ, по-заряжаетццо мне по ушам,

обычный чел..  обычно палучаеть то..  что ожыдаеть..  и никада не палучаеть ничего другого..

патамушта... схема в москах у него такая... неинфернальная )))

[Соня (Bruja)]

Эко вы загнули!

Извините Pipa, но перенесу ваш ответ Пелюлькину сюда.

Точно кинестетик!

Необязательно. Можно и в медитациях развить.

И я вам доказал, что движение в теле обманывает всегда, чего так или инач избежать помогает скрупулёзное обдумывание.

Судя по этой фразе можно сделать вывод, что у вас просто отсутствует интуиция.
Например меня чаще обманывает это самое скурпулезное обдумывание. А вот ощущения в теле - никогда.
Удобный для вас способ адаптации к окружающей среде - не для всех работает.
Не пытайтесь перестраивать людей под себя (не учите их жить).

[Пелюлькин]

И я вам доказал, что движение в теле обманывает всегда, чего так или инач избежать помогает скрупулёзное обдумывание.

Судя по этой фразе можно сделать вывод, что у вас просто отсутствует интуиция.
Например меня чаще обманывает это самое скурпулезное обдумывание. А вот ощущения в теле - никогда.
Удобный для вас способ адаптации к окружающей среде - не для всех работает.
Не пытайтесь перестраивать людей под себя (не учите их жить).

  Bruja, вы под интуицией понимаете совершенно другую структуру, чем я, и схожесть в них только в том, что таковая и у меня и у вас---воспринимается, как ВНУТРЕННЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ, но Характер (Габитус (Habitus)) моей интуиции совсем другой чем у вашей. Описываемое проявление Моей и философов интуиции Гуссерль описал так----

   Философия как строгая наука - Э. Гуссерль 17  Опыт как личный Habitus есть осадок совершенных в течение жизни актов естественного опытного к ней отношения. Он обусловлен по существу своему тем, в какой форме личность, как вот эта особая индивидуальность, допускает мотивацию своих действий актами своего собственного испытания, а равным образом и тем, в какой форме допускает она воздействие на себя со стороны чужих и унаследованных опытов, обнаруживающихся в признании или отклонении их ею. Словом, мы получаем не только теоретические, но и аксиологические и практические опыты. Анализ показывает, что последние, своим созерцательным фундаментом имеют оценивающее и водящее Переживание. И на этих опытах строятся опытные познания высшего, логического достоинства. Согласно этому, всесторонне опытный человек или, как мы тоже можем сказать, "образованный" обладает не только миро-опытом, но и опытом религиозным, эстетическим, этическим, политическим, практико-техническим и т.д., или "образованностью". Между тем, мы употребляем это, разумеется, чрезвычайно затрепанное слово "образование", поскольку мы имеем противоположное ему слово "необразование", лишь по отношению к релятивно более ценным формам описанного Habitus’а. Особенно же высокие ценностные формы обозначаются старомодным словом мудрость…
    Мы должны будем рассматривать мудрость или миросозерцание в этом смысле как существенный момент того еще более ценного человеческого Habitus’а, который преподносится нам в идее совершенной добродетели и означает собой привычную искусность в сфере всех возможных направлений человеческого отношения к совершающемуся, отношения познающего, оценивающего и водящего. Ибо - что очевидно -рука об руку с этой искусностью идет вполне развитая способность разумно судить о предметностях такого отношения, об окружающем мире, ценностях, благах, деяниях и т.д., другими словами, способность явно оправдать своё отношение к окружающему. Это же предполагает уже мудрость и принадлежит к её высшим формам.
 22 Мы выяснили себе выше, что ценность миросозерцания в особенности твердо стоит на своем собственном основании, что миросозерцание нужно рассматривать как Habitus и создание отдельной личности, науку же - как создание коллективного труда исследующих поколений. И подобно тому, как и миросозерцание и наука имеют свои различные источники ценности, так имеют они и свои различные функции и свои различные способы действия и поучения.
  Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля  почти конец 6-й главы----
       Тем самым раскрывается и особое значение эйдетических истин. Познание сущностей - не просто познание идеального мира, положенного наряду с эмпирическим миром. Эйдетические науки нащупывают новое измерение в сущем: сами условия его бытия, структуру предмета, без которой он не мог бы существовать. В этом смысле знание таких наук есть априорное знание, ибо в них познается то, что предполагается любым другим знанием. Несомненно, именно потому, что необходимость законов сущностей есть необходимость самих условий бытия сущего, Гуссерль называет эти науки онтологическими. Априорное знание отличается от знания апостериорного не только своей необходимостью, «аподиктичностью»67, но и тем, что свидетельствует о некоем онтологическом достоинстве. 
    Отсюда становятся понятными смысл, место и роль априорных наук в их отношении к наукам о природе и вообще к наукам о фактах. В самом деле, обнаружение материального априори не означает приведения всех эмпирических истин к истинам априорным (как этого порой требовали от Канта, упрекая его в том, что он не решил поставленной Юмом проблемы: ведь Кант хотя и выводит рациональным путем причинность вообще, однако не выводит каждый единичный случай причинности). Нет, естественный закон есть результат интуиции индивидуальных фактов. И поэтому он остается случайным, его необходимость обладает лишь вероятностным характером. Эта характеристика относится к сущности естественного закона. Случайность эмпирического факта отнюдь не обусловлена нашими свойствами - конечностью и неведением, - но принадлежит к самой сущности «факта»68. Закон природы сущностно индуктивен 69. Таким образом, Гуссерль в своей философии отказывается сводить индуктивные законы к законам априорным70: приведение факта к априорному закону означало бы извращение смысла факта. Сущность есть начало предмета, но начало не означает здесь большей посылки, из которой возможно логически вывести все случайные свойства этого предмета (не это ли беспокоило Лейбница и даже Октава Гамлена?). Начало здесь означает то, что делает возможным существование предмета: структуру, без которой предмет немыслим.
  Тем самым утверждается неустранимое различие между априори и апостериори, а также собственная роль того и другого в науках. Между причинностью вообще, понятой как сущностная структура бытия, и случайными отношениями причинности в эмпирическом сущем имеется зазор71: это явления разного уровня. Крайний натурализм, свойственный психологизму, критикуется Гуссерлем не только потому, что сознание мыслится в нём по типу природы, но и потому, что он не видит роли априори в познании самой природы72.
   Таким образом, корпус априорных наук - какую бы форму они ни принимали - не есть некое чудо необходимости в мире всеобщей случайности. Необходимость априорных наук имеет онтологический характер. Она внутренне присуща самому смыслу бытия как такового, а законы, несущие на себе печать этой необходимости, определяют смысл соответствующего региона бытия73. Когда бытие определено онтологическими науками, фактические науки могут задавать, в связи с этим бытием---осмысленные вопросы. Тогда и только тогда возможен эксперимент74. Индукция сама по себе способна привести лишь к индуктивным, но не к онтологическим необходимостям75. Для того чтобы ставить проблемы перед индукцией, чтобы знать, какой тип эксперимента требуется для данной области объектов, нужно начать с установления ее онтологического смысла76. По убеждению Гуссерля, невиданный прогресс физики Нового времени стал возможным благодаря тому, что Галилей усмотрел в геометрии и математике, разработанных в античности, онтологию природы77. Колоссальная ошибка других наук - например психологии - состоит в том, что, либо в этой онтологии природы они видят онтологию любого региона наличного бытия, либо отвергают всякую онтологию. Поэтому насущно важно установить онтологию всех регионов существующих объектов - хотя бы для того, чтобы способствовать прогрессу наук78. Отсюда становится очевидной абсолютная независимость философии по отношению к науке. Философия должна работать в совершенно иной сфере опыта и совершенно иными методами. От этого зависит не только прогресс наук, но и сама их рациональность. В самом деле, если науки хотят прийти к абсолютной рациональности79, если они хотят избежать кризисов, когда стирается самый смысл того, что они изучают80, необходимо, чтобы онтология исследовала внутреннюю априорную структуру их предмета, прояснила конституирующие предмет сущностные категории. Необходимо также, как будет показано в следующей главе, равным образом прояснить существование объектов наук, модус их данности сознанию.
   
  Габитус Интуиции через качества Сознания и интеллектуальные привычки, описывается следующим образом------
   Habitus - condition, character - 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Более широко Фома (In lib.Y Met.lect.20, 1062-1064) говорит о двух видах "присущего": "Первый из двух представляет собой нечто среднее между тем, что имеет и тем, что имеется. Поскольку устойчивое свойство, хотя и не является действием, означает между тем то, что согласовывается с формой действия. Следовательно, оно понимается как нечто среднее между имеющим и присущим и является разновидностью действия, так тепло понимается как среднее между нагреваемым и нагревающим; это среднее берется как акт, когда нагревание берется активно, или как движение, когда нагревание берется пассивно. Поскольку, когда одна вещь совершает, другая вещь - совершается, то среднее есть совершение (factio)... Во втором смысле устойчивое свойство означает критерий (диспозицию), по отношению к которому нечто оценивается как хорошее или плохое, так "здоровье" - это то, что оценивается как хорошее, а "болезнь" - как плохое. В первом смысле восьмую категорию (происхождения из потенциальности) следует объяснить, поскольку средним между человеком, имеющим ботинки и ботинками, которые имеются, является обладание ботинками; следовательно, быть обутым - это и есть устойчивое свойство. Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно является более перманентным. По Аристотелю (Сat.8, 8b 27): "Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно продолжительнее и прочнее". Различные виды знания и добродетели---есть устойчивые свойства, благодаря чётким фиксациям [Icon`s]; предшествующее же бытие основано на абсолютно истинных принципах [Indexes], последующее - на неизменных принципах [Simvol`s]; подозрение, сомнение, мнение - это преходящие свойства, как здоровье и болезнь. Устойчивые свойства могут быть бытийными (энтитативными) или оперативными. Через устойчивое свойство потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу. Сравнительное Postpraedicamentum.---postpraedicament, postcategory - постпредикамент; т.наз. категории, проявляется обстоятельствами (условиями) десяти категорий; каковых пять: противопоставление, предшествование и следование, одновременность, движение и условие (т.е. проявляясь как habitus в том смысле, что все десять категорий включают 8 "состояние" в более специальном значении восьмой категории).

   Bruja, конечно вы не представляли себе, что Интуиция вкратце и по-простому Обобщению описывается именно так. Но ведь и плужара никогда не знал, что вода, которая ему капает на голову---это [АШ ДВА О], а спиртяга, которую он хлещет не по детски---это [ЦЭ ДВА АШ ПЯТЬ О АШ], но плужара то может без этого обойтись, а вот создатель аккумулятора---никак.
  Bruja, потому, когда вы пользуетесь интуицией, то это пол-беды, но когда по плужарски пытаетесь её описать, чтобы понять её и действовать согласно этого, то это уже беда---ибо вы впадаете в полное безрассудство, ибо высказывание о чём-то, должно быть минимум на порядок выразительнее, чем всякое его ощущение, и так происходит на каждой метаступени познания. А в общем---плебей и патриций всегда безмерно различны.

[lis]

Моей и философов интуиции Гуссерль описал так----

ни думаю.. что Гуссерлю было дело..  до тваей интуицыи)))..  он описавал сваю)))..

а ты за неимением спасобнастей..  ни саставил се труда..   на описание..  и присвоил чужое)))..

что тибе дало..  это чужое описание?)))..  научило ли пользоваццо интуицыей?)))..  и ежели научило..  то как именно?)))

[Пелюлькин]

LIS, а я очень ожидаеццо.., что вы на своей, сейчас мне немало нравящейся ФЕНЕ, по-заряжаетццо мне по ушам,

обычный чел..  обычно палучаеть то..  что ожыдаеть..  и никада не палучаеть ничего другого..

патамушта... схема в москах у него такая... неинфернальная ;

  LIS, вы удивляетццо моеццо литццо, ун моменто? как тцо, сцо ун моменто мне на ЛОКАТОРЫ фенечки своеццо навалиттцо. Но удивляеццо моеццо литццо в том, что лапшитццо заправдаттцо сканаетццо.
  В смысле того, что обыч. чел. имеет явно неинфернальный ум и никада не ожыдаетцо ничего другого (патамушта СХЕМА действительно НЕинфенальная), она просто пассивно травоядно скотская, а нужно как ЗВЕРЬ, как Схема-хищник, дабы взыскать добычу себе, восхитить её как ХИЩЬНЫЙ ВРАН, скрывающий своих птенцов на высоте. Мой ум как МАМОНТ, сам МАГОГ с ним спорил, и восхитился в самые философские вершины, как Птица РУХХ. Вот так.

Моей и философов интуиции Гуссерль описал так----

ни думаю.. что Гуссерлю было дело..  до тваей интуицыи)))..  он описавал сваю)))..

а ты за неимением спасобнастей..  ни саставил се труда..   на описание..  и присвоил чужое)))..

что тибе дало..  это чужое описание?)))..  научило ли пользоваццо интуицыей?)))..  и ежели научило..  то как именно?)))

   
  LIS, Гуссерль описывал Теорию интуиции, а значит описание всех интуиции вообще, к тому же Вся школа идеализма (Сократ, Платон и пр.) так или иначе описывала интуицию, причём именно как Эйдетический Идеализм. И Лучше Гуссерля за 200 лет ранее её описал Лейбниц, но слог Гуссерля приемлемей, но я более склоняюсь к математической теории Интуционизма (Вейль, Бочвар, Гёдель, Витгенштейн, Пирс). И в этом описании возможны почти математически точные доказательства и меня на вашу шнягу солипсизма не возьмёшь, я её тут же поставлю в угол. И это чужое описание позволило понять во всех деталях---как интуитивно рождается гениальнейшая идея и Талант, в любой обласи деятельности чел, а у вас на это тишина. Изучайте не инфенальные Эвересты, а науку и философию и тогда всё поймёте.

[lis]

Мой ум как МАМОНТ, сам МАГОГ с ним спорил, и восхитился

а кто ещо..  можэт это падтвердить?))))