Еремей Парнов - Проснись в Фамагусте, буддийская повесть

[Pipa]

в канце правда все савсем перепуталось..  наука..  смысл и отношения)))

А ты вот почитай "Море Дирака", хотя бы выборочно про хефтлинка (про него как раз книга начинается), если не хочешь про науку читать. Тебе понравится.

[lis]

Цитата: lis от Сегодня в 18:16:02
как раз..  в Фамагусте...  папытка смакавать характеры..  была)))..  и пра палавые отношения тож нимнога)))..

странна..  што у тя на пилевина другая реакцыя)))

[lis]

А ты вот почитай "Море Дирака"

я магу канешна)))..  но у мню фантазыя ещо ат предыдущей кныги ..ни успакоилась)))..

люды целым народом галадають..  а за перевалом..  что придставил..  то и съел)))..

это жэ... трагедия   ))

[Pipa]

я магу канешна)))..  но у мню фантазыя ещо ат предыдущей кныги ..ни успакоилась)))..

Если книжный формат fb2 умеешь читать, то книжку сюда положила.

[_Виктор_]

А рассказ "Проснись в Фамагусте", написанный Парновым в одиночку (после того, как их дуэт распался), мне не запомнился. Вероятно потому, что был недостаточно научен

Мне эта повесть  запомнилась достаточно сильно. В художественном отношении она конечно слабовата. Я его прочел, как раз в то время когда занимался практиками подобными практикам Норбу Римпоче. Думаю Парнов писал точно опробовав некоторые из них. Характеры героев прописаны с пониманием, но без сопереживания, он как бы перепросмотрел их в кастанедовском смысле.

Особенно концовку, на мой взгляд, Парнов сильно испортил, своим ненужным намеком на  высокотехнологичную цивилизацию, превратив неплохую эзотерическую фантастику в плохую научную.

[dgeimz getz]

А рассказ "Проснись в Фамагусте", написанный Парновым в одиночку (после того, как их дуэт распался), мне не запомнился. Вероятно потому, что был недостаточно научен

Мне эта повесть  запомнилась достаточно сильно. В художественном отношении она конечно слабовата. Я его прочел, как раз в то время когда занимался практиками подобными практикам Норбу Римпоче. Думаю Парнов писал точно опробовав некоторые из них. Характеры героев прописаны с пониманием, но без сопереживания, он как бы перепросмотрел их в кастанедовском смысле.

Особенно концовку, на мой взгляд, Парнов сильно испортил, своим ненужным намеком на  высокотехнологичную цивилизацию, превратив неплохую эзотерическую фантастику в плохую научную.

меня там позабавил момент в конце с макдональдом шпиеном, когда он пытается выбраться из пещеры назад и вдруг понимает, что возможно долина  принципиально устроена так, что из нее никто выбраться назад не может, никакая информация , даже радиосигналы

[_Виктор_]

меня там позабавил момент в конце с макдональдом шпиеном, когда он пытается выбраться из пещеры назад и вдруг понимает, что возможно долина  принципиально устроена так, что из нее никто выбраться назад не может, никакая информация , даже радиосигналы

И чем же?

[dgeimz getz]

меня там позабавил момент в конце с макдональдом шпиеном, когда он пытается выбраться из пещеры назад и вдруг понимает, что возможно долина  принципиально устроена так, что из нее никто выбраться назад не может, никакая информация , даже радиосигналы

И чем же?

типа намеком, что из нирваны никто не возвращался, как и с того света...

[friend]

Нафига читать книжки? Тем более об будде?
    Типа вместо того , что б наблюдать прастранство , вы читаете фантазии каких то странных фантазёров ?

[_Виктор_]

Нафига читать книжки? Тем более об будде?
    Типа вместо того , что б наблюдать прастранство , вы читаете фантазии каких то странных фантазёров ?

Нафига читать посты? Тем более чужие?
Типа вместо того, чтоб наблюдать пространство, ты читаешь рассуждения каких то странных рассуждателей?

Типа читать это не наблюдать?
Типа способность к абстракции это плохо?