Биоцентризм — как жизнь создаёт Вселенную.

[dgeimz getz]

обьективная реальность не существует для неразумных животных. понимание вселенной и понимание реальности  это задача разума.

так что ссылаться на то, что там существует для животных это аргументы примерно 19 века , настолько устаревшие.

Послушай сюда, дятел ушастый, не с твоим образованием корректировать меня. Подучись малость сначала. Тоже мне профессор.

а какое у тебя образование и его применение на пользу людей, птичка?

полное название вуза, факультет, специальность по диплому, и сколько времени ты по ней проработал?

не можешь ответить, тогда

 захлопнись вафля

[dgeimz getz]

dgeimz getz, дело не в бумажке сопливый мудачок. Что толку от Пипы с её образованием, если она сбегает от вопросов. А ты и вовсе не способен их понять. Ты туповат, и моего образования вполне хватает для того чтобы манипулировать тобой. Доказать, или так заткнёшься.

нет у тебя никакого даже базового нормального образования, и диплома нет, и квалификации, и специальности на них основанной, и никогда ты на этих основаниях людям не помогал в их жизни, ты дилетант, который пытается гнать на нормальных людей.

свободен вафля, как я тебе уже обосновал в предыдущем посте. о ненужных бумажках, таким же как сам чудакам рассказывай,  нам не надо, а к врачу  лечиться пойдешь с дипломом, там бумажку резко захочешь

дальнейший твой гон буду удалять. развлекухи для тебя не будет.

[jeton]

Что же предлагаю я ?

До этого момента все относительно неплохо, а дальше необоснованная бредогонь, уж прости.

[jeton]

я же для себя это делаю а не для кого то

Если для себя, то почему в публичном пространстве?) Жажда признания и лайкосиков?) Ну а потом смеешься над бармой, который видосики свои пилит, а он ведь тоже может чисто для себя их пилит), может даже в большей степени чем ты).

[Pipa]

Что же предлагаю я ?
По моему мнению субъективное представление это не тусклые отблески от объективной реальности, наоборот, это творческий процесс в котором объективная реальность созидается, а органическое тело в этом процессе играет роль ведущего строителя, что солнце существует для моего глаза, а земля для моей руки — что только в этом взаимном отношении и существует как земля так и солнце.

      Этот вопрос решается предельно просто - спроси своих маму и папу, а еще лучше бабушку и дедушку, существовали ли солнце и земля до твоего рождения . Из ответа ты поймешь, что твои глаза и руки здесь совершенно ни при чем - не они создавали солнце и землю. В противном же случае тебе придется скатиться до солипсизма, утверждая, что своих родителей ты тоже сама придумала, а до твоего рождения мир был пуст.

P.S. Кстати, я сама тебя старше и могу засвидетельствовать, что мир до твоего рождения уже существовал, вместе с солнцем и землей .

[accumu7ator]

Этот вопрос решается предельно просто - спроси своих маму и папу, а еще лучше бабушку и дедушку, существовали ли солнце и земля до твоего рождения . Из ответа ты поймешь, что твои глаза и руки здесь совершенно ни при чем - не они создавали солнце и землю. В противном же случае тебе придется скатиться до солипсизма, утверждая, что своих родителей ты тоже сама придумала, а до твоего рождения мир был пуст.P.S. Кстати, я сама тебя старше и могу засвидетельствовать, что мир до твоего рождения уже существовал, вместе с солнцем и землей .

Отвечу так, как будто разговор идёт со мной, а не с Юлькой Ухмылкой.

Не Я придумал своих родителей. А Сверх-Я их создало в момент рождения моего Я.

Я - это маленькая капелька в море Сверх-Я. Я - оно одно единственное.

Непосредственно этот мир воспринимаю только Я. Всё остальное - опосредованно. Ну т.е. Я пробую банан на вкус. А услышать рассказы про вкус банана - это не то же самое, что его попробовать.

Сверх-Я создало этот мир только для меня (для Я).

[Pipa]

Не Я придумал своих родителей. А Сверх-Я их создало в момент рождения моего Я.
Я - это маленькая капелька в море Сверх-Я.
Непосредственно этот мир воспринимаю только Я. Всё остальное - опосредованно. Ну т.е. Я пробую банан на вкус. А услышать рассказы про вкус банана - это не то же самое, что его попробовать.
Сверх-Я создало этот мир только для меня (для Я).

     Дык, Юлька о себе говорит, а не от имени Сверх-Я. А то, что Боженька раньше всех существовал, всем известно .

[accumu7ator]

Дык, Юлька о себе говорит, а не от имени Сверх-Я. А то, что Боженька раньше всех существовал, всем известно .

Так я сейчас примеряю шкуру субъективного идеалиста.

Я утверждаю, что всё для меня и для моих глаз. А значит, если Юлька Ухмылка и говорит о себе, то говорит это для меня

[accumu7ator]

Я так понял, что разница между солипсизмом и субъективным идеализмом в следующем.

Солипсизм утверждает, что всё происходит только в моём сознании. Но тогда почему я так ограничен?

А субъективный идеализм утверждает, что всё происходит в сознании Сверх-Я. И это Сверх-Я создало маленькую копию себя, т.е. меня, т.е. Я. А также создало весь окружающий мир в момент рождения Я (меня). И только для Я (меня).

Т.е. все остальные не такие же реальные как Я. Один Я имею непосредственную связь со Сверх-Я. Т.е. только через Я (меня) Сверх-Я существует и переживает реальность.

[Pipa]

Т.е. все остальные не такие же реальные как Я. Один Я имею непосредственную связь со Сверх-Я. Т.е. только через Я (меня) Сверх-Я существует и переживает реальность.

    Но мы-то с вами, не можем же допустить, чтобы именно Юлька имела связь со Сверх-Я, а мы нет?

[Вася]

Собственно, сам вопрос который инициирует мои сомнения звучит следующим образом: почему я, как живой организм, имею способность к субъективному представлению объективной реальности ? — имеет ли аналогичную способность и любой другой окружающий меня объект ? — например автомобиль, телефон, компьютерная мышка, наушники, или быть может планета или солнце, имеют ли они своё представление о окружающей их реальности ? — А между тем я не вижу никакого кардинально отличительного признака, по которому можно отделить органическое существо как единственно возможного обладателя субъективного сознания. Почему бы мне тогда не допустить, что все вещи в мире обладают своим сознанием ?

Этот вопрос решен как нигде лучше в нагвализме. Всё, конечно, потырено в 4 пути, но акценты расставлены превосходно.

Единственно, что отличает живое, отдельное существо от неживого - это наличие сознания, наличие ТС.
Если у моих отрезанных волос, ногтей, руки... нет этой ТС, то они не являются отдельными осознающими существами.
Если у автомобиля, телефона ... нет ТС, осознания, то они не являются отдельными живыми существами. Но они, как и волосы, ногти, рука могут принадлежать какому-то живому осознающему существу другого масштаба. И это существо не может быть нами обнаружено именно из-за разности масштаба. Это как отдельный живой микроб в нашем кишечнике не может обнаружить организм, в котором он живет.

Считается, что некоторым нагвалистам (из книжки КК) удалось обнаружить ТС в других масштабах. Например у земли.

[Вася]

По моему мнению субъективное представление это не тусклые отблески от объективной реальности, наоборот, это творческий процесс в котором объективная реальность созидается, а органическое тело в этом процессе играет роль ведущего строителя, что солнце существует для моего глаза, а земля для моей руки — что только в этом взаимном отношении и существует как земля так и солнце.

Ты затронула глобальный вопрос и интуитивно нашла на него единственно верный ответ.
Органическое тело, земля, вселенная - это единое целое. Туда же, в это единое целое, следует относить и наше представление о мире, наш идеальный, субъективный мир.
Все разумные люди давно перестали придерживаться деления на идеальное и материальное. Или делают это чисто условно при рассматривании каких-то отдельно взятых систем отсчета.

[Вася]

Точно также я могу утверждать что нету разума и у тебя, чем ты отличаешься от крокодилов и мышей ? Вдруг ты обычный робот или калькулятор, судя по твоей логике я могу даже предположить что и сознания у тебя нету.

Смело))
Пожалуй, эта поднятая тобой тема, подняла и твой авторитет на ступень выше. А то некоторые очкатые профессора стали уже сомневаться в твоей профпригодности к философии.
Ты растешь на глазах. По крайней мере в моих глазах. А остальные могут просто перестать тебя понимать. Что тоже показатель твоего роста))

[Юлька Ухмылка]

Что же предлагаю я ?
По моему мнению субъективное представление это не тусклые отблески от объективной реальности, наоборот, это творческий процесс в котором объективная реальность созидается, а органическое тело в этом процессе играет роль ведущего строителя, что солнце существует для моего глаза, а земля для моей руки — что только в этом взаимном отношении и существует как земля так и солнце.

      Этот вопрос решается предельно просто - спроси своих маму и папу, а еще лучше бабушку и дедушку, существовали ли солнце и земля до твоего рождения . Из ответа ты поймешь, что твои глаза и руки здесь совершенно ни при чем - не они создавали солнце и землю. В противном же случае тебе придется скатиться до солипсизма, утверждая, что своих родителей ты тоже сама придумала, а до твоего рождения мир был пуст.

P.S. Кстати, я сама тебя старше и могу засвидетельствовать, что мир до твоего рождения уже существовал, вместе с солнцем и землей .

Очень наивная и недостаточная аргументация, сколько бы ты не ссылалась на наличие дедушек и бабушек, это однако не освобождает последних от наличия у них органического тела.

И вообще ты сейчас прибегаешь к необоснованным обвинениям, я нигде НЕ постулировала солипсизм, я не писала  что объективная реальность создаётся исключительно мною, но если ты внимательнее прочтёшь заголовок текста, то там написано - Биоцентризм как ЖИЗНЬ создаёт вселенную, а под жизнью я не имела ввиду конкретно себя, а всех живых существ в целом.

Я рада за тебя что ты можешь засвидетельствовать, однако я нигде не утверждала что объективный мир не существовал до  меня , я лишь утверждаю что он существует по отношению к живому организму и только в этом отношении.

Вообще ты поступаешь нечестно, обвиняешь меня в том чего я не писала и будто намеренно игнорируешь смысл написанного коверкая на свой лад

[Юлька Ухмылка]

Собственно, сам вопрос который инициирует мои сомнения звучит следующим образом: почему я, как живой организм, имею способность к субъективному представлению объективной реальности ? — имеет ли аналогичную способность и любой другой окружающий меня объект ? — например автомобиль, телефон, компьютерная мышка, наушники, или быть может планета или солнце, имеют ли они своё представление о окружающей их реальности ? — А между тем я не вижу никакого кардинально отличительного признака, по которому можно отделить органическое существо как единственно возможного обладателя субъективного сознания. Почему бы мне тогда не допустить, что все вещи в мире обладают своим сознанием ?

Этот вопрос решен как нигде лучше в нагвализме. Всё, конечно, потырено в 4 пути, но акценты расставлены превосходно.

Единственно, что отличает живое, отдельное существо от неживого - это наличие сознания, наличие ТС.
Если у моих отрезанных волос, ногтей, руки... нет этой ТС, то они не являются отдельными осознающими существами.
Если у автомобиля, телефона ... нет ТС, осознания, то они не являются отдельными живыми существами. Но они, как и волосы, ногти, рука могут принадлежать какому-то живому осознающему существу другого масштаба. И это существо не может быть нами обнаружено именно из-за разности масштаба. Это как отдельный живой микроб в нашем кишечнике не может обнаружить организм, в котором он живет.

Считается, что некоторым нагвалистам (из книжки КК) удалось обнаружить ТС в других масштабах. Например у земли.

Ну точка сборки это фантазия или глюк, поэтому она не может ничего объяснить с философской точки зрения