| Пелюлькин
|
 |
| |
« Ответ #58 : 28 ноября 2020, 16:47:17 » |
|
James Getz, я по этой теме уже отвечал Сонечке: Субботский Е. (Ланкастер, Великобритания) Коммуникация и магическое мышление В обыденной речи мы часто используем выражения «магия слов», «магия искусства», «магия любви», «магия общения». Обычно эти выражения используются метафорически, с целью указать на внушающее воздействие речи, искусства, любви и общения. В основе данного исследования была идея о том, что данные выражения содержат нечто большее, чем поэтическая ассоциация. Проверялась гипотеза, согласно которой магическое и обычное формы внушения основаны на одном и том же психологическом механизме - Партиципации.
Предполагалось, что в коммуникативной магии Партиципация действует следующим образом: Если человеку магически внушается некая идея, то человек на эмоциональном уровне принимает эту идею и действует в соответствии с ней, хотя на сознательном уровне и понимает, что данная идея неверна или противоречит его интересам. В операциональных терминах это значит, что в коммуникативной магии эффект партиципации наблюдается, если выполняются два условия:
(1) человек делает то, что ему магически предложили сделать и
(2) сознательно человек характеризует то, что он делает как нежелательное для него или нелепое и неразумное действие.
Альтернативой Партиципационной коммуникативной причинности является причинность, основанная на рациональной логике. Магическое внушение (например, магическое излечение или проклятие) основано на механизме партиципации, в то время как логическое убеждение - на механизме рациональности. Возникает интересный вопрос, на каком механизме - партиципации или рациональности - основано обычное внушение. Важность данного вопроса объясняется тем, что в современном Западном обществе обычное внушение, одновременно с логическим убеждением, является мощным механизмом манипуляции массовым сознанием.
Гипотезой исследования было предположение, что обычное внушение, как и магическое внушение, основано на психологическом механизме партиципации. Одной из эмпирически верифицируемых следствий этой гипотезы является то, что магическое и обычное внушение должны быть одинаково эффективны в их попытках воздействовать на психическую реальность человека. Если же магическое и обычное внушение основаны на разных психологических механизмах, то их эффекты на психическую реальность должны быть различны. Например, если магическое мышление основано на партиципации, а обычное внушение - на рациональности, то в ситуации когда испытуемые не заинтересованы в принятии внушаемого сообщения, эффект магического внушения должен быть значительно сильнее эффекта обычного внушения. Это ожидается потому, что люди с большей вероятностью могут отвергнуть нежелательную для них идею, если они могут сознательно контролировать свои действия (механизм рациональности), чем когда не могут (механизм Партиципации).
---------------------------------------------
Оказалось, что обычное внушение столь же часто приводило к непроизвольному изменению воображаемых объектов как и магическое. У взрослых прямая просьба изменить воображаемый объект привела к значительно более сильному эффекту, чем магическое внушение, но этот феномен не наблюдался у детей. ... Данные этого исследования подтвердили верность гипотезы о культурно-исторической преемственности магического и обычного внушения. КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/kommunikatsiya-i-magicheskoe-myshlenie То, что тут названо "магической коммуникацией" - это просто самая обычная коммуникативная манипуляция. И ничего магического в ней нет. Вот например Дон Хуан оборвал взглядом на оппонента поток слов, который лился из Кастанеды. Кастанеда даже сам не скрывает, что пытался воздействовать на старика индейца, что бы дать тому ложное представление о самом себе и !!! инсталлировать старику идею своей нужности! Якобы он ссерьезно разбирается в "травках" - психотропах, и может быть полезен этому индейцу. То есть как раз упоминаемая в тексте "магическая коммуникация" - это и есть обычная речь человека-манипулятора. А вот тот взгляд, который был актом Воли, и который прервал поток слов у Кастанеды - и есть настоящая магическая коммуникация. Соня, вынужден с вами не согласиться причём именно на основаниях раскрытия смысла слова Партиципация. Ибо хотя действия ДХ в отношении КК в прерывании его речи есть его волевой и осознанный акт, но он есть именно внушение, и это внушение вообще-то возможно на некой основе, и потому встаёт и вопрос на какой именно основе внушение происходит. Этот приведённый вами опыт Коммуникации и магического мышления показывает, что внушение происходит не на рациональной основе, которая существенно развита у взрослых и почти неразвита у детей. И тут обнаруживает свою силу то постулируемое наукой о сознании человека, что называется апперцепция – как зависимость восприятия от всего прошлого опыта, причём в понимании апперцепции философично, т.е согласно доказанной мною теоремы в философии--- Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА), утверждающий смысл философии апперцепции, а именно: Истинно философское Знание, должно выполнять непременное условие пропозициональной функции типа ТОФА ["Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)"]. И в этом смысле апперцепция есть максимально возможным рассмотрением в Онтологии для ∃лоизы и ∀беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная, вторя моей фундаментальной работе Теория Истины ... ∃∀. Т.е. магия получается более индивидно философичной, чем коммуникация и рациональное мышление, но вместе с последними---максимально философична, потому философия ещё и магически значимая область знания. Апперцепция в смысле ТОФА включает в себя всю интеллектуальную наследственность и весь полученный опыт, что безусловно в явно преобладающей часть есть ПОДСОЗНАНИЕ, хотя бы как Готовность всё это учесть, включая и некое опредмечивание действующей интуиции в действии. А то что интеллектуальная наследственность существует---это доказано и называется таковая Габитус (характер) и Архетипы сознания, безусловно включая в себя религиозную наследственность (основанную на Партиципации), т.к. в древности неверующих народов не существовало. И я взял в словаре НЭС (Национально Энциклопедической Службы) несколько определений и соединив их, получил весьма впечатляющую всеохватывающую картину. Самое это свойство всеохватности говорит о том, что Партиципация выражена в Мета-языках интуитивных интенций и безусловно присутствует и в Переживании Сознания, и вполне может относиться и к Интенциональным априорным основаниям сознания, как ея Пралогическая основа, что не исключает и установление строго логического мышления, и необходимость последнего как раз-таки и есть одним из результатов указанного вами, Соня, опыта по Коммуникации и магическому мышлению. Т.е. этот опыт обнаруживает 2(3) типа манипуляции: (1)---Внушение (основанное на Партиципационной основе сознания); (2)---Создании некой коммуникативной заинтересованности и его содействии в манипуляции; (3)---Одновременное действие обоих этих механизмов. Потому и нет сомнений, что ДХ действовал именно посредством внушения, и в этом не останется ни каких сомнений после исследования следующего определения: ---- - Партиципация (Энциклопедия эпистемологии и философии науки) (от франц. participation — соучастие, сопричастность) — понятие, введенное Л. Леви-Брюлем для обозначения основного Закона «пралогического мышления». Такое мышление, согласно Леви-Брюлю, обнаруживает индифферентность к логическому закону противоречия (Ax¬¬, ¬(А&¬А)), допуская сочетание противоположностей в одном представлении, как отождествление противоположных предметов (на уровне коллективных представлений (Архетипично)); допуская даже вообще совмещение противоположностей в рамках одного представления, что и есть закон Партиципации, управляющий ассоциациями уровня первичного сознания (или первобытного). Законом Партиципации обусловлено, что первичной установкой есть то, что предметы, существа и явления, воспринятые как самостоятельные объекты, в тоже время (согласно этой Первичности) сопричастны по своей сущности и чему-то иному [Атеистический словарь раскрывает это понятие таким образом, что в религиозной онтологии понятием Партиципации выражается одна из основных идей христианского платонизма в том, что чувственные вещи не существуют сами по себе, но являются обнаружением Божественной сущности, что в религиозной антропологии Партиципации выражает форму глубоко личных, интимных отношений Бога и человека, находя то выражение в теории познания, что Партиципация выступает основой для непосредственного постижения истин откровения свыше]. Хотя Леви-Брюль приводит и другой пример, что в сознании бороро (бразильское племя) распространено убеждение, что, будучи людьми, представители бороро являются также ара-ра — красными попугаями. Руководствуясь Законом Партиципации, Архаическое [древнее, устаревшее, рудиментарное] мышление устанавливает сопричастность и тождество по сущности между индивидом и тотемом (прародителем племени (а вообще - существа, иконического предмета или явления, являющегося объектом почитания (культа) группы людей, считающих его своим покровителем и верящих в их общее происхождение и родственную близость с ним)), между материальными предметами и духовными явлениями, существами и силами. Установка на такого рода сопричастность формирует важнейший признак “пралогического мышления” — его мистический характер, что под действием закона Партиципации в коллективных представлениях складывает образы мифологических существ, религиозные воззрения на причинность, пространство, время, общество и индивида, формируя понятия о священных предметах и действиях (проявление Архетипа культа). С развитием общества, накоплением эмпирических знаний и усилением логических структур мыслительной деятельности, закон Партиципации утрачивает (согласно Леви-Брюлю) господствующее положение в установке на формирование мировоззрения, что становится условием свободы и рационалистического прогресса мышления, и как следствия ослабления в сознании позиций его мистических компонентов. При этом, однако, Партиципация никогда обычно не устраняется целиком и, при определенных обстоятельствах, сохраняет своё действие даже в формировании коллективных представлений развитых обществ, что вполне может быть понято, как и общая философская установка (как слагаемое цельности рассмотрения, как Онтологии для ∃лоизы и ∀беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная), ибо философия по своей природе эклектична, но точно и непротиворечиво проясняет охватываемый ею материал, в определённых философских актах, в Тезисе “Это есть то”, что и включает в себя философски всё, в т.ч. Партиципацию (как пралогическую основу) всей апперцептивно представленной онтологии, всего охвата мышления.
Партиципация (по Социокультурному словарю по книге Критика исторического опыта) – есть деятельное сопричастие, противоположность отпадению, составляющая с ней дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии Амбивалентности [как фундаментальной логической характеристики мышления, культуры, нравственных идеалов, всей человеческой жизнедеятельности, способности человека идеально и материально осваивать, осмыслять любое интересующее субъекта явление через дуальную оппозицию, как осуществление методологии пути формирования смысла на полюсах этой оппозиции, как Топологии нахождения смысла в фокусе преодоления оппозиции, для обнаружения меры снятия противоречия, в соотношении их друг через друга через полюса], что понимается как приобщение личности к целому, являющемуся Тотемом, к локальному сообществу, общине, патриархальной семье, государственности, первому лицу в обществе и т.д., понимаемых через призму традиционализма---что есть необходимое условие и основа комфортного состояния личности, и (в традиционной цивилизованности) лежит в основе интеграции общества, включая (необходимое для цельности развитого сообщества) психологическое отождествление личности с тотемом, в рассмотрении его как реального субъекта, а себя - как его объекта, даже если речь идёт исключительно о собственной активности. Например, стремление к такого рода Партиципации приобрело массовый характер у русской интеллигенции, испытывающей мощное дискомфортное состояние в результате чувства отпадения от народа. Полученный в результате этого самоощущения импульс порождал стремление принять любую муку ради воссоздания такой Партиципации, как инициации устранения такого обнаруживаемого нравственного дисбаланса.
В либеральной же цивилизации обычно сохраняются сильные эмоциональные механизмы привязанности личности к своему собственному миру, но тем не менее господствующий характер приобрела и способность жить в большом обществе, что преодолевает такую либеральную ограниченность Партиципации. В такой (как оказывается на проверку) промежуточной цивилизации, отягощенной глубоким расколом в либеральном понимании эгоистической и общественной Партиципации, мощное влияние обретает стремление слиться со своим локальным миром, в качестве которого может выступать ведомство, предприятие, малая группа и т.д., противостоящие больному таким расколом обществу, что обычно и превращает его в фактор роста дискомфортного состояния в результате неминуемого возникновения противостояния довольно жёстких (образующихся в ходе противопоставленности различных локальных Партиципаций) корпоративных интересов. Развитие общества в таком случае происходит посредством инициативы правящего класса в инициации инверсионных переходов от требуемой ими единяющей общество Партиципации---к локальным мирам корпоративных и индивидных интересов, что вообще присуще соборному нравственному идеалу, как Партиципации (сопричастности) к вождю, правящей элите, что безусловно присуще авторитарному нравственному идеалу, и в обратном направлении---к индивидам и их собраниям, как инверсии в подтверждение такого единства. Партиципация может быть понята и на примере ◆ Пациентов, спасённых после суицида (В.Б.Куликов, «Психология судьбы», 1995 г.): опыт, полученный при «возвращении к жизни», пробуждал в них страстное желание поиска новых жизненных ориентиров. Ко всем таким лицам применимы «духовные» ориентиры функционального вероанализа по Зонди, направленные на то, чтобы «расчистить засыпанные пути к Духу, а также воспитать или перевоспитать личность для трансценденции и партиципации с Духом».
Соня, вот я прояснил основу ВНУШЕНИЯ в действии глубинной структуры сознания в Законе Партиципации, и сразу стала понятно то, что в ходе серий внушений и Дон Хуан весьма глубоко знакомил Карлоса Кастанеду в основами и тонкостями своего Магического учения, в котором вне сомнения была представлена и Архетипика религиозности Толтеков. Можно даже указать, что Дон Хуан выбрал Карлоса Кастанеду неслучайно, а ввиду того, что Карлос Кастанеда был уже состоявшимся учёным и имел все возможности для описания этого учения Дон Хуана, как возможности его сделать доступным и вожделенным к познанию сокрытых тайн в его практиках, для самых широких масс. И самая эта доступность смогла поставить учение Дон Хуана на уровень мировых религиозно-духовных учений, и для такой миссии Дон Хуан безусловно посвятил Карлоса Кастанеду и в самый Дух этого Учения, для чего Дон Хуан слился с Карлосом Кастанедой в одну жизнь и одно, разделённое с Духом учения Дон Хуана, времяпрепровождение. И как Дон Хуан действовал Духом своего Учения, так одновременно в том соучаствовал и Карлос Кастанеда, т.е. Дух этого учения уже, кроме Дон Хуана, обрёл себе место и в душе Карлоса Кастанеды, так что, как передача Духа Магии Дон Хуана, так и единство в Духе Магии Нагваля, весьма глубоко знакомили Карлоса Кастанеду со всеми тонкостями взятого им в разработку посвящения, ведь иначе Карлос Кастанеда никак не смог бы Миру преподнести скрытое от Мира Учение Магии Нагвализма, если бы сам Карлос Кастанеда не имел бы в себе Духа Наваля так же, как и Дон Хуан. Это очевидно хотя бы из того, что и в Притчах провозглашено, что "Раба словами не научишь, он их понимает, а нет соответствия", потому, если Учение Нагвализма Духовно, то Учитель никогда не сможет этому учению научить, если сам не будет в Духе Нагваля. Всё просто. Соня, я думаю надо в ваш СЛОВАРЬ вписать согласно порядка алфавита, со ссылкой на это детальное пояснение, СЛОВО: Партиципация ССЫЛКАМогу ещё добавить, что материал ЛЛ.Леви-Брюля не учитывает особенностей языка, как допустим это описано по Версии Сепира Уорфа, в отношении языков SAE (среднеевропейского стандарта) и языка американских индейцев народа хопи и чуть навахо. |
