Постнагуализм
29 марта 2024, 16:51:44 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 113  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Омосекты 1 и 2  (Прочитано 82484 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
летуны
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #195 : 09 сентября 2021, 22:01:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

а у ома, если бабки платишь, значит высшее тебя любит  ;)
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #196 : 09 сентября 2021, 22:06:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

а у ома, если бабки платишь, значит высшее тебя любит

 У меня и Ома разная шкала ценностей. Я пришел к другим выводам.
Записан
кыш
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #197 : 09 сентября 2021, 22:06:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

отключите пенсионера от микрофона. и дайте там кто-нибудь заявку, пусть пипа посты из закрытых разделов сюда вытащит. чего там у них в виндом получилось в управлении реальностью  ;D
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #198 : 09 сентября 2021, 22:24:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

и дайте там кто-нибудь заявку, пусть пипа посты из закрытых разделов сюда вытащит. чего там у них в виндом получилось в управлении реальностью  ;D

По заявке Кыша :)

     Слово "управление" использовано здесь неудачно. Ситуация выглядит скорее так, что каждый из нас продирается через густой кустарник в глухом лесу, попутно раздвигая ветви деревьев, которые мешают идти в выбранном направлении. Причем эти наши вынужденные действия едва ли можно назвать управлением лесом - слишком уж они мизерны и локальны. Т.е. я бы назвала деятельность такого рода не управлением, а ... локальной девиацией :), которая в большинстве случаев не распространяется дальше расстояния вытянутой руки. Здесь, как и в толпе людей, мы управляем лишь своим телом, а не поведением толпы. Тогда как наше влияние на реальность только кажущееся, поскольку представляет собой не акт управления, а лишь РЕАКЦИЮ реальности на наше поведение.
     Я когда-то уже исследовала похожий вопрос с ... квантово-механической точки зрения :). То бишь в духе траекторий Фейнмана. Т.е. в том смысле, что наш жизненный путь есть фейнмановская траектория, а вопрос ставится в том ключе, насколько реальны шансы эту траекторию изменить и на сколько сильно это возможно сделать.
     Выводы, к которым я пришла, не слишком утешительны - реальность оказалась "пружинистой", т.е. стремящейся возвращаться к своему прежнему состоянию и самозалечивать "повреждения", которые мы ей наносим. Т.е. ведет себя вопреки сюжету из фантастического рассказа, когда при путешествии на машине времени в прошлое незадачливый турист раздавил бабочку, что по возвращении назад повлекло к катастрофическим последствиям. Мой же вывод получился таков, что бабочек можно давить сколько захочешь :) с ничтожными шансами повлиять на отдаленное будущее. А если и в самом деле есть такая бабочка, от смерти которой будущее сильно зависит, то вся Вселенная не даст вам ее раздавить! Грубо говоря, мы свободны в своих поступках лишь в той мере, в какой не мешаем быть будущему таким, каким бы оно было без нашего вмешательства. Поэтому нейтральные для будущего поступки совершаются легко, а те, что на отдаленное будущее влияют сильно, совершить очень трудно. Впрочем, само понятие об энергии уже тесно завязано с платой за изменение будущего.
     Использованное мной слово "залечивает" несколько двусмысленно, т.к. его можно понять и так, что реальность возвращается в состоянию, предшествующему вмешательству в нее человека, тогда как на самом деле подразумевается нечто иное - сходство концовок. При этом оказывается, что результат вмешательства как бы рассосался со временем. Оно выглядит так, что по прошествии какого-то времени результат одиночного воздействия на реальность "рассасывается", приходя к состоянию, одинаковому как в случае вмешательства, так и в отсутствии оного. Типа того, что на болоте яму копать :) - через какое-то время от вырытой ямы не останется никаких следов.
     Полагаю, что у человека нет судьбы :), а вместо этого есть поток, который его несет. В этом смысле судьба - это тот жизненный путь, которым вы проследуете, если станете минимально сопротивляться этому потоку. Но даже если и станете сопротивляться, то и это сопротивление может дать результат не в любом месте потока, а только в местах его разветвления или пересечения другими потоками. Именно в этих критических точках есть шанс перескочить из одного потока в другой. Всё это сильно похоже на ... поезд в Метро :). Там нашей личной силы заведомо не хватит на то, чтобы изменить траекторию движения поезда, однако этой силы должно хватать на то, чтобы на пересадочной станции пересесть на другой поезд. И проблема здесь не в том, чтобы проявить свою силу на показ, сопротивляясь всему, чему только можно сопротивляться, а в том, чтобы составить для себя такой план/маршрут, чтобы доехать до нужного тебе места с МИНИМАЛЬНЫМ числом пересадок! Т.е. как можно РЕЖЕ применяя ту самую личную силу.
     Я всегда говорила, что управление есть разумное занятие, а не силовое. Оно и в русском языке так - правительство (от слова "управление") необходимо для формирования правильных управленческих решений, тогда как аппаратом принуждения являются силовые ведомства.
     Беда Wind'а в том, что он управленческую деятельность с силовой попутал. Оттого и говорит об управлении, а сам думает о силе. А тем, кто на силу уповает, обычно мозгов не хватает для управленческой деятельности :), либо они вообще не понимают, в чем она заключается, отождествляя управление с принуждением.
     То, что вы назвали, есть уровень "хитрости", а не силы. Его обычно называют Разумом и с Силой не путают. Ибо именно хитроумные (!) решения ищут "ненасильственный" путь, на котором прилагать силу не было бы необходимости, либо в самых минимальных дозах. "Умный в гору не пойдет - умный гору обойдет" - эта присказка как раз об этом, разнице между Умом и Силой. Причем я очень не советую вам смешивать разные понятия в один коктейль/винегрет, приписывая силачу оптом и прочие достоинства - ум, творческие способности, доброту и пр. Причем даже в том случае, когда Силу мы понимаем в кастанедовском смысле, т.к. уровень возможностей вмешательства в реальность и уровень осмысления необходимости того или иного рода вмешательства - разные способности.
     Есть проблема в том, что мы (как и прочие живые существа) воспринимаем не саму реальность, как она есть, а судим о ней лишь по результатом своего взаимодействия в ней. А это не одно и то же. Скажем, сунув руку в огонь мы получаем болевое ощущение от ожога и говорим "огонь горяч", тогда объективно это суждение относится к особенности нашего тела, непереносящего высокой температуры. Т.е. такой опыт дает верное представление лишь о том, что произошло с нашим телом от контакта с огнем, но эта информация далеко не тождественна тому, что собой представляет огонь на самом деле. В настоящий момент люди используют для контакта с реальности разные измерительные приборы/сенсоры, но кардинально ситуация остается неизменной - приборы/сенсоры, как и наши натуральные органы чувств, не сообщают о том, что есть что, а только несут информацию о том, что с ними самими случается при контактах с реальностью.
      По этим причинам наши представления о реальности оказываются очень сильно искривленными в сторону взаимоотношений человека и его приборов с ближлежащей средой, тогда как преобладающая часть реальности, уклоняющаяся от взаимодействия с человеком, в его понятиях представлена плохо, а то и не представлена вообще.
      Отсюда и превалирование потребительского уклона в ущерб чисто познавательному. Т.е. люди воспринимают реальность, как торговца, которого можно либо обмануть, получив товар по-дешевке, либо обмануться самому - не получив ничего за свой труд и потерянное время. Здесь находится и корень, из которого произрастают "управители реальностью" :) - по существу это мелкие жулики :), таскающие продукты из супермаркета, не оплатив их. Потому и ориентация их не на познание мира, а на получение каких-то бытовых выгод, типа раньше старушки занять сидячее место в автобусе :). Т.е. их  "управленческая" фантазия обычно не развивается дальше желаний занять место в очереди, поближе к ее началу.
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #199 : 09 сентября 2021, 22:36:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa, ты никогда не вырвешься из пут естественной установки, и потому, всегда будешь мыслить в пределах, которые сама себе проставила.
 Не нужно ничего достигать, нужно лишь постигать.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #200 : 09 сентября 2021, 22:38:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Выводы, к которым я пришла, не слишком утешительны - реальность оказалась "пружинистой", т.е. стремящейся возвращаться к своему прежнему состоянию и самозалечивать "повреждения", которые мы ей наносим. Т.е. ведет себя вопреки сюжету из фантастического рассказа, когда при путешествии на машине времени в прошлое незадачливый турист раздавил бабочку, что по возвращении назад повлекло к катастрофическим последствиям. Мой же вывод получился таков, что бабочек можно давить сколько захочешь :) с ничтожными шансами повлиять на отдаленное будущее. А если и в самом деле есть такая бабочка, от смерти которой будущее сильно зависит, то вся Вселенная не даст вам ее раздавить! Грубо говоря, мы свободны в своих поступках лишь в той мере, в какой не мешаем быть будущему таким, каким бы оно было без нашего вмешательства. Поэтому нейтральные для будущего поступки совершаются легко, а те, что на отдаленное будущее влияют сильно, совершить очень трудно.

Мне это сразу напомнило Стругацких "За миллиард лет до конца света", может я конечно ошибаюсь, это чисто эмоциональное впечатление. :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Иван Иванович
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #201 : 09 сентября 2021, 22:41:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мне это сразу напомнило Стругацких

  А мне это напомнило блуждание ума.
Записан
кыш
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #202 : 09 сентября 2021, 23:18:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

По заявке Кыша :)

спасибо  :D

не совсем понятен контекст обсуждения. но из ваших постов вытекает, что понятие силы  винд использовал в смысле какого-то насилия. и далее идёт ваше противопоставление разума этому безобразию. видимо о физической силе зашёл разговор. но силу можно понимать и в более широком контексте. например, про одного говорят "человек силен своим умом", а про другого "силён своим обаянием" , "силен духом", или ещё чем-то. вобщем почти сидхи какие-то ;) поэтому противопостовления разума силе это конечно хорошо в одном контексте, а в другом может быть не всегда уместно.
если же понимать силу как поток, то да, интересна аналогия с метро. да и мощность автомобилей измеряется в лошадиных силах.. но управлять автомобилем в котором сотни лошадиных сил, согласитесь, всё-таки круче, чем повозкой с одной лишь клячей  :)
Записан
кыш
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #203 : 09 сентября 2021, 23:34:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Именно в этих критических точках есть шанс перескочить из одного потока в другой. Всё это сильно похоже на ... поезд в Метро . Там нашей личной силы заведомо не хватит на то, чтобы изменить траекторию движения поезда, однако этой силы должно хватать на то, чтобы на пересадочной станции пересесть на другой поезд. И проблема здесь не в том, чтобы проявить свою силу на показ, сопротивляясь всему, чему только можно сопротивляться, а в том, чтобы составить для себя такой план/маршрут, чтобы доехать до нужного тебе места с МИНИМАЛЬНЫМ числом пересадок! Т.е. как можно РЕЖЕ применяя ту самую личную силу.

Можно ехать поездом или автобусом (в потоке). А можно на личном автомобиле (используя личную силу). Но тогда ведь именно в последнем случае число пересадок минимально.

Записан
кыш
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #204 : 09 сентября 2021, 23:51:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

теперь представим потоки как засвеченные эманации внутри кокона светящегося существа



мы видим множество линий метро и их разветвления. но так как способности каждого существа не одинаковы, то у одного таких развилок будет намного больше, чем у другого. а следовательно - выбора в управлении реальностью больше у того, у кого больше засвеченных эманаций. и совсем мало выбора у существа, светимость которого еле-еле проявлена, а большинство потоков - заблокировано.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #205 : 10 сентября 2021, 00:14:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Можно ехать поездом или автобусом (в потоке). А можно на личном автомобиле (используя личную силу). Но тогда ведь именно в последнем случае число пересадок минимально.

      Личный автомобиль ездит на бензине, а не на личной силе водителя :). Но пример хорош тем, что здесь водитель именно УПРАВЛЯЕТ автомобилем, а не движет его своей собственной силой. Однако автомобиль специально создан таким, чтобы быть легко управляемым, тогда как в реальности такой лафы не бывает. Отсюда и мой пример с поездом в Метро, когда поезд управлению со стороны пассажира не поддается, но в некоторых точках пути у пассажира появляется "степень свободы", когда он может при небольших усилиях пересесть на второй поезд, чей маршрут отличатся от первого.

не совсем понятен контекст обсуждения. но из ваших постов вытекает, что понятие силы  винд использовал в смысле какого-то насилия. и далее идёт ваше противопоставление разума этому безобразию. видимо о физической силе зашёл разговор. но силу можно понимать и в более широком контексте. например, про одного говорят "человек силен своим умом", а про другого "силён своим обаянием" , "силен духом", или ещё чем-то. вобщем почти сидхи какие-то ;) поэтому противопоставления разума силе это конечно хорошо в одном контексте, а в другом может быть не всегда уместно.

     В общем-то все мы, а не только Wind, понимаем силу как насилие - насилие над реальностью, чтобы приблизить ее к нашим желаниям. Однако вопрос-то стоял об УПРАВЛЕНИИ реальностью, а не насилию над ней. Да и не хватит у нас силенок для этого, сколько личной силы ни копи. Из-за этого задача управления выходит из силовой области (где она человеческими силами решения не имеет) и переходит в область логическую (зону "хитрости"), где человек может пытаться сыграть на внутренних противоречиях реальности, обратив их себе на пользу. И вот тут уже нужна не сила, а знания о свойствах реальности. Хороший тому пример - парусное мореходство. Заметьте, что здесь моряки не насилуют ветер своей личной силой - ветер куда дул, туда и дует, независимо от их желания. Однако всё равно они плывут не туда, куда ветер дует, а туда, куда им надо! При этом их капитан вовсе не обязан быть силачом, но умным человеком должен быть обязательно.

мы видим множество линий метро и их разветвления. но так как способности каждого существа не одинаковы, то у одного таких развилок будет намного больше, чем у другого. а следовательно - выбора в управлении реальностью больше у того, у кого больше засвеченных эманаций. и совсем мало выбора у существа, светимость которого еле-еле проявлена, а большинство потоков - заблокировано.

    Это поэзия :). Вы ведь не умеете считать эти развилки у живых существ? Стало быть, это обычная спекуляция - тому, у кого больше способностей, приписываем больше эманаций, вибраций, кармы, личной силы и т.п. :).
Записан
кыш
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #206 : 10 сентября 2021, 00:37:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Личный автомобиль ездит на бензине, а не на личной силе водителя :).

Какой-то детский сад. Водитель вкладывал личную силу чтобы приобрести этот автомобиль, научиться вождению, получить права, бензином заправить. Даже если предположить, что тот автомобиль он купил не за счёт собственных усилий, а на мамину пенсию, то всё равно. Чтобы научиться вождению - необходимо наработать такой навык. Его от другого человека на халяву получить нельзя. Поэтому в данном случае задействована именно личная сила. В то время, когда для того, чтобы ехать на поезде такие затраты не обязательны.

Цитата:
Однако автомобиль специально создан таким, чтобы быть легко управляемым, тогда как в реальности такой лафы не бывает.

Смешно ;D Если автомобиль реален, а не ваша мечта или галюник, вы управляете реальностью с ним связанную. И это не лафа. Вы вкладывали для этого свою личную силу.

Это поэзия

Почему? Мозг по тому же принципу формирует нейронные цепочки.

Вы ведь не умеете считать эти развилки у живых существ?

А зачем их считать? Главное понять общий принцип. Например, вам в лес или горы некомфортно ходить. Развилки связанные с этими видами деятельности у вас заблокированы. А Шелту и Ому - ОК. Но у них заблокированы какие-то другие развилки, где для вас могут быть широкие и гладкие дорожки  :)
Записан
порватый хобот
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #207 : 10 сентября 2021, 01:12:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Однако вопрос-то стоял об УПРАВЛЕНИИ реальностью, а не насилию над ней. Да и не хватит у нас силенок для этого, сколько личной силы ни копи

Есть те кто пользуется метро, есть те кто его строит, есть те кто проникает в него по ночам, вроде диггеров, есть те кто закладывает в метро бомбы, грабит и мародерит, и все это - управление реальностью, вот и подумайте, сколько сил и разума нужно в каждом случае, и какой из них ваш.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #208 : 10 сентября 2021, 02:32:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Однако вопрос-то стоял об УПРАВЛЕНИИ реальностью, а не насилию над ней. Да и не хватит у нас силенок для этого, сколько личной силы ни копи

Есть те кто пользуется метро, есть те кто его строит, есть те кто проникает в него по ночам, вроде диггеров, есть те кто закладывает в метро бомбы, грабит и мародерит, и все это - управление реальностью, вот и подумайте, сколько сил и разума нужно в каждом случае, и какой из них ваш.

     Не надо аналогии понимать столь буквально. В данном случае поезд - образ ведущего нас процесса, и он полностью принадлежит не нам, а той реальности, к созданию которой мы никакого отношения не имели. Поэтому глупо всерьез рассматривать крышу этого поезда на предмет, чтобы на ней покататься, или рассуждать о том, как строили для этого поезда туннель.
     Вот и у Виктора Пелевина есть рассказ "Желтая стрела", где поезд тоже олицетворяет собой жизненный путь людей, пассивно плывущих по жизни без сопротивления потоку. Там даже дон Хуан есть :) - он там с крыши поезда прыгает в тот момент, когда поезд переезжает через реку. И вроде бы удачно - его видят из поезда плывущим по реке. Вот только концовка у Пелевина слишком наивная - герою удается сойти с поезда в момент, когда тот останавливается на станции, а там свободы непочатый край, что хочешь то и делай, никуда ехать не надо. Тем не менее, и тут поезд есть лишь образ, несущий переносный смысл.
     А если литературщиной не заниматься, то ситуация выглядит так, что путь в будущее не всюду строго детерминирован, а в некоторых местах (флуктуациях) имеет случайные ветвления. И вот именно в этих точках вполне возможно "подтолкнуть" случайность в нужную тебе сторону. Ибо случайные события всегда происходят точках полного равновесия, где даже слабое внешнее возмущение может склонить выбор в пользу требуемого варианта. И в этом случае нужна уже не сила, а точный расчет необходимых для этого действий (как минимум, нужно уметь представлять эти варианты, чтобы найти нужное точечное воздействие, дающее преимущество желаемому варианту против нежелательных).
     Тогда как у Ома и его компашки (а боюсь еще, что и у Wind'а тоже) присутствует вредная вера в "исполнение желаний". Типа того, что копишь-копишь "личную силу", совершая аскезы, именуемые практикой :), а после этого желания якобы начинают исполняться сами собой. Примерно того же сорта вера в то, что яркая визуализация желаемого в воображении ведет к возникновению желаемого и в реальности. Эти весьма вредные заблуждения, имеющие корни еще в древнеиндийских текстах, где некий йог чего-то сильно пожелавший (сейчас уж не помню, чего тогда он хотел) взялся совершать супер-аскезу - на одной ноге годами стоял :), и достоялся до того, что стал аж весь светиться. Тогда боги и асуры испугались, что он станет сильнее их, и гурьбой примчались к нему умолять, чтобы он свою аскезу прекратил, обещая в замен выполнить любые его желания. Что ему и было нужно :). Вот и у Ома вера в "исполнение желаний" неминуемо трансформируется в веру в богов, т.к. больше просто некому эти желания исполнять.
Записан
Wind
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #209 : 10 сентября 2021, 04:29:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

думаю, в отсутствии летающих как воздушный змей индейцев результаты внутренней работы, проявляющиеся, например, через развитие тонкого тела - и есть сиддха. А как их показать?
Ну как ещё объяснить, чтобы не обидеть.
В общем я же не предлагаю что-то демонстрировать. Разговор был о том, что дескать нам и не надо. Я, допустим не против того, чтобы уметь телепортироваться, даже если и не буду этим пользоваться вместо самолёта. Это будет реальным подтверждением пути. Омята же крутят ножкой и заявляют, что нам Сиддхи не нужны, мы не хотим быть богатыми и здоровыми, а хотим быть бедными и с больными коленями. Ну не хотим мы быть миллионерами от нагвализма. Позвольте не поверить. Самообман.
Записан
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 113  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC