О вреде ВАКЦИН и о COVID 19

[схема]

Однако у вакцин Спутник-V и AstraZeneca механизм действия иной, а потому эта статья для нас не слишком актуальна.

По механизму вакцины Спутник-V у нас мало что есть в наличии, инфа засекречена, а народу подают какие-то лозунги, в духе тех, что привел Ртуть:

Гинзбург заявил,  что Спутник - лайт, стопроцентно защищает от омикрона. Какого рожна тебе ещё надо?
https://www.gazeta.ru/social/news/2022/01/30/17214409.shtml

Так что давайте пока разберемся пока с теми вакцинами, о механизме которых хоть какая-то инфа просочается.

По приведенной статье вопрос один и ответа на него вы так и дали. Сформулирую более ясно:

"Может ли вирус тоже воспользоваться Ψ-технологией, чтобы обойти нашу иммунную систему? Другими словами - мутировать в более заразный штам, благодаря той технологии, которой его научили ученые и которой до этого в природе не существовало?"

Действительно время жизни РНК (даже своей собственной) сильно ограничено - после нескольких "траншей" ее использования, она уничтожается (вновь разбирается на отдельные звенья)

Это всё общие слова. А вот конкретика:

Время жизни РНК-вакцины: 72 часа. Репродуктивный цикл SARS-CoV от проникновения до выпуска инфекционного потомства около 10 часов. То есть у вируса достаточно времени, чтобы мутировать, включив в свой аресенал Ψ-технологию, помогающей ему более легким способом обойти иммуную систему, чем он умел ранее. Мы это и на практике видим, вирус мутирует в более заразный штамм. А что там у вас в теории?

[Пелюлькин]

а то и азуи запускают и кучу иммунологических патологий. напиши ка постик про азуи

    Эффект ADE (антителозависимое усиление инфекции) имеет, на мой взгляд, неудачно название из-за слова "усиление", поскольку из этого названия не совсем ясно, относительно какого состояния это усиление измерялось. А таких состояний два: состояние иммунизированного организма и состояние, когда иммунизация была проведена, но не совсем к тому вирусу, который вызвал инфекцию. Ясно, что в первом случае инфекция будет активно подавляться, а сами антитела уж никак разносчиками вируса быть не могут, будучи для него "токсичными". Тогда как при неполном соответствии вируса и антитела (например, если вирус сильно мутировал), иммунные клетки могут поражаться им наравне с прочими, а стало быть, тоже разносить вирус по организму. Очевидно, что второй вариант действительно является "усилением" по сравнению с первым. Однако важно понимать, что он не является "усилением" по сравнению со случаем, когда организм вообще не был вакцинирован (не прививался вакциной), т.е. в этом случае тоже все клетки крови (за исключением эритроцитов) при заражении вирусом могут становиться его переносчиками. При этом представление о том, что у не вакцинированного организма вообще нет иммунных клеток и антител, ошибочно, т.к. последние есть всегда (!), но только рассчитанные на какие-то другие "болячки".

   Да вот и нетушки, ADE (антителозависимое усиление инфекции)---есть усиление инфекции связавнное именно с иммунизированными клетками, как спецом (через недостаточно эффективное антитело) поглощающее инфекцию, не могучи её одолеть, что и приводит к усиленному (в сравнении с не иммунизированным вариантом) размножению инфекции прямо в иммунных клетках, по причине ОАS — первичного антигенного греха —, состоящего в том, что если вы чем-то заболели или вас вакцинировали от чего-то, то память об этой болезни или вакцинации будет довлеть над реальностью. И отвечать организм будет, сообразуясь не с реальностью, а с этой перво-памятью. Она же — первичный антигенный грех.

         Тем самым антитела, обладающие способностью распознавать представленный вакциной антиген, могут работать хуже, чем антитела, порожденные иммунной системой, не прошедшей вакцинацию. И тогда хоть вы и будете кричать, что у вас этих антител «до и больше», но заболевать будете вы, а не тот, у кого их нет. То есть сказано буквально следующее: в результате вакцинации иммунная система приобретает в том числе и своего рода дефект.

     И именно вакцинация, именно мРНК вакцинами (Файзер, Модерна, Спутник 5 ...), как иммунный вектор через иной вирус, менее всего способствует препятствующего выработке естественного иммунитета против SARS CoV-2 (COVID-19)---ОАS, через который возникает ADE. Но мРНК вакцины имеют другие большие противопоказания и пр.. И уж чего менее всего нада---так это колоть именно SARS CoV-2 модифицированные вакцины, ибо тогда новый штамм точно произведёт существенно более массовое поражение иммунных тел, через ОАS, через который возникает ADE, не давая наивным иммунным клеткам выработать новую эффективную иммунную реакцию. Т.е. SARS CoV-2 (COVID-19) вполне можно считать инфекцией, которая используя ОАS, через который возникает ADE, и усиленной генерации новых штаммов,---как раз и есть опасной для жизни инфекцией, ибо наивными иммунными телами произведённый иммунитет аж в 14 раз эффективнее любого вакцин-индуцируемого иммунитета. Так что если болеешь SARS CoV-2 (COVID-19), то лучше попринимать ГИДРОКСИХЛОРИН (или Метиленовый синий), ибо ГИДРОКСИХЛОРИН видимо ослабляет размножаемость SARS CoV-2 (COVID-19) через АППАРАТ-ГОЛЬДЖИ ассоциированную транспортировку и реплекативную сборку своего генного материала, что однозначно улучает протекаемость SARS CoV-2 (COVID-19) вне прогрессирования к цитокиновому шторму и осложнённой форме этого SARS CoV-2 (COVID-19). А Метиленовый синий или способствует существенно более ранней гибели ADE поражённых иммунных клеток, или имеет свои специфические антиферментативные против вируса свойства, возможно и то и другое и многое третье.

[Pipa]

Это всё общие слова. А вот конкретика:
Время жизни РНК-вакцины: 72 часа. Репродуктивный цикл SARS-CoV от проникновения до выпуска инфекционного потомства около 10 часов. То есть у вируса достаточно времени, чтобы мутировать, включив в свой аресенал Ψ-технологию, помогающей ему более легким способом обойти иммуную систему, чем он умел ранее. Мы это и на практике видим, вирус мутирует в более заразный штамм. А что там у вас в теории?

     У вас похоже в голове всё перепуталось - вам вредно читать такие статьи, поскольку их смысл до вас не доходит, а текст трансформируется во всё новые страхи, от которых вы сами корчитесь и других ими заразить стараетесь.
     Вопреки вашему утверждению, вирус "арсенал Ψ-технологии" никогда не использовал, т.к. в его геноме нет ни одного Ψ-звена! А эти звенья есть лишь в составе искусственно синтезированных вакцин BioNTech/Pfizer:

Поэтому в вакцине BioNTech/Pfizer каждый U заменяется на 1-метил-3'-псевдоуридин, который и обозначается Ψ.

Прочтите внимательнее - Ψ-технологию применили люди в своей вакцине, а не вирусы!
О том и я тоже писала, но до вас оно не дошло:

... метод метилирования отдельных ее звеньев заметно удлиняет время ее жизни. Последнее обстоятельство имеет значение для вакцин, построенных на принципе внедрения "лечебной" мРНК, когда весьма желательно, чтобы эта мРНК прожила дольше.

[схема]

У вас похоже в голове всё перепуталось - вам вредно читать такие статьи, поскольку их смысл до вас не доходит, а текст трансформируется во всё новые страхи, от которых вы сами корчитесь и других ими заразить стараетесь.

Заражаются обычно через эмоции, вот как у вас сейчас, например  А в моем посте никаких эмоциональных корч не было. Сухие цифры и логика. Ну да ладно.

Вопреки вашему утверждению, вирус "арсенал Ψ-технологии" никогда не использовал, т.к. в его геноме нет ни одного Ψ-звена! А эти звенья есть лишь в составе искусственно синтезированных вакцин BioNTech/Pfizer.

Прочтите внимательнее - Ψ-технологию применили люди в своей вакцине, а не вирусы!

Так я и не утверждаю, что в статье написано про то, что вирусы используют эту технологию. Наоборот, автор статьи утверждает, что это маловероятно. И статью привожу для анализа, а не для обоснования своего мнения, ссылаясь на мнение автора той статьи. Напротив, выражаю сомнение в его выводах. И привожу обоснование своим сомнениям.
Если ранее вирус "арсенал Ψ-технологии" никогда не использовал, это не значит, что не может научиться применять их. И далее я привожу цифры, которых в той статье нет:

Время жизни РНК-вакцины: 72 часа. Репродуктивный цикл SARS-CoV от проникновения до выпуска инфекционного потомства около 10 часов. То есть у вируса достаточно времени, чтобы мутировать, включив в свой аресенал Ψ-технологию.

Более того, я подозреваю, что вирус не только способен научиться применять Ψ-технологию, но уже успешно применяет и многие другие технологии, которым научился у тех вакцин, что были ранее ещё до короновируса. Поэтому и сам шип короновируса очень уж похож на искуственную вставку.

[Pipa]

Время жизни РНК-вакцины: 72 часа. Репродуктивный цикл SARS-CoV от проникновения до выпуска инфекционного потомства около 10 часов. То есть у вируса достаточно времени, чтобы мутировать, включив в свой аресенал Ψ-технологию.

     Ваши страхи беспочвенны - вирус никогда не сможет применить Ψ-технологию, поскольку он не сам тиражирует свою РНК, а это делает организм человека. А в организме человека Ψ-звено (псевдоуридин) никогда при клонировании РНК не используется, а в редких случаях, когда это необходимо, Ψ-звено создается уже на готовой РНК, модификацией ее U-звеньев специальным ферментом (псевдоуридинсинтазой).
      Причем, если бы даже вся РНК внутри вируса была бы сделана по Ψ-технологии, то при ее клонировании внутри клетки получались бы обычные РНК-копии, где вместо Ψ-звеньев стояли обычные U-звенья.

[схема]

Причем, если бы даже вся РНК внутри вируса была бы сделана по Ψ-технологии, то при ее клонировании внутри клетки получались бы обычные РНК-копии, где вместо Ψ-звеньев стояли обычные U-звенья.

Коронавирус способен встраивать в хромосомы человека собственный генетический материал:

https://ria.ru/20201223/koronavirus-1590421881.html

После чего возможность воспроизводства РНК (со встроенной Ψ-технологией и прочими наворотами) получает прописку в человеческом геноме.

[тайны следствия]

Более того, я подозреваю, что вирус не только способен научиться применять Ψ-технологию, но уже успешно применяет и многие другие технологии, которым научился у тех вакцин, что были ранее ещё до короновируса. Поэтому и сам шип короновируса очень уж похож на искуственную вставку.

это надо глубоко копать тему, но грипп имеет несколько цепей рнк в отличии от короны, и пример рекомбинации на картинке основан именно на этой особенности вируса гриппа

[тайны следствия]

Коронавирус способен встраивать в хромосомы человека собственный генетический материал

думаю, что не во время активной фазы заражения а в процессе длительной персистенции может быть и такое, но хз

[Пелюлькин]

.............
Коронавирус способен встраивать в хромосомы человека собственный генетический материал:

https://ria.ru/20201223/koronavirus-1590421881.html

После чего возможность воспроизводства РНК (со встроенной Ψ-технологией и прочими наворотами) получает прописку в человеческом геноме.

   В ЧЕЛОВЕКА встраивать собственный генетический материал---это встраивать собственный вирусный генетический материал во все клетки, ну или в основном. А встраивать в хромосомы НЕКОТОРЫХ КЛЕТОК человека собственный генетический материал---это делают все вирусы, для собственной репродукции, и это не страшно, ибо фсю жисть болеешь, и фсё в порядке, это нормальная эволюция организма, чтоб чел не сдох от блукающих вокруг него вирусов.

[Pipa]

Коронавирус способен встраивать в хромосомы человека собственный генетический материал:
https://ria.ru/20201223/koronavirus-1590421881.html

     Коронавирус не может встроиться в хромосомы человека уже лишь потому, что его собственный геном представлен РНК, а человеческий геном состоит из ДНК. Собственно так оно специально сложилось в ходе эволюции, чтобы отделить генетическую информацию от механизма синтеза белка. При этом ДНК прячется в центральном ядре, а в наружной цитоплазме всё похожее на ДНК немедленно уничтожается. Так оно устроено для того, чтобы проникнувшая извне вирусная РНК не могла встроиться в геном из-за разницы между РНК и ДНК, а проникнувшая извне вирусная ДНК была бы уничтожена еще на подходе, не достигнув ядра.
     Что же касается статьи, на которую вы сослались, то ее авторы используют "нечестный" прием - использовали фермент обратной транскриптазы для превращения вирусной РНК в ДНК:

Для эксперимента клетки модицифицировали: включили ген обратной транскриптазы (ОТ) — фермента, запускающего процесс образования двухцепочечной ДНК на основании информации из одноцепочечной РНК. В одних клетках использовали ген ОТ, характерный для ВИЧ, в других — LINE-1: внутриядерные элементы в ДНК, считающиеся фрагментами древних ретровирусных инфекций. Сегодня они занимают около 17 процентов человеческого генома, но активизируются редко.
Благодаря обратной транскриптазе части РНК SARS-CoV-2 преобразовались в ДНК и интегрировались в хромосомы.

    Между тем, обратная транскриптаза - предельно нежелательный гость в клетках человека, которую могут продуцировать лишь такие ретровирусы, как вирус ВИЧ. Тогда как в организме человека этой обратной транскриптазы нигде нет. А стало быть, и вирусная РНК без ее помощи не может превратиться в ДНК-копию, чтобы затем встроиться в человеческий геном. Сам же геном коронавируса слишком мал, и сам обратную транскриптазу не кодирует.
     А фантазировать на тему "а если вирусы научатся делать первое, второе, третье, то нам пиздец" можете сколько хотите, если вам это нравится. Однако, и в этом случае отказ от вакцинирования и лекарственной терапии вам от этих страхов не поможет.

[Pipa]

Говорит, что дело в ингибиторе который встраивается в цепочку ДНК и прекращает ее синтез. Речь, как ты поняла, идет об нуклеотидном ингибиторе обратной транскриптазы.

     Не вижу противоречия - какой бы причиной ни было обусловлено отсутствие обратной трансферазы (будь той причиной "здоровая" ДНК, никогда прежде не пораженная ретровирусами, или в ее умении производить ингибитор этого фермента), итог один и тот же - без обратной трансферазы корановирус встроиться в геном человека не может! О том и речь. А если авторы статьи помогли ему в этом, специально активировав производство обратной трансферазы, то они и получили тот результат, который хотели. Однако реальной опасности в этом нет, поскольку не станут же авторы статьи ходить по всем людям, активируя в их клетках производство обратной трансферазы.

[Science]

Между тем, обратная транскриптаза - предельно нежелательный гость в клетках человека, которую могут продуцировать лишь такие ретровирусы, как вирус ВИЧ. Тогда как в организме человека этой обратной транскриптазы нигде нет. А стало быть, и вирусная РНК без ее помощи не может превратиться в ДНК-копию, чтобы затем встроиться в человеческий геном. Сам же геном коронавируса слишком мал, и сам обратную транскриптазу не кодирует.

Ретровирусы могут приобретать генетический материал, полученный из клетки-хозяина, во время обратной транскрипции и могут интегрироваться в геномы более крупных и сложных ДНК-вирусов.

Cчиталось, что РНК-вирусы ни при каких обстоятельствах не интегрируются в геном хозяина. Мы обнаружили, что произошла нелегитимная рекомбинация между экзогенным неретровирусным РНК-вирусом, вирусом лимфоцитарного хориоменингита и эндогенным ретротранспозоном интрацистернальных частиц типа А (IAP), что привело к обратной транскрипции экзогенной вирусной РНК. Полученная комплементарная ДНК была интегрирована в геном хозяина с элементом IAP.

Таким образом, РНК-вирусы должны быть тщательно изучены на предмет их способности взаимодействовать с эндогенными ретровирусными элементами, прежде чем они будут одобрены для терапевтического применения у людей.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.1167375

[Овердрайв]

поскольку не станут же авторы статьи ходить по всем людям, активируя в их клетках производство обратной трансферазы.

А Земля?

[Kosmo]

короче, надо вакцинироваться, от греха подальше 

[корреляционный анализ]

Уральский ученый построил математическую модель зависимости роста COVID-19 от вакцинации

Преподаватель кафедры «Математическое и компьютерное моделирование» института естественных и точных наук ЮУрГУ, доцент, кандидат технических наук Александр Глушков стал одним из сотрудников, которые по решению руководства вуза переведены на дистант в связи с отсутствием прививки от COVID-19. Все лекции и лабораторные работы он проводит из дома и, судя по всему, в ближайшее время ничего менять не планирует, ведь у него свой, научный взгляд на пандемию. Проведя по личной инициативе анализ официальных данных о заболеваемости коронавирусной инфекцией и об уровне вакцинации населения, Глушков построил графические зависимости распространения COVID-19 сначала для Челябинской области, а затем и для других регионов РФ.

По словам Александра Глушкова, к этому исследованию его подтолкнуло уведомление об отстранении от работы в университете с 15 ноября 2021 года на основании постановления главного санитарного врача по Челябинской области. Сам аналитик не относит себя к числу «антиваксеров», но не ставил прививку, поскольку не видел доказательств ее эффективности, а заявления типа «легче болеют» или «реже болеют», его не устраивали: должны быть конкретные цифры этих самых «эпидемических показаний».

Александр Глушков (как специалист в области проявления скрытых закономерностей в больших массивах исходной информации) провел анализ зависимости заболеваемости от интенсивности вакцинации на основе официальных данных Роспотребнадзора.



Расчеты, по его словам, подтвердили высокий уровень взаимосвязанности интенсивности вакцинации и заболеваемости, что отражено на графиках по Челябинской области за 2021 год.



«Из представленных графиков можно сделать следующие выводы. Во-первых, общая тенденция в вакцинации („привито“) и заболеваемости COVID-19 („заражено“) носят идентичный характер, хотя повышение уровня вакцинации населения должно снижать уровень заболеваемости. Во-вторых, из графика прироста просматривается общая тенденция — с июля 2021 года увеличение уровня вакцинации населения вызывает синхронное увеличение заболеваемости», — резюмировал Александр Глушков.

Для проверки своих выводов аналитик сделал аналогичные расчеты по Свердловской и Тюменской областям Уральского федерального округа. Результаты получились аналогичные, они представлены, в процентном отношении к населению областей, на рисунках ниже...

«Александр Глушков сделал простые расчеты. Любой студент кафедры математического моделирования обязан уметь их делать. Вопрос в том, почему их не делали и не знакомили население люди, ответственные за эпидемиологическую ситуацию? — прокомментировал результаты труда коллеги общественник Яков Гуревич. — Вычисленная корреляция между интенсивностью вакцинации и ростом заболеваемости на уровне 98% однозначно показывает, что именно интенсивность вакцинации является ключевым фактором роста заболеваемости. Причем эта корреляция показывает, что другие внешние воздействия (локдаун, QR-коды) влияния на уровень заболеваемости не оказали. Математика дает однозначные результаты, и математику, к счастью, пока никто не отменил. Но объяснить их мы не можем, это задача эпидемиологов, биологов и прочих специалистов».

https://www.znak.com/2021-11-25/chelyabinskiy_uchenyy_postroil_matematicheskuyu_model_zavisimosti_zabolevaemosti_covid_19_ot_vakcina