...
Фёдор Михайлович, прикладывая правый глаз к святовизеру, не закрывая при этом левый, как и учили, задумчиво пробормотал: Красота спасёт мир…
Потом навёл перекрестие на того кадавра, полы сюртука которого явно что-то скрывали и медленно нажал спусковой крючок. Кадавр замер на месте, а потом повалился вперёд, подняв облачко пыли.
- Вот пусть она его и спасает, - буркнул Фёдор Михайлович, передёргивая затвор. А мне водка нужна. Проклятая радиация!Соня (Bruja)Как вы сами заметили картина может быть амбивалентна.
!!! Вот Амби порадовался бы! Шучу, просто наш с ним разговор именно с
амбивалентности и начался.
Я пытаюсь выразить всю полноту самой идеи, самого понятия. А то все скатываются на один из полюсов - радует - значит красиво. Не радует - значит не красиво.
И никто не спрашивает - радует кого? Ваше тело? Или ваш ум оценочный?
Соня, но мы же тоже именно с этим и пытаемся разобраться! И Pipa, хотя она, конечно, и любительница «зашпилить», но ведь по делу реплики вставляет. Вы просто почему-то запали на эту «радость». Но давайте дождёмся автора и попробуем выяснить, что он под нею понимает. Может оказаться, что не то, что Вы или я.
Я выразил своё мнение. Видимо недостаточно внятно. Попробую ещё раз повторить, то, что говорил, но несколько иначе.
Берём два… ну, как это назовём? Чувства? Настроения? Эмоциональных состояния? Давайте назовём просто, -
состояния. Одно – «радость», другое – «ужасть». Берём два человека. Один обусловлен состоянием «радости», другой – «ужасти». Ставим перед ними колченогую табуретку, спрашиваем: Как вам?
- Она прекрасна! – восклицает тот, что в «радости». Другой просто хмуро молчит.
Ставим перед ними букет полевых цветов, задаём тот же вопрос.
- Они прекрасны! – восклицает «радостный», «ужастик» точно так же молчит.
Что мы выяснили? Ну, например, что «ужастик» не видит красоты ни в чём, а «радостник», похоже, просто идиотик, ему, видимо, и кобыла невеста.
Однако непонятки у нас начались с фразы Амби:
Если ты в радости смотришь на сломанную табуретку, то видишь совершенно прекрасную вещь. Это не мешает одновременно сознавать безобразие предметов. Такое вот "бисумие".
(я лишь подчеркнул в ней то, на что Вы не обратили внимания)
И Вашей реакции:
Ну вот и подтверждение - эмоциональная оценка .
А там хоть радость хоть ужасть - не имеет значение.
На что последовала уже моя реакция:
Мне думается Вы поторопились с выводом. Попробуйте посмотреть на мир из ужасти. Ну, хотя бы представьте, понимаю, что в ужасть тоже ещё попасть надо.
И как? Много красоты увидели?
Вроде всю ситуацию вспомнил?
Вернёмся к нашим подопытным. Кто не видит красоты? Верно. По какой причине? Опять верно, -
состояние его не позволяет этого.
Хотите называть эти разные состояния эмоциями? Хорошо, пусть будут эмоции. Но они не отменяют факта, который отметил Амби:
радость же - открывает путь красоте.
Назовите «радостников» идиотами, погружёнными в эмоцию радости или ещё как, но факт есть факт, - они красоту видят, а «хмурики» нет. Амби сказал только это. А уж мы с Вами принялись дальше толковать его слова и пробовать (и тут я с Вами полностью солидарен!) добраться до
сути красоты, понять что
есть красота. Сама по себе, как феномен, как
вещь (то есть то, что о себе
вещает). Или всё это лишь игры нашего… чего? ума? эмоций?
Не исключено, что вот лесник вернётся и погонит нас нафиг, потому как выяснится, что он совсем не то хотел сказать. Но пока его нет, можем гнуть свои исследования.
Итак, что же
есть красота?
Насчёт эмоциональности вроде разобрались. Эмоции ответа не дадут. Чувства? Ощущения? Ох, боюсь так погрязнем. Поскольку придётся сперва разбираться, а на что именно мы все эти бирочки клеим. И наверняка так и не договоримся.
Попробуем последовать поучениям моего инструктора по Прохождению. Своё обучение он начал так:
Запомни, сынок, главный девиз Прохожего, - игнорь и ещё раз игнорь!Давайте попробуем, если выйдет, отвлечься от чувств, эмоций и прочих прелестных телесностей. Попробуем их игнорить и задаться тем же вопросом: что есть красота?
Вот Пушкин. Ну, который сукин сын:
…
И равнодушная природа
Красою вечною сиять.
Равнодушная природа. Никакая. Ни хмурая, ни радостная. А красота? А вот, поди ж ты,
сияет!
Другой эпизод. Как-то Будда со своим любимым учеником прогуливался у реки. Сам я, разумеется, при этом не присутствовал, но мне так рассказывали.
В какой-то момент Будда остановился и сказал:
- Ананда, посмотри на эту воду, на этот закат, на облака. Как это прекрасно…
На что Ананда принялся возражать. Ну, у учеников же обязанность такая – ловить учителя на противоречиях.
- Погоди, погоди Бхагаван! Ты же нас учишь быть спокойными, бесстрастными, равнодушными, а сам тут сопли распустил и говоришь, что окружающее прекрасно!
- Ты не понял, - отвечал Будда. – Оно прекрасно именно потому, что равнодушно,
безлично…
ПС
Но разве деньги красивы сами по себе( типа Венеры Милосской)?
А разве нет? Лично для меня деньги одних стран красивы, других – безобразны. Например, румынские леи. Но это, разумеется, мои личные предпочтения и вкусы.
О! Мы же совсем упустили из виду
вкус! Но об этом в другой раз, если таковой случится.
