разделенная любовь как опыт разъединения мира.

[Хроник из Амбера]

Я спрашиваю не об основании мира и даже не о том, что пало в водную гладь (то есть не о причине основ). И даже не о том, что есть эта водная гладь. Я спрашиваю, что это значит, что она – есть?

Это значит что сознание способно воспринимать. Хоть внешние хоть внутренние события.
Гладь - сознание+ внимание?

значит, что в на-личии лик - облик

Нееет… Иной раз я почти в отчаяние впадаю:) Ваши ответы не о том. И это потому, что сам я не могу задать этот вопрос правильно, чтобы его поняли. Увы мне.
Впрочем, этот вопрос, по-моему, ещё никто хорошо и не задал. Потому что, по сути, он должен был бы звучать так: что это значит, что что-то есть? Или даже так: что значит – есть? А ещё лучше: есть –есть?
Но получается абсурд какой-то!
Парменид пытался выкрутиться: бытие есть, а небытия – нет.
Но опять не то. Тем более, что сам же потом и «забурел»: Оно (бытие) неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно; имеет форму шара.
Да какой там шар! Откуда он взялся?
И это проблема возникает у всякого, кто пытается «коснутся» Амбера - невозможно "удержаться в вопросе". Как пример, навскидку, Хайдеггер или Джемаль.
Потому получается, что и Хроники наше не о том, что есть Амбер, а о том, чем он не является.
Вот такая ерунда.

[Читатель]

Хроник из Амбера, и чего ты в этом дурачке нашел, Бомбейчик?

[Pipa]

Вот Тумберг и начала бы с себя, ей ефтаназия показана, и окружающей среде легче будет, ее придворная толпа прекратит засирать окружающую среду в местах своих сборищ.
Подала бы пример, может и ее последователи за ней повторили бы акт самопожертвования.
Меньше дибилов - чище воздух, реки , леса и поля.
Ее цель - была бы достигнута.

     Такого рода поведение характерно не только для Греты, тем паче что она всё еще ребенок. Скажем совершенно взрослые люди принимали законы о защите животных (в мыслях понимая под ними домашних кошек и собак) под предлогом того, что вид мертвого животного может нанести ребенку неизгладимую психическую травму. Так же говорилось о взрослых зоосадистах, которые якобы обучают детей плохому. Тогда как в действительности это оказалась преимущественно детская статья УК, т.к. кошек мучают в основном именно дети, как бы взрослые ни запрещали им этого. Это у них остатки животного охотничьего инстинкта, когда мелкие животные становятся объектом атаки. Ровно так же, как кошка ловит мышь, даже когда она не голодна. Т.е. никакие взрослые этому детей не учат. А в итоге имеем ситуацию, когда якобы ради заботы о детях этих детей записывают в преступники. Вот и Грета подобным же образом взялась улучшать биосферу , убежденная в том, что действует на благо всех людей, а в результате стала врагом очень многих, кто в ее действиях/призывах увидел опасность для себя.

[Амби]

Увы мне.
Впрочем, этот вопрос, по-моему, ещё никто хорошо и не задал

может лучше спросить - что значит значить? что чтит что? что существует как есть? есть в наличии? есть в существовании? есть в естестве?  у каждого слова есть нет и да. как отличить есть от да? может оно выражает нет?

[Соня (Bruja)]

Вот и Грета подобным же образом взялась улучшать биосферу , убежденная в том, что действует на благо всех людей, а в результате стала врагом очень многих, кто в ее действиях/призывах увидел опасность для себя.

Мы тут не социум оцениваем и его промашки. Мы судим о степени поглощенности  идеей Гретты Тумберг и пытаемся понять аутистка ли она вообще или обычный ментальный инвалид.
Пока все говорит за инвалида ( дебила).
Так как степень поглощенности не дотягивает, о социуме она возможно забывает, но не забывает о себе.
А аутист способен забыть о себе, сливаясь с целью ( ваш пример с машинкой ).

Так что какие угрозы от идиота? Но и жалость не вызывает. Только раздражение. Не столько на нее саму, сколько на реакцию того же социума ( толпы).

[Хроник из Амбера]

может лучше спросить - что значит значить? что чтит что? что существует как есть? есть в наличии? есть в существовании? есть в естестве?  у каждого слова есть нет и да. как отличить есть от да? может оно выражает нет?

Эх, если бы! Вопрос должен быть поставлен о самом "есть". Самое смешное, что "ответ", когда он схватывается, прост и пронзителен. То есть гораздо больше усилий приходится прилагать, чтобы вопрос поставить. Тем более, что внятно его поставить не получается. Получается что-то типа так: кто-то что-то бубнит, бубнит, непонятно, невнятно. И вдруг слушающего "пробивает" - так вот это о чём! И появляется... знание? Нифига! появляется - ощущение. Поскольку настоящее (уж извиняюсь за такое слово) знание всегда есть - ощущение.
И одномоментно возникает главная проблема, - а дальше-то что? КАК жить с этим знанием-ощущением?? И вот тут-то начинается неизбежное(?) "упадание" из бытия в существование (из амбера в хроники). Пример уже привёл. Один "упал" в национал-социализм, другой - в ислам. (Я никого ни в чём не обвиняю, если чо)

[Хроник из Амбера]

Амби, я зарегистрировался. Ты можешь в такое поверить?! Просто смекнул, что один фиг приходится и так и так чего-то вводить. Решил, что проще зарегиться, преимущество в том, что смогу свои очепятки исправлять. Только не понял, там администрация должна мне подтверждение выслать. Куда??? я ж мыло фонарное ввёл.
Упс. А теперь вообще не могу писать:)))) Мне выдаёт: Данное имя не может быть использовано. Оно зарезервировано на форуме.
Блин, вот хочешь облегчить себе существование, а получается, как всегда.
Дорогая редакция, что мне теперь делать???

[Амби]

"упадание" из бытия в существование (из амбера в хроники). Пример уже привёл. Один "упал" в национал-социализм, другой - в ислам.

кроме таких "упаданцев" в существование есть и достаточно оптимальные и деликатные варианты "развитого существования". тот же С. Жигалкин.

[Хроник из Амбера]

кроме таких "упаданцев" в существование есть и достаточно оптимальные и деликатные варианты "развитого существования". тот же С. Жигалкин.

Не знаю его. Попробую найти. Если можешь поиск конкретизировать - будь добр.
А я пока в страданиях. Хотел уже ещё один пирожок с полки взять, чтоб регистрацию отметить, а оно вона как:(

[Читатель]

Эх, если бы! Вопрос должен быть поставлен о самом "есть". Самое смешное, что "ответ", когда он схватывается, прост и пронзителен. То есть гораздо больше усилий приходится прилагать, чтобы вопрос поставить. Тем более, что внятно его поставить не получается. Получается что-то типа так: кто-то что-то бубнит, бубнит, непонятно, невнятно. И вдруг слушающего "пробивает" - так вот это о чём! И появляется... знание? Нифига! появляется - ощущение. Поскольку настоящее (уж извиняюсь за такое слово) знание всегда есть - ощущение.

Ты всё спер у к7 с его "щелчками" при вхождении в осознанность, с его "ощущениями Я" в кавычках, потому как это вовсе не ощущение, а скорее переживание, но и переживание  не совсем верно.
Твое "есть" требует формулировки. Почему я должен догадываться, о чем ты пишешь?

[Читатель]

Пример уже привёл. Один "упал" в национал-социализм, другой - в ислам. (Я никого ни в чём не обвиняю, если чо)

Тут я совершенно не согласен.
Можно заниматься, пользуясь КГ, чем угодно и никуда не упадать.
Твое конкретное направление упадения заставляет думать, что ты не совсем понимаешь сути бытия Я. Ведь можно упасть, продолжая разглагольствовать об этом самом "есть", чураясь исламов и национал-социализмов. Надеюсь, ты не из таких?

[Хроник из Амбера]

Амби, это который из "южинского кружка"? Я правильно нашёл?

[Хроник из Амбера]

Читатель, неинтересно. Не мешай, будь добр.

[Читатель]

Для меня вообще хорошие вопросы или возражения даже ценнее, чем плохие ответы или дружеские поддакивания.

сильно сомневаюсь

[Читатель]

Читатель, неинтересно. Не мешай, будь добр.

да и черт с тобой
ты только сам себе интересен, нарцисс