разделенная любовь как опыт разъединения мира.

[Вася]

Тебе кажется что всё в сознании

ты что, дурак?
а где ему еще быть?
потерял сознание - исчезло всё
умер -исчезло всё
у может ты у себя в мозгах попробуешь поискать хоть что-то?

Где пребывают понятия мне более-менее понятно,

ну и где эти понятия, по-твоему, пребывают?

Да ладно  У меня научное мировоззрение, откуда там противоречия?

Хоть что-то смешное сказал

[Вася]

Тебе кажется что всё в сознании, но ведь только кажется, никак нельзя это
ни доказать ни опровергнуть, а значит это вопрос веры. А вера там где нет знания.
Хотелось бы таки знания, опирающегося на опыт.

Идиот. То, что я говорю - это единственно достоверные знания, знакомые достоверно ЛЮБОМУ, кто хоть раз заглядывал в себя, а не только в шизотерическую литературу.
Вот сейчас что в моем сознании? Монитор, с которого я считываю высказывания всяких идиотов и на котором нахожу терпение им отвечать.
ВСЁ это  моем сознании.

[Амби]

Еще раз попробую привлечь внимание к видам чувственного постижения реальности. По работе Х. Субири. Это позволит нам уйти от разных бредовых измышлений о том, что такое сознание. Укрепившись в понимании структуры чувственных впечатлений, можно здраво подступится к трудной проблеме сознания и мышления. По привычке мы говорим, что в мозг попадают сигналы чувственных впечатлений, неоправданно выставив мозг как уже готовый приемник информации. Но мозг сам есть специфический аккорд чувственных постижений. С одной стороны - это некое обонятельное облачко, с другой - зрительное представление, с третьей - тактильная реальность... Думаю, что радикальные откровения нас ожидают не там, где мы думали - в сфере ИИ, нанотехнологий, но в самом простом, казалось бы, доступном каждому - органах восприятия. Они до сих пор -  тайна за семью печатями. Возьмем то же обоняние...

1. Зрение воспринимает реальную вещь как нечто, что находится «перед»: скажем, «передо мною». Вещь находится передо мною сама, сообразно своей собственной конфигурации, своему эйдосу. Если говорить о зрении, постижение обладает в нем таким характером схватывания эйдоса, который можно было бы назвать вúдением
2. Звук воспринимается слухом так же непосредственно, как цвет — зрением. Но через звук звучащая вещь не присутствует в слушании: звук всего лишь отсылает нас к ней. Такая «отсылка» есть то, что я буду называть, в этимологическом значении слова, «вестью». Реальный момент звука заключается в его особом модусе предъявления: в возвещающем предъявлении. Если говорить о слухе, то и в нем постижение обладает собственным, особенным характером: здесь «постигать» значит «выслушивать» (в этимологическом значении слова), умное постижение есть выслушивание.
3. Обоняние воспринимает запах так же непосредственно, как воспринимаются цвет или звук. Но вещь тем самым не будет ни представленной, как в зрении, ни просто возвещенной, как в слухе. Посредством обоняния реальность предстает схваченной в иной форме: как след. Обоняние есть чувство, благодаря которому мы идем по следу. В обонянии мы тоже обладаем особым модусом умного постижения: продвижением по следу. В это понятие я включаю как след в собственном смысле, так и колею.
4. Во вкусовом схватывании, напротив, вещь предстает как реальность обладаемая, «рас-пробованная на вкус». Вкус есть нечто большее, чем весть или след: это сама реальность, предъявленная в своей доступности для пользования. Это сама реальность, которая в своей качественной определенности заключает формальный момент собственного использования. Если говорить о вкусе, постижение оказывается схватыванием с точки зрения пользования (и тогда, когда вкус приятен, и тогда, когда он неприятен). Речь идет не об использовании как о следствии умного постижения, а о самом использовании как способе постижения, как модусе схватывания реальности. Не забудем о том, что «знание» [saber] и «мудрость» [sabiduría] этимологически восходят к слову «вкус» [sabor]. Латиняне переводили sofia как sapientia.
5. В осязании (в прикосновении и надавливании), вещь предстает помимо своего вида или вкуса: речь идет о голой предъявленности реальности. В осязании умное постижение обладает особой формой: это пальпирование, или то, что, может быть, точнее называется ощупыванием, продвижением наощупь.
6. В кинестезии уже нет ни голой предъявленности реальности, ни ее вести, и т.д. В ней я обладаю реальностью только как некоей обращенностью «к». Это не обращенность «к» реальности, а сама реальность как обращенность «к». Речь идет о модусе пространственно ориентированной предъявленности. В кинестезии постижение принимает форму динамической устремленности. Это не устремленность к реальности, а сама реальность как устремленность, удерживающая нас в состоянии напряжения. Таков модус умного схватывания как обращенности «к».
7. Имеются тепло и холод: в них реальность впервые предъявляется как темперирующая. Человек постигает реальное, температурно адаптируясь к реальности и аффицируясь ею.
8. Имеется восприятие реальности не просто как темперирующей, но как аффицирующей: боль и удовольствие — первичные предъявления такой аффекции. Темперирование и аффицирование суть модусы строгого схватывания реальности, строгого постижения.
9. В восприятии реальности есть еще один момент: реальность как положение. Оно составляет собственный признак лабиринтной и вестибулярной чувствительности. С этой стороны реальность схватывается как нечто центрированное. Когда реальность присутствует как центрированная реальность, постижение оказывается ориентацией в реальности.
10. Для восприятия своей собственной реальности у нас есть внутренняя, или висцеральная чувствительность. У нее имеется много разных проявлений, но я буду обобщенно называть ее синестезией. Благодаря этому чувствованию человек воспринимает самого себя. Именно это мы называем интимностью. Интимность в прямом и простом смысле означает «моя реальность». Она есть модус предъявления реального. Синестезия — это некое чувство «меня» как такового. Как мы тотчас увидим, остальные чувства представляют мне «меня» лишь постольку, поскольку покрываются синестезией. модус постижения, присущий предъявлению реальности в синестезии: это постижение как установление интимности с реальным, как интимное проникновение в реальное. Установление интимности есть не следствие, а модус схватывания реальности.

[Михаил Ефремов]

Амби,  кто этот Субири?
Может он учёный или философ?
Что вы сказали?
 Теолог?
 Очень интересно!
 Продолжайте!

[Амби]

НЕ РЕКОМЕНДУЮ ОБМЕНИВАТЬСЯ ВЫРАЖЕНИЯМИ ТИПА: ИДИОТ, ДУРАК, ДЕБИЛ, ДОЛБОЕБ, ТАКЖЕ МАТАМИ И ЧЕМ-ТО ПОХОЖИМ. НАРУШИТЕЛИ БУДУТ ЗАНЕСЕНЫ В ЧЕРНЫЙ СПИСОК ШАРИКОВЫХ. ТО ЕСТЬ ДИКИХ НАРУШИТЕЛЕЙ ТАКТА, ДЕЛИКАТНОСТИ, ПОЛИТИКИ ОТНОШЕНИЙ. И СООТВЕТСТВЕННО ПЕРЕСЕЛЕНЫ НА КАКОЙ-НИБУДЬ ФОБОС ИЛИ ДЕЙМОС - ТАМ ПУСТЬ И ВЫПЕНДРИВАЮТСЯ. Я ПОЛАГАЮ, ЧТО ФОРМА, СТИЛЬ, МАНЕРА ОБЩЕНИЯ - ВАЖНЕЕ И ДОРОЖЕ ЛЮБЫХ ВИДОВ ЗНАНИЯ, КОТОРОГО У ВСЕХ ЗДЕСЬ ПРИСУТСТВУЮЩИХ В ИЗБЫТКЕ.  

[Михаил Ефремов]

Амби, вы собираетесь нас покинуть?

[Амби]

Амби, вы собираетесь нас покинуть?

Пока откликаются адекватные люди, зачем же покидать?

[Вася]

Амби, вы собираетесь нас покинуть?

Мишаня, затаи дыхание

[Амби]

Амби,

Кто рулит форумом, пожалуйста, перенесите куда-нибудь этого прекрасного и замечательного васю. Это самая страшная кара с моей стороны - писать с маленькой буквы имена господ шариковых.

[Амби]

"существует единство раздражимости, которое предшествует множественности чувств. В человеке тоже обнаруживается единство чувствования, только не в форме единства раздражимо сти, а в форме единства реальности. Единство раздражимости не сосуществует в человеке с единством реальности. Именно вытеснение единства раздражимости единством реальности формально конституирует и порождает чувствующий интеллект. Если бы эти два единства сосуществовали, человек обладал бы чувствами «и» интеллектом, но не обладал бы чувствующим интеллектом. Чувствующий интеллект есть выстраивание множественности чувств в умное единство реальности. Если бы человек обладал только единством раздражимости, это означало бы его тотальный регресс до уровня чистой животности.
Все модальные моменты впечатления реальности обладают собственным, всегда резко специфичным качественным содержанием: этот цвет, этот звук, этот вес, эта температура, и т. д. Но чувствование конституируется не этим качественным многообразием, а именно единством предъявления реального, — иначе говоря, единством момента формальности, единством впечатления реальности. Так вот, с такой точки зрения впечатление реальности всегда, в отличие от своего содержания, остается конститутивно неспецифичным. Формальность не есть некое |очередное качество. Но такое понимание чисто негативно; с позитивной же стороны впечатление реальности неспецифично потому, что трансцендирует все эти содержания. Стало быть, оно обладает трансцендентальной структурой.
Трансцендентальность — центральное понятие как старой, так и современной философии. Но эта философия (иначе и быть не могло) мыслила трансцендентальность, исходя из конципирующего интеллекта. Чувствующий интеллект приводит нас к другому понятию трансцендентальности". Чем Субири хорош, так это продуманностью терминов для пояснения "умного единства реальности".

[Вася]

компьютер выполняет функцию мышления человека - значит он есть искусственный интеллект

самолеты летают как птицы - значит они живые

рассуждения один в один.

в первом заявлении мышление подменяется вычислением, а во втором - жизнь подменяется механическим движением, в котором, просматривается химия, как в и жизненных проявлениях.

[James Getz]

Амби,

Кто рулит форумом, пожалуйста, перенесите куда-нибудь этого прекрасного и замечательного васю. Это самая страшная кара с моей стороны - писать с маленькой буквы имена господ шариковых.

Тема будет почищена позже вечером, не волнуйтесь.

[Пелюлькин]

товарищъ депутат, кончай форум копипастой засирать

   Это не копипаста, а точная и грамотная КОМПИЛЯЦИЯ, и такого трода компиляции пишут только большие специалисты, чтоб это было представлением научно философски обоснованных фактов.

[Пелюлькин]

Еще раз попробую привлечь внимание к видам чувственного постижения реальности. По работе Х. Субири. Это позволит нам уйти от разных бредовых измышлений о том, что такое сознание. .............

  Хавьер Субири---это вчерашний день, ибо даже нет ни слова о теории языка, как эквиваленции, типа:

   Умозаключения человека есть тем или иным подобием истины, как модальность. С позиции семантики Крипке модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.»

И когда обрисовано чем являются продукты мысли, то уже можно подходить к вопросу их объективности и соответствия опыта и теории.

[James Getz]

Посты перенесены туда.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103851.60