разделенная любовь как опыт разъединения мира.

[Пелюлькин]

можете объяснить более простыми словами, человеческим языком?)

Он им не владеет

  Таким простым языком, о котором говоришь ты, то таким простым языком даж школьная теорема Виета не доказывается. По ходу, ты точно деградировал по-ближе к абизянам и говну (от которых ты вродь произошёл, по Дарвину), даж в школе ты был умнее, придурок тупорылый.

[Субъективный объектевист]

ты точно деградировал по-ближе к абизянам и говну (от которых ты вродь произошёл, по Дарвину)

А у тебя даже произойти не получилось. Так и остался абизьяной в говне
И Дарвин в этом не виноват

[Пелюлькин]

ты точно деградировал по-ближе к абизянам и говну (от которых ты вродь произошёл, по Дарвину)

А у тебя даже произойти не получилось. Так и остался абизьяной в говне
И Дарвин в этом не виноват

    Абизяны совершенно не умеют ничего доказывать словесно (как и фсе остальные животные с дебильными индивидами фместе), тем более не умеет доказывать и гофно, которое не более чем воняет и фсё, как и ты, придурь безмозглая.

[Субъективный объектевист]

Абизяны совершенно не умеют ничего доказывать словесно

Да это же прямо про тебя, не заметил?
Что и кому ты смог доказать словами?
Вот видишь - ничего и никому, а значит? (включаем логику!)
Что получилось?
А получилось что я тебе доказал что ты и есть облизьяна

[Пелюлькин]

Абизяны совершенно не умеют ничего доказывать словесно

Да это же прямо про тебя, не заметил?
Что и кому ты смог доказать словами?
Вот видишь - ничего и никому, а значит? (включаем логику!)
Что получилось?
А получилось что я тебе доказал что ты и есть облизьяна

   Ты ужо себя со всем миром отождествляешь, ну и самокритику свою присваиваешь всем тобой желаемым объектам и субъектам. Внатуре, вруби мозги и логику, тока не перепутай с реализацией желания посрать, как енто обычно у вас абизянов получается, жопоголовие ваше засратое.

[Амби]

∃лоизы и ∀беляра

Здесь желательно помянуть Драгалину-Черную.

дезъюкция---это логическая сумма

Что это? Это формула безудержного смеха? Вообще-то  я лично не знаю такого странного словечка - дезъюкция, - есть дизъюнкция и это никак не сумма.

Универсальный квантор, сответствующий понятию ИСТИНЫ

Это вообще ни в какие ворота не лезет. Не конъюНкция, даже в ее всеобщем  определяет истину, но правила вывода.

ЭКВИВАЛЕНЦИИ, которая и есть строгая импликация

Это равноценно если сказать, что если человек похож на слона, то строго имплицитно он и есть слон. Вообще то, Пелюлькин, на фронте формальной логики, ты вполне монструозен, - своими потрясающими утверждениями. Как настоящий экзистенциально-всеобщий сумасшедший. Если берешься говорить об абдукции Пирса, например, то соотнеси ее, хотя бы с дедукцией и индукцией, не говоря уж о трансдукции, как то у Канке.

СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.

СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.

Какая в аналитике Интуитивная интенция? Я не могу твои заумные прокламации долго читать. Столько ляпов, что любой академический философ или логик просто за голову схватится... Если заговорил об интуитивной логике с ее метаязыком, то обозначь момент, где ты перескочил от Элоизы с Абеляром к "Интуитивной интенции"?

Вообще, с позиции семантики Крипке модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.»}}}. Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева

Вот Суровцеву то я и покажу твою ТОФА и непременно напишу его реакцию.

[Амби]

Друзья, не слишком ли мы отклонились от темы, предложенной мной? Разделенная любовь, как разъединенный мир есть опыт дизъюнктивного синтеза, но не в виде единой теории всего, а в практике подступа одного мирового существа (мира) к другому. Я предложил потолковать о любви и мире.

[Ломтик камамбера]

Я предложил потолковать о любви и мире.

 Я против войны, и за любовь, конечно.
  

[Пелюлькин]

• ∃лоизы и ∀беляра

Здесь желательно помянуть Драгалину-Черную.

дезъюкция---это логическая сумма

Что это? Это формула безудержного смеха? Вообще-то  я лично не знаю такого странного словечка - дезъюкция, - есть дизъюнкция и это никак не сумма.

   Ну щас я над тобой посмеюсь. Итак поехали:

•    И Драгалину-Черную и Лолиту Макееву и их философского наставника и научного руководителя В.Н.Поруса и я с уважением отношусь ко всем им трём, но Порус и Макеева мне нравятся больше, хотя Драгалина-Черная заслуживает уважение уже тем, что обнаружила в IF-логиике Хинтикка онтологическую нагруженность и интерпретируемость ввиде некой 2-х порядковой логики, и она женщина трудной судьбы, потерявшей в расцвете лет любимого мужа. Так что ваш, Амби, пятачёк, упоминающий Драгалину-Черную,---простая обывательско-имплицитная ЕРУНДИРОВАННОСТЬ. И вы, Амби, не высказываете никаких умозаключений и чего-то схожего с дедукцией или Г-Д методом (гипотеко-дедуктивным м.), что и было ранее и есть и сейчас, т.е. вы принципиально неспособны высказывать нечто аргументированно умозаключительное, что неразличимо с профанацией, но я вам это не говорил, пока вы не начали свою глупую с насмешкой броваду.

Универсальный квантор, сответствующий понятию ИСТИНЫ

Это вообще ни в какие ворота не лезет. Не конъюНкция, даже в ее всеобщем  определяет истину, но правила вывода.

•     Ну обнаружил ты у меня грамматическую ошибку, спасибочки. Ну и что с того? Смысла высказанного это не меняет, ибо даже если нейтрон, протон, электрон назвать СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---то все верные в логико дедуктивном смысле высказывания в терминах нейтрон, протон, электрон или СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---будут идентичны, ибо в синтаксическом смысле всё будет верно, хотя о лингвитстически верной грамматике тут не сможет быть и намёка. Спасибо, я исправлю в своих опусах это упущение, но я там высказывался синтаксически достоверно, что на саму СИНТАКТИКУ не влияет ни капельки, а вот в признании вас пустомелей может стать существенно обоснованным аргументом, как упускающим разговор по существу, как и в юридической практике никто зэку не отсылает касачку для исправления грамматики, но разбирают по существу его касачку. И дезъюнкция---это логическая сумма (мож ты аж предикат ЛОГИЧЕСКАЯ... не увидел), которая интерпретируется как объединение в диаграммах Эйлера, в самом пояснении что есть ента дезъюнкция (тобишь логическая сумма) такое. И в тех же диаграммах Эйлера конъюнкция тож задаётся как ПЕРЕСЕЧЕНИЕ, что, будучи высказанным об ИДЕЯХ (а высказываются именно идеи, как нечто теоретически соотнесённое), имеет смысл того общего что во всех них имеется, что есть ИСТИНА в тематическом представлении ТОП-тематизации совокупности представляемых конъюнкцией элементов. И хотя на диаграмме Эйлера это будет нечто как ПЕРЕСЕЧЕНИЕ, но на самом деле это в Экзистенциальных Графах Пирса (откуда и объяснение кванторов ∃ & ∀)---это будет нечто ввиде обозначенной в Графах совокупности на ЛИСТЕ УТВЕРЖДЕНИЙ, который понимается как вообще весь универсум утверждений.

ЭКВИВАЛЕНЦИИ, которая и есть строгая импликация

Это равноценно если сказать, что если человек похож на слона, то строго имплицитно он и есть слон. Вообще то, Пелюлькин, на фронте формальной логики, ты вполне монструозен, - своими потрясающими утверждениями. Как настоящий экзистенциально-всеобщий сумасшедший. Если берешься говорить об абдукции Пирса, например, то соотнеси ее, хотя бы с дедукцией и индукцией, не говоря уж о трансдукции, как то у Канке.

   Амби, если высказываешь что по трансдукции у Канке, то уж поясни, чем она принципиально различна с Г-Д методом, ибо в Г-Д методе Гипотезирование (как идентичное широко понятой АБДУКЦИИ понятие) полностью соответствует всей до конца теоретике в ея смысле, как речевой Эквиваленции (тобишь как строгой конъюнкции, или как строгой импликации) в смысле Метасемиологии вообще.
    Амби, и строгая импликация---это логика с исключением, в которой если чел не идентичен слону как некий индивид определённого рода, то значит чел не слон, т.е. исключается твоя тупая демагогия, что схожесть пьяницы на четвереньках со слоном имплицирует, что енто слон. Т.е сумасшедщий---это про тебя, но не про меня. И АБДУКЦИЯ не редуцируется (как ты пропустил и не заметил это моё утверждение) к ИНДУКЦИИ и ДЕДУКЦИИ, и это доказуемо, но не для таких тупых демагогов как ты, ибо логика---это только тавтология, а АБДУКЦИЯ---она ЭВРИСТИЧЕСКАЯ, всегда привносящее нечто новое и конструктивное, иначе Рассел и Уайтхед смогли бы успешно провести программу ЛОГИЦИЗМА в математике, а так доказуемо, что эта программа невыполнима, но снова---это умным сказано, а дуракам (типа тебя) Закон не писан, если писан---то не читан, если читан---то не понят, если понят---то не так.

• СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.

  
  

  СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.

Какая в аналитике Интуитивная интенция? Я не могу твои заумные прокламации долго читать. Столько ляпов, что любой академический философ или логик просто за голову схватится... Если заговорил об интуитивной логике с ее метаязыком, то обозначь момент, где ты перескочил от Элоизы с Абеляром к "Интуитивной интенции"?

  Программа ИНТУИЦИОНИЗМА (а с ней и интуиционисткая логика) тебе должны быть известны. И в аналитике интуитивные интенции представляются многими аналитиками ввиде неких про эти интенции умозаключений, как Тезис Чёрча о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых функций (т.е. Чёрч выдвинул тезис о том, что интуитивное понятие эффективности равнообъёмно с точным математическим понятием рекурсивности). Ну ещё и Теорема Райса---утверждение теории алгоритмов, согласно которому для любого нетривиального свойства вычислимых функций определение того, вычисляет ли произвольный алгоритм функцию с таким свойством, является алгоритмически неразрешимой задачей. Здесь свойство называется нетривиальным, если существуют и вычислимые функции, обладающие этим свойством, и вычислимые функции, не обладающие им. Каково бы не было нетривиальное свойство одноместных интуитивно вычислимых функций, задача распознавания этого свойства алгоритмически неразрешима. Отсюда следует, в частности, что задача восстановления алгоритма по тексту программы алгоритмически неразрешима. {Это доказательство того, что эволюционно мышление человека невозможно, как то, что по следствиям действия даже разума, само знание о разуме---недосягаемая вершина, а уж если бы не было разума, то и не возникло бы ничего, что этот разум объективно образует, и это есть подтверждение моего доказательства КОНЦА СВЕТА при вырождении высоких умов.}
      Теорема Райса - Замечание. Из теоремы Райса следует, что по описанию вычислимой функции (алгоритма) нельзя узнать является ли эта функция постоянной, периодической, ограниченной, определима ли в конкретной точке? Замечание. Теорема Райса связывает такие понятия как алгоритм и вычислимая функция, где алгоритм не тождественен вычислимой функции, то есть по описанию алгоритма (где все понятно и ясно) ничего нельзя сказать о функции, которую он реализует, это разные Типы и это различие радикально.
   Амби, так выходит то Райс и Чёрчь типа меня психи, тобишь гении и умники, а значит псих и придурок---это ты сам, Амби.

[Субъективный объектевист]

Ну щас я над тобой посмеюсь

Перевожу с обезьяннего на человеческий:
Ща я тебя бессмысленными какашками закидаю и возгоржусь своей гениальностью,
в которой никто не смеет усомниться, ибо нефиг!
Финальная какашка как раз об этом:

Амби, так выходит то Райс и Чёрчь типа меня психи, тобишь гении и умники, а значит псих и придурок---это ты сам, Амби.

[Амби]

Теорема Райса - Замечание. Из теоремы Райса следует, что по описанию вычислимой функции (алгоритма) нельзя узнать является ли эта функция постоянной, периодической, ограниченной, определима ли в конкретной точке? Замечание. Теорема Райса связывает такие понятия как алгоритм и вычислимая функция, где алгоритм не тождественен вычислимой функции, то есть по описанию алгоритма (где все понятно и ясно) ничего нельзя сказать о функции, которую он реализует, это разные Типы и это различие радикально.
   Амби, так выходит то Райс и Чёрчь типа меня психи, тобишь гении и умники, а значит псих и придурок---это ты сам, Амби.[/quote

Ну обнаружил ты у меня грамматическую ошибку

Пелюлькин, это не грамматическая ошибка, а лексическая. Ты просто не замечаешь, что погрузившись в свою ТОФУ, перестаешь замечать вообще актуальные темы, стоящие серьезного внимания. Вылазь же, наконец, из под своей кучи навоза и говори внятно своим языком без ссылок на прославленные в анал. философии имена.

[Пелюлькин]

• Ну обнаружил ты у меня грамматическую ошибку

   Пелюлькин, это не грамматическая ошибка, а лексическая. Ты просто не замечаешь, что погрузившись в свою ТОФУ, перестаешь замечать вообще актуальные темы, стоящие серьезного внимания. Вылазь же, наконец, из под своей кучи навоза и говори внятно своим языком без ссылок на прославленные в анал. философии имена.

   Амби, вы хоть иногда ВИКИ читайте, прежде чем отписать нечто вам показавшееся, чтоб именно лексически (т.е. с верной передачей смыслов) не иметь проблемы отнесения вашей речи или к демагогии, или к профанации. Ну, посудите сами:

•    Ле́ксика (от др.-греч. τὸ λεξικός «относящийся к слову; слово; оборот речи») — совокупность слов того или иного языка, части языка. Лексика является центральной частью языка, именующей, формирующей и передающей знания о каких-либо объектах, явлениях. Изучением лексики занимается наука лексикология, а также семасиология и ономасиология.

     Амби, ну если в моей писанине (про которую речь) заменить ДЕЗЪЮКЦИЯ на ДЕЗЪЮНКЦИЯ, а КОНЪЮКЦИЯ на КОНЪЮНКЦИЯ, то смысл передаваемого знания не изменится, ибо даж эта грамматическая ошибка не имеет никаких последствий влияния на передаваемый смысл того, о чём я говорил там, более грубый пример чего я привёл в том, что----даже если нейтрон, протон, электрон назвать СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---то все верные в логико дедуктивном смысле высказывания в терминах нейтрон, протон, электрон или СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---будут идентичны, ибо в синтаксическом смысле всё будет верно, хотя о лингвитстически верной грамматике тут не сможет быть и намёка.

     Точно и верно Великий Ч.С.Пирс утверждал, что опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми. Отсюда становится ясным и сам по существу смысл дискуссий и профессиональных бесед на те или иные научно-философски интерпретируемые темы и проблемы, ибо проявляющаяся в таком случае интерсубъективность---есть более сильное условие истинности (по крайней мере в конвенциональном смысле, и в смысле принципа экономии Маха), чем если мыслить строго самостоятельно, ибо зачем изобретать велосипед каждому, когда кто-то уже его изобрёл, а некто другой усовершенствовал этот самый велосипед. Даже такой выдающийся сторонник аналитической традиции, как С.Крипке, в его "Теорией референции", каузальную Онтологию относит к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», отнеся её к области метафизики, презентируя тем, что таким образом он стал первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. И с Крипке можно согласиться в том смысле, что реальность наших объективных о действительности представлений (на основе максимальной суммы субъективных психологических {качественных} реальностей), сформированных осознанием прошлого {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ---есть методология и Возможность объективного установления Максимально возможной Истины, которая только возможна к установлению}, в апперцептивно репрезентирующемся гештальте интенций восприятия настоящего (в смысле философской всеобщности трактовки формы S5 А.Плантинга), более чем очевидно представляя Темпоральный прогресс сознания в статусе Единства с сущностью сознания.

     Снова цитируя Великого Ч.С.Пирса, можно со всякой уверенностью повторить его слова: "Великое предназначение ученого заключено не в выборе той или иной традиции, преклонении перед авторитетом или мнением, позволяющим считать, что факты состоят в том-то и том-то, и не в том, чтобы предаваться фантазиям. Он должен ограничить себя открытым и искренним наблюдением явлений (appearances). Читатель, со своей стороны, должен повторять наблюдения автора на собственном опыте и уже исходя из результатов своих наблюдений решать, правильный ли отчёт о явлениях дается автором". Только уже в современном понимании такого рода пирсовского прагматизма, можно дополнить сказанное тем, что указать, что самые вершинные Истины И учёный, И читатель---будут черпать из такого приложенного к внешнему естествознанию---САМОПОЗНАНИЮ, ибо только внутренние (из Природы Сознания) априорные Истины---будут некими нефальсифицируемыми (в смысле фаллибилизма и фальсификационизма Поппера) Истинами, семантическим содержанием которой есть собственная субъективная психологическая (качественная) реальность, в смысле Fodor’s LOT.

      Амби, так что сама аналитическая философиия говорит, что своих слов мало, нужно упоминание максимальных достижений сообществ людей и цивилизации вообще, чтоб выделять метафизически (в смысле С.Крипке) интерпретируемые истины высшего философски-аналитического достоинства, и в этом как раз и смысл ТОФА. И потому Аргумент ТОФА всеобще присущ всякому высшего философского достоинства высказыванию и утверждению, как и Аргумент Тезиса Чёрча и аргументы прочих истинных философских утверждений, тем боле что, согласно Аргумента Тезиса Чёрча, все истинно философские истины будут всегда непротиворечиво совпадать на всём пространстве универсума истинных утверждений, что так же есть существенно усиливающий силу заявляемых утверждений аргумент и даже необходимость ссылок на эти утверждения и их создателей. ∎Ч.Т.Д.!!!

[Амби]

Что-кто есть аллах? Десакрализуем это слово, вскрывая естественный с-трой его. Ибо каждая вещь в мире устроена. А то, что не устроено уничтожаемо временем. Ал означает абсолютную силу желания, алчность совершенствования, алкание истины, полноту бытия. Ла означает исполнение в бытии, дарение себя миру, обращение существования в данность утвердительных сущностей. Исполнение желания и блаженство чистой радости в самоотдаче. Ал - по истине, Ла - по правде. Х - это легкое дыхание, подобное утреннему бризу, рожденное между исканием истины и утверждениями правды. Открой себя этому легкомысленному ветерку и осветлятся очи твои, взбодрится душа твоя и исцелится тело твое.

[скептик]

что то у меня сомнения на счёт существования Пелюлькина. Сами посудите. Живёт в крыму у моря, вместо того чтобы на пляже загорать и на водных мотоциклах гонять, он уныло сидит за компом бестолково теряя время на пеньке. Чифир вся его радость. Может он всё ещё в тюряге сидит?
Если его снова бросят за решетку, но даду комп и с интернетом)) он не почувствует разницы.

[Пелюлькин]

что то у меня сомнения на счёт существования Пелюлькина. Сами посудите. Живёт в крыму у моря, вместо того чтобы на пляже загорать и на водных мотоциклах гонять, он уныло сидит за компом бестолково теряя время на пеньке. Чифир вся его радость. Может он всё ещё в тюряге сидит?
Если его снова бросят за решетку, но даду комп и с интернетом)) он не почувствует разницы.

   Я наслаждаюсь тем, что вижу (вродь как слышу) беседу во всех тонкостях, а море у меня столь рядом, что мне ниччё не стоит пойти и омыть мощи, я даж комп не вырубаю, пришёл и снова давай маслать на клавиатуре и мозгами шевелить, чего на море нема. А в тюряге ты всегда подневолен и в напряжении, чего лишена свобода, и в том и суть.