Если уж тут названо имя Шри Ауробиндо, индийского мистика, развившегося как философ, то могу с уверенностью сказать:
трансцендентное сознание является реальностью первого порядка, а материальный мир - реальностью второго порядка.
Наука призвана оперировать объектами материального мира, чтобы поддерживать "объективное" восприятие, от которого стремятся "оторваться" индивидуализированные частицы Целого.
Что то слышала о нем но не читала его. Надо будет в википедии посмотреть.
Сложившаяся на сегодняшний день система поддержания и развития научной базы вполне себе неплоха: требование достоверности мы можем реализовывать в материальных предметах, в числе которых вычислительные технологии - компьютеры, которые, как известно, "не обманешь" (они объективны). Для сравнения: программное обеспечение вносит субъективных характер в вычислительные технологии, но тем не менее сама компьютерная среда материальна, поэтому и "не обманешь".
-- она "неплоха" но только на обыденно-обывательском уровне - на уровне исполнения и удовлетворения бытейских запросов обывателя. Тогда как на более глубоком, теоретическом уровне - а особенно на уровне философском, этого совершенно недостаточно.
Так к примеру, на практическом уровне, обыденный человек убеждается что наука работает, поскольку работают телевизоры, спутники или микроволновка - и тем самым укрепляет свою позицию по поводу первичности материального мира. Но дело в том что он здесь упускает из виду интерпретационно-теоретический момент -- как будто его вообще нету.
Этот интерпретационно-теоретический момент - заключается в проецировании предметов сознания и восприятия, как независимо существующих, это проецирование имеет форму теории* (даже если сознательно человек этого не понимает). Поэтому он и думает, и наивно верит, будто некие проишествия с предметами в его сознании - доказывают то, как будто материальный мир вне сознания существует (и существует именно так как учоные описали))...
Короче говоря связывает некий практический феномен с теоретическим выводом -- хотя при этом совершенно "слепо" и "необдуманно" - потому что "практически работать" то или иное может по самым разным теоретическим причинам -- они просто предписывают одну из таких причин как заведомо истинную даже не задумываясь о этом.
(Я очень люблю приводить здесь пример с дикарями. Дикарь видит - как бьет молния с неба, а значит для него это практическое доказательство того что зевс существует - ведь молния же падает с неба ! -- то есть он
не видит здесь интерпретативный момент, не видит тот момент где произошёл скачок между феноменом "молния бьет" и суждением "значит зевс существует" ( точно также и материалисты обыватели -- они видят что некие предметы (данные как феномены сознания) как то работают - а значит, по их мнению, материализм (как концепция) истинный -- но в чем именно заключается такая логическая связь они не задумываются, они просто ее слепо постулируют)
Кстати - в этом заключается слабость не только обывателей - но и всех шизотериков и эзотериков. Они полагают, что если видят какой то феномен в сознании -- то как будто это сразу подтверждает (доказывает) их теоретические посылки -- например -- вижу некие нити энергии -- а значит реальный мир состоит из нитей энергии и всё бытие энергетическое... (тут тоже самое что и с дикарскими молниями - тот же самый трабл -- где один лишь фактор видения чего то является достаточным поводом для постуляции полноценного теоретического суждения, причем развернутой и обоснованной логической связи между этими двумя моментами* практически никогда не приводится (моментом видения факта и теоретический посылки))
