Бессмертие

[Корнак]

Даже тела не остается - сгорает в огне изнутри.

в третье внимание переселяются вместе с физическим телом
а сгорание изнутри - это метафора описания моментального "пробегания" ТС по всем позициям, которые были у тебя в течение жизни, это озарением светом сознания всех этих позиций

[Корнак]

Партия нагваля уходя в третье - становилась ЕДИНОЙ  энергетической единицей - структурой. Никто там не стремился индивидуальность сохранить. Наоборот.

еще раз
дон элиас не знал, чем занимается его дубль, глупая ты женщина

[Корнак]

растения раздражения передают...
ты себе под коленкой стукаешь, нога дергается - это значит в твоей ноге индивидуальность?
есть три уровня организации материи
физико-химический
жизненный
сознательно психологический

индивидуальность может поселиться только на третьем уровне
а растения на втором

[Корнак]

Перешел на другой уровень http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?board=4.0

меня опять выгоняют?

[Соня (Bruja)]

стукни по рельсу  - оно тоже будет реагировать и передавать сигнал за много километров
между растениями часто бывают корневища и тем более между шляпками грибов-грибница.
все эти твои примеры абсолютно не говорят о присутствии индивидуальности.

Не было там никаких корней. Растения были в горшках, в лаборатории. Причем сигналы получали даже полностью изолированные растения, под колпаками и даже в вакууме.
Не совсем понятно каким образом был передан сигнал. Изолированные растения реагировали, хотя они даже общим воздухом с " потерпевшим" не дышами... некоторые на момент эксперимента не " дышали" вообще, так как были в вакууме...
То есть передача была не химической, что очень тех ученых заинтересовало. Так как ранее считалось, что именно так растения и могут общаться.
Кажется электромагнитной, регистрировались легкие вспышки на передающем растении и у растений получающих информацию)..
И получали сигнал не только одинаковые растения, но и некоторые - относящиеся к другому виду. Но опять же получать получали, но реагировали по разному...
Например ты знаешь, что колючки у растений отросли в ответ на то, что травоядные древности их нещадно пожирали?
Просто реакции у растений много медленнее
Об индивидуальности  у растерий тоже не стоит судить по иванову.
Зы - Это документальный фильм об эволюции растений.

[Соня (Bruja)]

Тогда второе внимание это полутотальная осведомленность о своей жизни?

второе внимание - это самоосведомленность

Опять фантазии автора иванова?
Какая там самоосведомленность? Она у тебя есть каждый божий день. Во втором внимании ты осведомляешься о том что ты это и не ты тоже. Потому что дубль   и его сознание - это именно " Не Я", противовес сознанию бодрствования, развившийся в бессознательном. А возможно изначально там существующий, так как на практике - развивается у нас сознание дневное, с момента рождения. А дубль даже у ребенка уже знает все...

Помимо того во втором осознаются неорганы!!!
В первом внимании даже кк их не воспринимал, только порывы ветра..
А во втором - кого он только не видел... и мертвяков из могил, цепляющихся за ноги, и Мескалито, громыхающего гиганта... и кокуны и бабочек и скачущие по ночному лесу черные двери....

А ничего, что там бываешь не самим собой?  И видишь вещи не касающиеся этой жизни вообще?

не бываю
это шизофрения

Оно и заметно.
Первое внимание - это обычное положение тс. В котором вся наша разумность. И вся наша самоосведомленность.

А второе внимание - это смещение или сдвиг. Это осведомленность о другом себе - о дубле.
И маг похож на психически больного, потому что вИдит. Но в отличие от психического больного - знает и умеет возвращаться в нормальное состояние, полное рацио.

в тему  шизофрении и положения тс

Дон Хуан с большим терпением объяснил, что мыслящий разум-всего лишь один из аспектов положения точки сборки; поэтому знание о том , что происходит в мире, здравомыслие, уверенность в себе-все эти предметы нашей гордости и предполагаемые мерила нашего здравомыслия-являются лишь следствием расположения точки сборки в ее обычном месте. Чем более жестко она там фиксирована, тем более мы самоуверенны, тем сильнее мы чувствуем, что знаем мир и способны предвидеть будущее.
Он добавил, что сновидение дает нам гибкость, необходимую для того, что бы войти в другие миры, разрушая нашу убежденность в знании, этого мира.(Искусство сновидения, треть от начала книги.)

[Соня (Bruja)]

в третье внимание переселяются вместе с физическим телом
а сгорание изнутри - это метафора описания моментального "пробегания" ТС по всем позициям, которые были у тебя в течение жизни, это озарением светом сознания всех этих позиций

Цитаты приведи.
Сгорание изнутри - это аннигиляция обоих тел, физического и дубля.
Вернее переплав в единое энерготело нового существа  ( эгрегориального порядка).
Все что остается теоретически в сухом раскладе - это сознание.
Но одиночного сознания не хватает для входа в третье. Нужно слияние определенного типа сознаний - не даром готовились пары 4 типов ( это и 4 темперамента, каждая пара  - интроверт и экстраверт или иначе говоря сновид и сталкер). И 2 двойных существа - нагвалей, причем женщина уходила первой, потом группа, ведомая мужчиной. Иногда через годы после ее ( женщины нагваля) ухода. Об этом есть в книгах.
То что входит в третье - это сплав сознаний группы, неорган иного порядка. А его энерготело составляет сплав
Того, что ранее было дублями и физ телами .

То что тс пробегает по позициям - и т.д - это описание процесса, который происходит с каждым членом пары.
С одиночками и недоделанными нагвалями типа кк ( трехзубцовый, урезанная численно группа)- это не происходит.
Правило на то и правило.
Орла не наипать! На то он и главный тиран.

[Соня (Bruja)]

Партия нагваля уходя в третье - становилась ЕДИНОЙ  энергетической единицей - структурой. Никто там не стремился индивидуальность сохранить. Наоборот.

еще раз
дон элиас не знал, чем занимается его дубль, глупая ты женщина

При чем тут дубль глупец?

О дубле я написала, и он имеет отношение ко второму вниманию. Можно сказать второе внимание это самоосознание дубля ( а не Я).

Но причем тут вход в третье и дубль? Дубль анигилирует с физ телом, что и дает " взрыв " или " сгорание" и уход из этого мира не умирая физически. То есть органический носитель жив здоров, как и неорганический - дубль.
Не остается ни того ни другого.

У древних оставался именно дубль. Но жил он во втором внимании - как арендатор или те мертвяки на кладбище

[Соня (Bruja)]

растения раздражения передают...
ты себе под коленкой стукаешь, нога дергается - это значит в твоей ноге индивидуальность?
есть три уровня организации материи
физико-химический
жизненный
сознательно психологический

Ну значит у растений был сознательно психологический метод передачи.

Так как опыт ясно показывал, что там не физика и не химия.

Что такое жизненный - вообще не понимаю.
Но передавались электроимпульсы

[Соня (Bruja)]

Я исследую этот вопрос. В том числе здесь и сейчас. Что нахожу - тем и делюсь. В том числе и своими мыслями. Я исследователь. Понимаешь? Не?

А ты выкладываешь то, чем тебя напичкали.

Ну я тебе благодарна. А то была вообще скука смертная...

Заметь опять судишь предвзято.
 Я тоже многое из своего опыта пишу. Например о дубле.
И о древних. Хотя опираюсь и привожу в пример всем вам известные тексты кк. Если я свои встречи  и общение начну приводить, то ты сам же меня обосрешь. Потому что кк - написал книжки и тем застолбил территорию, а я нет ( как впрочем и сам дх и остальные нагвали и маги).

А о бессметрии я знаю и от тех древних, с кем доводилось общаться. Не только из книг.
Своего опыта не могу привести, так как память прошлых жизней и меж рождениями - не в счет в этой теме.
Потому что фантазеру иванову такое в голову не приходило...

Не ломиться же в чужую хату со своим самоваром...

[Pipa]

Факт невозможности копирования индивидуальности говорит нам о том, что она не привязана к мозгу. Мозг теоретически скопировать можно, а индивидуальность нельзя. И это должно вселять в нас надежду, что индивидуальность способна сохраняться после смерти мозга. По крайней мере теоретически.

     Невозможность копирования человеческой индивидуальности (и даже его памяти) обусловлена вовсе не тем, что мозг не имеет отношения к памяти и индивидуальности, а те якобы спрятаны в потустороннем мире. Дело в другом - в невозможности прочитать информацию из мозга.
     Приблизительная аналогия данной ситуации: скопировать на физическом уровне флешку (флешь-накопитель, носимый на шее на веревочке) - задача несложная, т.к. все ее детали легко доступны. Однако такая физическая копия окажется лишена тех записей, которые хранит оригинальная флешка. А вот для того, чтобы физическая копия флешки еще и те же записи содержала, необходимо ПРОЧИТАТЬ содержимое оригинальной флешки и записать их на флешку-копию. Такая операция легко осуществляется благодаря тому, что чтение информации с флешки - одна из ее основных функций.
     Другое дело - головной мозг человека. Здесь вырастить отдельный нейрон пара пустяков. Соединить их с другом в том же порядке, как они соединены в мозгу, очень трудно, но в принципе возможно, если в будущем удастся детально выяснить структуру нейронов мозга у конкретного индивида (например, с помощью томографа настолько высокого разрешения, что таких в настоящее время не существует даже близко). На этом этапе создание физической копии мозга можно считать завершенной. Осталось только скопировать в нее память/индивидуальность с оригинала, но тут-то и возникает неразрешимая проблема, поскольку нейроны не имеют (в отличие от флешки) функции чтения своего состояния, сформированного всем предшествующим жизненным опытом данного субъекта. Само же это состояние нейрона состоит в специфике его реакции на входящие сигналы с дендритов (их у него несколько/много), вырабатывая в зависимости от их взаимной комбинации выходной сигнал на аксон (этот у нейрона только один). Причем, "порог срабатывания" нейрона в зависимости от комбинации выходных сигналов не может быть определен путем его наблюдения, а потребовалась бы провести полную программу тестов, перебирая все возможные варианты входных сигналов, чтобы выяснить, в каких из этих комбинаций нейрон "срабатывает", выдавая выходной сигнал через аксон, а в каких никакой внешней реакции не проявляет. Причем эта задача усугубляется еще и тем, что у нейрона есть какая-то "память", из-за которой его реакция ее всегда воспроизводится, поскольку в какой-то степени зависит от предыдущих испытаний. Очевидно, что проделать подобные тесты с каждым нейроном человеческого мозга никак не возможно.
     Кстати, и у ИИ, собранных на нейросетевом принципе, копирование состояния нейросети возможно лишь до той поры, пока эту сеть эмулирует компьютер, храня их своей памяти (эту память и можно скопировать). Но как только ИИ станут делать на настоящей нейросети, собранной из электронных элементов, то возможность копирования ее состояния пропадет. Пропадет потому, что снабжать каждый "электронный нейрон" функцией передачи своего состояния на сторону было бы предельно неэффективным решением, поскольку такая функция потребовала бы на порядки большей сложности, чем та функция, которую нейрон выполняет в нейросети. Поэтому даже сейчас самообучающие системы клонируют не методом копирования, а методом повторного обучения. В этой же связи находится и целесообразность обучать/воспитывать андроида с момента его "рождения", а не заниматься сизифовым трудом копирования в него сознания взрослого человека.

[Корнак]

Не было там никаких корней.

было бы неплохо поделиться ссылкой
сечас море "исследований", которые не имеют никакого отношения к научным

[Корнак]

Здесь вырастить отдельный нейрон пара пустяков.

как же, пару...
вирус вначале вырастите))

клетка - сложнейшей устройство, СЛОЖНЕЙШЕЕ!
и не просто сложнейшее, а ЖИВОЕ!
а вы не можете вырастить даже полумертвый вирус, чтобы это не просто набор молекул был, а выполняющий свои функции

у вас же нет ответов на все мои вопросы
и не будет никогда
потому как они основополагающие и нерушимые
нельзя из неживого создать живое
нельзя из живого создать думающее

[Pipa]

Здесь вырастить отдельный нейрон пара пустяков.

как же, пару...
вирус вначале вырастите))
клетка - сложнейшей устройство, СЛОЖНЕЙШЕЕ!
и не просто сложнейшее, а ЖИВОЕ!
а вы не можете вырастить даже полумертвый вирус, чтобы это не просто набор молекул был, а выполняющий свои функции.

     В данном случае я использовала точный термин - "вырастить", а не "синтезировать". Т.е. речь была о банальном размножении живых клеток методом деления. И вопреки ходячему выражению "нервные клетки не восстанавливаются" , размножать нейроны в лабораторных условиях удается. Т.е. берут нервные клетки головного мозга у эмбриона (у которого еще нет большого жизненного опыта), и размножают их путем деления, благо что они на этой стадии делятся очень хорошо. А если бы это было не так, то откуда бы тогда могли появиться эти клетки в головном мозгу?

[Пелюлькин]

Ну, фильм - это вообще отпад-аргумент
Ты, прям, как настоящий советский человек - веришь всему, что несут средства массовой информации.
В тебе перемешались неплохой опыт и масса шизотеричных глупостей.

Ты в самом деле смотришь в книгу и видишь фигу (абизяничает патамушта).
Ты заметил картинку, плакат фильма. А сам комментарий не читал.
Ну и твоего Иванова не читают.  Он так же не интересен, как и тебе ответы  коментаторов. Ты никого не читаешь, даже любимую Пипу, поэтому вечно отвечая - словно пукаешь в лужу - мимо ее комментария...
Признай ты очень поверхностный человек . Обо всем по верхам, ни во что конкретно не углубляясь..
Иванова ты переписываешь, а потом подгоняешь (оправдываешь его подходящими цитатами) свою картину мира, которая неизменна. То что не соответствует твоему представлению - отбрасывается причем без объяснения " почему".
Как сказал кто то - сова натягивается на глобус... (не-е глаз на жопу натягивает, шоба навернае лучше смотрелось)
Вообще то это бабский подход к познаванию, мужикам не свойственный...

Это подозрительно однако

Так что лично ты выскажешь о бессмертии? Твоя позиция?
А то Иванова то мы поняли в силу наших скромных способностей.

   , браво, Сонечка, ты именно верно и точно отписала, что Корнак даж не читает отписанного, попросту демонстрируя голимую профананцию вообще .