... что нааа-шаа жии-изнь?Игра! (Герман)

[Хроник из Амбера]

Бывает, скажешь чего-нить, а потом зудит точно мандавошка в паху (имел, знаю), - что-то добавить надо, что-то показать, проиллюстрировать. Ну, заради...
И вспомнилось!
Фильму Тот Самый Мюнхгаузен видали? Гениальный фильм. И, конечно, гениальный Горин. Уж не знаю, откуда он схватывал, наверняка ведь Кастанеду не читал. Но всё, - точно. И всё, - прато.
Одна беда, - разум этого не понимает. А вот уму, - вопросов нет!

[Хроник из Амбера]

— Я начал завидовать рабам. Они всё знают заранее. У них твёрдые убеждения. Наверное потому что у них нет выбора. А рыцарь Рыцарь всегда на распутье дорог...
Нет-нет, это не Мюнхгаузен, это из Убить Дракона.
А Мюнхгаузен это:
... Я понял, в чем ваша беда: вы слишком серьезны. Умное лицо — это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь ...
Но для разума, всё это, - фигня. И ведь он прав!

Ладно, пойду фильму смотреть:)

[lis]

Надеюсь, что это не будет стремлением впасть в Нирвану, чтобы навсегда там остаться.

это должно быть стремлением впасть в нирвану)).. патамушта токо так.. разум может очистиццо ..ат своих жывотных побуждений..)))

[Соня (Bruja)]

помните Смита?
"Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией биологических видов и пришёл к выводу, что вы не млекопитающие. Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания. Но человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам приходится захватывать всё новые и новые территории. Есть один организм на Земле со сходной повадкой. Знаете, какой? Вирус. Человечество - это болезнь. Раковая опухоль этой планеты, а мы - лекарство."

почему Пипа выбрала вместо приспособления освоение?

Смит прекрасно описал и то, чем стали машины в том киношном мире.
Чем они сами отличались от людей? Разве что тем, что их мало заботил биоценоз. Даже не подумали машины деревья посадить, так на разрухе и построили свой курятник ( человечник).
Даже к звездам не полетели! Какая ирония  

Почему Пипа выбрала Освоение а не приспособление? А чего им приспосабливаться?
 Пипины  роботы будут делать то же самое, что делали бы самые практичные и рассчетливые из нас. Менять мир под себя. Это нас отличает от животных.
Ресурсы нужны всем. А роботы будут еще более сильными
" энергетическими хищниками " чем люди (

Проще говоря, живой организм это энергетический хищник. А кто не хищник, тот не живой .

)

Так что овчинка выделки не стоит. Зачем вкладываться в дурацких ИИшников, если будут много хуже чем мы сами? Хуже во всех отношениях - кроме конечно животных инстинктов.
А во всем остальном - они нас переплюнут - разрушат экологию планеты и жизнь, ( биоценоз), так как им она ни нафиг не сдалась. Выпотрошат все рессурсы, до звезд то добираться как то надо. Не пешком же к ним пойдут. А что они будут там делать? Да то же самое, что сделали бы и мы, только более нахраписто и эффективнее. Поставят базу, расплодятся, выпотрошат рессурсы и попрут дальше.
Зачем им основывать колонии и приспосабливаться к среде ? Они же не органики. И животных инстинктов ( семья, дети,  еда, одежда, любовь, страх, и т.д. ) у них нет.

Пипа ратует за то, что им привьют создатели страсть к исследованию вселенной.
Это типичная ошибка " родителей", уважаемая Пипа. Так как обретя сознание и свои какие то цифровые желания,  наплюют они с высокой башни на тот вектор, который вы им привить хотите.
Вам и в голову прийти не может чего вытворит ваш " потомок", как только оторвется от вашей научно- технической прогрессивной сиськи.

Или зачем им ( ИИ) строить коммунизм? У них и так один мозг на всех. Все платформы мобильные - это придатки манипуляторы центрального ИИ. Ведь так вы говорили?

( да, про Игры - вы играли в " Масс эффект"?  Нет? А стоило бы взглянуть. Так как там такая проблеммка с потомками напрямую была поставлена. Потомки ( ИИ)  взбунтовались против создателей. Выпотрошили родную планету и отравили ее ( создателям мстили). Затем отправились в глубокий космос. Покорять и изучать неизведанные места вселенной.
В глубинах Вселенной  нашли они еще более древнее создание, тоже ИИ, но еще более мощный ( Жнец) .
Покоренные его интеллектом - гетты ( ИИ, потомки) -  приняли его приказы бесприкословно, сочтя древнюю машину -  неким эквивалентом " бога" . По его приказу ИИ оставили покорение вселенной, вернулись и начали войну с разумной органической жизнью - начали " жатву".

Чтобы действительно стать отличными от нас, вашим потомкам Вокалоидам придется найти бюджетный способ создавать рессурсы и энергию из вакуума.  
Иначе - они сами станут " раковой опухолью" планеты, да и всего космоса, куда дотянутся.

[Соня (Bruja)]

мне вообще-то безразлично это самое человечество. А уж ИИ и подавно.

Уверена, что на самом деле всем нам это безразлично  ( хотя не все это осознают).
 Но ум не существует без игр и симуляторов.
Вне игры нет ни ума, ни разума...
А вот интеллект скорее всего останется, пока есть и сохраняется индивидуальность. Индивидуальное сознание.
Ум , разум - только инструменты интеллекта... конструкторы  " реальности", а по сути всех игр, в которых мы увязли.
imho

[Корнак]

ЗЫ Кстати, Рай и Ад - очень ущербные и этически вредные понятия. Даже лениво объяснять, настолько это очевидно. ))

разве рай предполагался не на земле в своем первом варианте от Иисуса?

[_Виктор_]

ЗЫ Кстати, Рай и Ад - очень ущербные и этически вредные понятия. Даже лениво объяснять, настолько это очевидно. ))

Очевидность ущербности и этической вредности понятий рай и ад, не очевидна для каждого, кто не все)
Может ли так быть, что эти понятия именно Вами не до конца поняты?

[Ослик ИА]

звериные повадки неизбежно проникают в сознание, ставя животные интересы тела (например, стремление к комфорту за счет других) выше чисто человеческих задач.

О назовите вслух что именно следует считать "человеческими задачами", что бы провести грань
между ними и "животными задачами"!
Вот три основные животные задачи присущие всем приматам и человеку в их числе:
1. питание (понятно что бы не сдохнуть индивидууму)
2. размножение (что бы не сдохнуть виду)
3. доминирование в стае (что бы наиболее комфортно осуществлять предыдущие две)
Почти всё, что происходит в социуме людей можно отнести к одной из этих задач.
А что остаётся? И что служит "внутренним мотивом" ? Я считаю, что люди в отличие от химических
реакций движимы именно внутренними мотивами.

[Ослик ИА]

Когда человечество (в массе, как в европах, так и в африках) выйдет на более высокий уровень развития (ценностно, не технологически), размножение будет более сакральным и ответственным, а не нынешний беспорядочный трах типа как "помыл руки".
Умирание будет редким, но и рождение будет редким. Установится естественное равновесие. Это не будет регулироваться никакими законами (как в китае), так как законов скорее всего не будет совсем... Все действия основываются исключительно на полной свободе и ответственности-осознанности.
Это не Рай, это (увы) очень далекое Будущее. Но его нужно видеть сейчас, чтобы знать к чему стремиться.

Вот с одной стороны взял бы и подписался под каждым словом...но!
Это треклятое но всегда всё портит
А состоит оно в том, что пока тенденции таковы, что это "светлое и далёкое будущее" не
приближается, а скорее удаляется со всё возрастающей скоростью.
Как тебе кажется есть ли теоретическая возможность переломить эти  гнусные тенденции
и повернуть людское развитие в этом направлении или мы уже стоим на рельсах
с которых не соскочить, пока в бетонный тупик не вмажемся?
Что и как должно происходить?
А иначе это очень похоже на: "наши дети, на худой конец внуки, будут жить при коммунизме!"
Этот лозунг настолько себя дискредитировал, что уже стал где посмешищем, где просто запрещённой идеологией.

[Pipa]

звериные повадки неизбежно проникают в сознание, ставя животные интересы тела (например, стремление к комфорту за счет других) выше чисто человеческих задач.

О назовите вслух что именно следует считать "человеческими задачами", что бы провести грань между ними и "животными задачами"!
Вот три основные животные задачи присущие всем приматам и человеку в их числе:
1. питание (понятно что бы не сдохнуть индивидууму)
2. размножение (что бы не сдохнуть виду)
3. доминирование в стае (что бы наиболее комфортно осуществлять предыдущие две)
Почти всё, что происходит в социуме людей можно отнести к одной из этих задач.
А что остаётся? И что служит "внутренним мотивом" ?

      Вы вырвали мою фразу из контекста, где прежде говорилось о том, что человечность - надстройка над животностью, и в том причина того, что она постоянно хромает, имея под собой животный фундамент. Поэтому нет ничего удивительного в том, что "животные задачи" в той или иной мере свойственны человеку. Однако в этой цитате говорилось о ЧИСТО человеческих задачах, т.е. тех, которые животный фундамент не определяет. Если вам нужны примеры - пожалуйста: полеты в глубокий космос, спуск на батискафе в Марианскую впадину, астрономические исследования за пределами Солнечной системы, палеонтология, абстрактная математика и очень многое из того, что изучает фундаментальная наука в областях, не представляющих практического интереса.
     Кроме того, полным-полно задач смесевого типа, когда задача оказывается не ЧИСТО человеческой, а с небольшой примесью животности. Причем эта животность в них, чаще всего, не доминирует, а служит лишь "оправданием" расхода на эти цели человеческого труда и материальных затрат. Например, электроника в области производства интегральных микросхем. Здесь в принципе вполне возможно составить логическую цепочку, от микросхемы до хлеба с маслом на столе своего пожирателя , тем не менее, это окажется довольно сильной натяжкой. Поэтому в научных исследованиях ссылки на практическую полезность зачастую являются спекуляцией с целью эти исследования оправдать в глазах обывателей.

[Пелюлькин]

Для вас, уважаемая, Pipa, про антилехт искусственный
<a href="https://www.youtube.com/v/JVcHmG5eG1w" target="_blank">https://www.youtube.com/v/JVcHmG5eG1w</a>

[Ослик ИА]

Вы вырвали мою фразу из контекста, где прежде говорилось о том, что человечность - надстройка над животностью, и в том причина того, что она постоянно хромает, имея под собой животный фундамент. Поэтому нет ничего удивительного в том, что "животные задачи" в той или иной мере свойственны человеку. Однако в этой цитате говорилось о ЧИСТО человеческих задачах,

Я её целенаправленно урезал и именно с целью обсудить ЧИСТО человеческие задачи.
Так что если это упрёк, то он несколько мимо

Теперь возьмём мелкоскоп и посмотрим на приведённые примеры таковых задач.
Все эти полёты в космосы и погружения в мариинские впадины ни что иное как
порождение вполне животного инстинкта территориальной экспансии.
Вот скажем медведь живёт с мамкой душа в душу не более 2-х лет,
а дальше она его пинками выпроваживает, мол поди ка ты сынку и найди свою территорию,
и отстаивай её всеми силами. Это не потому, что мечтает вырастить из него Магеллана,
а из самой первой потребности - пожрать. Медведи крупные животные и для их прокорма
нужна большая территория, так что если "плотность населения" превысит допустимую,
то вымрут и мамка и сынку. Да что там медведи, даже лягушки и те туда же, непрерывной
экспансией занимаются. Если в водоёме вывелось 1000 лягушат, то в следующем году
только 10 из них придут нереститься туда же, а остальные оптравятся осваивать новые
территории, где большая часть успешно сгинет, но кто то закрепится на новом плацдарме.
Благодаря пресловутому глобальному потеплению они осваивают всё более северные
территории.
Так что ставим птичку - это продолжение животности.

Далее фундаментальные науки. Казалось бы какие чудаки, занимаются абстракциями, которые
на хлеб не намажешь. Однако если вспомнить Булеву алгебру. Как долго и трудно без неё
развивалась бы цифровая техника, которая сейчас пронизывает всю жизнь людей?
А автор по мнению современников фигнёй непонятной занимался
Я недавно слушал интервью с Ижикевичем (один из видных деятелей в областии ИИ, есть даже
понятие "сети Ижикевича" (вид нейронных сетей)), так вот по его мнению нынешние прикладные
науки разрабатывающие технологии использую достижения фундаментальных наук этак
пятидесятилетней давности. Так что и они вполне практичны бывают.
 А уж работы в области микроэлектроники и АйТи сейчас кормят своих пахарей так, как дай Бог каждому,
куда уж практичнее.

Что то не получается с ЧИСТО человеческими задачами, всё корнями в животное уходит.
Да и быть по другому не может. Ну или мне не попалось

Ну и была вторая часть вопроса - что движет людьми занятыми "чисто человеческими" задачами,
и что могло бы двигать системы с ИИ в том же духе?

[Корнак]

Я считаю, что люди в отличие от химических
реакций движимы именно внутренними мотивами.

а откуда им взяться, внутренним мотивам?
нас всему научили
и процесс обучения происходил с нуля, с зарождения жизни, то есть с химических реакций

тогда что получается?
если нам передаются от других мотивы, то мы точно также можем передать их ИИ?
главное не забывать при этом, что ни у ИИ, ни у нас самих нет никаких внутренних мотивов
обусловленность человека видна невооруженным глазом, отрицать ее - заниматься самообманом

[Корнак]

Я лишь обозначил в своем представлении то, как ДОЛЖНО было бы быть, чтобы в эволюции был реальный ПРОГРЕСС

а ты можешь вспомнить свою жизнь в СССР?
сколько там было неприятностей лично для тебя?
сколько было времени с плохим настроением?
человек всегда находит повод для расстройств
и, опять же, всегда можно научиться радоваться даже мелочам

не слишком понятно, что для тебя прогресс
вот с Пипой ясней
Хронику вообще равнодушно до человечества
у меня эволюция может будет только личной
а что у тебя?

[Хроник из Амбера]

Уверена, что на самом деле всем нам это безразлично  ( хотя не все это осознают).

!! У меня тоже такое подозрение:) Но ведь так в кайф поговорить об этом! Потому я и не против:)

Но ум не существует без игр и симуляторов.
Вне игры нет ни ума, ни разума...

Я вообще-то не знаю, никогда не был вне игры. Но если говорить о подозрении, то я, пожалуй, тоже что-то такое подозреваю:)
А вот насчёт интеллекта:

А вот интеллект скорее всего останется, пока есть и сохраняется индивидуальность. Индивидуальное сознание.

я неуверен. Если ты, конечно, о том, что он останется и "вне игры". Думаю вряд ли. Ведь он обусловлен! Сама же говоришь:

Ум , разум - только инструменты интеллекта

Раз у него есть инструменты, то, хошь-нехошь - он будет не только их "владетелем", но и будет ими обусловлен. Убери ум-разум, что останется от интеллекта?
А если есть обусловленность, есть и игра.

Обо всём этом непросто говорить, я понимаю. Ведь сам разговор, - игра. Но может когда и сподоблюсь - нет, не истину об уме-разуме изречь! - просто попробовать поговорить. То бишь, - поиграть с ними:)