Постнагуализм
25 апреля 2024, 18:25:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 31  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: защитники животных vs нагуалисты  (Прочитано 36173 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
James Getz
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16761


Stalker


WWW
« Ответ #15 : 27 июля 2021, 12:23:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В целом любовь к животным и тем более защита их прав это признаки развитой современной технической цивилизации, и признаки во многом странные и не совсем здоровые...
Тут людей морят пачками рядом направо и налево,просто голодом , а вы тут о кошечках, собачках печетесь  :-X
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
опс
Гость


Email
« Ответ #16 : 27 июля 2021, 12:38:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тут людей морят пачками рядом направо и налево,просто голодом , а вы тут о кошечках, собачках печетесь

дегуманизация сознания и откат более древние паттерны происходит не сразу. сначала человечество должно воспринять как должное уничтожение братьев меньших. а затем можно возвращаться к примитуву далее -  к уничтожению индейцев, евреев, украинцев, антипрививочников и прочих не достаточно арийских товарищей..

и вот уже всё человечество видится стадом

«Люди — это те же животные, и есть закон стада. Нужно привить более 60% особей, чтобы достичь коллективного иммунитета. Если безмозглому барану или, простите, корове, уже ничего невозможно объяснить, нужно их заставить ради выживания всего стада», — сказал Аминов в эфире программы «Семь дней».
Записан
Шариков
Гость


Email
« Ответ #17 : 27 июля 2021, 13:06:55 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тут людей морят пачками рядом направо и налево,просто голодом , а вы тут о кошечках, собачках печетесь

дегуманизация сознания и откат более древние паттерны происходит не сразу. сначала человечество должно воспринять как должное уничтожение братьев меньших. а затем можно возвращаться к примитуву далее -  к уничтожению индейцев, евреев, украинцев, антипрививочников и прочих не достаточно арийских товарищей..

и вот уже всё человечество видится стадом

«Люди — это те же животные, и есть закон стада. Нужно привить более 60% особей, чтобы достичь коллективного иммунитета. Если безмозглому барану или, простите, корове, уже ничего невозможно объяснить, нужно их заставить ради выживания всего стада», — сказал Аминов в эфире программы «Семь дней».

Скорее все наоборот происходит, дегуманизация начинается и идёт полным ходом сейчас когда проблемы людей поменяют борьбой за права кошечек и собачек. Выпячивая их на первый план.
Записан
опс
Гость


Email
« Ответ #18 : 27 июля 2021, 14:19:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Скорее все наоборот происходит, дегуманизация начинается и идёт полным ходом сейчас когда проблемы людей поменяют борьбой за права кошечек и собачек. Выпячивая их на первый план.

больному чсв всё равно над кем возвышаться, над проблемами людей или животных. воин не обижает более слабого и не склоняет голову перед более сильным. то
так что у геца прослеживаются типичный комплекс неудачника. так бывает когда, например, начальник наорёт на работе или заставит поставить вакцинку  :) а гец ссыт потерять работу и не можете ответить адекватно ситуации. он приходит домой в семью и вымещает злость на жене, детях и домашних животных или  на беззащитных стариках-родителях, если жена уже от такого сбежала.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12332



Email
« Ответ #19 : 27 июля 2021, 14:51:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В целом любовь к животным и тем более защита их прав это признаки развитой современной технической цивилизации...

У животных не должно быть никаких прав, т.к. у них нет обязанностей. (С)
Записан
Человек
Гость


Email
« Ответ #20 : 27 июля 2021, 15:40:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У животных не должно быть никаких прав, т.к. у них нет обязанностей. (С)
А у собаки есть обязанность охранять дом и хозяина?
А у кошки есть обязанность ловить мышей и крыс?
Пипа любит крыс?
У Пипа должна думать, прежде, чем что-то написать? Или она по-прежнему собирается троллингом заниматься?
Записан
опс
Гость


Email
« Ответ #21 : 27 июля 2021, 16:09:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У животных не должно быть никаких прав, т.к. у них нет обязанностей. (С)

зато у вокалоидов то они наверняка будут?  ;D
Записан
опс
Гость


Email
« Ответ #22 : 27 июля 2021, 16:30:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

интересно получается  :)
про демонизацию индейцев чтобы их удобнее испанцам было уничтожить пипа с гецем пост затёрли в угоду брухе
получается, что пипа и гец индейцев приравняли к животным, у которых нет никаких прав и обязанностей
а на следующем шаге и всё человечество можно приравнять к животным и лишить таких прав. ведь впереди грядёт эра вокалоидов!

вот такая вот она современная наука. все социальные и гуманистические достижения человечества отправила в каменный век. а её техническим достижениям без социальных - грош цена. именно поэтому наука обмишурилась по всем фронтам и кроме возведения концетрационных лагерей ни на что более оказалась не способна

Записан
Соня (Bruja)
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7994


Брушенька, Пипина радость!


WWW
« Ответ #23 : 27 июля 2021, 18:19:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Типа жертвоприношения суть нагвализма? Что за туманные намеки)

Типа - читай текст внимательно прежде чем ответить. Не ищи намеков там где их нет. Это твои избыточные потенциалы, по отношению к моей маске на форуме.

Жертвоприношения - для обывателей того времени.
А быть " охотником", " воином" и прочая неуязвимость и даже перепросмотр - внутренняя суть. Так же как умение вИдеть.
Про перепросмотр - это не новость от Кастанеды. И даже не от Юнга ( рекапитуляция).
Эту практику знали индейцы с древности, и она была тесно связана с определенными запахами. Запах собирался с места ключевого события воина, если он хотел его запомнить в деталях. Запах ( некий предмет с места происшествия с ярко выраженным запахом) " заточался" в тыкву горлянку или подобный сосуд. Воин хранил такие емкости с запахами. И при желании или необходимости мог перевспомнить само событие с помощью сохраненного запаха..
Ну и если воин становился человеком знания, доживая до преклонных лет - он перепросматривал все узловые события своей жизни, с помощью этих " бутылочек".
Запах помогал вжиться, вернуться в то место и то время. Помогал сместить ТС из бодрствования.
Тут явно прослеживается не только истоки практики перепросмотра, но и темы про абстрактные ядра.
Могли бы поинтересоваться истоками темы, практикам которой посвящаете свои жизни.

Так же есть темы и про психотропы, которые люди получали в храмах, перед изображениями своих божеств. В пирамидах и сейчас сохранились ритуальные комнаты, где тс смещали группы людей, под присмотром жрецов.
Да много чего  из нагвализма рассказанного Кастанедой берет начало в древних практиках. В книгах прямо это говорится.
От ритуальной части отказались, хотя если вспомнить " колдовство с ящерицами", то животных принесли в жертву вИдению. И даже прощенья не попросили))¥

Кстати насчет прощения перед цветочками - дх сам объяснил, что это один из трюков, который нужен был при работе с личностью кк. С его чувством важности.
А то потом они рвали травы и убивали кроликов без всякого " прости дорогуша".
А то читаю тут в теме комментарии, очевидно что некто попутал нагвализм с буонизмом  ( buonismo)... ну или если хотите новым заветом.
Потому что старый завет, почти нагвализм... око за око, зуб за зуб.
Далила с бошкой Самсона отрубленной  и прочие  прелести...
Никаких жертвенных овец никто из себя не строил, видимо не модно было.
А убивали по приказу Яхве... ну так и индейцы убивали по приказу своих богов...

Не нравятся корни - не примазывайтесь к учению, которое вам не понятно и не по нутру.
А не пытайтесь его превратить в новый завет, с подставлением второй щеки и кастанедой в роли христа- мученника.и дх в роли святого духа.
Это просто смешно читать.
Нет в сталкинге никакой морали и совести. Воина ведет Дух.
А убивать маленьких детей или котят обычно в планы Духа не входит. А вот проучить других людей или помочь им  - вполне... причем людей, зачастую ничем воина лично не задевающих.
Именно поэтому воин учится безупречно проводить Дух, отрешаясь от самого себя и своих личных приязней и желаний. Что бы не начать заниматься личной местью, или издевательствами - оправдываясь волей высшего.


И сказать нехуй? ;D

Как видимо тебе реально нечего сказать. Истории ты не изучала, антропологическими исследованиями индейских племен тоже не интересовалась. Хоть погуглила бы прежде чем свою ущербную неосведомленность показывать.
Посмешище.
Записан

Архетип
Гость


Email
« Ответ #24 : 27 июля 2021, 23:33:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

если жена уже от такого сбежала

Трансформация Геца. Как это было

<a href="https://youtube.com/v/nRoKp1krNf0" target="_blank">https://youtube.com/v/nRoKp1krNf0</a>
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12332



Email
« Ответ #25 : 28 июля 2021, 05:14:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    В продолжение темы выскажу свои соображения на этот счет, пусть даже недостаточно нагвалистские :).
    Прежде всего, хочу разграничить "защиту животных" и борьбу с браконьерством. Пишу "защиту животных", а не "защиту прав животных" потому, что не считаю, что животные должны иметь какие бы то ни было права в человеческом обществе, поскольку они его членами не являются, и никогда не должны иметь в нем членство.
     Так вот, браконьерство осуждается не потому, что попирает какие-то мифические права животных, а исключительно потому, что уничтожает дефицитный ресурс. А порой даже и то, что к сегодняшнему дню является уже не ресурсом, а раритетом, на потребление которого социум наложил табу. Например, нельзя рвать эдельвейсы в горах, а в подмосковных лесах ландыши и торговать ими. И вовсе не потому, что эдельвейсов на всех не хватит, а потому, что это раритет, который желательно оставить потомкам хотя бы на погляд. Причем такое отношение довольно типично для многих дикорастущих растений, поскольку дикая природа не может обеспечить потребности всего населения планеты. Фактически ныне мы пришли к тому, что можем потреблять лишь то, что сами вырастили (как растения, как и животных), особо не рассчитывая в своих запросах на еще сохранившиеся источники натуральных продуктов.
     По этим причинам большинство из того, что в просторечии называют "защитой животных", на самом деле подпадает под статью "охраны природы" там, где ее естественные ресурсы близки к истощению. Скажем, недалеко находящийся сейчас от меня полуостров Казантип тоже объявлен заповедной зоной, куда туристов не пускают. Хотя ничего съестного там нет, а есть редкие виды трав, которые в других местах не произрастают. При этом никто не говорит, что у травы есть права, которые следует защищать.
     Всё, что я высказала сейчас в адрес растений, в полной мере относится и к животным. Скажем, охота на амурского тигра запрещена, именно потому, что ныне он уже стал раритетом, а не потребляемым ресурсом (шкура). А стало быть, вопрос здесь стоит лишь о количестве оставшихся на планете тигров, а не о том, что тигру больно, когда его убивают.
     Вот и дон Хуан на пару с Кастанедой сожрали 2 перепелки, а 3 остальных отпустили на волю. Т.е. их точно так же волновало лишь количество перепелок, которые в окрестностях Сонорской пустыни относятся к ресурсу, близкому к истощению. В противном случае они бы еще долго голову ломали над дилеммой, каких перепелок убить, а каких отпустить. Ясное дело, что перепелок личностями они не считали, полагая всех перепелок одинаковыми и взаимозаменяемыми.
     Тогда как на растения и животных, которых человек разводит "в неволе", такие ограничения не должны распространяться. Нельзя требовать, чтобы, посадив в огороде клубнику, человек имел бы право съедать лишь 2 ягодки из 5-ти. Здесь искусственное разведение является возобновимым ресурсом, созданным трудом самого человека, потому не следует возводить препятствия к тому, чтобы он пользовался результатами своего труда.
     Более того - одомашненные животные, как правило, никогда не доживают до старости и от старости не умирают, а бывают забиты человеком задолго до ее наступления. Скажем, корову не кормят до старости, а режут на мясо сразу после того, как перестала давать молоко. А телят мужского пола режут еще до наступления зрелости. Т.е. если вы купили в магазине телятину, то это практически на все 100% молодые бычки. Точно так же режут кур, которые перестали нести яйца. А свиней и кроликов забивают, как только они "нагуляли вес", нафиг их дальше кормить? Аналогичное отношение и к разводимому в неволе пушному зверью (норкам, нутриям). Причем довольно типичен случай, когда размер стада человек регулирует, исходя из запасов/цены кормов. Например, размер коровьего стада сокращают к зиме, т.к. корм для них становится дорогим. И это нормальная практика.
     На этом фоне выглядят нелепыми "кошачьи законы" запрещающие хозяину не только убить двух кошек из пяти :), но и зарезать всех своих котов, если те ему надоели. Почему вдруг убийство свиньи или коровы обходится без эвтаназии, тогда как кошке положена эвтаназия, причем исключительно по медицинским показателям (здоровую кошку убивать запрещается)? Что за нелепость? Тем более что кошки не только не являются дефицитом, а напротив расплодились сверх всякой меры. У городских служб голова трещит на тему, что делать с бродячими кошками, переносящими заразу. А ведь даже в голодное после-революционное время Шарикову выдавали приличный по тем временам паёк только за то, что он отлавливал бродячих кошек. И не для приюта их отлавливал, а для ликвидации ("душили-душили"). Поэтому было бы не плохо, если бы кошкам и собакам отменили незаслуженные привилегии, и относились бы к ним точно как же "количественно", как и к прочим животным. Тогда бы сразу стало ясно, что они не только не заслуживают специальной защиты, напротив - их поголовье должно быть срочно сокращено до приемлемых размеров.
      Что ж касается той китаянки, которая давила котят, то к ней не должно быть особых претензий - она своих котят давила, а не чужих :). Вот и к тем согражданам Брухи :), которые распятого кота живьём сожгли, не должно быть претензий, т.к. это был помоечный кот, никому не нужный. Жаль только, что Брухе тогда не удалось достаточно близко подойти к трупу этого кота, чтобы потрогать руками его обгорелые мощи - нагвализм от этого многое потерял :).
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #26 : 28 июля 2021, 07:41:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Есть два варианта, когда имеет место убийство живой твари. В первом случае это по необходимости, допустим для защиты своей жизни или жизни близких, или для пропитания, что в общем-то одно и тоже. Во втором случае для развлечения. Тут проходит жирный водораздел между Безжалостностью и Жестокостью. Очевидно, что Вы, Пипа, совершенно не понимаете этой разницы. ДХ запретил КК убивать куропаток, не потому, что это был какой-то там ограниченный ресурс, а потому, что для пропитания им хватало двух.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12332



Email
« Ответ #27 : 28 июля 2021, 08:04:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Есть два варианта, когда имеет место убийство живой твари. В первом случае это по необходимости, допустим для защиты своей жизни или жизни близких, или для пропитания, что в общем-то одно и тоже. Во втором случае для развлечения. Тут проходит жирный водораздел между Безжалостностью и Жестокостью. Очевидно, что Вы, Пипа, совершенно не понимаете этой разницы. ДХ запретил КК убивать куропаток, не потому, что это был какой-то там ограниченный ресурс, а потому, что для пропитания им хватало двух.

     Не надо делать из еды культа. Можно подумать, что ДХ и КК с голоду помирали, что стояли перед выбором, подохнуть им или по куропатке съесть. Ситуация ясная, как день, - им просто захотелось рябчиков :).
     Да и не только ради еды принято убивать животных. Пушных зверей убивают ради шкуры, чтобы модницам из них шубы шить. Предположу, что вы тут же скажете, что такое убийство оправдано, т.к. иначе модницы замерли бы от холода :). Тогда как непредвзятому взгляду ясно, что модница столь же мало рискует умереть от холода, как ДХ с КК от голода. Тем паче, что если бы ДХ с КК пошли в ресторан и там заказали себе по паре рябчиков, то ситуация мало в чем изменилась, поскольку убийство животных регулирует не тот, кто убивает, а тот кто потребляет.
     Вот и китобойный промысел не для того, чтобы китовое мясо есть, а в основном ради китового жира и уса - то и другое находят техническое применение Т.е. животные - это точно такой же ресурс, как и прочие ресурсы (скажем, полезные ископаемые), использование которых зависит от спектра потребления.
     В нашем же случае китаянка раздавила котёнка ради зрелища («хард краш»), и ничего странного в этом нет, поскольку зрелища стоят на втором месте по потреблению после хлеба :). Скажем, для схемки фильма "Чапаев" приходилось убивать лошадей, т.к. иначе выглядело нелепо, если бы Анка стреляла из пулемета, беляки валились бы с лошадей, как спелые груши, а лошадям никого ущерба не было. Кроме того, к жанру зрелищ относятся и разного рода драмы и трагедии, где необходимо выдавить из зрителя слезу.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #28 : 28 июля 2021, 08:30:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пушных зверей убивают ради шкуры, чтобы модницам из них шубы шить.
Очень многие весьма состоятельные люди отказываются от натурального меха в пользу искуственного, кстати, зачастую лишая иточника доходов тех, для кого охота единственная знакомая и доступная работа.
Тем паче, что если бы ДХ с КК пошли в ресторан и там заказали себе по паре рябчиков
Вот именно всё-равно с голоду они уцмирать бы не стали и всё равно съели тех же пару рябчиков.
Вот и китобойный промысел не для того, чтобы китовое мясо есть, а в основном ради китового жира и уса - то и другое находят техническое применение
Сейчас запрещён повсеместно.
Скажем, для схемки фильма "Чапаев" приходилось убивать лошадей
Сейчас такое невозможно.

Пчёлы люди начали что-то подозревать. Но Вас и сомалийских пиратов, это не касается. :)

Я уже написал, попробуйте увидеть приципиальную разницу между безжалостностью и жестокостью. А она есть.... :)
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #29 : 28 июля 2021, 08:37:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

сомалийских пиратов
Подумалось, что надо бы извиниться перед пиратами. Они ведь тоже убивают и грабят, по большей части, добывая пропитание, в отличии от тех, кто ради развлечения издевается над котами. :(
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 31  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC