лингвист-семеновод
Гость
 |
Ты на это, конечно же, дашь мне очередное объяснение с эманациями, что там типа другие эманации у человека или другой формы кокан. Ну что ж, это охуительное объяснение Можно и без эманациев. Потому что в данном случае вопрос за жизнь в целом, а не про творчество одного писателя предложений словами. Человек прямоходящий отличается от остальной фауны тем. Что у него всё очень печально, и я бы даже написал хуёвенько, с awareness, бдительностью. Данный вывод сделан из наблюдений вовсе не за эманациями. А из наблюдений за туристами в лесу. Речь идёт про статистику, которая бухое ебанько под громкую музычьку. Чотким туристам не стоит брать это наблюдение на себя. Так вот, в этом мире, где все пасут за всеми с целью 1. сожрать 2. не быть сожраным 3. на всякий случай, щоб було среднестатистический турист даже не пытается достать свою awareness, поводить им по сторонам, и прикинуть шансы на выживание. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Читатель
Гость
|
Если у тебя, Читатель, всё УЖЕ есть сознание (consciousness) и всё просиходит в нём, то в чём тогда, по твоему мнению, заключатеся различие между яркими снами (lucid dreams) и снами осознанными? Где у меня написано, что всё есть сознание? Всё происходит В сознании! Хотя может что-то происходить и вне сознания, а результат прорываться в сознание. в чём тогда, по твоему мнению, заключатеся различие между яркими снами (lucid dreams) и снами осознанными? Это отличие не может заключаться в степени осознания (awareness), как ты выражаешься, потому что степень осознания (awareness) - это не то, что делает действия человека намеренными, т.е. осозанными (consciousness). Яркость снов не нуждается в каком-то дополнительном внимании. Нет смысла разбирать причину яркости сна. Это не имеет никакого отношения к нагвализму. Все сны у нас разной степени яркости. И градация здесь плавная. Нет никакой нужды вводить здесь какую-то классификацию. Зачем? Ну, был у тебя яркий сон. И чо? А завтра чуть менее яркий, или чуть более яркий. И о каком сне тогда вести речь? Какой выделить? Короче ты ерундой занимаешься. Говорить следует только об осознанных снах, об осознанном состоянии днем и неосознности, механичности, отождествленности. Усёк? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Хуястый
Гость
|
Мы опять уперлись в вопрос терминологии. Хотя я просил, дайте своё объяснение того, чем человек отличается от животных. Умом, отличается, а чем же еще? Странно слышать такие вопросы от вас. Первое кольцо силы, ум и разговор, вы разве не помните? Ум, разговр - прекрасно, я согласен. Вот, что пишет Ролло Мэй в книге "Экзистенциальная психология" (английские названия вставлены лично мною, исходя из моих предыдущих постов, где я обосновал, как и что переводчик это книги перевёл, так что инфа 100%): Сознание (consciousness), однако, не является просто сознаванием (aware) угрозы из внешнего мира, но оказывается способностью знать себя как индивида, которому угрожают, переживать себя как субъекта, которого окружает мир. Сознание (consciousness), если использовать термины Курта Гольдштейна, – это способность человека выходить за границы данной конкретной ситуации, жить в терминах возможного; оно также лежит в основе человеческой способности использовать абстракции и универсалии, обладать языком и символами. Т.е. по мнению Ролло Мэя, когда мы говорим о речи, мы говорим и о сознании (consciousness). Чем я в этой теме и занимался. А тебе, Иваныч, не следовало бы давать банальные ответы на мои вопросы. Старайся. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Читатель
Гость
|
Как раз в данном случае я выбрал удачный термин. Вот цитата из книги "Огонь изнутри":
Цитата:
— Для видящих быть живым — значит осознавать (aware), — ответил он.
Как ты можешь увидеть, Кастанеда использует слово aware. Книгочей, займись работой, наберись своего опыта, не превращай учение в мертвечину. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Читатель
Гость
|
Животные осознают (aware) и могут быть внимательными (attention). Но чем тогда человек отличается от остальных животных? Человек отличается от животных тем, что умеет думать, пользуясь ПОНЯТИЯМИ. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Хуястый
Гость
|
Книгочей, займись работой, наберись своего опыта, не превращай учение в мертвечину. Отличный ответ, я приму на вооружение. Оказыватеся, можно не приводить обоснования в споре, можно просто важно топнуть ногой. Слив засчитан) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Хуястый
Гость
|
Человек отличается от животных тем, что умеет думать, пользуясь ПОНЯТИЯМИ. См. выше, где я привожу цитату из книги Ролло Мэя, что человечкое думание напрямую связано с сознанием (consciousness). Животные не обладают сознанием (consciousness) и не умеют думать. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Хуястый
Гость
|
Сознание (consciousness), если использовать термины Курта Гольдштейна, – это способность человека выходить за границы данной конкретной ситуации, жить в терминах возможного; оно также лежит в основе человеческой способности использовать абстракции и универсалии, обладать языком и символами. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Хуястый
Гость
|
Все философы заткнулись. Наверное, пошли искать компроматы на Ролло Мэя и Курта Гольдштейна. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Хуястый
Гость
|
В любом случае это лишь точка зрения, не придавайте этому всему такой важности. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Хуястый
Гость
|
Хуястый, но ты ведь сам совершеннейший дилетант в ТАКОЙ области, КАК НЕЙРОКОРРЕЛЯТЫ СОЗНАНИЯ?, так и в области---А ЧТО ЕСТЬ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ?? Т.е. ты говоришь сам не знаешь о чём, и потому совершенно любой ответ будет для тебя несостоятельным ввиду, что ты сам само воплощение дилетантской несостоятельности. Во-первых, да, в этом я дилетант. А вот в области практического освоения сновидений - равного мне ещё стоит поискать. Во-вторых, объясняй не объясняй, один хуй тебя никто не понимает. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Хуястый
Гость
|
А то, как ты сам этот свой опыт интерпретируешь, то это скорее всего чистейший солипсизм, совершенно не нуждающийся в том, чтоб быть понятым другими (по своей природе), но почему-то понимаемый тобой как ИСТИНА ДЛЯ ВСЕХ. Ну и кто ты после этого?? Это ты уже сам решил, что я глагольствую какую-то истину для всех. Нет, я просто выражаю своё мнение, точку зрения. А если я это делаю уверенно, так, что тебе от этого некомфортно, то тут я никак тебе помочь не могу. Я ведь хуястый. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Читатель
Гость
|
Забудь про точки сборки и эманации. Мифические точки сборки и эманации не являются практический опытом ни одного человека Это не мифическое, а метафорическое описание. Всего лишь описание. Надо же как-то описывать свой опыт? Можно и на пальцах описать без метафор. Я уже сто раз описывал. Только толку что? Начнешь метафорами - от тебя требуют опыт. Начнешь опыт - от тебя требуют следовать букве. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
 Offline
Пол: 
Сообщений: 13029
|
Но чем тогда человек отличается от остальных животных? Различие в том, что человека убивать нельзя, а животных можно  . |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Читатель
Гость
|
Вощето КК четко привел пример осознания. Это когда до КК внезапно дошло про Ла ГОрду, когда она ему засветила.. И еще четко написано, что осознание приходит извне. ну, вот опять поверхностное понимание оплеуха, как и удар по спине МОГУТ ввести в осознанное состояние осознание не может приходить извне осознание - это твое Внутреннее состояние осознанию может Способствовать что-то происходящее вовне. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
