я склоняюсь что в реальности всего этого нет, совсем нет. Но она может изображать себя семантически, то есть передавать свой смысл, своё значение, которое можно понять.
смыслы - это вообще чистый конструктивизм, на котором я и хотел остановиться
но начнем мы от печки
о конструктивизме мы говорили в плане проецирования мира, находящегося в сознание, как бы во вне
мы конструируем мир, придавая ему вид внешнего и начинаем верить в его внешность до такой степени, что не можем ничего понять, когда нам говорят, что дела обстоят иначе
как же начинается конструирование?
оно начинается с создания образов на основе различения и узнавания
образы - это первичное конструирование
образы - это набор ощущений, которые мы объединяем и придаем ему некий смысл
образы, (или представления) - подобным типом конструирования владеют и животные
но человек способен на более сложные, абстрактные виды конструирования
не все правда на это способны
взять того же шибзика - собачка собачкой - придти, насрать - это он может
Должна заметить, что ты подсознательно-невольно пользуешься верой в материализм в своих рассуждениях.
Внешнее-внутреннее ? Это отсылка к пространству ? Есть ли смысл говорить о внешнем и внутреннем, не веруя в пространство ?
Типичная мысль - представлять, будто мир у нас в голове зарождается, и на основании этого твердить, о недоступности внешнего мира. Но сама голова и всё что в её округе, уже одинаково и однородно по своей сути как материальные вещи в пространстве - мир у нас в голове, но и голова лишь такой же объект, как и все прочие объекты.
Мир внутри "нас" - но что такое "мы"? - органическое тело точно такая же вещь, как и всё что её окружает. Иначе говоря, привелигированность и замкнутость внутреннего мира относительно внешнего, ничем не обоснована, и является лишь только привычкой веры среди философов.
Что такое "мы" ? - я, органическое тело, в отношении окружающей среды. Мир внутри меня ? - но если то что я познаю, внутри меня, я бы тем самым совершенно потеряла доступ к познанию себя в смысле отдельной вещи среди всех прочих. Но и поскольку этот тезис несостоятельный и себя я всё же отличаю, то я отнюдь не замкнута на своём внутреннем мире:
2. Но то что имеет место быть в нашем восприятии действительности, так это органическое тело, и разве оно имеет какое бы то ни было радикальное отличие от всякой иной, окружающей его вещи ? - по видимому не имеет. И те другие вещи которые я вижу, такие же как и я, тело обнаруживает себя в среде множества других тел, и поскольку именно от органического тела зависит наше восприятие, а не от какого то магического Кантовского разума, то нужно прийти в к выводу что последний не нужен.
3. Мы смотрим на этот мир так, как будто бы он был нам дан извне, но не изнутри, и вместе с тем мы видим своё тело как коррелят опыта, ежели бы коррелят опыта был замкнут чисто сам на себе - он уже никак не мог бы распознать самого себя среди чего то другого, а лишь сугубо то, что находиться изнутри его. Но каким образом получается, что субъект видит и самого себя ? - он не может быть замкнут на себе, внешняя среда плавно переливается вовнутрь его - а вовсе не превращается во что либо другое !
Что касательно первых двух пунктов, то люди истолковывают их таким образом, как будто они свидетельствовали о том что ощущение это персональное свойство органического тела, будто именно оно единолично его сотворяет. Но это ошибка, ибо в ощущении участвуют также и многие другие вещи, а ежели было бы иначе - то другие вещи просто бы отсутствовали в спектре наблюдаемого, мы бы их не видели и они не являлись нам. Так что и они тоже, причастны к этому процессу, но всё таки не как равные, а как подчинённые - потому как действительно вертятся всегда вокруг этого тела и от него зависят. Но хотя все эти вещи и действуют через ощущения в такой координации - но всё же все они, создаются изнутри нас, что доказано на принципах сновидения - а поскольку они и вовсе не могут создаваться изнутри самих себя, то этим доказано, что они производятся чем-то другим от себя отличным - тогда будет ясно что "вещи", это просто транскрипция другого рода сущностей на другой язык знаков.
Мы могли бы тогда сказать, что видимое ощущение создано в ансамбле многих вещей - но in facto оно создано изнутри субъекта что доказано механикой снов, в то же время, субъект, понятый как тело - логически не мог бы заключать в себе вещевой мир, а коль скоро так, то реальный субъект не может быть телом, но также не может быть он и замкнут сам в себе изнутри своих границ - ибо он все же познаёт себя в виртуальном плане как органическое тело в отношении других вещей - следовательно, если субъект себя познаёт и отличает от всего иного, то значит его внутренняя интеллектуальная активность (выраженная как ощущения) - отражает собою также и отношения самого субъекта с внешним миром, то есть является неким внутренним виртуальным дублированием производимым в седцевине субъекта (которая может быть виртуально познана как мозг). Иначе говоря, субъект имеет внутреннее ядро где он вторично воспроизводит свои отношения с внешним миром в виде умалённой виртуальной копии - и именно оттуда поступает данное нам ощущение, — то есть мы познаём лишь внутренний мир, но он есть суть отражение внешнего мира...
