Постнагуализм
27 ноября 2024, 05:02:02 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 20 21 [22] 23 24 25  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Материализм и пипокритицизм :)  (Прочитано 22835 раз)
0 Пользователей и 17 Гостей смотрят эту тему.
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #315 : 22 сентября 2021, 21:43:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хорошо, давай возьмём другой пример.

Быть рок-звездой можно разными способами:
1. Быть реальной рок-звездой, которую признают фанаты и дают ей своё внимание и деньги. Нужно обладать талантом.
2. Быть актёром, который сильно вжился в роль рок-звезды, так, что воспринимает свой образ как реальный. За это он тоже получит внимание зрителей и бабки
3. Это последний вариант, потому что других адекватных вариантов я не вижу. Можно быть банальным фантазёром, который возомнил себя рок-зведой. Он нём никто не знает и никому он нахуй не сдался. Он просто сливает свою жизенную энергию на свои фантазии, ничего не получая взамен.

Надеюсь, разницу ты способе уловить.

Пример с корягой - это третий вариант, хуйня короче.

  Не важно чем занимается человек, важно лишь то, как он при этом себя чувствует.

 1. Сколько талантов плохо кончили среди известных рок-звёзд?
 2. Ни бабки, ни признание не делают человека счастливым, а лишь добавляют комфортную среду для своих пороков.
 3. В свое время, Гансу Христиану Андерсену, считали за честь пожать руку короли.
Записан
Бататный папа
Гость


Email
« Ответ #316 : 22 сентября 2021, 21:44:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

объективно существующей может быть только материя

А СУБЪЕКТ воспринятия, который събективно воспринимает информацию-образы, - он ОБЪЕКТИВЕН?

Мы опять пришли к паре тональ и нагваль, которые не сводятся один к другому.
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #317 : 22 сентября 2021, 21:45:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Даже про точку сборки можно сказать, что она ГДЕ-ТО находится)
и где же?
за лопаткой?
ТС - это метафора
ты кушай, кушай, не отвлекайся, набирайся ума
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #318 : 22 сентября 2021, 21:48:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А что за четырехмерное образование? Можно подробнее?
про лингу шариру слыхала?
а про то, что мысль может существовать только во времени?
Пипа проповедует реальность только в разрезе времени
Но каким образом она умудряется запихать в этот разрез мысли надо спросить у нее
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #319 : 22 сентября 2021, 21:51:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вы с Корнаком, кстати, близко к третьему варианту. Вы челы, которые возомнили себя философами, но о вас почти никто не знает и это никак не насыщает вашу жизнь результатами. Вы просто сливаете в эти бесконечные рассуждения о "сложно проблеме" свою энергию.

  О каких результатах идет речь? Если ты забыл, то я тебе напомню слова Будды - наши желания заставляют нас страдать и делают нас несчастными.
  Ничего достигать не нужно, нужно лишь постигать.
  И за энергию нашу не переживай, зачем тебе это?
Записан
Бататный папа
Гость


Email
« Ответ #320 : 22 сентября 2021, 21:51:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

и где же?
за лопаткой?
ТС - это метафора
ты кушай, кушай, не отвлекайся, набирайся ума

Ты опять обрезал мою полную мысль пополам и начаешь вставлять свои ничего не значащие комментарии.

Я тебе там выше написал, что говоря о какой-то "условности" пространства, ты этим самым ставишь тональ на второй место после нагваля, потому что пространство - это результат работы тоналя.

Ты хочешь занять хитрожопую позицию, говорить про нагваль из тоналя, при этом "принижая" тональ) Ты тогда вообще ничего не говори, а иди двигай точкой сборки молча)
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #321 : 22 сентября 2021, 21:52:01 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

перепиши и внятно изложи свою мысль

Что ещё сделать? Может быть мне пойти за тебя поштукатурить?
Ничего подобного делать не нужно
Просто я вежливо намекнул, что ты не умеешь ни мыслить, ни писать
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
« Ответ #322 : 22 сентября 2021, 21:52:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Всё что мы видим, чувствуем и ощущаем, есть сознание.
вот ты сама подумай, насколько ты запуталась
во-первых, видеть и ощущать - одно и то же, зрение относится к ощущениям
во-вторых, куда подевались мысли из твоего набора?
в-третьих, ты не способна ответить на вопрос - кто это "мы", которые "видят, чувствуют и ощущаю"?
можно и дальше продолжать
короче, у тебя самопальщина не самого высокого уровня
думать ты любишь, тут тебе не откажешь, но выстроенной системы у тебя нет

Тебе лишь бы укусить меня) Но это для меня пустяк, я очень мягкая и пушистая)

Ты схватил моё случайное предложение, которое я написала от быстрой руки и в лёгкой манере, просто затем чтобы наиболее быстро передать нужный смысл в общем виде, и в этих случаях мне не требовалось прибегать к точности высказывания , и тем более не требовалось изложить свою систему в точном виде какова она есть.

Но ты же, на основе этого моего предложения, сделал ложное умозаключение, что никакой выстроенной системы у меня нету и вовсе - и это не смотря на то, что в действительности она у меня есть, но лишь не здесь и не в этом месте. Стало быть, ты схватился не за мою систему, а за какое то моё произвольное сообщение к анониму - чтобы меня унизить?

Я понимаю что ты зол на меня, и пытаешься всяческим образом отыграться. Но правда совсем иная - это у тебя нету никакой системы, кроме как весьма поверхностного, и не проработанного представления о шкале статичного времени - логичность которого между тем, ты ещё не смог доказать.

И вот это своё весьма смутное и неясное, представление о какой то там шкале - ты хочешь противопоставить моей разработанной и обширной системе воли к власти ?)) - которая между тем, была не только доказана логически, но и описана во множестве своих аспектов, подтверждена на примерах жизненной практики и опыта.

Успокойся корни) Как философ ты годишься лишь мне в подсобники)
Записан
Бататный папа
Гость


Email
« Ответ #323 : 22 сентября 2021, 21:52:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И за энергию нашу не переживай, зачем тебе это?

Посыл не в этом был. Это показатель вашей нецелостности, вот и всё. Раздор между мыслями и действиями, неговоря уже между тоналем и нагвалем.
Записан
Бататный папа
Гость


Email
« Ответ #324 : 22 сентября 2021, 21:55:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ты хочешь занять хитрожопую позицию, говорить про нагваль из тоналя, при этом "принижая" тональ) Ты тогда вообще ничего не говори, а иди двигай точкой сборки молча)

У меня возникла такая идея. Давайте сделаем день тоналя и день нагваля) Чтобы не возникало конфликтов и непонимания. А то иногда хочется о простых вещах поговрить, земных, вроде пространства, а тут встревает Корнак со своими "сложными проблемами" и всё обесценивает.

Он же, несомненно, выше пространства. Маг двигатель точкой сборки.
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #325 : 22 сентября 2021, 21:56:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это, кстати, очень легко объясняется, даже у Кастанеды. У Кастанеды написано, что мы никогда не воспримаем непосредственно, а всего как бы вспоминаем только что воспринятие. Это значит, что воспринято нами всегда подвергается какой-то обработке.
Поэтому здесь ничего удивительного нет, что Кастанеда воспринял корягу, но образ в его мозгах немного "подкорректировался" и начал выглядеть как умирающее чудовище.
Ну, понятно
Вместо того, чтобы признать глупость своего высказывания, ты начинаешь юлить и сливаться на второстепенную тему
Вначале ты заявил, что мы воспринимаем мир один в один и не способны ничего менять, а потом оказалось, что мы всё-таки можем что-то "подкорректировать" и даже превратить корягу в чудовище
Ты непостоянен, друг мой. И это самая мягкая тебе характеристика
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Пол: Женский
Сообщений: 1454


Философская Принцесса


WWW
« Ответ #326 : 22 сентября 2021, 21:58:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Нашёлся проверяльщик ещё.

Из википедии:

Трудная проблема сознания - это проблема объяснения того, почему у нас есть квалиа или феноменальный опыт, как ощущения приобретают такие характеристики, как цвет или вкус.

Или ты считаешь, что такое определение способен понять только штукатур?

Более того, я уже вам дал ответ на эту "пробему". Вопрос "почему у нас есть квалия" не имеет ответа. Тональ, как и нагваль, - это штука непостижимая. И ваши вопросы "почему" - это мозгоёбство. Оно имело бы ещё какую-то пользу, если бы вы занимались наукой и это вас стимулировало заниматься научной деятельностью. Но вы же никто в мире науке. О вас никто не знает там, и никакую пользу человечества вы не приносите и не принесёте.


Ты упускаешь кое что важное. Это ДЛЯ ТЕБЯ вопрос почему не имеет значения, и не имеет значение именно потому, что у тебя совершенно иное мировоззрение, где значимость самого вопроса снимается. В обыкновенном же, то есть материалистическом мировоззрении, где существует только материя и её каузальные связи - вопрос "почему" играет самую что ни на есть ключевую роль, ибо понятие причинности имеет фундаментальное значение в научной парадигме
Записан
Бататный папа
Гость


Email
« Ответ #327 : 22 сентября 2021, 21:59:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вначале ты заявил, что мы воспринимаем мир один в один и не способны ничего менять, а потом оказалось, что мы всё-таки можем что-то "подкорректировать" и даже превратить корягу в чудовище

Далее в своих сообщениях я раскрыл свою мысль и привёл в пример человека, который видит себя Наполеоном. Но кроме никто никто его таким больше не видит. И он попадает в ситуацию, когда связь с реальным миром у него слабнет и он просто сливает всю свою энергию (паразитам). Пример с корягой о том же самом. В данном примере "подкорректирование" не имеет никакой силы. Это работа воображения.
Записан
Бататный папа
Гость


Email
« Ответ #328 : 22 сентября 2021, 22:01:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ты упускаешь кое что важное. Это ДЛЯ ТЕБЯ вопрос почему не имеет значения, и не имеет значение именно потому, что у тебя совершенно иное мировоззрение, где значимость самого вопроса снимается. В обыкновенном же, то есть материалистическом мировоззрении, где существует только материя и её каузальные связи - вопрос "почему" играет самую что ни на есть ключевую роль, ибо понятие причинности имеет фундаментальное значение в научной парадигме

Абсолютно не так. Для меня не имеет значения, потому что я нашёл ответ. Такой ответ, что ответ не может быть найден)
Записан
Бататный папа
Гость


Email
« Ответ #329 : 22 сентября 2021, 22:04:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ты упускаешь кое что важное. Это ДЛЯ ТЕБЯ вопрос почему не имеет значения, и не имеет значение именно потому, что у тебя совершенно иное мировоззрение, где значимость самого вопроса снимается. В обыкновенном же, то есть материалистическом мировоззрении, где существует только материя и её каузальные связи - вопрос "почему" играет самую что ни на есть ключевую роль, ибо понятие причинности имеет фундаментальное значение в научной парадигме

Абсолютно не так. Для меня не имеет значения, потому что я нашёл ответ. Такой ответ, что ответ не может быть найден)

Через тысячу лет мы будет летать в соседние галаткики, допустим, или телепортироваться туда. Наши мозги будут генно модифицироаны. И т.д. И всё равно философы смогут задаваться вопросом "а как вообще возможен мой субъектиный опыт".

Материальная наука никак не сможет ответить на этот вопрос никогда.
Записан
Страниц: 1 ... 20 21 [22] 23 24 25  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC