О книгах Карлоса Кастанеды (от соизмеримого с А.П.Ксендзюком)

[Юлька Ухмылка]

Юленька, я думаю, что эта критика слишком рационализированна, и я сам полагаю более широкий, а значит и более философский подход, который полагает

Причём тут рационализированность о_О ? Различие между фантазией и реальностью дано на первом эмпирическом уровне,а стало быть выражает предельное положение действительного дела, т.е состояния реальности - коль скоро последняя вообще выражается через опыт

[Пелюлькин]

Пелюлькин, должна похвалить тебя пилюля - замечательный текст, написанный простым и понятным языком (хотя по всей видимости, это не ты писал).

Я же в начале текста и в продолжении указал ссылку на источник, и я текст не менял, чуть его проверил и исправил его на точность и правильность, что допустимо.

  Что же касательно самого учения КК, то моё отношение к нему знают все (ярко-негативное). Основная ошибка учения, как я полагаю - смешивание реальности с фантазией.

   Скорее всего КК плагиатор и это не его исследование, иначе он не стал бы скрывать имена, верифицирующие нечто от реальности событий и его авторство. Но в основе этой работы настоящее исследование магии толтеков. И тут просто нет альтернативы в том, чтобы изучать этот труд, если вообще реально интересует эзотерика и как наука, и как практика.

   ..... Но наша субъективная фантазия и мышление могут образовывать искривленное представление о мире, которое в семантическом плане не соответствует самой реальностью.

    Да у нас в мысли часто смешиваются вымысел и реальность именно с целью максимальности исследования через мысль для полноты информативной отдачи от восприятия, ибо всё мыслимое и высказываемое очень метафорически нагруженно. И нужно тренироваться и учиться пользоваться точно этой метафорической составляющей речи. как говорится, сказка ложь да в ней намёк, добрым молодцам урок.

   Согласно логического закона взаимо-исключения все наши субъективные представления о природе реальности (в своей сумме) не могут быть истинными, ведь это необходимо влечёт за собой принцип исключения - где одно мыслимое утверждение семантически исключает содержание другого мысленного утверждения: ....Или к примеру, один говорит - в реальности материи не существует, существует только духовная субстанция, второй говорит - в реальности существует лишь материальная субстанция.

    В этом примере оба утверждения неверные, мир реально ДУАЛИСТИЧЕН, что доказывает феномен мыслящего и реально действующего человека.

   Короче говоря, поскольку наши мысленные утверждения о мире имеют взаимо-исключающий характер, то все они не могут быть истинными, а значит подавляющее большинство представлений о мире ложные.

     Точно также и учение КК представляет собой набор фантазий которым ничего не соответствует в реале

   Все утверждения из опыта---фальсифицируемы, но это не значит, что все они неверные, они просто не могут быть идеально точными. И всё же учение ДХ прекрасная мифологема, чтоб начать путь эзотерического просвещения.

[Пелюлькин]

Юленька, я думаю, что эта критика слишком рационализированна, и я сам полагаю более широкий, а значит и более философский подход, который полагает

Причём тут рационализированность о_О ? Различие между фантазией и реальностью дано на первом эмпирическом уровне,а стало быть выражает предельное положение действительного дела, т.е состояния реальности - коль скоро последняя вообще выражается через опыт

   Юля, доказанно философски, что любое опытно постигаемое знание фальсифицируемо, хотя и является и релевантным действительности, и приемлемо корректным, и содержательным.

[Юлька Ухмылка]

В этом примере оба утверждения неверные, мир реально ДУАЛИСТИЧЕН, что доказывает феномен мыслящего и реально действующего человека.

Тьфу. Так вообще то в нынешней философии субстанциальный дуализм аля-декарта был уже давным давно разгромлен и отвергнут. Что ты имеешь ввиду под ДУАЛИСТИЧНОСТЬЮ ?) То есть, ты хочешь сказать что наш сознательный опыт порождается не материальными процессами а какой то духовной субстанцией ?

[Юлька Ухмылка]

Юленька, я думаю, что эта критика слишком рационализированна, и я сам полагаю более широкий, а значит и более философский подход, который полагает

Причём тут рационализированность о_О ? Различие между фантазией и реальностью дано на первом эмпирическом уровне,а стало быть выражает предельное положение действительного дела, т.е состояния реальности - коль скоро последняя вообще выражается через опыт

   Юля, доказанно философски, что любое опытно постигаемое знание фальсифицируемо, хотя и является и релевантным действительности, и приемлемо корректным, и содержательным.

А причём тут фальсифицируемость ?))) Ты совсем не въезжаешь в то что я тебе пишу, а я пишу о том что фантазия и реальность как две сферы в которых проявляется действительность - отличны друг от друга и не сводимы друг к другу, причём тут принцип фальсификации я не понимаю)))

[Пелюлькин]

Юленька, я думаю, что эта критика слишком рационализированна, и я сам полагаю более широкий, а значит и более философский подход, который полагает

Причём тут рационализированность о_О ? Различие между фантазией и реальностью дано на первом эмпирическом уровне,а стало быть выражает предельное положение действительного дела, т.е состояния реальности - коль скоро последняя вообще выражается через опыт

   Юля, доказанно философски, что любое опытно постигаемое знание фальсифицируемо, хотя и является и релевантным действительности, и приемлемо корректным, и содержательным.

А причём тут фальсифицируемость ?))) Ты совсем не въезжаешь в то что я тебе пишу, а я пишу о том что фантазия и реальность как две сферы в которых проявляется действительность - отличны друг от друга и не сводимы друг к другу, причём тут принцип фальсификации я не понимаю)))

   Юля, положение дел в действительности, т.е состояние реальности, выражаемого через опыт---это есть ОПЫТНО ДОБЫВАЕМОЕ ЗНАНИЕ, которое в доктрине фаллибилизма и фальсикационизма Поппера---есть ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОЕ ЗНАНИЕ, хотя оно вполне верное, про что я и высказался. Т.е. фантазии фикция, и ОПЫТНО ДОБЫВАЕМОЕ ЗНАНИЕ---тоже фикция, только ОПЫТНО ДОБЫВАЕМОЕ ЗНАНИЕ---содержательно в семантическом смысле, а фантазии нет. Но такие фикции как фантазии---также оказывается нужны и могут иметь смысл, для полноты отдачи смысла в направлении содержательного знания. Вот про что я говорю и не надо мне поэтому говорить, что Ты совсем не въезжаешь в то что я тебе пишу.

[Пелюлькин]

В этом примере оба утверждения неверные, мир реально ДУАЛИСТИЧЕН, что доказывает феномен мыслящего и реально действующего человека.

Тьфу. Так вообще то в нынешней философии субстанциальный дуализм аля-декарта был уже давным давно разгромлен и отвергнут. Что ты имеешь ввиду под ДУАЛИСТИЧНОСТЬЮ ?) То есть, ты хочешь сказать что наш сознательный опыт порождается не материальными процессами а какой то духовной субстанцией ?

    Да, я утверждаю, что наш сознательный опыт порождается не материальными процессами а духовной субстанцией, ибо в материальности нет средств выразить такую непременность сознания, как УНИВЕРСАЛИИ, которые качественные, как нечто от самой Природы сознания. материально есть средства только обозначить это ментальное репрезентативно значимыми Знаками истинного сопряжения Ментального и вещественного. И дуалилизм непротиворечив, а потому и возможен по S5, а следовательно и неопровержим. И И дуалилизм подразумевает наличие в реальности 2-х неслитных трансцендентных природ---Идеального и Вещественного.

[Юлька Ухмылка]

Юля, положение дел в действительности, т.е состояние реальности, выражаемого через опыт---это есть ОПЫТНО ДОБЫВАЕМОЕ ЗНАНИЕ, которое в доктрине фаллибилизма и фальсикационизма Поппера---есть ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОЕ ЗНАНИЕ, хотя оно вполне верное, про что я и высказался. Т.е. фантазии фикция, и ОПЫТНО ДОБЫВАЕМОЕ ЗНАНИЕ---тоже фикция, только ОПЫТНО ДОБЫВАЕМОЕ ЗНАНИЕ---содержательно в семантическом смысле, а фантазии нет. Но такие фикции как фантазии---также оказывается нужны и могут иметь смысл, для полноты отдачи смысла в направлении содержательного знания. В

Не совсем, по моему ты путаешь принцип верификации и принцип фальсификации, тогда как это два разных методологических приёма. Принцип верификации гласит, что то или иное утверждение имеет истинность, если оно было проверено в опыте посредством органов чувств. Критерий же фальсификации гласит - что всякое утверждение есть научным, т.е фальсифицируемым, если мы ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ его проверить в опыте через органы чувств. Иначе говоря, фальсифицируемость это критерий возможности проверки того или иного утверждения через опыт. К примеру тезис "бог существует" принципиально не фальсифицируемый, ибо нельзя проверить в опыте - а стало быть, это антинаучное утверждение. Тогда как тезис "на планете венере живут лысые инопланетные обезьяны" - вполне себе научный тезис , ибо проходит критерий фальсификации. Причём стоит заметить, что под опытом имеется ввиду не личная субъективная галлюцинация, - а интерсубъективная демонстративная, то есть ДЕМОСТРАТИВНО ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ проверка через опыт. Потому что глючит может всякий и всякую фигню в глюках иметь, а научное знание есть нечто коллективное и социальное, основанное на общеизвестных фактах, а не какие то маргинально специфические экстазы сознания, что доступно только для просвященных адептов. В кратце как то так, загугли в инете о принципе верификации и фальсификации.

(Т.е. фантазии фикция, и ОПЫТНО ДОБЫВАЕМОЕ ЗНАНИЕ--)
-- нет, под опытно добываемым знанием, по крайней мере в научной парадигме, всегда имеется ввиду воспринимаемле органами чувств из внешнего мира, а отнюдь не внутренние субъективные фантазии

[Иван Иванович]

Юлька Ухмылка, может заведем разговор об обоснованиях научного познания мира? На что опирается наука, ты наверное знаешь? Правильно! Наука опирается на веру в то, что НМП - единственный и непогрешимый.

[Юлька Ухмылка]

Да, я утверждаю, что наш сознательный опыт порождается не материальными процессами а духовной субстанцией, ибо в материальности нет средств выразить такую непременность сознания, как УНИВЕРСАЛИИ, которые качественные, как нечто от самой Природы сознания. материально есть средства только обозначить это ментальное репрезентативно значимыми Знаками истинного сопряжения Ментального и вещественного. И дуалилизм непротиворечив, а потому и возможен по S5, а следовательно и неопровержим. И И дуалилизм подразумевает наличие в реальности 2-х неслитных трансцендентных природ---Идеального и Вещественного

О боже ! Ты застрял в семнадцатом веке !))) Чтобы ты знал, никто из современных серьезных философов сознания не придерживается субстанциального дуализма, это пережитки прошлого которые мы преодолели логикой и разумом. Между тем, дуализм как раз таки противоречив, ибо если существует некая духовная субстанция, то каковы критерии её различия, как она себя проявляет в нашем мире и как её измерять ? - мы имеем на лицо лишь материальную реальность, а не каких то там духов и приведений) Между тем, самая основная причина по которой субстанциальный дуализм был отброшен - это невозможность АДЕКВАТНО ОБЪЯСНИТЬ как духовная субстанция, взаимодействует с физической и наоборот, то есть каков принцип связи между ними ?

А между тем ясно, что сознание ЗАВИСИТ от мозга - как мышление, так и чувственное восприятие, следовательно между ними корреляция. Некоторые даже утверждают, что сознание супервентно на мозге (т.е полностью каузально зависимо от состояний мозга, и стало быть, порождено мозгом). Итак, если сознание обусловлено материальной реальностью, и функционирует а также возникает с помощью материальных процессов(связано с ними) то и духовная субстанция ТАКЖЕ КАУЗАЛЬНО ЗАВИСИМА от материальной реальности(связано с ею) - ибо от неё уже зависимо сознание, чьей подлинной субстанцией есть духовные сущности !

Для простоты понимания приведу наглядный пример. Вот у нас есть материальная реальность, с объектами в пространстве, а параллельно неё, или поверх неё - духовная реальность с духовными сущностями. И вот возникает биологическое тело а вместе с ним и сознание - сознание зависимо от тела и мозга. Но если это сознание, на самом деле порождено духовной сущностью - то почему материальные процессы ВЛИЯЮТ на сознание и его обуславливают ? Получается, что духовные сущности(порождающие сознание) как то связаны с материей ? Или же, обе эти субстанции совместным образом только каждая со своей стороны, порождают сознание - но это невозможно в том случае если эти субстанции параллельные и независимые друг к другу, ибо если они находятся в двух параллельных плоскостях бытия - то никоим образом невозможно чтобы они порождали одно и то же, единое сознание - ибо иметь КАУЗАЛЬНЫЙ ДОСТУП к сознанию которое порождено материей , значит то же самое что иметь каузальный доступ к самой материи. К примеру, если духовная сущность порождает синий цвет, а материальная красный , то синтетический фиолетовый цвет возможен только при условии что духовная сущность иметь какую то связь с материальной. Но поскольку никто не может объяснить в чём эта связь заключается, то значит дуализм отвергнут.

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, иначе говоря, пелюлькин, в нынешнее время популярен редуктивный подход - как со стороны материалистов, так и со стороны идеалистов. Первые считают материю фундаментальной реальностью, а сознание её вторичным продуктом, вторые же наоборот - считают фундаментальным сознание, а материю лишь внешней видимостью. И в первом и во втором случае применяется редукция, сведение одной сущности к проявлению второй - реальность же понимается монистически, то есть как одна единая субстанция, либо духовная, либо материальная. Почему именно так ? - да просто потому что в нашем сознательном опыте, само сознание и материя сплетены в неразрывном единстве как одно целое - потому то и субстанциальная реальность точно также воспринимается как одно целое, как одна единая субстанция, то бишь либо как материя, либо как некая духовная сущность (воля, разум, информация, время, и прочие варианты) И это совершенно логично и естественно, ведь в нашем опыте сознание и материя не разведены и есть одно целое. Тогда как субстанциальный дуализи несёт явное противоречие и исконную трудность.

Именно поэтому в философии является основополагающим противопоставление идеализма и материализма, а отнюдь не материализма и дуализма ! Истинное противопоставление и противодействие материализму, не дуализм, и отнюдь не спиритуализм - а чистый идеализм, который имеет множество вариатов проявления (трансцендентальный, рациональный, волюнтаристический, субъективный и т.п). Вот такой вот краткий экскурс по философии, можешь не благодарить.

[Вильгельм Голимый]

Юлька Ухмылка, а это ничего, что среди учёных   философов материалистов считают кем-то вроде недоразвитых))

[бред]

Для простоты понимания приведу наглядный пример. Вот у нас есть материальная реальность, с объектами в пространстве, а параллельно неё, или поверх неё - духовная реальность с духовными сущностями. И вот возникает биологическое тело а вместе с ним и сознание - сознание зависимо от тела и мозга. Но если это сознание, на самом деле порождено духовной сущностью - то почему материальные процессы ВЛИЯЮТ на сознание и его обуславливают ? Получается, что духовные сущности(порождающие сознание) как то связаны с материей ? Или же, обе эти субстанции совместным образом только каждая со своей стороны, порождают сознание - но это невозможно в том случае если эти субстанции параллельные и независимые друг к другу, ибо если они находятся в двух параллельных плоскостях бытия - то никоим образом невозможно чтобы они порождали одно и то же, единое сознание - ибо иметь КАУЗАЛЬНЫЙ ДОСТУП к сознанию которое порождено материей , значит то же самое что иметь каузальный доступ к самой материи. К примеру, если духовная сущность порождает синий цвет, а материальная красный , то синтетический фиолетовый цвет возможен только при условии что духовная сущность иметь какую то связь с материальной. Но поскольку никто не может объяснить в чём эта связь заключается, то значит дуализм отвергнут.

пелюдькин твой уровень собеседника, такие же километры выспренного бреда) базовый принцип сознательного и живого - взаимообратная связь между уровнями, любая философия не учитывающая этого принципа должна быть вымарана. чалмерсы шмалмерсы это биомусор, обслуживающий своими теориями некие запросы элит, им платят за то чтобы они держали человечество в неведении, вдали от возможности вывести цивилизацию на новый виток. похоже и ты претендуешь на философские донатики от ротшилдов? ахаха

[Юлька Ухмылка]

триводном, я как раз и применила понятие редукции в его исконном значении, т.е сведение комплекса явлений к более простой основе, в данном случае, материя иди сознание, сведены на что то одно - количество сущностей уменьшается, а значит применена редукция.

[бред]

вот тебе пример редукции, художник транслирующий объекты второго кольца в мир первого внимания, мириам хаскелл, она живет в веках, никто никогда ее не повторит и не превзойдет. каждый элемент это законченное украшение и все они вместе как маленькая вселенная со своими законами, где вверху то, что и внизу, поток информации течет, замкнутый в кольцо, подобно живой сознательной системе. может быть это не понятно, но эти вещи ценятся, завораживают, это нечто объективное. нет никакого параллелизма духа и материи, никакого дуализма, никакой редукции, скорее математический фрактал )