Повесть о воле к власти

[Юлька Ухмылка]

Юлька, а что думаешь о сопряжении права власти с обязанностями? Допустим у меня есть декоративное растение, у меня полное право власти над ним, а у него нет никаких своих прав против моих, я могу его извести, подарить, засушить, но почему то власть проявляется через обязанности ухода и необходимость познавать что-то из агротехники и биологии растений. А твоя воля к власти влечет обязанности? У всех властьпридержащих есть обязанности, у родителя, собственника жилья, начальника, царя батюшки, даже у администрации пня) Диалектика?
Зы. Если не хочешь могу не раскукливать твои изыскания

Вашу отсылку к обязанности я понимаю скорее как социальную ответственность - поскольку каждый человек находится в сопряжении с другими людьми, то он соответственно действует с учетом всевозможных реакций и противодействий со стороны иных лиц. То бишь он же не существует в полной изоляции - а напротив обусловлен всеми иными человечешками, поэтому сообразует свои действия с действиями других. Это, правда, не означает того что он чувствует равенства или необходимо к нему стремится - это означает лишь то что он расчитывает свои действия с учетом других акциденций воли - как им правильно противостоять, с кем договорится, кого оттолкнуть и т.п

[сергей викторович]

Вашу отсылку к обязанности я понимаю скорее как социальную ответственность - поскольку каждый человек находится в сопряжении с другими людьми, то он соответственно действует с учетом всевозможных реакций и противодействий со стороны иных лиц. То бишь он же не существует в полной изоляции - а напротив обусловлен всеми иными человеческами, поэтому сообразует свои действия с действиями других. Это, правда, не означает того что он чувствует равенства или необходимо к нему стремится - это означает лишь то что он расчитывает свои действия с учетом других акциденций воли - как им правильно противостоять, с кем договорится, кого оттолкнуть и т.п

А твоя воля чему отвечает или кому? или опять же это воля в вакууме, над внутренними ментальными категориями? Давай пример, все будет ясно)

[Юлька Ухмылка]

НЕ-правильно сказали. Категориальный аппарат не может быть у каждого философа свой, ибо философия продуцирует истины высшего аналитического достоинства, а эти истины высшего аналитического достоинства

Почему же ? Как раз таки может. Категориальный аппарат как раз таки подразумевает специальную систематизацию из отношения категорий-понятий, их ранговое соотношение, их смысловая связь и значение каждого по отдельности - все это подвержено индивидуальности и от одного философа к другому может весьма отличаться.

Другое дело сами понятия и категории как моно-блоки и элементарные единицы - они уже имеют более общий характер, и именно тогда, когда они раздроблены, то есть когда они в стадии подготовки - когда ещё определенная конструкция не создана.  Правда это еще не доказывает что в таком раздробленном виде они существуют истинно и независимо. Доказывает лишь то что мы имеем общие черты пересечения и для одних и тех же явлений накладываем общие слова

[Юлька Ухмылка]

корнаки, ртути пилюли - живой пример постижения себя как воли к власти, они же буквально пропитаны желанием доминировать. по твоему они исчерпывают суть бытия, приближаются к сверхчеловекам? я же вижу старых глупых бабуинов)

Нет - постижение себя волей к власти лишь пустое слово в отрыве от опыта. Нужно иметь ввиду - что сперва именно постижение - а уж только после этого обозначение в слова. Именно глубинное и сильное переживание себя волей к власти, взрывная сила экстатического опыта - это и есть момент сознавания - все последующие слова лишь только ярлыки для этого, не предшествуют а поспешествуют. По крайней мере, именно в таковом плане я себя и постигла волей к власти - сама теория не основание для расцвета воли к власти, а только её следствие - это пожалуй самый ключевой  момент. Поэтому сама теория никакой возбуждающей силы не несет - она сама только следствие, только симптоматика процесса а не его инициатор.

[Юлька Ухмылка]

Слабая воля есть такая воля, которая не следует гармонии своих ценностей с настойчивостью

И какие у тебя ценности, как их реализует твоя воля? Приведи пример воления из своей жизни) меня интересует праксис

К примеру, я люблю слушать музыку тату, а также прогуливаться ночами по улицам, по полям. А ещё обожаю философское мышление.

[сергей викторович]

а категория воления есть в языке? слово намерение - есть, суть намерения формулируется с помощью глагольных форм, но действие это не намерение) нет категории, это что-то принципиально иное, инобытие

намерение! сдохни корнак сдохни, напрячь пупок и щелкнуть кисточкой на хвосте..

[Юлька Ухмылка]

А твоя воля чему отвечает или кому? или опять же это воля в вакууме, над внутренними ментальными категориями? Давай пример, все будет ясно)

Мне кажется, что по существу больше с вами не о чем говорить, до свидание.

[Юлька Ухмылка]

сергей викторович, насчёт практики, недавно высказывалась по этому вопросу, вот цитата:

Дело в том, что понятие "практика" тоже является одним из основных предубеждений эзотериков, первое их предубеждение состоит в том, что есть некий особый практический образ жизни, который сам по себе имеет преимущества перед всеми возможными альтернативами - почему "путь воина" к примеру, чем то выше пути "обычного человека" ? - и так во всём, каждое учение хочет себя привелигировать как единственно верный выбор, который даёт несравненное преимущество и возможности "огромного развития" - это я считаю наивностью.

Какое либо практическое учение, оценивает себя таким образом, как будто оно ведёт к состоянию, которое является единственно важным, желательным и наилучшим, типичный тому пример "корнак" с его извечной "осознанностью". Но это глупости, любое жизненное состояние может развиваться, и тем самым приобретать свою ценность параллельно всем прочим ещё возможным альтернативам. Думать, будто нечто одно имеет изначально заданную привелигированность перед другим - это наивность. В конце концов, я могу делать что угодно и получать от этого счастье и удовольствие (к примеру троллить всех в чате как бармалей - тоже практика!)

Идея практики есть идея наивная - разве в жизни прописано что именно нужно делать ? - и разве то или иное специальное действие, подымает саму жизнь в её силе ?! - сама по себе любая специализация ещё ничего не сообщает о развитии силы ! - можно делать что угодно, и быть сильным или слабым ! - сила это предпосылка для любой практики, практика не может быть инструментом которым сила добывается !

Сила воли посредством которой человек чего либо достигает и побеждает, не может быть определена практикой (т.е инструкцией), всякая инструкция к действию лишь указание направления - то как оно будет пройдено зависит лишь от изначальной силы воли которая этим путём направляется. Если человек слабый, то никакая даже самая изощерённая практическая инструкция ему не поможет. Иначе говоря, никакая инструкция не сделает меня сильной - что нужно делать, как нужно себя вести, чего избегать - всё это ерунда, ибо если у меня есть сила воли, то я уже сама по себе определяю все свои координаты направления, и движусь согласно этих координат с такой линейностью и настойчивостью, какова только у меня имеется - и никакие там практики, никакие инструкции этого положения никогда не изменят.

[lis]

верное понимание воли к власти,

однако.. это не являеццо всем сущим.. а токо его частью))
воля к безвластию.. не менее сильна.. хотя не так очевидна))

[lis]

любой сжатый кулак.. приходиццо разжать))..

энтропия воли.. ничуть ни уступаеть воле к власти ))

[Юлька Ухмылка]

любой сжатый кулак.. приходиццо разжать))..

энтропия воли.. ничуть ни уступаеть воле к власти ))

Совсем нет. Когда я подступалась к теории воли к власти, то ранняя моя философия тоже оперировала словами "энтропия" и противоположное ей в качестве фундаментальных, хотя тоже в приложении к воле.

После же этого, когда теория о воле к власти окончательно сформировалась, я поняла, что единственная действующая сила есть воля к власти - то есть нету воли к слабости.

Критика теории о воле к слабости является одним из основополагающих моментов моей теории, и хотя я почему то до сих пор, не сформулировала самостоятельных заметок на эту тему - но уже давно сформулировала смысловую аргументацию против теории о воле к слабости.

Это проявилось в тот момент, когда я вступила в борьбу с философом пессимистом на сайте ВК, он говорил что только воля к смерти существует и всем управляет - я пошла на него в атаку и доказала что не только воля к власти существует, но и существует абсолютно единственно, то есть абсолютно, а воли к слабости нету совсем.

В наше время нынче слишком много слабых людей - верунов в волю к слабости. Пора бы время показать, что их нелогичные фантасмагории лишь детская игра и не выдерживает аргументированной критики. Поэтому я вскоре напишу обширную статью почему воли к слабости нет.

Под волей к слабости понимается это а также синонимичные ему понятия - воля к смерти, воля к саморазрушению, воля к хаосу. Люди думают что такая воля и впрям существует, и что она и впрям составляет самостоятельный антипод воли к власти - но это лишь фикция, обман и самозаблуждение. В общем жди лис, я пишу заметку а потом скину тебе здесь или тебе в ЛС

[Юлька Ухмылка]

любой сжатый кулак.. приходиццо разжать))..

энтропия воли.. ничуть ни уступаеть воле к власти ))

Вот пока что некоторые наброски для тебя:

Но вы пожалуй, сочтёте нужным предупредить моё требование следующим ответом: а разве жизнь действительно и однозначно устремлена к своему расцвету ? - почему бы не погибель ?! - я предугадала подобное возражение, и заготовила на него свой оригинальный ответ: каждая живая система понятая как воля к власти, имеет лишь одну ключевую функцию - волю к власти - стремление организовывать, связывать, усваивать и поглощать - то что какая либо система может ослабнуть и погибнуть, обусловлено лишь тем что ей противодействовала другая силовая система, также воля к власти. Иначе говоря, слабость, разрушение и гибель - обусловлено не волей к слабости, а тем что какая ни будь другая воля к власти пагубно повлияла - придавила своим влиянием и вызвала внутренний дисбаланс у более слабой системы, отчего последняя начала истощаться, но всё таки сопротивлялась до своих последних пределов.

То есть слабые и низшие состояния обусловлены вовсе не тем что того хочет сама воля, а только тем что она проигрывает другой воле в напряжённой борьбе - это следствие поражения в схватке, следствие подавления превышающим соперником - но сама воля никогда не сдаётся и борется до своих последних возможностей. Фактически же это подтверждается следующим положением - количество живых организмов с момента появления на нашей планете, значительно выросло и поднялось с ноля - сам факт того что произошёл именно этот численный прирост, заместо статичного удержания определённого числа индивидов, свидетельствует только об одном - воля к власти пронизана в самой субстанции из которой всё живое слагается - сама ткать бытия хочет властвовать -  хочет организовывать себя в как можно большее число силовых систем.

Должна также привести и психологический аргумент в пользу жизни - подавляющее множество людей на нашей планете, жаждут жить и считают жизнь наивысшей ценностью, а убийство наибольшим грехом, отвращаются от всего смертоносного, несущего смерть. Своё собственное существование, желают оценивать как нечто наиболее важное, и как то, что нужно удержать, как то, что не нужно отпускать, и как то, о чём нужно заботиться ! -- боятся погибели, отвращаются мёртвого, избегают смерти ! - и этот аргумент, не получиться опровергнуть ссылками на частные случаи суицида - жажда погибнуть, это лишь мелкая частность в среде жизнелюбивых существ ! - мы видим лишь преобладание жизнелюбия, а не воли к погибели !

[Юлька Ухмылка]

любой сжатый кулак.. приходиццо разжать))..

энтропия воли.. ничуть ни уступаеть воле к власти ))

Двуполюсная тяга воли к власти

Уничижительно и карательно мы относимся ко всем негативным явлениям в нашей жизни, которые мы считаем неправильными, глупыми и ненужными - но это лишь один полюс, второй же полюс, это положительная сторона, те явления которые мы считаем для себя правильными, разумными и полезными - это есть то к чему мы тянемся, то что мы оберегаем и лелеем. Так что воля к власти это двуполюсная сила.

Негатив нужно понимать именно как нечто отталкивающие, как то от чего мы отталкиваемся - то что мы стремимся преодолеть и вытолкнуть подальше от себя. Мы оттлакиваем от себя негатив именно потому, что мы стремимся к чему то лучшему, к чему то позитивному - то есть мы стремимся к таким влияниям и явлениям которые действуют на нас благотворно, всё то что нас может усилить, сделать здоровее и красивее, всё то что поспешествует нашему поднятию как вида.

Именно в этом контексте я и говорю, что нету воли к слабости, не существует никакой воли которая стремилась бы лишь к деградации и саморазрушению, весь возможный негатив к нам приходит извне а также отчасти может распространиться и вовнутрь нас, но самая главная наша внутренняя сила это воля к власти, и всё с чем мы сталкиваемся на своём пути, также есть встречные локальные источники воли к власти, которые нам могут препятствовать.

То есть зло отрицательно, оно никогда не желаемо, оно вторично в отношении "доброй воли". Что для нас есть позитив или негатив определяется нашими ценностями

[Читатель]

я люблю слушать музыку тату

какую еще музыку вы слушаете?

[Юлька Ухмылка]

любой сжатый кулак.. приходиццо разжать))..

энтропия воли.. ничуть ни уступаеть воле к власти ))

То есть воли к смерти нету. Фактически я это доказываю тем что человек который произносит и утверждает "я есть воля к смерти" тем не менее себя не убивает - у пациента наличествует лишь рассинхрон мышления с действительностью ((ирреалистичное мышление) а никаких фактических действий по самоуничтожению мы не наблюдаем, здесь субъект наоборот может стремится избегать опасностей,к примеру аккуратно переходить дорогу чтобы не раздавила фура, употиреблять еду чтобы быть сытым, одеваться в холодную погоду чтобы не заболеть, ходить в лечебницу когда заболеет. Всё это свидительствует о том что его внутренняя воля не есть воля к смерти а совсем обратное ей.

Можно заметить что смерть и старость наступают - однако опять таки для воли этот процесс подневольный, это не у неё такое воление это по существу, превосходящее условие её существования, и вызвано как я полагаю глобальной волей к власти в виде всего бытия в целом а не этого субъекта в частности. Хотя честно говоря, почему происходит старение и умирание я еще не разобралась, но заметила что чисто психологически у человека нету воли к старению и он нежелательно относится к этому процессу