Постнагуализм
12 ноября 2024, 03:06:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 40  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Доказательства, сознание творит реальность или реальность существует независимо от сознания?  (Прочитано 50140 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #45 : 15 октября 2021, 19:05:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ВСЕГДА ДВА ПОЛЮСА
Тоту, ты шизнулся на этих противоположностях, как Юлька на воле к власти
давай ченить другое

Не. Противоположности - это вершина мира. Самое-самое его сердце. Точка сборки внутри кокона, ровно в самой центральной его части. Оттуда всё видно. Не хочу уходить.
Записан
Корнак
Заходите в чат
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90322



WWW Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #46 : 15 октября 2021, 19:07:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Да что угодно! Об чём и речь - мы сами создаём мир и реальность, даже не понимая и не осознавая этого.
я, видимо, тебе не понял
мне показалось, что ты предложил новый вариант вместо сознания и материи
Записан

заходите в чат заходите в чат заходите в чат
Корнак
Заходите в чат
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90322



WWW Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #47 : 15 октября 2021, 19:08:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Противоположности - это вершина мира
лучше бы назвал их основой, а не вершиной
ну и какой из этого вывод-польза?
Записан

заходите в чат заходите в чат заходите в чат
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #48 : 15 октября 2021, 19:08:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Да что угодно! Об чём и речь - мы сами создаём мир и реальность, даже не понимая и не осознавая этого.
я, видимо, тебе не понял
мне показалось, что ты предложил новый вариант вместо сознания и материи

Я повторю: разделение на материю и сознание - это УСЛОВНОЕ разделение.
Записан
Корнак
Заходите в чат
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90322



WWW Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #49 : 15 октября 2021, 19:10:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я повторю: разделение на материю и сознание - это УСЛОВНОЕ разделение.
ну, ладно
а разве такое разделение не отвечает твоей идее противоположностей?
Записан

заходите в чат заходите в чат заходите в чат
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1380


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #50 : 15 октября 2021, 19:17:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Уважаемая, Pipa, читаю ваши ныне комменты (несколько отложил для ответа, уж очень понравились по смыслосодержанию), ну и эдак трезво и однозначно вижу на их примере, что философия---это очень серьёзно. И сейчас, безукоризннно в точном соответствии с действующим положением дел в области проявлений Сознания,----вы пишете, что Единственная реальность принадлежит Духу (в данном случае Духу Орла), ибо действительно, Дух---это Универсум, и этот Универсум реален не потому что реально заполняемый он взятым из действительности, но Реальность этого Универсума в том, что в согласии с ним произойдут факты будущей действительности

Бла бла бла, бла бла бла. Дух это некое мнимое и весьма абстрактное понятие, под которым можно разуметь совершенно что угодно, и которое поэтому, как философское понятие является категорией весьма бесполезной. И твоё это представление о реальном универсуме, который якобы отличен от действительности тем что содержит в себе прошлое и будущее - я уже разбила своей аргументацией где показала, что время это перспективная иллюзия, и не выражает собою никакого истинно реального бытия. На эту мою аргументацию ты ничем не ответил и предпочел заигнорить - слабая позиция.


Именно поэтому устроенный настоящим мистиком Тональ имеет магически преобразующую силу, ибо ищет и находит Единство с Духом (Нагуалем) не только по предсозданной своей Природе ментальности, но и в самых продуктах непосредственной мысли. Чувственное восприятие только инициирует узнавание из собственной универсалии собственного Духа того, что поступает к мысли (как проявление направленностью на Объект Познания, что и узнаётся определённым {интеллектуальными привычками} образом к мыслеобразованию и к мысли).

То что есть некий единый дух с которым ещё нужно искать единство - это лишь только твоя мнимая субъективная фантазия, которая имеет отношение не к универсуму, а к твоей частной способности фантазировать как субъект. А как вообще можно терять единство с духом ? Ведь дух это же абсолютное божество - мы всегда с ним во взаимосвязи. Непонятна ваша логика.

А насчёт узнавания универсалий духа - звучит так, как будто мы узнаем нечто существущее в готовом виде и вне зависимости от нас - что в корне ложно. Вот к примеру шизотерики фантазируют всякий бред типа орла и эмманаций - они эти бредовые идеи узнают из всемирного духа ? Универсальный дух это что - универсальное вместилище человеческих бредовых идей ?) - ахахахахв. Ничего подобного, человек не узнаёт, а генерирует в своём уме по своему усилию - универсальное божество не может воплощать в себе множество человеческих противоречивых фантасмагорий ибо они несут ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЙ характер. Человек не узнает идеи из какого то божественного духа, а сам их производит, что вполне очевидно. Если я фантазирую что существует только христианский бог который всё создал, и фантазирую его в виде бородатого чела, то как это совпадает с фантазиями каканавтов которые заместо бородача фантазируют крылатую птицу ? - да никак. Каждый фантазирует индивидуально а не получает уже готовые сообщения от духа - ибо тогда не понятно почему эти фаньазии разные и не совпадают.


И вы, уважаемая, Pipa, очень точно отмечаете этот факт в своём высказывани по этому поводу---сознание занимается интерпретаций чувств не для того, чтобы исказить внешний сигнал, а, напротив, чтобы привести его из чувственной формы к реальной (насколько это возможно). Т.е

Как уже было сказано, сознание в своей интерпретации реальности может уклоняться от оной как угодно далеко, и шизотерики тому пример.


действительно, Сознание есть декодер, но декодирование происходит из Метаязыка духа, в инициации восприятием, посредством сложенных в процессе жизни интеллектуальных привычек. И проблема в том, что Метаязык духа на целую актуальную бесконечность (ибо Дух уже есть универсалия) выразительнее Языка-Объекта, на котором мы высказываемся, и взаимосвязано с чем происходит происходит и всякий психический акт переживания сознания и переработка в мысли (отсюда и парадоксальность, и неполнота всех высказываний на Языке-Объекте, у которого попросту нет и быть не может тех средств, чтоб выразить ни душевное, ни тем более духовное). Причём трансцендентный Метаязык духа во взаимодействии с Языком-Объектом опосредуется трансцендентальным Метаязыком психеей (души), на котором и происходит сращенное в единство (материального, психического и духовного) психически содержательное переживание Сознания, непосредственно (в единстве с восприятием) инициирующее всякую мысль и мыслеобразование.
        Уважаемая, Pipa, я уже очень много раз писал как выглядит

Какой то сфантазированный дух со своим языком - это вообще ни о чем. Язык это персональная способность человеческого вида и как таковой никакого реального вселенского значения не имеет как ты себе пытаешься нафантазировать.

Как ты узнал что есть некий универсальный язык духа в отрыве от нашего ограниченного человеческого ? Никак, просто нафантазировал это, но эта фантазия не логичная. Каждый оперирует своим языком в зависимости от знания понятий а также их количества - язык вырабатывается у каждого человека индивидуально и до той или иной степени. Приплетать сюда некое высшее божество ненужно,то ни к чему и совершенно ложно.

Я вижу у тебя только напутанное нагромождение специфических понятий, но стоит хоть капельку в этом разобраться и нахожу фикции и заблуждения на ровном месте, какие то шизотерические фантазии) которые ничем кроме степени сложности и нагромождения не отличаются от кастанедовских)

Зачем вводить какое дополнительное потустороннее трансцендентальное божество и превращать персональную душу в промежуточную психею передатчик ? Этого я не понимаю. Но легко доказать что твое божество нафантазированная из частной психики сущность, то есть рождено из каждой индивидуальной психики.


Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1380


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #51 : 15 октября 2021, 19:23:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это так, но у чела 2 тела.. И видение на сколько я понял, функция энергетического тела

Хмм, и где второе тело ? Вижу только одно. Значит второе тело было нафантазировано первым ?)
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1380


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #52 : 15 октября 2021, 19:28:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Не видя противоположностей, вы никак не можете понять, как устроен мир.
КАК вы сможете понять, как устроена реальность, если её истоки лежат в её противоположности?..

Так то что бытие заключено в противоположности и абстрактные половинки, это лишь твой мнимый вымысел, наваждение и галлюцинация, в действительности же, понятие противоположности как специфическое человеческое понятие, лишь частный случай применяемый в частных ситуациях, а у тебя же какая то шиза и ты всё пытаешься подвести под противоположности, что выглядит неуклюже и смешно, с кучей ошибками.

Вот воля к власти да это круто, к ней можно подвести всё потому что это реальное божество, а противоположности это лишь мнимая абстрактная пустышка
Записан
turistby
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 787



(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #53 : 15 октября 2021, 19:33:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хмм, и где второе тело ? Вижу только одно. Значит второе тело было нафантазировано первым ?)
Оно включается ночью, когда физ тело спит,. Днем происходит обратное. Странно, что ты не знала.)
Записан

Энтони де Мелло. ... У несчастья есть только одна причина: ложные убеждения в вашей голове, которые настолько распространены, что у вас не возникает мысли подвергнуть их сомнению.  ......Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и по одиночке».

Чарльз Макк
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1380


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #54 : 15 октября 2021, 20:44:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

........Тогда как вы называете диалектикой ... винегрет :), в которой пихаете что попало, а потом говорите "вкусно!" . Так это не диалектикой называется, а паршивой эклектикой :).
................

    Винегрет---это вкусно, и состав винегрета совместим по вкусу, а тута голимая мешанина из всего совершенно несовместимог, тобишь---ПАРШИВАЯ МЕШАНИНА, из которой ничего не следует (кроме абсурда) и которая ниччё не доказывает, и являясь вздорной выдумкой, есть попросту пародией на смысл-содержащие высказывания.

Я бы не советовала тебе так наезжать на тоту. У него в сравнении с тобой есть весомые преимущества:

1. Его философия понятная и ясная (хотя примитивно-ложная)
2. Ну вот и закончились преимущества.

Но между тем и этого достаточно. У тебя всё слишком анархично, у него есть единая идея из которой его можно понять, у тебя нет. Диалектика конечно это бред для детей, но тем не менее она простая для использования и усвоения
Записан
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1380


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #55 : 15 октября 2021, 20:55:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Никакое приватное - не может существовать без общего. Если есть индивидуумы, то значит есть и общество. Если есть части, то значит есть и Целое. Это - не отделимые друг от друга понятия (вещи).

Может они и существуют вместе, однако этим не установлено что это равноправные члены. Даже более того, ты сам всё постоянно стягиваешь в сторону общих абстракций. Ты произвольно выдумал некие  словесные правила о том как должны существовать слова - но это отнюдь не значит что так должна существовать реальность. Мнимые правила для слов приложимы только для слов, слова же лишь побочное и производное обозначение реальности и не эквивалетно ей по статусу - но ты между абстракциями и реальностью ставишь знак равенства, что уже как бы шизотерия.

Поэтому, если есть индивидуальные сознания, то значит есть и коллективное сознание.

Из одного другого никак не следует, я наблюдаю только индивидуальное сознание, коллективное же, лишь побочная выдумка выдуманная психолухами типа фрейда или юнга. Ты не замечаешь разницы в статусе и пытаешься всё уравнивать на основании надуманных противоположностей.

Вообще не существует противоположностей - это фикция, есть градации одной и той же сущности, к примеру альтруизм это модификация эгоизма, абстрактное это модификация конкретного, большее и меньшее это модификации количества.

Такого не бывает. ВСЕГДА ДВА ПОЛЮСА. Всегда ДВЕ стороны монеты. Всегда и во всём. А если ты не учитываешь в своих выводах другую сторону, то значит ты не можешь судить объективно, трезво и взвешено. В точности, как судья, который выслушал только одну сторону в прениях, и не выслушал другую.

Допустим есть две стороны монеты - но ты не учитываешь что есть сама монета, и то что есть магнит который притягивает и отталкивает - в этом заключена не только двоичность, но и количественно-качественные характеристики магнита и его силового поля, так что как судья ты воистинну слепой ибо сводишь всё к пустым абстракциям, к словам
Записан
Пелюлькин
Старожил
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7432


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #56 : 15 октября 2021, 20:58:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

...В теме говорится, существует ли реальность не зависимо от сознания ? Т.е имеется ввиду, существует ли вообще реальность ПОМИМО сознания. Если мы ответим что да - то при таком раскладе сознание всегда вторично к реальности и поддерживается ею (а не наоборот) что доказано логикой.

    Юлька Ухмылка, ты утрированно ставишь проблему. Вот смотри, я привожу некую теорию и формулу из неё, как утверждающей некое описание происходящего в действительности. ЗНАЧЕНИЕ этой некой теории и формулы из неё в том, что она описывает некую модель действительности, ТОЧНО КАК СОЗНАНИЕ ПРОЯСНЯЕТ НАМ НЕКОЕ ВОСПРИЯТИЕ КАК РЕАЛЬНОСТЬ. Вот это ЗНАЧЕНИЕ этой некой теории и формулы из неё, описывающей некую модель действительности, ТОЧНО КАК СОЗНАНИЕ ПРОЯСНЯЕТ НАМ НЕКОЕ ВОСПРИЯТИЕ КАК РЕАЛЬНОСТЬ---вот оно и есть реальность, ВЕРИФИЦИРУЕМАЯ МОДЕЛЬЮ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, чему приписывается предикат БЫТЬ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ, в точнейшем подобии реальности восприятия и реальности этого теоретического (уточнённого формулой) семантически значимого описания. Но есть и СИНТАКСИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ, которые описывают отношения вообще, и потому (как высшей общности описания) они могут быть абстрагированны даже от самих объектов действительности, ибо оные универсальны и описывают любые объекты действительности (как допустим аксиомы геометрии полностью абстрагированны от любых даже самых общих фигур вообще), и к таковым относится логика, геометрия, топология, математика, алгебра, теории алгоритмов и алгорифмов и все самые различные исчисления (если оные непротиворечивы). В общем имеем, что если теоретические системы не имеют описываемой ими модели, то они не представляют никакого интереса в том, как что работает в мире, ибо ничего не описывают; и тоже самое справедливо и для противоречивых (прежде всего в синтаксическом смысле) теорий, ибо оные заведомо не имеют и не могут иметь никакой модели в действительности. Но ЗНАЧЕНИЕМ семантических систем есть тот факт, что будучи подставлены в их переменные любые значения действительности---проясняются как продукты познания с возможностью приписывания им предикатов истинности--- Истино / Ложно. И именно так, каковыми есть синтаксические ЗНАЧЕНИЯ, именно так работает по своей природе наше КВАЛИАтивное сознание.
     Юлька Ухмылка, в Подобии с восприятием, его осмыслением и продуцирование Знания---ЗНАЧЕНИЯ Семантических и Синтаксических систем представляется как, собственно, восприятие действительности и его прояснение, как нечто к мысли (как нечто семантически реальное), а затем осмысление оного с пониманием нечто от Природы воспринятого, из чего формируется соответствующая ИНТЕРПРЕТАНТА, как Продуцирование Знания, на основе чего произойдут факты будущей действительности (что есть нечто синтаксическое). И вточности в соответствии с этой интерпретантой будет репрезентативно воспринято (к ясности, как синтаксическое значение) последующее восприятие, в котором сам объект направленности на него сознания и его осмысление---есть объектом корректно получаемого знания, что при длительном и всестороннем осмыслении всегда обязано нас привести к Истине, хотя бы по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Причём такого рода повседневная чудесность не регламентируется только Христианством, но действует как Закон во всей Вселенной и во всех "возможных мирах", что ещё и доказуемо в S5.
      Юлька Ухмылка, вывод тут в том, что действительность служит верификатором Истины, как непременное сопряжение с моделью в действительности (именно как реальность), прошлой ли, или настоящей, или будущей---это уже не важно, но Истина всегда имеет последствия в действительности. Но сама действительность---это только срез реальности, которой уже нет, но которой не противоречит ни какой любой прошлый срез действительности, и не будет противоречить никакая последующая будущая действительность. Т.е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ---это разные стороны баррикад, но раз ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (CI Льюис), то отсюда имеем и более сильное (в математическом смысле) условие Реальности---Истинная Реальность, которая должна в себе содержать Едино и Непротиворечиво ВСЁ ВМЕСТЕ---и всякую модель содержащую ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, и всякую ей и вообще, непротиворечивую РЕАЛЬНОСТЬ.
      Юлька Ухмылка, парадоксальность и спутанность понятий ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ в том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ разумеется только в истинностных оценках---ИСТИНО / ЛОЖНО, и потому, если нечто имело место в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, то нельзя сказать, что оное ложно, но возможно только утверждать истинность ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. А РЕАЛЬНОСТЬ мало того, что оценивается уже трёхзначно (Холлден, Бочвар)---ИСТИННО, ЛОЖНО, АБСУРДНО, но и самая ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ (только через восприятие субъектом сознания) становится РЕАЛЬНОСТЬЮ, как проекция выявленных предикатов соответствия, на Универсалию Сознания. И тут усматривается, что РЕАЛЬНОСТЬ может соответствовать слабому и сильному смыслу своего существования, в котором воспринятое есть слабым условием реальности, но его всесторонняя переработка в мысли и обретение статуса более сильного Единства Телесного, Душевного, Духовного---подаёт и более сильное условие РЕАЛЬНОСТИ, максимальным значением чего есть ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, т.е. утверждаем Реальность в математическом и/или логическом смысле.
      Юлька Ухмылка, вот так всестороннее исследование подаёт увидеть целый лес смыслов, гдё большинство видит только 2 сосны, ну и не надо им (слабакам мысли) тебе потворствовать и рассуждать о тех двух соснах, когда нужно говорить о Природе наблюдаемого "лесопарка", к чему и призываю тебя я сейчас.
      Юлька Ухмылка, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ вполне могут быть друг без друга, но это будет более слабое условие ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и РЕАЛЬНОСТИ, как ещё не свершившаяся в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ РЕАЛЬНОСТЬ. Отсюда ясно и то, что в Христологической парадигме все ДУШИ и все ДУХИ должны быть предсозданны от начала мира (по крайней мере как ЭЙДОСЫ, в смысле Платонизма), ибо РЕАЛЬНОСТЬ Душ и Духов подразумевает и знание обо всём прошлом и обо всём будущем, хотя бы в квалиативном смысле, и именно в этом смысле толкует Природу Сознания ментализ, т.е. HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hypothesis Language of Thought)) Джерри Фодора.

    Если же существует только сознание - то уже не важно одно оно или множество, ведь между сознанием нету никакой непосредственной взаимосвязи ввиду такого его исключительного свойства как приватность, т.е в таком случае одно сознание не может поддерживать второе, и вопрос о засыпании не теряет своей силы

      Юлька Ухмылка, и по Природе Сознания, как это толкует ментализ, т.е. HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hypothesis Language of Thought)) Джерри Фодора, всякое (по крайней мере человеческое) Сознание идентично друг другу в этом логическом смысле, как логическая полнота ментализа. А вот направление сознания к максимальности---вот оно уже чем дальше, тем более субъективизированно и индивидно, моделью чего и есть вся сознательная жизнь человека, исключительно неповторимая и реальная на весь Универсум.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1380


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #57 : 15 октября 2021, 21:00:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Оно включается ночью, когда физ тело спит,. Днем происходит обратное. Странно, что ты не знала.)

Нет, не знала, не видела его даже ночью)
Записан
Пелюлькин
Старожил
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7432


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #58 : 15 октября 2021, 21:06:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    • ........Тогда как вы называете диалектикой ... винегрет :), в которой пихаете что попало, а потом говорите "вкусно!" . Так это не диалектикой называется, а паршивой эклектикой :).
      ................

        Винегрет---это вкусно, и состав винегрета совместим по вкусу, а тута голимая мешанина из всего совершенно несовместимог, тобишь---ПАРШИВАЯ МЕШАНИНА, из которой ничего не следует (кроме абсурда) и которая ниччё не доказывает, и являясь вздорной выдумкой, есть попросту пародией на смысл-содержащие высказывания.

Я бы не советовала тебе так наезжать на тоту. У него в сравнении с тобой есть весомые преимущества:

1. Его философия понятная и ясная (хотя примитивно-ложная)
2. Ну вот и закончились преимущества.

Но между тем и этого достаточно. У тебя всё слишком анархично, у него есть единая идея из которой его можно понять, у тебя нет. Диалектика конечно это бред для детей, но тем не менее она простая для использования и усвоения

      Юлька Ухмылка, это конечно шедевр ты отписала. Правда ЕДИНО и точно отписано именно только у меня, ибо у меня нет никаких логических противоречий, а анархично всё именно у тебя, но моё желание повысить твой аналитически единый уровень, обязывает тебе всё это жевать и доводить, что непросто и не может быть простым к пониманию, ибо оное уже по своей специфике должно менять сознание, его уровень, что никогда и ни при каких обстоятельства простым не было и быть не может. Так что зряшно меня подкалываешь.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
turistby
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 787



(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #59 : 15 октября 2021, 21:17:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Нет, не знала, не видела его даже ночью)
Ты не видишь его потому, что спишь когда оно шалит. Правда узенький канал все же существует, это сны.. И первое внимание, внимание тела пытается их подстроить под обычное восприятие иногда , это удается иногда нет. Так как там слишком много такого, что не лезет в рамки обычного сознания и как оно не старается все равно получается не очень. Это разделение оно искуственное, сделано когда нас загоняли в этот курятник. Магия, это собственно искусство объединения сознаний, т.е достижения целостности.
Записан

Энтони де Мелло. ... У несчастья есть только одна причина: ложные убеждения в вашей голове, которые настолько распространены, что у вас не возникает мысли подвергнуть их сомнению.  ......Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и по одиночке».

Чарльз Макк
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 40  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC