Доказательства, сознание творит реальность или реальность существует независимо от сознания?

[Тоту]

Это - метод, объясняющий ВСЁ. Я не знаю ничего другого, чтобы могло всё объяснить.
Предлагаете вновь стать слепым?

  Мир - загадка, он непостижим. Ты с этим согласен?
   А диалектика - это способ описания, или как говаривал Артур наш, так-сказать, Шопенгауэр - представление.
  Ты не познаешь через диалектику, а описываешь, лепишь конструкции, представляешь. То есть, по сути, продолжаешь крутить хула-хуп первого кольца силы - разума и разговора.

Маги ВЫБИРАЮТ ВЕРИТЬ в то, что мир загадка, и что он не постижим. А не то, что он такой на самом деле. Это две большие разницы.
Можете объяснить причину их такого выбора?
Между тем, диалектика объясняет это очень легко - тем самым маги уравновешивают свои знания, устанавливая гармонию, между известным и неизвестным. Когда в паре существует равновесие и гармония - только тогда можно двигаться дальше, без напряга и какого-то затухания. Если в чём-то существует идеальная гармония, то тогда оно может двигаться вечно (как свет - где уравновешены магнитная и электрическая составляющие). И, собственно, только лишь в этом причина старости и умирание людей - потеря гармонии. И прежде всего - именно в ЭТОЙ паре. Маги, как никто другие, были самыми настоящими диалектиками на практике. Хотя никогда и не называли свою деятельность этим словом.

Далее. Хотя диалектика и объясняет всё на свете - на самом деле она только прибавляет загадок. Потому как её объяснения лежат на высоком абстрактном уровне, а в конкретном - каждый раз ты должен выстроить всё сам. Каждый раз и каждый раз всё сызнова. В каждом конкретном случае твоей жизни, она как бы требует объяснить свой же полученный неожиданный ответ. Поэтому диалектика - не может быть В ПРИНЦИПЕ каким-то косным знанием или каким-то косным методом. Она всегда живая и всегда не предсказуемая. Загадочная и уравновешенная.

[Тоту]

Разделение - это относительное понятие, существующее исключительно в голове наблюдателя.

  А голова наблюдателя где существует?

Мир существует в голове наблюдателя, а наблюдатель - существует в мире. Это КАЖУЩЕЕСЯ противоречие может разрешить ТОЛЬКО диалектика. Никакой другой метод не может.

[404]

счас будет битва двух солипсистов, если второму будет, что сказать  

[Тоту]

Мир существует в голове наблюдателя, а наблюдатель - существует в мире. Это КАЖУЩЕЕСЯ противоречие может разрешить ТОЛЬКО диалектика. Никакой другой метод не может.

 Тумбочка Рабиновича? Я правильно понял?

  – Я вспомнил одну историю, – сказал он. – В начале прошлого века в городе Витебске жил один каббалист, который полностью проник в суть вещей. Он понял глубочайшую тайну мироздания. И изложил свое тайное учение о главном в короткой мистической притче, которую замаскировал под еврейский анекдот, потому что в бурном двадцатом веке это был единственный путь передать высшее знание потомкам. Анекдот звучал так: «Рабинович, где вы берете деньги?» – «В тумбочке». – «А кто их кладет в тумбочку?» – «Моя жена». – «А кто их дает вашей жене?» – «Я». – «Так где вы берете деньги?» – «В тумбочке». Эта великая притча дошла до нас в сохранности. Но, к сожалению, погибли все, кто мог бы раскрыть ее тайный смысл.

– Кроме тебя.

– Каббалисты называют это «тумбочкой Рабиновича», буддисты – сансарой, а мы, ночные мотыльки, – навозным шаром скарабея, – сказал Дима. – У всех есть для этого какое-нибудь название. Но суть не в названиях, потому что все они просто ярлыки. Суть в том, где возникает отражение всех этих ярлыков. Мы называем это зеркалом. «Зеркало», как я сказал, это тоже ярлык. Но несколько особенный. Его не на что повесить.

– Что это значит?

– То, на что он указывает, нельзя ни увидеть, ни потрогать. О существовании зеркала можно догадаться только по тому, что в нем все время появляются отражения. Его природа в том, что, кроме отражений, там ничего нет – ни стекла, ни полированного металла. Вообще ничего такого, что можно было бы обнаружить, сколько ни ищи. Вот это и есть наше настоящее

Да, настоящая реальность - это отражение отражений. Иллюзия.
Как можно видеть, в этом уравнении - с одной стороны стоит слово "реальность", с другой стороны - "иллюзия". Потому что это одно и то же.
Данная иллюзия/реальность - может быть как весьма плотной (не разбиваемой), так и весьма эфемерной, смотря откуда смотреть.
Но нормальному, здесь надо бы придумать новое слово для обозначения, чтобы не путаться каждый раз самому и не вводить в заблуждение других.
То есть, если, скажем, что реальность - это "орёл", а иллюзия - это "решка", то монета - это ...?

Внимание! Объявляется конкурс! На лучшее обозначение нового понятия!  

[Тоту]

Что, если бы,
например, все мыслящие существа были неспособныутверждать свое
собственное бытие как истинно сущее? Тогда они
и были бы вместе с
тем не были бы.

Так это так и есть. Все мы существуем (в бытии) - только лишь с определённой точки зрения. <--- С точки зрения индивидуума, находящегося глубоко внутри "мироздания".

С точки зрения "всего существующего" (самое глобальное сознание, сознание бога) - нас нет. Мы всего лишь - элементы его условной интерпретации.

Это можно понять, если умеешь расширять сознание, с личного "я", до сознания "бога".

Чем больше расширяешь сознание, тем более эфемерным кажется мир. А в самом "конце" он исчезает вообще.

Кстати, в этом же заключается и суть параллельных миров - как вариантов интерпретации "самой абстрактной точки". В одном мире мы есть, а в другом (в другой интерпретации) - нас нет.

Так что, Ртуть, диалектика работает. Либо поясни подробней, что ты имеешь в виду.

[666]

вот пропаганда  наркоты от ртутя пошла, ну как обычно

он все свои откровения об устройстве мироздания под псилоцибиновыми поганками получил, ну и в эти наркоманские видения поверил

ещё при использовании лсд в психиатрии отмечалось, что она (а поганочный псилоцибин её природный аналог) способна перепрошивать крышу людям

только вот клепала одних верующих, на этом история исследований лсд собственно и закончилась

[Пелюлькин]

Далее. Хотя диалектика и объясняет всё на свете - на самом деле она только прибавляет загадок. Потому как её объяснения лежат на высоком абстрактном уровне, а в конкретном - каждый раз ты должен выстроить всё сам. Каждый раз и каждый раз всё сызнова. В каждом конкретном случае твоей жизни, она как бы требует объяснить свой же полученный неожиданный ответ.

  А чем тогда ДИАЛЕКТИКА от ШИЗОФРЕНИИ отличается? Ведь и ДИАЛЕКТИКА, и ШИЗОФРЕНИЯ---есть способами для поступления к мысли интерпретации картины мира, причём и ДИАЛЕКТИКА, и ШИЗОФРЕНИЯ могут объяснить всё, ну и прибавляют и загадок и проблем объяснения и лежат на высшем абстрактном уровне субъективной психологической реальности. Ну и каждый раз сызнова и ДИАЛЕКТИКА, и ШИЗОФРЕНИЯ всё начинают сызнова, ибо оные есть способами для поступления к мысли интерпретации картины мира, причём и ДИАЛЕКТИКА, и ШИЗОФРЕНИЯ могут объяснить всё, ну и прибавляют и загадок и проблем объяснения и лежат на высшем абстрактном уровне субъективной психологической реальности ... -- (ну и опять же тот же неразрешимый цикл) -- они есть способами для поступления к мысли интерпретации картины мира, причём и ДИАЛЕКТИКА, и ШИЗОФРЕНИЯ могут объяснить всё, ну и прибавляют и загадок и проблем объяснения и лежат на высшем абстрактном уровне субъективной психологической реальности) ... -- ... -- ...

[457]

чё это на картинке урод какой-то, что у него с пальцами ноги?

[Тоту]

Тоту, давай рубай его , солипсиста недоделанного, раз противоречие кажущееся.

Только почему оно кажущееся тоже неплохо бы обосновать для публики.

Если вкратце, то когда человек приходит в этот мир, он является гостем. С рождения, он всё только перенимает у других. По мере взросления, он начинает отдавать. У него появляются свои дети, свои преемники. То есть, если раньше мир давался ему как данность (то что есть), то потом он САМ давал этот мир. По наследству.

Здесь я привёл аналогию кажущегося противоречия, когда человек одновременно и перенимает и передаёт по наследству.

Мир - это совокупность образов, находящихся внутри сознаний, объединённых в общество. Общество - состоит из индивидуумов, но одновременно и рождает их. Индивидуумы же - одновременно образуют общество, и одновременно происходят из него. Это вторая аналогия, где малое образует большое, и одновременно большое - образует малое.

Здесь важно понять сам ПРИНЦИП. Из которого следует то, как противоположности в паре - образуют ДРУГ ДРУГА.

Тогда не сложно будет понять, каким образом сознание образует мир, и при этом находится внутри него. (Пара сознание - материя.)

[457]

Тоту, могу предположить, что Ртуть не согласится с таким объяснением.

[Тоту]

Далее. Хотя диалектика и объясняет всё на свете - на самом деле она только прибавляет загадок. Потому как её объяснения лежат на высоком абстрактном уровне, а в конкретном - каждый раз ты должен выстроить всё сам. Каждый раз и каждый раз всё сызнова. В каждом конкретном случае твоей жизни, она как бы требует объяснить свой же полученный неожиданный ответ.

  А чем тогда ДИАЛЕКТИКА от ШИЗОФРЕНИИ отличается?

Тем, что диалектика основана на реальности.

[Тоту]

Тоту, могу предположить, что Ртуть не согласится с таким объяснением.

Конечно, не согласится. Ртуть - идеалист, насколько я понял. Я же - нисколько.
Идеализм - есть перекошенное представление. Как и материализм.
И только в диалектике существует равновесие.

[Пелюлькин]

Тем, что диалектика основана на реальности.

  Если утверждать что ШИЗОФРЕНИЯ не основывается на реальности (ведь именно реальность как раз и инициирует и соотносится с разворачиванием на ея основе ШИЗОФРЕНИИ), то ШИЗОЙ следовало бы признать только патологическую медитацию, что совершенно расходится с опытом человечества в этом обстоянии дел.

[Тоту]

Тем, что диалектика основана на реальности.

  Если утверждать что ШИЗОФРЕНИЯ не основывается на реальности (ведь именно реальность как раз и инициирует и соотносится с разворачиванием на ея основе ШИЗОФРЕНИИ), то ШИЗОЙ следовало бы признать только патологическую медитацию, что совершенно расходится с опытом человечества в этом обстоянии дел.

Хорошо, уважаемый Пелюлькин. Если Вам так это интересно, то можете ознакомиться с общепринятыми представлениями о шизофрении:

Шизофрени́я (от др.-греч. σχίζω «расщеплять», «раскалывать»[2] + φρήν «ум, мышление, мысль»[3]), ранее — деме́нция пре́кокс (от лат. dēmentia praecox — «раннее слабоумие»)[4], или схизофрени́я[5], — эндогенное полиморфное психическое расстройство (или группа психических расстройств)[6], характеризующееся распадом процессов мышления и эмоциональных реакций[7].

Шизофренические расстройства, в целом, отличаются характерными фундаментальными расстройствами мышления и восприятия, а также неадекватным или сниженным аффектом. Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые псевдогаллюцинации, параноидный или фантастический бред либо дезорганизованность речи и мышления на фоне значительной социальной дисфункции и нарушения работоспособности.


Ничего такого в диалектике не наблюдается. И если у Вас есть какие-то расхождения с действительностью, то не гоже всё сваливать с больной головы на здоровую. Да и не красиво. Если есть замечание по существу рассматриваемого вопроса, то выкладывайте. Пожалуйста, будем рады. Если же нет, то к чему все эти Ваши слова?

[457]

Тоту, давай рубай его , солипсиста недоделанного, раз противоречие кажущееся.

Только почему оно кажущееся тоже неплохо бы обосновать для публики.

Если вкратце, то когда человек приходит в этот мир, он является гостем. С рождения, он всё только перенимает у других. По мере взросления, он начинает отдавать. У него появляются свои дети, свои преемники. То есть, если раньше мир давался ему как данность (то что есть), то потом он САМ давал этот мир. По наследству.

Здесь я привёл аналогию кажущегося противоречия, когда человек одновременно и перенимает и передаёт по наследству.

Мир - это совокупность образов, находящихся внутри сознаний, объединённых в общество. Общество - состоит из индивидуумов, но одновременно и рождает их. Индивидуумы же - одновременно образуют общество, и одновременно происходят из него. Это вторая аналогия, где малое образует большое, и одновременно большое - образует малое.

Здесь важно понять сам ПРИНЦИП. Из которого следует то, как противоположности в паре - образуют ДРУГ ДРУГА.

Тогда не сложно будет понять, каким образом сознание образует мир, и при этом находится внутри него. (Пара сознание - материя.)

Ну вот Ртуть вам дан ответ на вопрос, которым вы так любили козырять, якобы ставя им в тупик всех эзотериков.
Что на это скажете?