Надоело жить?

[бяка]

идеалисты забавные, верят , а этого стесняются , все у них из сознания

[бяка]

ты в простых вещах разберись
аминазин искажает работу промежуточного звена (мозга) между субъектом Я и в принципе непостижимым напрямую миром

Давай разбираться в простых вещах. Фраза «непостижимый напрямую мир» ни о чём не говорит. Мир, что бы мы ни договорились называть этим словом, не может постигаться напрямую. Напрямую, это как, простите?? Можешь привести пример такого постижения? Постижения без восприятия, мышления, без любой обусловленности и опосредования?

"воспринимающие" органы - это не уши и глаза, не о них речь, это скорее конструирующие, а не воспринимающие органы, но это долгая история рассказывать

Не надо, я понимаю. Можно образно сравнить с приборами, которые принимают сигналы, поступающие извне, каждый в соответствии со своей должностной инструкцией. И это всё. Единственное, можно добавить, что мы подозреваем о несовершенстве этих приборов в том смысле, что их диапазон не бесконечен. Но имеем то что имеем.
Сигналы поступают и обрабатываются… А вот тут разночтения: одни говорят умом, другие – сознанием. Ты вводишь – мозг.

аминазин искажает работу промежуточного звена (мозга) между субъектом Я и в принципе непостижимым напрямую миром

На мой взгляд неудачный ввод, поскольку ты смешал «хад» и «цоф». Мозг – материальный объект. Я – идеально или лучше сказать идеалистично?
Поскольку мозг материален, то подчиняется «правилам материи», поэтому любое достаточно крепкое внешнее воздействие, будь это героин или его мать героиня, остро заточенная отвёртка или тупо отлаженный булыжник, всё это может вмешаться в работу мозга, а это, в свою очередь, довольно трагично может отразиться как на физическом теле, так и на мышлении субъекта. А кроме того – о, ужаснах! – непонятно что может произойти с этим самым Я, с которым по сей день носятся искатели Атмана-Брахмана.

мозг, очень условно говоря, является чувствительной пленкой между непостижимым миром и сознанием

Как-то очень уж условно. Плёнка между непостижимым миром и сознанием? Правда, что ли? Так давай удалим её и может тогда получим прямое постижение мира? Шутка, если чо.

дошло?

Ага. А до тебя?

[бяка]

Пропустил букву "и", а исправить нельзя.
Должно было так быть:

Мир, что бы мы ни договорились называть этим словом, и не может постигаться напрямую.

То есть среди слов из фразы "непостижимым напрямую миром" слово "напрямую" - лишнее. Впрочем, как и слово "мир"

[пенек]

что вообще происходит?
откуда возникают эти никуда не ведущие споры?
причина тут одна - в них не принимается во внимание четвертое измерениие
и отсюда - мозг с непонятным статусом
то ли его причислить к "материальному" миру, то ли к "воспринимающему" аппарату

а на самом деле единственно рабочей может быть только следующая схема
тело вместе с мозгом есть трехмерная проекция четырехмерного объекта, который некоторыми называется линга-шарира - существо, пребывающее во времени, в четвертом измерении на своем отрезке

а для объяснения "восприятия" мы опять же можем только схемами оперировать
одна из них - зажигание эманаций внутри кокона, эманаций точно таких же, как и снаружи, но выделенных
но эманации не могут быть приравнены к тому миру, каким он нам представляется
предметность мира - это не про сам мир, а про наши способности его конструировать
приборы относятся не к способу познания "мира", они есть сам мир, ну, а про мир - смотри предложением выше

в конечном счете мы максимум о чем можем говорить - это о приспособляемости и осведомленности, на которую опирается приспособляемость, о догадках и схемах
но тупить про мир, объективно существующий вне и помимо сознания - это к шибзику

[Пелюлькин]

Отчего не возникает идея, что у вас два хуя, а яйцо одно?

Стоит лопата
В лучах заката!
CтатУя с хУем
ушла куда-то...

  Не-е, тута нужно типа:

• Лопата с хуем
  В лучах заката!
  Статуя с хуем
  Ушла куда-то...

   Хуя же два,
   Ну и фсё ребята,
   С одним статуя,
   С другим лопата.

[бяка]

что вообще происходит?
откуда возникают эти никуда не ведущие споры?
причина тут одна - в них не принимается во внимание четвертое измерениие

причина в том что есть отдельные тупорылые персонажи вроде ртутя которые хотят свою точку зрения выдать за истинную
персонажи просто верующие, верят они в идеализм, но этот факт признавать отказываются

настаивают на том , что у них все логично и полностью доказательно что конечно не так

даже у настоящих философов, не штукатуров с этим есть большие трудности, но они хоть это понимают

[бяка]

это идет речь о том как философия влияет на нашу жизнь
ни одна философская концепция не может победить другую, ни одна не может быть полностью верной

но в жизни можно навязать одну из концепций людям и это и происходит

борьба этих идей происходит давно , например весь 20 век происходила и замшелый идеализм , с  него отряхнули пыль подмандили и с середины 20 века начали проталкивать, как новое слово в философии

почему?

потому что он был очень , очень нужен..

и сейчас нужен и удобен

[маодзэдаун]

И если бы не индуктивность

здесь бы поподробнее. Ты же подключал 3хфазные движки в однофазную цепь с кондером, конеш, кто же не подключал. Там чем больше движок тем больше блок конденсаторов, (логично как бы, что энергия запасенная на индуктивности должна соответствовать энергии запасенной в конденсаторах) к примеру меришь индуктивность 100 микрогенри, а кондер у тебя 100 микрофарад, значит попал на резонанс.

   Слышь, Маопиздун, короче, у тебя усё наоборот, мало того, что ты не маодзедаун, ибо базаришь интеллехтуально, на чё дауны попросту не способны, но ты ышшо и пиздунца так явно не по-даунски заправляешь, ибо CL сопротивление (кондёр и катушка индуктивности) нужно, чтоба фсе фазные обмотки у того двигло получили ток с разностью фаз, ибо C сопротивление даёт задержку фазы по напруге, а L сопротивление даёт задержку фазы по силе тока, ну и да, нужон резонанс, шоб имитация 3-х фазной подачи тока, могла быть полноценно заменена на одно-фазный ток, т.е нужно 2 параллельных CL сопротивления, в которых одно из них в 2 раза больше второго и по C сопротивлению, и по L сопротивлению.
   Маопиздун, короче, ты тупо скрываешь цель CL сопротивлений и сразу же после вродь путёвого высказывания, тут же нам ты, Маопиздун, чухаешь своего пиздунца, верного с точностью до наоборот--------

Ну тут как бы энергии соответствуют, а дальше если по формуле чем меньше двигло и индуктивность, тем большая нужна ёмкость чтобы поймать резонанс. Представим что есть у нас милюзговый движок ну там пара тройка витков, чтобы поймать резонанс надо кондеров нА несколько фарад, заряд которого его по сути должен не то что сжечь, а испарить нахер.

    Ну конченный лох не поведётся на своего пиздунца, бо ваащще не врубится в отписанное и проигнорит сказанное, а вот лох по-интеллектуальнее (но не электрик) поведётся, а вот умник таки усё поймёть и не поведётся, хотя чухаешь ты пиздунца профессионально, и в этом ты молодчина, прям как МАО.

Вот как то давно, не помню уже в какой теме поднимали вопрос где конденсатор хранит заряд. Пипа видос выложила, там выяснилось что он храниться в диэлектрике. Только вот он опыт недоделал. Можно было убрать пластины, потом собрать и заново зарядить, потом пластины убрать и опять зарядить ну и  процедуру проделать много много раз, заряд при этом только бы накапливался. На практике наблюдается нарушение закона сохранения заряда г=ц*у Короче любой конденсатор как и индуктивность может хранить неограниченное количество энергии. Невероятно, но факт

   Сам диэлектрик никогда ниччё из зарядов не хранит, ибо ему для удержания заряда нужон проводник, поставляющий условия для упорядочивания к накоплению заряда на диэлектрике, и с исчезновением проводника, как и с исчезновением опоры противодействующей движению тела, на которое действует сила---заряд на диэлектрике утрачивает возможность быть накопленным диэлектриком и дезорганизуется,причём тута ситауция ваащще не схожа с опытом Кулона по зарядам.

Ты наверное бухой и тупо решил наехать, что несешь такой бред.  Но если ты серьёзно, тогда это катастрофа. Все твои изыскания в области философии выходит та же самая охинея не стоящая никакого внимания.
Ну ты как сам? Проспался? Хочешь узнать как оно, тогда спроси у практиков, у того же туриста, что он скажет. Если мне не веришь. Ждём

[Вася]

это идет речь о том как философия влияет на нашу жизнь
ни одна философская концепция не может победить другую, ни одна не может быть полностью верной

а ты не предусматриваешь влияние субъективности, симпатий, или даже просто непонимания того, что тебе говорят? в конце концов - элементарное отсутствие опыта и наблюдений

[Зрители]

спроси у практиков, у того же туриста, что он скажет. Если мне не веришь. Ждём

турик - психически ненормальный
если мне не веришь - сам у него спроси
"практик", блин...

[да]

Моё сознание сотворило... носки. Какая падла чьё сознание творит в них дырки?

с точки зрения идеалистической филосовфии и горе идеалистов всё  находится в вашем сознании, значит и носки и дырки творит оно

вот так очень быстро идеалистическая установка приводит к идиотизму

а ещё идеализм в бытовом преломлении очень удобен чтобы запудривать людям мозги, поэтому его так активно сейчас и насаждают

хотя это всего лишь одна из философских теорий

[бяка]

Приятно, что в теме не одна бяка пишет, а сразу две.

а на самом деле(!!) единственно рабочей может быть только следующая схема
тело вместе с мозгом есть трехмерная проекция четырехмерного объекта, который некоторыми называется линга-шарира - существо, пребывающее во времени, в четвертом измерении на своем отрезке

Линде про НАТО и коронавирус и то убедительнее написал, чем это.

[доброжелатель]

Моё сознание сотворило... носки. Какая падла чьё сознание творит в них дырки?

если ты опустишься своим сознанием в микроми своих носков, то обнаружишь там кучу дурок даже в новых носках
а если попробуешь смотреть на устройство мира не зашеренным носками взглядом, то увидишь кое-что интересное

[Вася]

Приятно, что в теме не одна бяка пишет, а сразу две.

а на самом деле(!!) единственно рабочей может быть только следующая схема
тело вместе с мозгом есть трехмерная проекция четырехмерного объекта, который некоторыми называется линга-шарира - существо, пребывающее во времени, в четвертом измерении на своем отрезке

Линде про НАТО и коронавирус и то убедительнее написал, чем это.

просто у тебя отсутвует полная картина моего мировоззрения
но ты старайся, не отчаивайся, пытайся постигнуть

[бяка]

просто у тебя отсутвует полная картина моего мировоззрения
но ты старайся, не отчаивайся, пытайся постигнуть

Дядя Вася, вы... дурак?
Зачем бы мне сдалась твоя картина мира? У меня своя есть.
А кроме того, если в твоей картине мира не решён такой простой вопрос, как: Есть либо "непостижимое", либо "на самом деле", то дальше неинтересно. Поскольку у тебя дальше всякие сущности (плёнки, лингамы-фингамы, Я и тп) начинают плодиться со скоростью кроликов после рождественской вечеринки.
В общем, я ничуть не отчаиваюсь.