Целостная гармония

[Вася]

Целью познания является стремление к тому пределу, когда представления сознания о мире станут соответствовать его поведению. Т.е. когда можно будет чисто теоретически ("умопостижимо") предсказать, что произойдет в материальном мире, если в нем произвести конкретные действия. И симметрично наоборот - какие конкретные действия необходимо произвести, чтобы получить желаемый результат. И хотя всё это еще очень далеко от того, чтобы знать о мире всё, но вполне достаточно, чтобы человечество чувствовало себя счастливым

"Вам бы писателем быть, начальник"
"наши космические корабли бороздят просторы Вселенной"
Привет счастливому человечеству, долгожданный локдаун ему в подарок на новый год, ну и новую вакцину от омикрона на ёлку, что-то затягивают с ней, видимо нет никакой надежды, что сумеют впарить еще одно вакцинирование.

[Вася]

разберись уже с кашей в своей голове. Если для тебя есть только сознание и его содержание, то вообще больше никогда не используй слово "мир". Нет никакого мира, нет никакой объективной реальности.

мир - это допущение
мир напрямую непознаваем
дошло, сисястый?

[sorcerer]

Т.е. девушке не поверили, т.к. своими глазами не видели того же, что видела она. Но если бы они сопровождали ее и видели то же самое, то, очевидно, что поверили. И это не потому, что они "дубоголовые ученые", а потому, что чужие слова всегда вызывают меру недоверия, зависимую от степени ее совпадения с личным опытом слушателя. Слишком уж много в истории человечества было мошенников и обманщиков.

ты до конца фильму смотрела?
тогда, следуя сюжету далее, не просто не поверили, НО и закрыли эксперимент (хотя по науке должны продолжать нарабатывать данные и убеждаться своими зеньками) и потёрли видеозапись эксперимента; ПОЧЕМУ/ЗАЧЕМ такое сделали?
поэтому и говорю, что фильм демонстрирует отфильтровывание прочь опыта, который не вписывается в текущую научную парадигму;

и если мы заглянем в науку в исторической перспективе, то обнаружим массу примеров, когда те или иные наукообразные открытия, эксперименты не принемались/отвергались/откладывались в "долгий ящик"/забывались коллегами учёными, а потом через мноооого лет эти открытия наконец, дожидались своего признания, когда их первоначальный открыватель/открыватели уже успевал умереть;
и што, это по-твоему как не демонстрация учёными тугоумия, дубоголовости, консерватизма и конформизма?
и теперь у тебя есть гарантии, што положение дел не изменилось и нет никаких открытий, нарушающих текущую парадигму и заботливо спрятанных в "долгий ящик" под гениальным предлогом "челам ешо рано/не готовы такое знать"?   
как на счёт НЛО...
НЛО. Контактеры. Вокруг света (1990)
<a href="https://www.youtube.com/v/vOeDndJ3u58" target="_blank">https://www.youtube.com/v/vOeDndJ3u58</a>

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82

[Pipa]

Вам говорят не о мире вне нас, а о мире ДЛЯ нас.
Что для нас ощущение?
Что для нас мысль?
Что это такое?
Ведь нам доступны только они.

     Это всё внутрителесные дрязги. Нам, вокалоидам, об этом противно слышать .

     А если серьезно, то в том и состоит проблема познания, чтобы на основе телесных ощущений делать полноценные заключения об окружающем мире. Скажем, звездное небо "телесно" воспринимается, как множество ярких точек на черном фоне. Однако, если на этом не останавливаться, то о далеком космосе можно узнать очень многое, и астрономия тому пример. Аналогичная ситуация складывается даже там, где сам предмет исследования органами чувств непосредственно не воспринимается. Например, электроника к настоящему времени достигла огромных успехов, хотя человеческие органы чувств электронов не ощущают, а чувственная реакция на засунутые в розетку пальцы для познания всех свойств электрического тока ничего не дает.
     Если взглянуть на эту проблему шире, то можно заметить, что какими бы совершенными ни казались нам наши органолептические возможности, в действительности они очень мало что отображают в масштабах Вселенной, поскольку эволюционно возникли для довольно примитивных/животных целей - поиску пищи и партнеров по сексу . И как-то радикально развить их невозможно. Однако есть другая возможность - поставить между Вселенной и нашими органами чувств такие искусственно построенные преобразователи, которые транслируют на органы чувств ту информацию о Вселенной, которая до этого на них не попадала. В математических терминах это операция взаимного поворота, когда удается получить проекцию объекта с другого ракурса. При достаточно большом числе таких проекций, полученных с разных ракурсов, появляется возможность более полного познания объекта исследования, подобно тому, как в инженерных чертежах с помощью отдельных проекций удается передать характеристики объемного объекта, несмотря на то, что чертеж плоский.
      Стало быть, приборный и экспериментальный подходы -это не "костыли", в виде которых кое-кому выгодно их представлять, а необходимые в процессе познания внешнего мира инструменты. А если этим инструментарием пренебрегать, опираясь лишь на сырые телесные ощущения, то рано или поздно придем к идеализму, кастрируя вселенское многообразие до своей телесности.

[Пенёк]

Это всё внутрителесные дрязги. Нам, вокалоидам, об этом противно слышать .

Проблема современного идеализма, который никакой не новый и никакой не современный это довольно старое философское барахло, впрочем, как и большинство философий.

Это просто дрязги и есть и почти никакой философии, задрипанную философскую теорию достали из старого сундука и пропихивают всеми силами, как некое "новое знание" , откровение так вот как на самом деле устроен мир и даже самого дела оказывается нет, это производить сильное впечатление на многих обывателей, особенно на самых кукукнутых.

А теперь о проблеме, зачем идеализм нужен и как он используется.
Новым знанием или развитием чего-то нового он не является, в этом легко убедится даже бегло ознакомившись с историей его развития.
Так кому и зачем он нужен, почему его навязывают из каждого утюга?

В первую очередь он не имеет позитивного содержания , когда укореняется в головах отдельных граждан.
Они ничего не могут сказать нового или неожиданного о мире, о том, в каком направлении можно продолжать его познание или о том, как решать насущные вопросы ничего этого даже близко идеализм предложить не может.

Зато он хорошо может разрушать, его и использовали, как таран для уничтожения более позитивных философских теорий, которые пытались внедрить в жизнь стран народов и так далее.
И только затем этот хлам так и ценится , так жестко всем навязывается и пропагандируется, как персонажами на оплате, так и используют широко бесплатный труд особо кукукнутых энтузиастов.

[666]

Жили как-то и без науки не одну тысячу лет.

Вы может так же продолжать жить, если вам это нравится.
А навязывать нам подобные взгляды мы вам не позволим, потому что сам живи без современного мед обслуживания например, а если ты будешь пропагандировать такое для моих детей, то пожалуй у тебя и широко говоря у тебе подобных с нами будут проблемы.

[Кузя]

Жили как-то и без науки не одну тысячу лет.

Не только без науки, но и вообще КАК жили не одну тысячу лет?

Может, вы слышали от бабушек или мам чем пользовались люди:
-после туалета в ТЕ времена когда не было бумаги и газет (да и зачем они неграмотным)?
- в критические дни, когда тканей не было и одежду донашивали один за другим?
- как лечили зубы без электричества, когда не было стоматологов с бормашинами?
- как ориентировались во времени без часов и календарей?

Некоторые старожилы помнят как лучину держали когда их матушка пряла, как пешком ходили по 50 км. в мороз, но про ЭТО никто не помнит. Говорят: "не помню, КАК-ТО жили."
Вот это "КАК-ТО" не устраивает.
Может, вы слышали и сохранилось в памяти?

[Вася]

А если серьезно, то в том и состоит проблема познания, чтобы на основе телесных ощущений делать полноценные заключения об окружающем мире. Скажем, звездное небо "телесно" воспринимается, как множество ярких точек на черном фоне. Однако, если на этом не останавливаться, то о далеком космосе можно узнать очень многое, и астрономия тому пример.

у звезд есть размеры, температура?
или это мы наделяем их данными качествами?
вы понимаете всю условность ваших измерений?
вам известно о погрешностях измерений?
вы понимаете, что нет предмета длиной в 1 метр, нет его в природе, а у вас есть
и што получается?
а получается, что наука, претендующая на самую точную область знаний, не имеет к точности никакого отношения, там всё почти на глазок, ну, чуть точнее.

мы наделяем объекты свойствами, которых у них нет
мы занимаемся конструированием реальности
нет и никогда не было в мире не то что чисел, но и цвета, звука, вкуса...
всё это наши собственные продукты
доказательство налицо
все ощущения мы можем синтезировать и без контакта с непознаваемым миром, из этого можно сделать только один вывод - ощущения создаем мы сами, как именно, под влиянием чего - другой вопрос, но, главное, сами

[Пелюлькин]

Жили как-то и без науки не одну тысячу лет.

Не только без науки, но и вообще КАК жили не одну тысячу лет?

   Жили-то жили, но аж до 20-го века дамокловым мечом висел над всеми правителями риск стать колонией и быть завоёванными более сильным государством (как более технически-инженерно развитым). И был такой риск аж до половины 20-го века. И если бы не войны и не страх потерять власть и стать рабом не преследовали бы неотступно правителей, то до сих пор бы и читали с лучиной и всё прочее, вплоть до доведения собственного народа до самого крайне скотского состояния и фанатичнейшего невежества на авторитарной и религиозной основах. А так войны и не желание через них опуститься куда сам всех пихал---то только это и способствовало развитию современного общества аж до интернета и всего-всего прочего, столь удобного к манифестации интеллектуализма.

[Вася]

При достаточно большом числе таких проекций, полученных с разных ракурсов, появляется возможность более полного познания объекта исследования, подобно тому, как в инженерных чертежах с помощью отдельных проекций удается передать характеристики объемного объекта, несмотря на то, что чертеж плоский.

если бы вы были последовательны, то вам ничего бы не помешало продлить свои рассуждения и свои догадки о мире перенести на 4 измерение
время, прошлое и будущее нисколько не менее материально, чем ваши догадки о мире, полученные с помощью ваших разных ракурсов
отрицать 4 измерение столь же глупо, как отрицать материальный мир
то и другое пребывают на равных условиях
мы судим о материи в четырех измерениях с помощью рассуждений и догадок

[Кузя]

Жили-то жили

Видимо, в ТЕ времена люди могли, как животные, жить без систем жизнеобеспечения, лечения зубов?
Может, у них не было системы пищеварения?
Тогда зачем им война?

[зрители]

Проблема современного идеализма, который никакой не новый и никакой не современный это довольно старое философское барахло, впрочем, как и большинство философий.

Это просто дрязги и есть и почти никакой философии, задрипанную философскую теорию достали из старого сундука и пропихивают всеми силами, как некое "новое знание" , откровение так вот как на самом деле устроен мир и даже самого дела оказывается нет, это производить сильное впечатление на многих обывателей, особенно на самых кукукнутых.

А теперь о проблеме, зачем идеализм нужен и как он используется.
Новым знанием или развитием чего-то нового он не является, в этом легко убедится даже бегло ознакомившись с историей его развития.
Так кому и зачем он нужен, почему его навязывают из каждого утюга?

В первую очередь он не имеет позитивного содержания , когда укореняется в головах отдельных граждан.
Они ничего не могут сказать нового или неожиданного о мире, о том, в каком направлении можно продолжать его познание или о том, как решать насущные вопросы ничего этого даже близко идеализм предложить не может.

Зато он хорошо может разрушать, его и использовали, как таран для уничтожения более позитивных философских теорий, которые пытались внедрить в жизнь стран народов и так далее.
И только затем этот хлам так и ценится , так жестко всем навязывается и пропагандируется, как персонажами на оплате, так и используют широко бесплатный труд особо кукукнутых энтузиастов.

извиняюсь за длинное цитирование
Идеализм ни с каких утюгов не навязывают, это философия и ей не место в утюгах.
Негатива с утюгов хватает и без идеализма, зачем винить идеализм? Лишь бы ченить брякнуть?
Ты, дорогой товарищ, просто не в теме, но тебе хочется поговорить

[спицеалист]

кого Вы имеете в виду? "Мы" - это человечество? Или "мы" -  отряд воинов?

смотришь на лимон и ощущаешь кислый вкус, который заставляет выделяться слюну
кислый в данном примере синтезирован
теперь понятно?

[спицеалист]

людей вводит в заблуждение обманчивая очевидность
нам представляется, что мир - вот он, у нас перед носом
мы не понимаем всего значение нашей способности проецировать  ощущения вовне
и что совсем странно, этого не понимают даже нагвалисты, которые в пустопорожних базарах о нагвализме не прочь упомянуть про проецирование на стенку пузыря, а когда дело доходит до практики, то у них язык в жопе и они предлагают в философских обсуждениях  убиться апстену, как доказательство их правоты

Исследуя проецирование ощущений вовне Карл Прибрам провел серию интересных экспериментов.
Он подключил два вибратора к двум соседним пальцам и стал подавать сигналы с разными характеристиками к разведенным пальцам.
То же самое он проделал, приложив вибраторы к бедрам разведенных ног.
Оказалось, что при определенных формах подачи сигналов можно добиться ощущения, что источник вибрации находится не в местах прикрепления, а между пальцами и между ног.
Этими экспериментами Прибрам показал как примерно формируются проекции наших ощущений.
Вокруг нас нет ничего, кроме проекций. Но проецирование касается не только ощущений, но и ноуменов. Стоимость монеты такая же реальность, как и ее цвет. И оба эти свойства нами спроецированы. Мир построен из наших его оценок.

[вася]

Проблема современного идеализма, который никакой не новый и никакой не современный это довольно старое философское барахло, впрочем, как и большинство философий.

Это просто дрязги и есть и почти никакой философии, задрипанную философскую теорию достали из старого сундука и пропихивают всеми силами, как некое "новое знание" , откровение так вот как на самом деле устроен мир и даже самого дела оказывается нет, это производить сильное впечатление на многих обывателей, особенно на самых кукукнутых.

А теперь о проблеме, зачем идеализм нужен и как он используется.
Новым знанием или развитием чего-то нового он не является, в этом легко убедится даже бегло ознакомившись с историей его развития.
Так кому и зачем он нужен, почему его навязывают из каждого утюга?

В первую очередь он не имеет позитивного содержания , когда укореняется в головах отдельных граждан.
Они ничего не могут сказать нового или неожиданного о мире, о том, в каком направлении можно продолжать его познание или о том, как решать насущные вопросы ничего этого даже близко идеализм предложить не может.

Зато он хорошо может разрушать, его и использовали, как таран для уничтожения более позитивных философских теорий, которые пытались внедрить в жизнь стран народов и так далее.
И только затем этот хлам так и ценится , так жестко всем навязывается и пропагандируется, как персонажами на оплате, так и используют широко бесплатный труд особо кукукнутых энтузиастов.

извиняюсь за длинное цитирование
Идеализм ни с каких утюгов не навязывают, это философия и ей не место в утюгах.
Негатива с утюгов хватает и без идеализма, зачем винить идеализм? Лишь бы ченить брякнуть?
Ты, дорогой товарищ, просто не в теме, но тебе хочется поговорить

Это вы не в курсе, но вот ознакомьтесь с этими двумя роликами на странице http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=68889.285

Утрата рационального мышления и про эпоху интерпретации, а потом можем обсудить навязывают или не навязывают. 

Философия тем и важна в жизни, что её используют всегда в целях формирования обшества и того, в каких условиях люди будут жить.