У меня есть ящик Игоря, правда не факт, что он рабочий, 10-летней давности.
А ящик кочевника - тоже давай, в личку, не помешает.
Попробовать можешь на старый отправить, может и рабочий. Я глянул свои ящики... что-то так и не смог найти тот, в котором были забиты его контакты, также как и пару переписок с другими людьми не нашел. Вот к чему приводит, когда много ящиков)). Есть старая почта его в одном из старых ящиков на рамблере, но туда у меня доступа нет, и насколько помню, когда он на омовнике появлялся у него уже другая почта была указана. Так что к сожалению тут с его контактами я тебя дезинформировал. Но они наверняка есть у asd, если ты помнишь такого. Он появляется тут. Ну либо можешь у Ома запросить, я думаю тебе он не откажет и это не будет раскрытием каких-то личных данных. Регистрационные данные с почтой у него есть, а это была его последняя мне известная актуальная почта.
А так, поисковики, надо признать, стали работать отвратно. Раньше при запросе по ключевым словам можно было найти все упоминания на ресурсах, теперь же будто ничего не было и нету, даже по запросу "кочевник кастанеда" не показывает сообщения на том же дозере или чугрееве, которые пока еще существуют в какой-то форме. Так что время понемножку все стирает.
Тоже самое можно сказать касательно твоих сообщений про светящуюся оболочку, я помню, что достаточно легко в свое время нашел этот момент, сейчас же навскидку найти не получилось, хотя поверхностно глянул все места, где оно в теории могло быть и где я мог его видеть. Оно было на старом нагвализме, но в какой теме не скажу, помню что вначале обсуждения какого-то на первых страницах. Поисковик мне выдал только сообщение ингвара кстати, с упоминанием этого момента на чугрееве:
https://chugreev.ru/forum/topic1965-15.htmlТам ты открестился, но насколько помню, я когда нашел этот момент, нашел подтверждение словам ингвара. Тут уже мне самому интересно теперь его найти и понять, правильно ли я помню, или все-таки допустил какое-то искажение. Так что постараюсь до конца недели все-таки откопать его.
Да уж, время очень быстро все стирает. Хотя чему удивляться, все в этом мире преходяще. Люди приходят и уходят, а мир движется дальше с ними (нами) или без них (нас).
А чего бы им не сочетаться?
Реинкарнация - переселение души в разные тела.
Эволюция - развитие биологических тел сквозь время.
Одно другому никак не мешает.
Т.е. как в песне Высоцкого буквально))?
"Быть может, тот облезлый кот был раньше негодяем,
А этот милый человек был раньше добрым псом." (с)Мне кажется это примитивно, и так по-человечески, но я не видящий).
Вообще, большой вопрос что называть развитием, а что дегрдацией. Вот такая картина мира с реинкарнаций и "развитием" от таракана до бодхисаттвы путем морально-духовного совершенствования и перерождения через чур антропоморфна. В ней человек берет себя точкой отсчета и свою систему ценностей, развитие понимает по-своему, добро и зло, благо и вред. Здесь человек со своими ценностями и представлениями, бесконечно невежественными и далекими от действительности, становится мерой всех вещей.
Эволюция - это тоже человеческая модель, но тут речь скорее о приспосабливаемости к среде, поэтому она не всегда развитие, но иногда и редукция, как например потеря не требуемых больше частей тела, типа рудиментарного хвоста-копчика.
Я не пожалею о том, что занимался херней. Это мой путь, и он не был путём мерзавца.
Это тоже по-моему очень и очень человеческая позиция. Оценочные суждения и моральные категории заставляют делать выбор в пользу того или иного, полагая что эти выборы значимы и важны. Но тебя так научили думать, ну или ты научился, согласился, принял, как то, что близко и по душе допустим, следуя человеческой природе, но это все игры в театре, маски, ложь и обман. Скорее всего ты со мной не согласишься, но в этом нет проблемы, люди по-разному смотрят на вещи.
Так например взять курочек и человека, который любит есть куриное мясо. Наверное с точки зрения куриц - это ужасная практика, если бы только они имели возможность мыслить как человек и высказываться, то однозначно объявили тех, кто не может отказаться от поедания куриного мяса и лишения жизни курочек, как крайне аморальных, жестоких мерзавцев, для которых жизни других существ ничего не значат). А есть допустим очень широкоизвестный диалог кришны и арджуны из бхагавадгиты (я ее не читал, но с диалогом знаком к слову
), в котором кришна стыдит в трусости арджуну, который отказывается идти убивать людей, там тоже свое понимание "духовности", которое кстати тоже в контексте реинакарнации и души подается).
Но не думаю, что у нас получится диалог на эту тему, так что наверное нет смысла дальше развивать эту мысль. Просто предлагаю подумать о корнях твоей системы ценностей, взглядов и представлений, об их условности и обусловленности. Мне кажется намерение заложенное в книгах КК стирает само понятие добра и зла, морали и аморальности, как чисто социальных категорий. Тем не менее, нам, как социальным существам, я считаю вовсе необязательно от них отказываться, но понимать природу и суть вещей было бы неплохо, иначе мы остаемся ведомыми рабами, живущими по чужому сценарию. Добро и зло, хорошо и плохо, развитие и деградация - это полюса, между которыми легко поместить человека и манипулировать им в нужном направлении. Но если прибегнуть к безоценочному суждению, то все это становится социальной шелухой и самообманом, а мы актерами в этом театре самолюбования. Мы рисуем свой образ себя в виде правильно живущего человека, либо неправильно (мерзавца), подгоняя под желаемое, двигаясь к тому, что нам кажется близко, правильно или красиво, но в конечном счете зачастую все это искусственно и навязано извне, игры в воображении и иллюзии. Не уверен, что изъясняюсь понятно.
Продолжать не буду дальше эту мысль.
Мне интересен вот какой момент скорее в твоих словах. Ты процитировал историю про девушку, которую лечил. Я не понимаю как это у тебя в голове все стыкуется). Ты же сам написал, что после происшествия у девушки кора практически не работала и это по сути превратило ее в овоща. Ты видел энергетическое отражение физиологических процессов, их проекцию на энергетичский уровень. Но почему ты не сделаешь вывод, что то, какие мы определяет наша физиология, а никакая ни душа? Как можно говорить о какой-то реинкарнации или тем более развитии, когда крепкий удар по голове может все это "развитие" обнулить и сделать из высоконравственного интеллектуала, заурядного дурачка с аморальными наклонностями? Я это не понимаю, не понимаю как это у тебя в голове вяжется и примиряется.
Если душа никак не связана с физиологией, то о каком тогда развитии может идти речь, ведь все наше "развитие" - это физиологические процессы, которые обнуляются смертью. Ну про то что "развитие/деградация" - это человеческие оценки, могу лишь повториться.
