Диалектика- бессмертна. Я понял: ты выбрала себе имя диалектики, в надежде отождествиться с нею полностью и за счёт этого выжить?..
Жизнь и смерть являются неотъемлемой частью любой диалектики также как операции распада и синтеза.
Мир, в котором каменный век приходит на смену космическому, реален вполне
Жизнь и смерть, а также мир и война - её неотъемлемые части. Она не виновата в том, что люди часто предпочитают что-то одно, и яростно пытаются отрицать что-то другое.
А не ты ли считаешь бОльшую взрослую часть России путиноботами, возлагая при этом ВСЮ ответственность за это на Путина и его пропагандистов?
Не всю, но большую часть ответственности. Потому что кому много дано, с того много и спросится. Т.е. чем большей властью наделен человек, тем больше ответственности на себя должен брать. А если хочет только рулить, а ответственность взвалить на общество, то такой человек - шарлатан.
Тем не менее, я уже писала, что каждый отдельный человек может отказаться выполнять приказы власти, если считает их преступными. Т.е. проявить свою личную волю и взять ответственность там, где распространяются его полномочия. Хотя бы за свою личную позицию и таким образом перестать быть путиноботом.
Перенесём параллели сказанного тобой на нечто более абстрактное, на следующий уровень: с отношений между гражданами и их президентом - на отношения между странами и Америкой, пытающейся постоянно позиционировать себя в качестве руководителя всего мира. В этом случае, та страна, которая отказывается подчиняться американцам и выполнять их указания, если считает их преступными или же не справедливыми, с твоей точки зрения - будет, тем самым, проявлять свою волю, свою сознательность, брать на себя ответственность и таким образом переставать быть америкоботом. Как мы видим, Россия именно этим сейчас и занимается, с подачи своего руководителя и президента - Путина Владимира Владимировича. НО! Почему-то в одном случае ты ратуешь за это, в другом - совершенно аналогичном случае! - ты выступаешь против. Налицо так называемые двойные стандарты. Спрашивается: "А в чём дело?", "Почему так происходит?" Ответ здесь может быть только один: "Вместо того, чтобы в каждой конкретной ситуации искать истинные причины и настоящего виновника, ты просто ПОДГОНЯЕШЬ факты под УЖЕ существующее своё личное отношение, которое в данном случае является предвзятым. В таком случае, никак нельзя вести речь об объективном и независимом взгляде, а тем более - о целостном.
Голосование
Быстрый ответ
