Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
совсем не в тему, просто только теперь обратили внимание. дело не наше, но лучше бы так с тз формы, да и по смыслу:
Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я точно знаю решение. Это не мои слова, но одного керченского поэта из его сочинения на совершеннолетие своё, ну и сам экзистенциальный порыв весьма ощутим и точно что по Музе вдохновения, по настоящей Музе, бо точно тем более я в 18 такого и представить не мог, а он (Артёмин) сам щуплый, неказистый, но талант, и таки смог оч удачно выразить этот порыв взросления. А точно
всегда знать решение---то енто таки невозможно, можно
тока его уверенно принять, ну и тем исследовать мир, чтоб на деле правильно подумать над верностью принятого. И тут
Артёмин прав, бо в дефиниции
Александра Бейна, "ВЕРА ЕСТЬ ТО, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО МЫ ГОТОВЫ ДЕЙСТВОВАТЬ". А то на ОСНОВАНИИ ЧЕГО МЫ ГОТОВЫ ДЕЙСТВОВАТЬ -- то это есть прежде всего
УВЕРЕННОСТЬ В ПРИНЯТОМ РЕШЕНИИ. А
ЗНАТЬ РЕШЕНИЕ---это
ЗНАТЬ и ВСЕ ТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, ЧТО ПРОИЗОЙДУТ, КАК ТА ОПТИМАЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ЕСТЬ ПРИТЯЗАЕМОЙ И КОТОРАЯ ИМЕННО И ПРОИЗОЙДЁТ. А так
ЗНАТЬ может только
самый Творец-Бог. Но это не умаляет
уверенности в принятом решении, как
ВОЛИ к совершению задуманного. И если
не учиться принимать как можно более верные решения, то
уверенность будет или
шизоидной, или
параноидальной.
Первая из которых гипнабельна и изменяема относительно внешнего воздействия авторитетом или магически, или (
Вторая) неизменяема у параноиков, как тот факт, что сценарий поступков у шибзиков и параноиков принципиально различно фундирован, в том что у шибзиков сценарий более поверхностный и не окончательный, а потому изменяемый, а у параноиков---сценарий как правило более фундаментален и потому действия параноиков всегда удивительно устойчивы в своей (согласно бзику) направленности. Тут подобие с
религиозно-фанатичной массой (шибзики) и
их вождями (параноиками). А
НАУЧНЫЙ СТИЛЬ допускает перепросмотр даже самых незыблимых оснований, с учётом опыта всего человечества, а не с позиций взаимоотношений с вождём или с единоверцами, что наиболее прагматичным и здравым есть. Учёный или философ в этом НАУЧНОМ случае нуждается в тех абстракциях, к которым сводимы самые разноообразные сценарии, и которые есть доказанными ИСТИНАМИ, т.е. теми истинами на
основе которых ВСЁ ЕСТЬ, т.е. и микромир атомов существует, и биоцен живёт, и психология существует, и камни падают и Планеты со Звёздами живут и изменяются. Такой основой есть метатеоремы ЛОГИКИ, Топологии, теории Алгоритмов и вычислительных машин с Исчислениями, и которые вложены в высшие научные парадигмы. Но и это не страхует от ошибок. Тут вся суть в том, что в ЖИЗНИ человек именно учится извлекать из своей ИНТУИЦИИ именно вот такого рода как можно более верные
(по своему усмотрению) ИСТИНЫ, которые
(в лучшем из всего рассматриваемого случае) в самой ИНТУИЦИИ сразу всецело
отвечают и истинам на основе которых ВСЁ ЕСТЬ
(т.е. и микромир атомов существует, и биоцен живёт, и психология существует, и камни падают и Планеты со Звёздами живут и изменяются, как такой основой есть мета-теоремы ЛОГИКИ, Топологии, теории Алгоритмов и вычислительных машин с Исчислениями, и которые вложены в высшие научные парадигмы),
и направленности вот на эти Объекты реальности,
и особенностям особого чувства Единства со своим внутренним миром,
и той притязаемой уверенности, с которой человек именно желает жить и действовать, в т.ч. и разного ощущения такой уверенности в зависимости от типа ситуации и в ней своей роли. Для параноиков и шибзиков такой подход вкорне противоречит их сдвигу по фазе в бесталковке, бо тут именно умный подход, а эти бестолочи совершенно именно не желают напрягать свой Ум и Знание ненавидят.
Короче, даже
в МАКСИМАЛИСТИЧЕСКОЙ парадигме---когда
всё истинно непротиворечивое Возможное--есть ОБЯЗАТЕЛЬНО ВОЗМОЖНЫМ (Аксиома
модальной системы S5),---то мы всё равно установить соответствие
истинно непротиворечиво Возможному всё равно не можем, даже в чисто чтоб отнести это к реальности, а уж чтоб
знать что именно в этом моменте именно так и есть---то
это совсем невозможно никому, ибо даже Бог терпит эту дилемму, чтоб судить мир и окончательно сотворить возможным только Благо, только совершенное, и полностью упразднить всё лживое и погибельное, как сначала про возрастание в Знании и про этот в таком пути исход и Апостол говорит:
- 1Кор.13:9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
1Кор.13:10 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
1Кор.13:11 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан.
И тут и
Артёмин и Апостол вточности повторяют
принцип уверенности мужа оставляющего младенческое,
уверенного в выбранном пути и своём предназначении, чтоб собой испытать этот мир и ещё более возмужать, чтоб подойти к совершенному, приблизиться к нему, когда в Единой Воле с Божеством и сам как бог будешь
ЗНАТЬ точно, и это будет верным. Так что истинная
Муза Артёмина вдохновила, сам тому поражаюсь, это именно высоко-философские слова у него, они стоят того, чтоб их Дивизой взять на щит свой Судьбы.
Голосование
Быстрый ответ
