Пелюлькин, а кого ты приставишь к учёному, чтобы этот надзиратель следил, использует ученый свою свободы мысли во благо или "следует своим манечкам"? Ты понимаешь, что такой вертухай обязан быть не глупее ученого, но тогда вопрос: где набрать вертухаев уровня академика?
Свобода на то и свобода, что она предоставляет как массу доступных путей, так и риск заплутать, свернув не туда. Успешен ли ученый должен показывать результат применения его исследований на практике, а не дурак-слесарь, ненавидящий "либерастов". Вот почему высокие технологии возникают только в цивилизованных странах, где исследователи свободны в поисках и над ними не стоят безмозглые надзиратели.
Приставить к учёному можно туж самую Свободу, как свободный дискурс, в котором он не имеет права ничего удалять, с тем, чтоб ещё могли от него требовать факты и доводы к его умозаключениям, по которым и судить о его проф-компетентности, ну ещё и по работе его профессиональной. И пот енти психи на их
Mania Grandiosa подомкнутые -- вот оне принципиально не могут -- ни широко мыслить, ни адекватно проводить прф-анализ в логическом смысле. Ну и как ОМ на мою писанину бесится, то так и они будут беситься на удачно-профессиональную им оппоненцию, на чём и всегда и ловить их можно, и даже нужно.
Взять тот же
Яндекс Кью, тама ентих профессоров, коучей, и пр. учёного люда шо грязи после дождя в поле, но никто из них не может вынести мою им оппоненцию, в их же проф-специализации. И я могу точно доказать что все их аргументы и утверждения есть ПРОФАННЫМИ, и редко когда не на 100% так. Ну и моими снарядами даж не шибко учёный люд могёт признать шо тама не специалист, а фуфель, как правило. Так шо вертухая там учёного шибко не нужно, нужно чтоб таки беспристрастно мог СПРОСИТЬ с дурака -- почему он будучи профессором такой тупо профан, там где таки он обучен и признан соответствующим уровню таки быть профессором. Любой скепсис отправить мне, ну и одним дурнем будит меньше сразу, бо он на Альцгеймер съедет (шо на песде), чтоб не подставить своих, кто его признал профессором, но мешать тупо авторитетом он уже никогда не сможет и на малость, бо енто своевременно будет отмечено в его статусе, как утрата профессионализма по болезни или по роковому стечению обстоятельств.
Так потому свободу и авторитет должны иметь те, кто в состоянии таки, используя ту же свободу, довольно быстро на основе анализа и исследования вернуться на верный путь (как могущие и другим в том же самом помочь), иначе дульку в ноздрюльку ему вместо непозволительной в таких упоротых случаях свободы. Ведь дети несвободны от на них влияния и контроля от родителей, как ещё в существенно большей степени несвободны и ограничены преступники, и чем тяжче преступник, тем жёстче и строже та им назначаемая НЕ-Свобода.
А вот безмозглые надзиратели -- то енто точно оч серьёзная проблема, бо как невежды и глупцы, таки НЕНАВИДЯТ Знание (Притчи 1:20-33), ну и потому их нужно ваащще в наморднике и клетке держать, как агрессивную псюрню держут на привязи, или в клетке, а на люди в наморднике водют, кроме проф-деятельности той псины случаях, когда нужна эта их исполнительность и безмозглая пресекающая агрессивность.
А в России правят именно безмозглые мусара, которые эвристическом плане совершенно упоротые ублюдки, не могущие ниччё изобретать, кроме козней и преград. И они ещё непрерывно и нагло шантажируют общество своими чудовищными правами, что именно в корне различно с той же правовой политикой Запада, где именно в целях развития общества оч следят чтоб умников не тиранили енти уёбки. Ну и потому и открытий у них больше и открытия те фундаментальней, ибо к тому создают спец условия, на которые мусара в России плявали с пренебрежением и наглостью.
Голосование
Быстрый ответ
